DSpace at VNU: Từ chủ nghĩa Marx đến chủ nghĩa hậu hiện đại: Một số vấn đề học thuật hậu huyền thoại Bakhtin

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngồi, Tập 32, Số (2016) 1-8 NGHIÊN CỨU/RESEARCH Từ chủ nghĩa Marx đến chủ nghĩa hậu đại: Một số vấn đề học thuật hậu huyền thoại Bakhtin Ngô Tự Lập* Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 23 tháng 02 năm 2016; Chấp nhận đăng ngày 04 tháng 03 năm 2016 Tóm tắt: Cuốn sách Bakhtine démasqué – Histoire d’un menteur, d’une escroquerie et d’un délire collectif (Lột mặt nạ Bakhtin, câu chuyện kẻ lừa dối, chuyện bịp bợm mê sảng tập thể) Jean - Paul Bronckart Cristian Bota [1] không khôi phục cho Voloshinov Medvedev, hai nhà nghiên cứu Marxist, tác quyền kiệt tác họ xuất thập niên 1920 Liên Xơ, mà buộc phải nhận thức lại nhiều vấn đề học thuật, đặc biệt quan trọng 1) mâu thuẫn nội “Lý thuyết Bakhtin”; 2) hình thái chủ nghĩa Marx đóng góp chúng cho khoa học xã hội nhân văn kỷ XX; 3) nguồn gốc diễn giải lý thuyết hậu đại Đó luận điểm muốn chứng minh qua viết này1 Từ khóa: Nhóm Bakhtin, Bakhtin, Voloshinov, Chủ nghĩa Marx, Hậu đại Mở đầu: Đôi điều vụ đạo văn vơ tiền khống hậu∗1 kỷ 20 nói chung, xuất hay có mầm mống từ ba sách Tác giả hai đầu V.N Voloshinov, tác giả thứ ba P.N Medvedev Cả hai giáo sư học giả Marxist, làm việc trường đại học viện nghiên cứu hàng đầu Liên Xô Những tư tưởng vượt trước thời đại xa sách khiến cho tác giả chúng trở thành đối tượng phê phán dội người theo phái Marxist giáo điều hồi đầu thập niên 1930, đồng thời lý khiến sách tác giả chúng bị lãng quên chục năm sau Voloshinov chết lao phổi (năm 1936) Medvedev, người mà Phadeev, tác giả Đội cận vệ niên, gọi “kẻ hủy diệt nghệ thuật vơ sản”, bị quyền Stalin xử bắn Ngày có lẽ khơng nhà nghiên cứu lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn lại khơng biết ba cơng trình kiệt xuất Học thuyết Freud: phác thảo phê phán (1927) [2], Chủ nghĩa Marx triết học ngôn ngữ (1929) [3] Phương pháp hình thức nghiên cứu văn học (1928) [4] Hầu tất ý tưởng trung tâm Chủ nghĩa hậu đại nói riêng, khoa học xã hội nhân văn _ ∗ ĐT.: 84-903421087 Email: ngotulap@yahoo.com Bài viết thực khuôn khổ Đề tài nghiên cứu quỹ Nafosted tài trợ N.T Lập/ Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 32, Số (2016) 1-8 (năm 1938) Mãi đến cuối thập niên 1960, đầu thập niên 1970, cơng trình kiệt xuất giới thiệu dịch thứ tiếng phương Tây Ngay lập tức, chúng có ảnh hưởng to lớn, ngày to lớn hơn, ngành khoa học xã hội nhân văn Nhưng thập niên đó, M.M Bakhtin, người bạn Medvedev Voloshinov, tác giả hai sách Những vấn đề sáng tác Dostoievski, xuất năm 1929, có đóng góp Medvedev Voloshinov [5] (Chúng ta khơng biết mức độ đóng góp, nhiên, sau, nói chuyện với Ivanov, Bakhtin gọi đóng góp “khó chịu”: я ведь думал, что напишу еще свои книги, и без этих неприятных добавлений) [6] v Sỏng tỏc ca Franỗois Rabelais v húa dân gian thời Trung cổ Phục hưng (1965) [7], với trợ giúp học trò, bắt đầu tự nhận tác giả đích thực ba sách nói tất báo quan trọng khác Voloshinov Medvedev, khơng có chứng Giới học giả khắp giới, trừ số ít, nhanh chóng tin tưởng vào câu chuyện bịa đặt Todorov, Mikhail Bakhtine, le principe dialogique (Mikhail Bakhtin, nguyên lý đối thoại, 1981) [8], lắp ghép cách khiên cưỡng công trình kiệt xuất Voloshinov Medvedev vào nghiệp Bakhtin, biến Bakhtin thành nhà tư tưởng vĩ đại bậc giới kỷ XX Còn Clark Holquist, tiểu sử Mikhail Bakhtin (1984) [9], dựa thông tin dối trá Bakhtin học trò, vẽ nên chân dung Bakhtin vĩ đại cao thượng, đồng thời hạ thấp Voloshinov Medvedev thành kẻ tầm thường, dốt nát, chí vơ liêm sỉ Tuy nhiên, vơ số điều khó tin, mâu thuẫn vượt qua, tác phẩm lẫn hồ sơ Bakhtin, khiến người ta ngày nghi ngờ lời tuyên bố ông Rất nhiều nghiên cứu thực hai thập niên sau Liên Xô sụp đổ cho ta thấy thật Năm 2011, sách công phu dày 630 trang, Bakhtine démasqué – Histoire d’un menteur, d’une escroquerie et d’un délire collectif (Lột mặt nạ Bakhtin, câu chuyện kẻ lừa dối, chuyện bịp bợm mê sảng tập thể) [1], hai tác giả Thụy Sĩ, Jean - Paul Bronckart Cristian Bota, dựa nghiên cứu trước đó, với chứng chối cãi, chứng minh Bakhtin không khai man lý lịch, đạo văn, ngụy tạo thời điểm viết tác phẩm coi “tái phát hiện”, mà nói xấu tài nhân cách Voloshinov Medvedev - hai người bạn, mà thực thầy, hai ân nhân Bakhtin, nhằm chiếm đoạt tác phẩm họ Họ chứng minh tồn “Nhóm Bakhtin” huyền thoại Sau [10] công bố báo điểm sách hai tác giả Thụy Sĩ, tranh luận nho nhỏ nổ Tuy nhỏ, tranh luận thu hút nhiều quan tâm giới nghiên cứu, phần người phản bác - Trần Đình Sử, Lã Nguyên Trần Nho Thìn – học giả có uy tín hàng đầu Việt Nam khoa học xã hội nhân văn nói chung, nghiên cứu Bakhtin nói riêng Nhưng sức hút tranh luận chủ yếu chủ đề Cuốn sách Jean - Paul Bronckart Cristian Bota không đặt vấn đề tác quyền mà buộc phải nhìn nhận lại loạt vấn đề lý luận quan trọng nhiều Bài viết không đặt trọng tâm vào vấn đề tác quyền, dĩ nhiên khơng phải vấn đề quan trọng nhất, nói khơng quan trọng, đặc biệt lịch sử khoa học Thêm nữa, thực vấn đề giải trước sách Bronckart Bota đời Sau thời gian đầy phấn khích việc tước đoạt tác phẩm Voloshinov Medvedev để gán cho Bakhtin, trước chứng chối cãi, người sùng bái Bakhtin cuối phải trả lại cho hai nhà nghiên cứu Marxist kiệt tác họ Tại Nga, người ta buộc phải từ bỏ ý định gộp chúng vào Toàn tập Bakhtin theo dự kiến ban đầu Ở nước ngoài, tác phẩm bây N.T Lập/ Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngồi, Tập 32, Số (2016) 1-8 dịch, xuất trích dẫn với tên tác giả đích thực chúng Voloshinov Medvedev (mặc dù vậy, Việt Nam, số người mù quáng bênh vực Bakhtin cố tình mập mờ vấn đề “tồn nghi”) Tuy nhiên, có khơng sòng phẳng, Lucien Sève [11] nhận xét: “Một điều đáng lưu ý: tổ chức truyền thông lớn hào hứng chừng đóng góp vào vinh quang lên Bakhtin, đến nay, họ lại nín thinh chừng bùng vỡ bong bóng đầu văn hóa này” Quả vậy, thập niên 1980, huyền thoại Bakhtin đỉnh điểm, người sùng bái Bakhtin bịa đủ lý khó tin để tơ vẽ cho thiên tài đức tính “khiêm tốn” Bakhtin, đồng thời bơi nhọ tài nhân cách tài Voloshinov Medvedev Nhưng, cuối thật tìm thấy, họ lảng tránh cách vô trách nhiệm Một số khác lập luận: “Quan trọng anh hiểu hệ thống lí thuyết đến đâu, giúp anh nhìn vấn đề nào, tranh luận tác giả thực chả cần phải sa đà nhiều…” (Một độc giả trang Phebinhvanhoc.com.vn), hay “Nghiên cứu tác quyền tiếp tục, khơng lí mà khơng tiếp tục nghiên cứu di sản lí thuyết Bakhtin Và điều quan trọng Mọi tranh luận tác quyền không đụng chạm tới thực chất thân lí thuyết” (Trần Đình Sử - Lã Nguyên [12]) Thật sao? Nếu tác quyền không quan trọng, hai giáo sư Đại học Sư phạm Hà Nội (giống hệt Medvedev Voloshinov hai giáo sư Đại học Sư phạm Leningrad) khăng khăng Bakhtin tác giả cơng trình ký tên Voloshinov Medvedev? Giả sử có gã kế tốn chưa tốt nghiệp phổ thơng (giống Bakhtin) tun bố cách vô tất tác phẩm hai giáo sư viết giáo sư có chấp nhận khơng? Và có chứng chứng tỏ tuyên bố anh chàng kế toán lừa đảo, liệu hai giáo sư có tiếp tục cho nên để đứng tên tác phẩm mình, “Mọi tranh luận tác quyền khơng đụng chạm tới thực chất thân lí thuyết” hay khơng? Thêm nữa, khơng phủ nhận ý tưởng tuyệt vời Voloshinov Medvedev không phản đối việc nghiên cứu chúng Chúng ta phản đối việc tiếp tay cho ăn cắp mà thơi Vì vậy, chúng tơi cho rằng, sách Bronckart Bota hệ thống hóa kết nghiên cứu nhiều người khác, làm điều quan trọng khoa học lẫn đạo đức: khẳng định cách công khai dứt khoát tác quyền Voloshinov Medvedev, qua khơi phục danh dự cho họ, đồng thời giúp ta có thái độ cơng tài năng, đóng góp nhân cách Bakhtin, Voloshinov, Medvedev Đây học lớn cho người làm nghề nghiên cứu Nhưng sách Bronckart Bota quan trọng nhiều lẽ khác: buộc phải thay đổi nhận thức, nói nhận thức lại, ba bình diện học thuật có liên quan chặt chẽ với nhau: 1) Về mâu thuẫn nội gọi “Lý thuyết Bakhtin; 2) Về hình thái đóng góp chủ nghĩa Marx; 3) Về nguồn gốc diễn giải lý thuyết hậu đại Về “Nhóm Bakhtin” “Học thuyết Bakhtin” Việc chấp nhận giả thuyết tồn “Nhóm Bakhtin”, tích hợp tất tác phẩm quan trọng Voloshinov Medvedev vào trước tác Bakhtin, tảng gọi “Học thuyết Bakhtin”, theo đó, qua cách trình bày học Ivanov, Tororov hay Clark Holquist, Bakhtin khởi đầu dự đoán – chủ yếu cơng trình ký tên Voloshinov Medvedev – tất xu hướng nghiên cứu khoa học xã hội nhân văn kỷ XX Nhưng từ đầu, giả thuyết đồng thời tạo nên thách thức vượt qua tiếp nhận học thuyết Những thách thức N.T Lập/ Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngồi, Tập 32, Số (2016) 1-8 liên quan đến khác biệt sâu sắc tác phẩm trước tác Bakhtin – thực cơng trình ký tên Voloshinov Medvedev thuộc trước tác ông Về phong cách, tác phẩm ký tên Voloshinov Medvedev sáng, mạch lạc thống nhất, tác phẩm ký tên Bakhtin có đặc điểm tối nghĩa, rối rắm tự mâu thuẫn Về xu hướng tư tưởng, Voloshinov Medvedev nhà Marxist sáng tạo, Bakhtin chống Marx Còn phương pháp luận, tác phẩm ký tên Voloshinov Medvedev đề cao tính xã hội, đối thoại, biện chứng, tương đối luận, tác phẩm thời Bakhtin đề cao ý chí Thượng đế, thường xuyên rơi vào độc thoại, siêu hình tuyệt đối luận Ngay học giả tuyệt đối tin tưởng vào huyền thoại Bakhtin, Ivanov, Todorov… – người đóng vai trò định truyền bá huyền thoại Bakhtin – phải ngạc nhiên tất ý tưởng luận điểm cho Bakhtin lại phát triển cách hệ thống chặt chẽ tác phẩm Voloshinov Medvedev, tác phẩm ký tên Bakhtin Cũng cần phải lưu ý khơng tính tác phẩm ký tên Voloshinov Medvedev, thực tế, Bakhtin chưa viết hoàn chỉnh sách Ngay sách Rabelais - bị phát chứa nhiều đoạn đạo văn - học trò Bakhtin chỉnh trang từ luận án Phó tiến sĩ ơng để đem in Để lý giải mâu thuẫn này, người ta sáng tạo đủ loại ngụ ngôn giai thoại Bakhtin, mà Jenny Laurent gọi “những diễn giải tự suy diễn” Jenny Laurent viết Bakhtin tên tuổi thuộc [13]: “Thế nên, Todorov đề xuất xem xét tên tác giả Medvedev Voloshinov tên đối tượng hướng đến cơng trình Bakhtine viết góc độ đối thoại, qua giải thích thay đổi văn phong lớn ta thấy từ sang khác: Bakhtin nói với ngơn ngữ người – rõ ràng xác nói với Medvedev, giáo điều nói với Voloshinov, tối nghĩa, tự trùng lặp viết cho mình… Về phần mình, Clark Holquist thấy tính dị chất diễn ngơn Bakhtin báo hiệu chế tư mới, vượt qua định kiến lý chủ nghĩa văn hóa Châu Âu đại nguyên tắc phi mâu thuẫn hẹp hòi: “Bakhtin thực cú nhảy xa từ tư biện chứng, phiến diện, xem chuẩn mực chung, đến tư đối thoại hay gọi tư quan hệ” (Lột mặt nạ Bakhtin, tr 141) [1] Dù vậy, cành nguyệt quế cách đọc tự suy diễn thuộc A J Wehrle, lời giới thiệu dịch sang tiếng Mỹ Phương pháp hình thức nghiên cứu văn học (1978) [14]: tiếp tục gợi ý từ tiểu sử Kojinov Konkine viết (1973), theo Bakhtin dường ‘ưa thích hình tượng ‘carnaval’, Wehrle đưa giả thuyết Nhóm Bakhtin có lẽ cố ý tráo đổi danh tính “khơng khí carnaval”, cách biện minh vũ điệu tên Bakhtine, Voloshinov Medvedev” [13] Tất lý giải dẫn đến bế tắc Chẳng hạn, tác giả viết hai sách khoa học với quan điểm hoàn toàn trái ngược ơng ta có tác giả chúng không? Hay tác giả hai cuốn? Hay không tác giả nào? Hay cần phải thay đổi quan niệm tác giả tác phẩm – tác giả kẻ đóng kịch, viết văn để thể quan điểm, phong cách tư tưởng “đối tượng hướng đến” Nhưng liệu coi tác giả viết quan điểm, phong cách tư tưởng đối tượng hướng đến? Và coi vậy, đối tượng hướng đến Bakhtin quan điểm, phong cách tư tưởng lại luẩn quẩn, tối nghĩa mâu thuẫn? Như vậy, phải Bakhtin có quan điểm, phong cách tư tưởng luẩn quẩn, tối nghĩa mâu thuẫn? Những người thực đọc trước tác Voloshinov, Medvedev Bakhtin phát nhiều điều “khó hiểu” khác Chẳng hạn, Bakhtin tun bố ơng biết rõ, chí tác giả chủ yếu cơng trình ký tên N.T Lập/ Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 32, Số (2016) 1-8 Voloshinov, khảo sát kỹ vấn đề thể loại lời nói Vậy mà 30 năm sau, cơng trình Vấn đề thể loại lời nói [15], gần lặp lại toàn ý tưởng Voloshinov, Bakhtin lại viết “…vấn đề thể loại lời nói chưa đặt cách thức” (sic) Kỳ lạ hơn, tác phẩm mình, Voloshinov khơng trích dẫn mà phê phán tác phẩm Medvedev, Bakhtin học trò tuyên bố tác phẩm Voloshinov Medvedev ông viết (!) Nhờ sách Bronckart Bota, chuyện trở nên sáng rõ, khiến cho “những diễn giải tự suy diễn” trở nên nực cười đến thảm hại Vì thế, sách Bronckart Bota không khép lại câu chuyện liên quan đến vấn đề pháp lý đạo đức nói trên, mà giúp giải triệt để vấn đề học thuật bỏ qua trong di sản học thuật độc đáo nhân loại gán trọn vẹn cho Bakhtin: buộc phải từ bỏ huyền thoại “Nhóm Bakhtin”, đồng thời buộc phải từ bỏ diễn giải tự suy diễn khía cạnh khác trước tác Bakhtin Về hình thái đóng góp chủ nghĩa Marx Trong viết [16], cho nhân tố quan trọng dẫn đến thần thánh hóa Bakhtin bầu khơng khí tư tưởng thời Chiến tranh lạnh, “ngồi luồng”, hay thuộc “lề trái” cách nói ngày nay, Liên Xơ dễ tung hô Theo nhà triết học Pháp Lucien Sève, huyền thoại Bakhtin liên quan đến vấn đề quan trọng khác bao trùm gần suốt kỷ XX, mà ông đặt Từ vụ Bakhtin đến trường hợp Vưgotski: Marx, nhà tư tưởng cá tính người: vấn đề hình thái chủ nghĩa Marx vai trò khoa học xã hội nhân văn [11] Lucien Sève rằng, đầu kỷ XX, Liên Xơ có hai thứ chủ nghĩa Marx, chủ nghĩa Marx sáng tạo, đầy sức sống tên tuổi Medvedev, Voloshinov, Eisenstein, Vưgotski… thứ chủ nghĩa Marx giáo điều, bị Stalin hóa Ơng viết: “Người ta nói đủ điều quy mơ tội ác Stalin, nghèo nàn lý luận thứ chủ nghĩa Marx bị Stalin hóa Nhưng chắn, người ta chưa tổng kết di sản khổng lồ lý luận Marxist Liên Xô thập niên 1920, báo trước từ bùng nổ tri thức đầu kỷ, thời điểm Cách mạng 1905 Và theo tôi, chưa đánh giá mức nở rộ phi thường ý tưởng mẻ khơi dậy Cách mạng Tháng Mười 1917 mà không lâu kỷ niệm trăm năm Nếu thử đánh giá sơ phơi thai Nga phần ba kỷ XX – từ khoa học nhân văn đến sáng tạo thi ca, văn học, sân khấu, hội họa, âm nhạc hay điện ảnh, từ sơ sở khoa học vũ trụ lý thuyết phi tuyến tính đến khoa học giáo dục – người ta khơng thể khơng có ấn tượng mãnh liệt Xun qua biến động xã hội chưa có nội chiến đẫm máu bậc nhất, động lực tuyệt vời ý tưởng ‘cải biến giới’ nâng tinh thần người vượt lên thúc đẩy họ đến tận sáng tạo Khi đánh giá chủ nghĩa Stalin phá hủy, cần phải dùng thước đo này: thời kỳ sáng tạo văn hóa rực rõ lịch sử đại, trung tâm toàn tính sáng tạo có cảm hứng từ Marx” Theo Lucien Sève, Chủ nghĩa Marx sáng tạo bị tiêu diệt, lúc lên Chủ nghĩa Marx giáo điều Thật đáng buồn, thứ chủ nghĩa Stalin giảng dạy, truyền bá khắp giới, có Việt Nam, đồng với Chủ nghĩa Marx Giống ví dụ điển hình, huyền thoại Bakhtin, dựa thứ logic đơn giản phổ biến sau: Chủ nghĩa Marx chủ nghĩa Stalin Chủ nghĩa Stalin máy móc, giáo điều Những tác phẩm ký tên Voloshinov Medvedev khơng khơng N.T Lập/ Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 32, Số (2016) 1-8 máy móc, giáo điều, mà sáng tạo, chúng tác phẩm Marxist, mà phải người khác, chống Marx viết Người Bakhtin, Bakhtin chống Marx Về đồng ý với Lucien Sève, cho việc nhìn nhận lại vụ Bakhtin giúp đánh giá lại tầm quan trọng Chủ nghĩa Marx Theo chúng tơi, q khứ, đóng góp Chủ nghĩa Marx cho kinh tế học hệ trị - xã hội nó, lý thuyết giá trị thặng dư, bóc lột đấu tranh giai cấp…, đề cao hơn, che mờ đóng góp Chủ nghĩa Marx lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn Tuy nhiên, gần đây, tranh dường đảo ngược: đóng góp Chủ nghĩa Marx lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn ngày đánh giá cao hơn, điều thể rõ qua ảnh hưởng chủ nghĩa hậu đại Về nguồn gốc diễn giải lý thuyết hậu đại Trước có nhiều tác giả nhận thấy gần gũi ý tưởng trung tâm chủ nghĩa hậu đại với ý tưởng cách mạng tác phẩm “Nhóm Bakhtin” Terry Eagleton gọi Bakhtin “ngơi Phương Tây hậu đại” viết: “Bởi lẽ khơng có chủ đề hậu đại thời thượng mà chưa Bakhtin dự cảm trước Diễn ngôn, tính lai, tính khác, tình dục, loạn, biến thái, đa hợp, văn hóa đại chúng, thân xác, tơi phi trung tâm, tính vật chất ký hiệu, chủ nghĩa lịch sử, đời thường: nhà tư tưởng hậu cấu trúc sớm này, cách gọi Graham Pechey, hình dung trước nhiều điều thời đại chúng ta, đến mức đáng ngạc nhiên tác phẩm ông không thấy đề cập đến Posh Becks” [17] Khi viết dòng trên, Eagleton tin vào huyền thoại Bakhtin tồn “Nhóm Bakhtin” Còn bây giờ, với nhận thức mới, có lẽ nhận định ông dùng để nói nhóm bạn, trước hết Voloshinov Medvedev Họ đích thực vị tiền bối chủ nghĩa hậu đại Nhưng điều lại có hệ nhận thức quan trọng khác: vai trò chủ nghĩa Marx hình thành lý thuyết hậu đại Khi tin cơng trình ký tên Voloshinov Medvedev (những nhà Marxist) thật tác phẩm Bakhtin (một người chống Marx), người ta buộc phải cố gắng chứng minh – dù chưa thành công – diễn ngôn Marxist tác phẩm Voloshinov Medvedev (xin lưu ý “diễn ngôn” thuật ngữ lấy cảm hứng từ Chủ nghĩa Marx triết học ngôn ngữ Voloshinov [3]) áo khoác sử dụng để che giấu ý tưởng mẻ Bakhtin Nhưng bây giờ, có đầy đủ chứng để khẳng định tác quyền Medvedev Voloshinov, diễn giải khơng khả tín Mọi chuyện trở nên sáng rõ: chủ nghĩa hậu đại khơng hình thành ảnh hưởng sâu sắc trực tiếp chủ nghĩa Marx, mà chí nói khơng q lời, Chủ nghĩa Hậu đại Chủ nghĩa Marx Mới (NeoMarxism) Khái niệm “Giải kiến tạo” (Déconstruction) ví dụ Là khái niệm trung tâm toàn tư tưởng nghiệp Jacques Derrida, đồng thời khái niệm quan trọng trào lưu tư tưởng hậu đại, "Déconstruction" hình thành từ khái niệm "social construct" (Kiến tạo xã hội), khái niệm thực thấy có Marx câu nói tiếng “Con người tổng hòa quan hệ xã hội” Các nhà triết học Pháp hậu 1968 Jacques Lacan, Luis Althusser, Roland Barthes, Michel Foucault…, Derrida, phát triển khái niệm Họ lập luận toàn đời sống tinh thần xã hội, bao gồm không triết học, luật pháp, khoa học mà chủng tộc, giới tính chí ham muốn người, nói tóm lại, tồn xã hội lồi người, tập hợp kiến tạo xã hội, gọi kiến N.T Lập/ Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngồi, Tập 32, Số (2016) 1-8 tạo văn hoá (cultural constructs) Cái mà chứng kiến trình ngược lại diễn cách tự thân Derrida viết Thư gửi người bạn Nhật: “Giải kiến tạo diễn ra, thứ kiện khơng chờ nghị quyết, ý thức, tổ chức chủ thể, hay chí thời đại Giải kiến tạo tự diễn Tự thân giải kiến tạo [Ça se déconstruit.] [18] Vậy trước tác Bakhtin lại gì? Đó tác phẩm in Tồn tập Bakhtin, hồn thành, sách Những vấn đề sáng tác Dostoievski [5] – có đóng góp Voloshinov Medvedev, theo lời Bakhtin Cũng cần phải nói số cơng trình sau Bakhtin, Vấn đề thể loại lời nói [15], thực chất nhắc lại với nhiều phát triển ý tưởng Voloshinov Với cơng trình Sáng tỏc ca Franỗois Rabelais v nn húa dõn gian thời Trung cổ - Phục hưng [7], không bàn đến vay mượn ý tưởng, hay chí đạo văn, mà nhiều học giả Vậy lý thuyết Bakhtin lại gì? Bây giờ, khẳng định, nói trên, hầu tưởng cách mạng coi Bakhtin nguyên lý đối thoại, thể loại lời nói, tiểu thuyết phức điệu, liên văn bản, tính liên chủ thể ký hiệu, chất ký hiệu tư tưởng, kiến tạo xã hội… phải trả lại cho Voloshinov Medvedev, phần đóng góp Bakhtin có lẽ lý luận văn học văn hóa học, lý luận tiểu thuyết nghệ thuật trào tiếu dân gian Chấp nhận kết luận việc khó khăn sùng bái Bakhtin Laurent Jenny (Pháp) viết vấn đề Bakhtin, tên tuổi thuộc ai? [13]: “Không dễ dàng, không dễ chịu, phải từ bỏ ngưỡng mộ chia sẻ hệ, nhiều tên tuổi lớn tham gia vào việc xây dựng nên ngưỡng mộ ấy, ngưỡng mộ tạo cảm hứng cho biết cơng trình Tuy nhiên, thơng tin tích lũy mà ngày có buộc từ bỏ, trung thực trí thức thật” Tài liệu tham khảo [1] Bronckart J-P Bota C., “Bakhtine démasqué – Histoire d’un menteur, d’une escroquerie et d’un délire collectif”, Droz, Genève, 2011 [2] Voloshinov, V.N “Học thuyết Freud: phác thảo phê phán: In lần năm 1927, Nhà xuất Quốc gia (M-L), Liên Xô [3] Voloshinov, V.N “Chủ nghĩa Marx triết học ngôn ngữ Những vấn đề phương pháp xã hội học nghiên cứu ngôn ngữ”: In lần năm 1929, Nhà xuất Priboi, Leningrad [4] Medvedev, P.N “Phương pháp hình thức nghiên cứu văn học Nhập mơn phê bình thi pháp xã hội học”: In lần năm 1928, Nhà xuất Priboi, Leningrad [5] Bakhtin, M.M “Những vấn đề sáng tác Dostoievski”: In lần năm 1929, Nhà xuất Priboi, Leningrad [6] ВАСИЛЬЕВ, Н Л., “История вопроса об авторстве ‘спорных текстов’, приписываемых М М Бахтину”, Орехова Б В (ред), “Хронотоп и окрестности”, Уфа: Вагант, 2011, tr 68-106 [7] Bakhtin, M.M Sỏng tỏc ca Franỗois Rabelais v húa dõn gian thời Trung cổ Phục hưng”, Văn hóa nghệ thuật, M, 1965 [8] Todorov, T “Mikhail Bakhtin, nguyên lý đối thoại”, Đại học quốc gia Tp Hồ Chí Minh, 1981 [9] Clark, K and Holquist M “Mikhail Bakhtin”, The Belknap Press of Harvard UP, 1986 [10] Ngô Tự Lập, “Đọc sách ‘Lột mặt nạ Bakhtin – câu chuyện kẻ lừa dối, chuyện bịp bợm mê sảng tập thể’”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Khoa học Xã hội Nhân văn, Tập 30, Số (2014) 62-71) [11] Sève, Lucien “De l'affaire Bakhtine au cas Vygotski Marx penseur de l'individualité humaine”, Entretemps, 24/11/2013 http://www.contretemps.eu [12] Trần Đình Sử - Lã Nguyên, “Mấy suy nghĩ việc nghiên cứu M.M Bakhtin”, “Văn hóa Nghệ An”, Thứ sáu, 20/06/2014 [13] Jenny Laurent, “De qui Bakhtine est-il le nom?” Critique, Editions de Minuit, 1012/3- No 778, tr 196-207 Nguyễn Duy Bình dịch từ tiếng Pháp N.T Lập/ Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngồi, Tập 32, Số (2016) 1-8 [14] Medvedev and Bakhtin "The Formal Method in Literary Scholarship." Trans A J Wehrle, Johns Hopkins University Press, 1978 [15] Bakhtin, M.M “Vấn đề thể loại lời nói”, “Mỹ học sáng tạo ngơn từ”, Bochrov biên soạn, Averintsev Bocharov giải, Nhà xuất Nghệ thuật, Moskva,1979 [16] Ngô Tự Lập, "Bakhtin, Voloshinov Medvedev: vấn đề tác quyền lý lịch sử huyền thoại", Ngô Tự Lập, Tạp chí “Lý luận phê bình văn học, nghệ thuật”, số 33, 5-2015 [17] Terry Eagleton, “I Contain Multitudes”, [18] Derrida, “Thư gửi người bạn Nhật”, Ngô Tự Lập dịch, From Marxism to Postmodernism: Demythologising Bakhtin and some Theoretical Consequences Ngô Tự Lập Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hanoi, Vietnam Abstract: The book Bakhtine démasqué – Histoire d’un menteur, d’une escroquerie et d’un délire collectif by Jean - Paul Bronckart and Cristian Bota [1] not only returns to the two Marxist thinkers, Voloshinov and Medvedev, the authorship of their masterpieces published in the 1920s in the Soviet Union, but also requires a rethinking of a number of academic issues, of which the most important are: 1) the internal contradictions of the so-called “Bakhtinism”; 2) different forms of Marxism and their contributions to the 20th century social sciences and humanities; and 3) the origin and interpretation of postmodern theories This is what this paper aims to prove Keywords: Bakhtin Circle, Bakhtin, Voloshinov, Marxism, Postmodernism  ... thoại Bakhtin liên quan đến vấn đề quan trọng khác bao trùm gần suốt kỷ XX, mà ông đặt Từ vụ Bakhtin đến trường hợp Vưgotski: Marx, nhà tư tưởng cá tính người: vấn đề hình thái chủ nghĩa Marx. .. chuyện trở nên sáng rõ: chủ nghĩa hậu đại khơng hình thành ảnh hưởng sâu sắc trực tiếp chủ nghĩa Marx, mà chí nói khơng q lời, Chủ nghĩa Hậu đại Chủ nghĩa Marx Mới (NeoMarxism) Khái niệm “Giải... Lucien Sève, Chủ nghĩa Marx sáng tạo bị tiêu diệt, lúc lên Chủ nghĩa Marx giáo điều Thật đáng buồn, thứ chủ nghĩa Stalin giảng dạy, truyền bá khắp giới, có Việt Nam, đồng với Chủ nghĩa Marx Giống