Giám đốc thẩm án hình sự theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn xét xử của TAND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN VĂN TUẤN GIÁM ĐỐC THẨM ÁN HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN VĂN TUẤN GIÁM ĐỐC THẨM ÁN HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chun ngành: Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 62.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC TS NGUYỄN THANH DƢƠNG HÀ NỘI - 2017 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm đặc điểm thủ tục giám đốc thẩm hình 1.2 Cơ sở lý luận thực tiễn thủ tục giám đốc thẩm .14 1.3 Thủ tục giám đốc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam số nước giới 18 Chƣơng 2:THỰC TIỄN ÁP DỤNG GIÁM ĐỐC THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 32 2.1 Đặc điểm tình hình có liên quan đến thủ tục giám đốc thẩm tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 32 2.2 Một số vướng mắc nhận thức áp dụng giám đốc thẩm từ thực tiễn xét xử tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 33 2.3 Một số ưu điểm tồn trình áp dụng thủ tục giám đốc thẩm tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 58 Chƣơng 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 65 3.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật 65 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng thủ tục giám đốc thẩm tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 71 KẾT LUẬN 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .77 PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT - BLHS : Bộ luật hình - BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình - CQĐT : Cơ quan điều tra - HĐXX : Hội đồng xét xử - KSV : Kiểm sát viên - TAND : Tòa án nhân dân - VKS : Viện kiểm sát - VKSND : Viện kiểm sát nhân dân MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Giám đốc thẩm tố tụng hình thủ tục tố tụng đặc biệt để xem xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc giải vụ án, nhằm khắc phục vi phạm án, định Thủ tục giám đốc thẩm quy định Chương XXX BLTTHS năm năm 2003, sở pháp lý quan trọng, phát huy vai trị tích cực thực tiễn, góp phần bảo vệ trật tự pháp luật, lợi ích xã hội, quyền lợi ích hợp pháp công dân Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 xác định nhiệm vụ: “Từng bước hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị án định Tòa án có hiệu lực pháp luật; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu cứ” Trên tinh thần đó, BLTTHS năm 2015 hồn thiện thủ tục giám đốc thẩm theo hướng quy định chặt chẽ kháng nghị, nhằm khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu cứ, qua nâng cao hiệu áp dụng thủ tục giám đốc thẩm, đáp ứng yêu cầu, đòi hỏi thực tiễn giải vụ án hình Mặc dù quy định BLTTHS thủ tục giám đốc thẩm bước hồn thiện Tuy nhiên, q trình nghiên cứu quy định BLTTHS năm 2015 thủ tục giám đốc thẩm, đối chiếu với thực tiễn áp dụng, nhận thấy quy định cịn khơng tồn tại, hạn chế, gây khó khăn, vướng mắc cho quan tiến hành tố tụng việc nhận thức áp dụng Bên cạnh đó, khoa học pháp lý nước ta, thủ tục giám đốc thẩm số tác giả nghiên cứu từ góc độ với mức độ khác nhau, nhìn chung lý luận thủ tục giám đốc thẩm so với vấn đề khác tố tụng hình chưa phát triển Đặc biệt chưa có cơng trình nghiên cứu thủ tục giám đốc thẩm từ thực tiễn xét xử TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Mảng tri thức đề tài nhiều nội dung cần tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện Thực tiễn áp dụng thủ tục giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh đáp ứng yêu cầu đặt Số lượng chất lượng kháng nghị Tòa án VKS ngày nâng lên Tuy nhiên có trường hợp nhận thức khơng dẫn đến kháng nghị chưa xác tạm đình thi hành án, sau HĐXX giám đốc thẩm khơng chấp nhận Chính vậy, việc nghiên cứu cách toàn diện chuyên sâu thủ tục giám đốc thẩm hình yêu cầu khách quan cần thiết, nhằm lý giải cách khoa học vấn đề lý luận thực tiễn đặt Từ lý tác giả chọn đề tài: “Giám đốc thẩm án hình theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn xét xử TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh” làm Luận văn Thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Qua nghiên cứu cơng trình khoa học cơng bố, cho thấy có số cơng trình đề cập giám đốc thẩm hình sau: - Về Giáo trình có cơng trình: Trường Đại học Luật Hà nội (2008), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội; Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà nội (2013), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội; Giáo trình Luật Tố tụng Hình Việt Nam sở đào tạo luật khác nước ta - Về Bình luận khoa học có cơng trình: GS.TS Võ Khánh Vinh (chủ biên) (2004), Bình luận khoa học BLTTHS, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; GS.TS Nguyễn Ngọc Anh (chủ biên) (2011), Bình luận khoa học BLTTHS năm 2003, NXB Chính trị Quốc gia, Hà nội Các cơng trình đề cập đến thủ tục giám đốc thẩm nêu khái quát ngắn gọn tính chất giám đốc thẩm, trình tự kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm; thẩm quyền giám đốc thẩm, thủ tục phiên tòa giám đốc thẩm số vấn đề liên quan khác - Nghiên cứu góc độ Luận án Tiến sĩ Luật học, có cơng trình: Phan Thị Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luật án Tiến sĩ Luật học, bảo vệ Trường Đại học Luật Hà Nội - Nghiên cứu góc độ Luận văn Thạc sĩ Luật học có cơng trình: Nguyễn Thị Hạnh Vân (2015), Giám đốc thẩm luật tố tụng hình Việt Nam (trên sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk), Luật văn Thạc sĩ Luật học, bảo vệ Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội; Quản Thị Ngọc Thảo (2007), Giám đốc thẩm: số vấn đề lý luận thực tiễn, Luật văn Thạc sĩ Luật học, bảo vệ Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Ngồi cịn số viết đăng tạp chí khoa học chuyên ngành như: Nguyễn Quang Hiền, “Một số vấn đề thủ tục giám đốc thẩm”, Tạp chí TAND, số 7/2009; Vũ Gia Lâm, Lê Kim Quế, “Một số vấn đề giám đốc thẩm hình sự”, Tạp chí TAND, số 14/2006; Nguyễn Văn Trượng, “Thực trạng thi hành quy định BLTTHS phạm vi giám đốc thẩm vấn đề cần hoàn thiện”, Tạp chí TAND, số 7/2011; Đinh Văn Quế, “Vấn đề kháng nghị giám đốc thẩm “dân sự” vụ án hình sự”, Tạp chí TAND, số 9/2005; Đinh Văn Quế, “Căn kháng nghị giám đốc thẩm theo BLTTHS năm 2003”, Tạp chí TAND, số 22/2004 Qua nội dung cơng trình nghiên cứu góc độ Luận án Tiến sĩ Luật học, Luận văn Thạc sĩ Luật học viết nêu cho thấy đề tài thủ tục giám đốc thẩm số nhà khoa học, cán nghiên cứu người làm công tác thực tiễn quan tâm nghiên cứu Các tác giả nghiên cứu vấn đề giám đốc thẩm có kiến nghị, đề xuất có giá trị mặt lý luận thực tiễn Nhưng xét nội dung, số cơng trình có phạm vi nghiên cứu rộng, ngược lại số cơng trình nghiên cứu số khía cạnh định liên quan thủ tục giám đốc thẩm, phát số bất cập luật thực định số vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật Một số vấn đề mặt lý luận liên quan đến thủ tục giám đốc thẩm chưa làm rõ, nhiều vấn đề lý luận thực tiễn, nhiều khía cạnh pháp lý cần tiếp tục nghiên cứu cách toàn diện sâu sắc Mặt khác, thực tiễn hoạt động xét xử giám đốc thẩm chưa đáp ứng yêu cầu đặt ra, phần quy định pháp luật tố tụng hình liên quan đến vấn đề cịn nhiều bất cập, chưa phù hợp tình hình nay, cần phải tiếp tục nghiên cứu, làm rõ Như đề tài: “Giám đốc thẩm án hình theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn xét xử TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh” khơng trùng với cơng trình khoa học cơng bố Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Làm rõ vấn đề lý luận thực trạng áp dụng thủ tục Giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Trên sở đề giải pháp hồn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam nâng cao hiệu áp dụng thực tiễn giải vụ án hình TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục tiêu trên, trình nghiên cứu phải thực nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống vấn đề lý luận thủ tục giám đốc thẩm nhằm đưa khái niệm, khái quát quy định pháp luật nước ta số nước giới; - Nghiên cứu quy định cụ thể thủ tục giám đốc thẩm BLTTHS hành Việt Nam, từ rút bất cập quy định thủ tục giám đốc thẩm luật thực định Việt Nam cần khắc phục; - Khảo sát thực trạng áp dụng giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh, đồng thời phân tích làm rõ tồn tại, hạn chế xung quanh việc áp dụng nguyên nhân nó; - Đề xuất giải pháp hồn thiện nâng cao hiệu áp dụng thủ tục Giám đốc thẩm thực tiễn giải vụ án hình TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Những vấn đề lý luận thủ tục Giám đốc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam thực tiễn áp dụng giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 4.2 Phạm vi nghiên cứu - Về nội dung: Nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng thủ tục giám đốc thẩm, sở tiếp cận văn pháp luật có liên quan, chủ yếu văn pháp luật tố tụng hình ban hành từ năm 1988 đến Tập trung chủ yếu vào thủ tục giám đốc thẩm mối liên hệ với chế định khác tố tụng hình - Về không gian: Thực tiễn xét xử TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh, sở vụ án TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh xét xử theo giám đốc thẩm - Về thời gian: từ thành lập TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh (ngày 01/6/2015) đến Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận Đề tài Luận văn nghiên cứu sở phương pháp luận Phép biện chứng vật Chủ nghĩa Mác - Lênin; Tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước Pháp luật, quan điểm Đảng Nhà nước ta Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, cải cách tư pháp 5.2 Phương nghiên cứu cụ thể - Phương pháp phân tích, thống kê, so sánh, tổng hợp sử dụng q trình phân tích quy định pháp luật hành so sánh với quy định pháp luật trước - Phương pháp nghiên cứu điển hình sử dụng sở nghiên cứu số vụ án điển hình xét xử - Phương pháp chuyên gia sử dụng sở tham khảo ý kiến đánh giá chun gia có trình độ cao ngành Tịa án VKS để xem xét, nhận định tìm giải pháp vấn đề nghiên cứu - Phương pháp điều tra xã hội học sử dụng sở điều tra quan điểm người trực tiếp làm cơng tác giám đốc thẩm hình TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn - Về mặt khoa học: Đề tài góp phần làm rõ chất pháp lý, sở lý luận thực tiễn việc hình thành thủ tục giám đốc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam đề giải pháp hoàn thiện số vấn đề lý luận thủ tục giám đốc thẩm - Về mặt thực tiễn: Các kết nghiên cứu Đề tài góp phần nâng cao hiệu áp dụng giám đốc thẩm TAND cấp cao TP Hồ Chí Minh Với ý nghĩa đó, kết nghiên cứu Đề tài sử dụng làm tài liệu tham khảo cho công tác nghiên cứu, giảng dạy đào tạo pháp luật hình tố tụng hình Cơ cấu luận văn Đề tài phần mở đầu, kết luận, tài liệu tham khảo phụ lục nội dung chia làm chương sau: Chƣơng 1: Những vấn đề lý luận thủ tục giám đốc thẩm hình Chƣơng 2: Thực tiễn áp dụng giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Chƣơng 3: Giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu áp dụng thủ tục giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh xứng Chúng cho khoản Điều 371 BLTTHS năm 2015 cần sửa đổi, bổ sung sau: “Nội dung án, định Tịa án khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án” - Về thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm: Thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng khơng có lợi cho người bị kết án tiến hành thời hạn năm cho tất loại tội phạm không phù hợp Chúng cho cần sửa đổi, bổ sung BLTTHS theo hướng kéo dài thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tương ứng với việc phân loại tội phạm nghiêm trọng, nghiêm trọng, nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng Cụ thể khoản điều 379 BLTTHS năm 2015 cần sửa đổi, bổ sung sau: “Việc kháng nghị theo hướng khơng có lợi cho người bị kết án tiến hành thời hạn năm tội nghiêm trọng, thời hạn hai năm tội nghiêm trọng, thời hạn ba năm tội nghiêm trọng, thời hạn bốn năm tội đặc biệt nghiêm trọng, kể từ ngày án định có hiệu lực pháp luật” - Về việc hoãn thi hành án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị Việc quy định người có kháng nghị có quyền tạm đình thi hành án mà khơng quy định hỗn thi hành án khơng phù hợp thực tiễn trường hợp người bị kết án ngoại Chúng cho cần sửa đổi, bổ sung Điều 377 BLTTHS năm 2015 sau: “Điều 377 Tạm đình hỗn thi hành án, định bị kháng nghị giám đốc thẩm Người định kháng nghị giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật có quyền định tạm đình hỗn thi hành án, định Quyết định tạm đình hỗn thi hành án, định bị kháng nghị giám đốc thẩm phải gửi cho Tòa án, VKS nơi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm quan thi hành án có thẩm quyền” 3.1.2.3 Sửa đổi thủ tục xét xử giám đốc thẩm - Về thành phần tham gia phiên giám đốc thẩm 68 BLTTHS quy định KSV VKS cấp phải phiên tồ giám đốc thẩm, khơng quy định rõ KSV vắng có hỗn phiên tịa khơng Do vậy, để bảo đảm tính chặt chẽ, cần sửa đổi, bổ sung khoản Điều 383 BLTTHS năm 2015 sau: “Phiên tịa giám đốc thẩm phải có tham gia KSV VKS cấp Nếu KSV vắng mặt phải hỗn phiên tồ” Ngồi cần bổ sung thêm trường hợp tham gia người bị kết án, người bào chữa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phiên tòa giám đốc thẩm có kháng nghị theo hướng bất lợi cho họ Chúng cho cần sửa đổi, bổ sung khoản Điều 383 BLTTHS năm 2015 sau: “Trường hợp xét thấy cần thiết có sửa phần án, định có hiệu lực pháp luật; hủy án định có hiệu lực pháp luật Tòa án cấp phúc thẩm có hình phạt nhẹ giữ ngun án định có hiệu lực pháp luật Tịa án cấp sơ thẩm có hình phạt nặng Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bố bị cáo không phạm tội mà án phúc thẩm bị kháng nghị theo hướng hủy án phúc thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm Tòa án phải triệu tập người bị kết án, người bào chữa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng nghị tham gia phiên tòa giám đốc thẩm; họ vắng mặt phiên tịa giám đốc thẩm tiến hành” - Về thời hạn xét xử giám đốc thẩm Luật quy định thời hạn xét xử giám đốc thẩm tháng kể từ ngày nhận kháng nghị, thực tế có trường hợp sau có kháng nghị xét thấy cần xác minh bổ sung Vấn đề BLTTHS năm 2003 BLTTHS năm 2015 chưa quy định Do vậy, thời gian tới cần nghiên cứu, bổ sung BLTTHS thời hạn trường hợp xác minh bổ sung - Về việc hoãn phiên tịa giám đốc thẩm Trong thực tế có nhiều vụ án phải hỗn phiên tịa giám đốc thẩm, vụ án VKS kháng nghị, phiên tồ phát tình tiết làm thay đổi quan điểm VKS Trong trường hợp KSV thay đổi quan điểm giải vụ án trước Lãnh đạo Viện thơng qua nên cần 69 hoãn để KSV báo cáo với Lãnh đạo VKS tình tiết Do vậy, cần nghiên cứu, bổ sung BLTTHS trường hợp hỗn phiên tồ giám đốc thẩm cho phù hợp với thực tiễn Đồng thời cần nghiên cứu việc bổ sung quy định thêm quyền cho KSV tham gia phiên tồ giám đốc thẩm có quyền thay đổi, bổ sung rút kháng nghị phiên toà, tất nhiên quyền phải gắn với trách nhiệm KSV đưa định phiên tồ khơng với quy định pháp luật - Về thủ tục xét xử giám đốc thẩm Cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung theo hướng phân định thủ tục giám đốc thẩm riêng cho trường hợp VKS kháng nghị trường hợp Tịa án kháng nghị, trường hợp này, KSV tham gia phiên tòa giám đốc thẩm với mục đích nhiệm vụ khác Đặc biệt nhiệm vụ KSV trường hợp phiên tòa mở có kháng nghị VKS phải tranh luận để bảo vệ quan điểm kháng nghị VKS, khác với trường hợp Tịa án kháng nghị VKS cần đưa kết luận nêu rõ lý có trí với kháng nghị hay khơng Khơng thể đồng thủ tục tố tụng hai trường hợp - Về thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm Về thẩm quyền hủy án, luật quy định hủy án để điều tra lại xét xử lại, không quy định hủy án để truy tố lại chưa phù hợp với thực tiễn có trường hợp điều tra đầy đủ nhận thức không pháp luật nên VKS truy tố bị can với tội danh nhẹ so với hành vi phạm tội, dẫn đến sai lầm án Chỉ cần hủy án định có hiệu lực pháp luật để truy tố lại mà không cần hủy để điều tra lại Chúng cho cần sửa đổi, bổ sung khoản Điều 388 BLTTHS năm 2015 thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm sau: “Hủy án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại, truy tố lại xét xử lại” Đồng thời sửa đổi, bổ sung Điều 391 BLTTHS năm 2015 sau: “Điều 391 Hủy án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại, truy tố lại xét xử lại 70 Hội đồng giám đốc thẩm hủy phần toàn án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại, truy tố lại xét xử lại có quy định Điều 371 Bộ luật Nếu hủy để xét xử lại tùy trường hợp, Hội đồng giám đốc thẩm định xét xử lại từ cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm Trường hợp xét thấy cần tiếp tục tạm giam bị cáo Hội đồng giám đốc thẩm định tạm giam VKS Tòa án thụ lý lại vụ án” 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng thủ tục giám đốc thẩm tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 3.2.1 Tăng cường cơng tác hướng dẫn, giải thích pháp luật Các quan tiến hành tố tụng Trung ương cần sớm ban hành Thông tư hướng dẫn thủ tục giám đốc thẩm để hạn chế khó khăn, vướng mắc thực tiễn giải vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, nội dung cần hướng dẫn, giải thích pháp luật như: - Hướng dẫn, giải thích kháng nghị: Căn “Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố, xét xử” cần hướng dẫn cụ thể trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; “Có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật” bao gồm sai lầm trường hợp phải kháng nghị Nếu không quy định luật liên ngành trung ương phải có hướng dẫn văn luật để có nhận thức áp dụng thống - Hướng dẫn, giải thích phạm vi giám đốc thẩm: Theo quy định BLTTHS năm 2003 BLTTHS năm 2015, Hội đồng giám đốc thẩm phải xem xét toàn vụ án mà không hạn chế nội dung kháng nghị Do cần có hướng dẫn cụ thể thẩm quyền Tòa án giám đốc thẩm phần án, định có hiệu lực pháp luật khơng bị kháng nghị phát có sai sót Theo quan điểm chúng tơi, xem xét toàn vụ án, phát sai lầm khác án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm khơng có quyền định mà có quyền kiến nghị cho người có thẩm quyền kháng nghị nhằm khắc phục toàn diện sai lầm án định có hiệu lực pháp luật 71 - Hướng dẫn, giải thích thẩm quyền ký kháng nghị: Thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm thuộc “Chánh án” “Viện trưởng”, “Chánh án” “Viện trưởng” khơng thể khơng có điều kiện ký tất kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm nên ủy quyền việc ký kháng nghị giám đốc thẩm “Phó Chánh án” “Phó Viện trưởng” Để nhận thức áp dụng thống nhất, cần có hướng dẫn cụ thể việc “Phó Chánh án” “Phó Viện trưởng” ký thay hay ký thừa ủy quyền Do kháng nghị giám đốc thẩm thuộc “Chánh án” “Viện trưởng”, giao cho cấp phó ký “Chánh án” “Viện trưởng” phải chịu trách nhiệm, trường hợp ký kháng nghị với tư cách thừa ủy quyền 3.2.1 Nâng cao trách nhiệm việc áp dụng pháp luật TAND cấp, đặc biệt TAND cấp cao cần quán triệt thực nghiêm túc quy định pháp luật trình giải vụ án hình Muốn áp dụng pháp luật xác phải nghiên cứu kỹ quy định pháp luật giám đốc thẩm, hiểu nắm nội dung quy định Đối với điều luật quy định chung chung, thiếu sót cán làm cơng tác giám đốc thẩm phải nỗ lực nghiên cứu, tìm hiểu quy định để áp dụng cho với tinh thần pháp luật kiến nghị với người có thẩm quyền để hoàn thiện, bổ sung thêm cho phù hợp Cần nâng cao trách nhiệm thành viên tham gia xem xét vụ án giám đốc thẩm, đặc biệt phải qui định rõ nghĩa vụ nghiên cứu hồ sơ họ Bên cạnh đó, vụ án có kháng nghị giám đốc thẩm thường phức tạp, nên để bảo đảm quyền lợi người bị kết án quyền bào chữa phải mời họ đến, không xét xử giám đốc thẩm theo báo cáo chuyên gia Đồng thời phải bảo đảm cho Luật sư họ tham gia Các sửa đổi, bổ sung không tạo điều kiện cho hoạt động tố tụng chất lượng hơn, mà liên quan đến việc bảo vệ quyền người tố tụng hình sự, quan tâm liên quan đến sinh mạng trị, mạng sống người Đồng thời trình giải theo thủ tục giám đốc thẩm cần nghiên cứu để tìm thiếu sót, quy định chưa chặt chẽ để kịp thời đề nghị TAND tối cao có văn giải thích, hướng 72 dẫn áp dụng quy định này; thắc mắc Tòa án cấp phải kịp thời giải đáp 3.2.3 Đổi công tác cán Để thực tốt công tác giám đốc thẩm trước hết phải đảm bảo người phân công thực nhiệm vụ giám đốc thẩm phải người có trình độ chun mơn giỏi, có khả phát nhanh, xác sai phạm án định có hiệu lực pháp luật, có phẩm chất đạo đức tốt, trung thực, tận tụy với công việc Muốn thực tốt việc này, phải thường xuyên quan tâm đến việc tuyển chọn, xắp xếp, đào tạo bồi dưỡng cán thân họ phải tự giác tích cực rèn luyện học tập để khơng ngừng nâng cao trình độ mặt thông qua thực tiễn hoạt động giám đốc thẩm, vừa làm, vừa học, vừa rút kinh nghiệm Mặt khác, để họ thực tốt trách nhiệm cơng tác giám đốc thẩm cần có quy chế cụ thể, có hình thức kỷ luật nghiêm khắc với cán có hành vi vi phạm pháp luật thực nhiệm vụ, nghiêm túc tiến hành nhận xét, đánh giá trách nhiệm, phẩm chất đạo đức, lực trình độ cán Kết luận chƣơng Trên sở phân tích vướng mắc, bất cập quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tác giả đề giải pháp hoàn thiện BLTTHS theo hướng: sửa đổi, bổ sung tính chất giám đốc thẩm “xét lại vụ án” thay cho “xét lại án định”; sửa đổi, bổ sung kháng nghị giám đốc thẩm “nội dung án, định”, thay cho “kết luận án, định” khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án; sửa đổi, bổ sung để kéo dài thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm tương ứng với việc phân loại tội phạm; sửa đổi, bổ sung quy định hoãn thi hành án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị; sửa đổi, bổ sung thành phần tham gia phiên giám đốc thẩm với yêu cầu trường hợp KSV vắng mặt phải hỗn phiên tồ bổ sung thêm trường hợp tham gia người bị kết án, người bào chữa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phiên tòa giám đốc thẩm có kháng nghị theo hướng bất lợi cho họ; sửa đổi, bổ sung thời hạn xét xử giám đốc thẩm 73 trường hợp xác minh bổ sung, việc hỗn phiên tịa giám đốc thẩm; việc phân định thủ tục giám đốc thẩm riêng cho trường hợp VKS kháng nghị trường hợp Tòa án kháng nghị; sửa đổi, bổ sung thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm có quyền hủy án để truy tố lại Đồng thời để nâng cao hiệu áp dụng thủ tục giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh, tác giả đưa giải pháp tăng cường công tác hướng dẫn, giải thích pháp luật với nội dung cụ thể cần hướng dẫn, giải thích kháng nghị, phạm vi giám đốc thẩm, thẩm quyền ký kháng nghị; giải pháp nâng cao trách nhiệm việc áp dụng pháp luật đổi công tác cán 74 KẾT LUẬN Giám đốc thẩm Luật tố tụng hình giai đoạn tố tụng đặc biệt nhằm xét lại án định có hiệu lực pháp luật phát có vi phạm q trình giải vụ án Thơng qua thủ tục Tòa án cấp thực chức giám đốc xét xử Tòa án cấp dưới, kịp thời khắc phục vi phạm pháp luật quan tiến hành tố tụng xử lý vụ án hình sự, bảo vệ quyền, lợi ích cơng dân Giám đốc thẩm có vai trị đặc biệt quan trọng thực tiễn giải vụ án hình sự, chế để bảo vệ trật tự pháp luật, lợi ích xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng, nhận thấy cịn khơng vướng mắc quy định pháp luật hoạt động quan tố tụng nói chung, TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh cịn số tồn tại, hạn chế, Chính vậy, việc chọn nghiên cứu đề tài cần thiết lý luận giải vấn đề đặt thực tiễn Xuất phát từ mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu xác định, công trình “: “Giám đốc thẩm án hình theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn xét xử TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh” đạt số kết theo yêu cầu Luận văn Thạc sĩ Luật học - Tại Chương 1, sở phân tích tính chất giám đốc thẩm, tác giả đưa khái niệm rút đặc điểm thủ tục giám đốc thẩm hình sự; sở lý luận thực tiễn hình thành thủ tục giám đốc thẩm; phân tích thủ tục giám đốc thẩm theo quy định BLTTHS Việt Nam kháng nghị, thẩm quyền giám đốc thẩm thành phần Hội đồng giám đốc thẩm, thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm; khái quát pháp luật tố tụng hình số quốc gia điển hình giới thủ tục giám đốc thẩm, từ nhận xét đánh giá sơ thủ tục giám đốc thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam nước giới - Tại Chương phân tích đặc điểm địa bàn, dân cư thuộc địa hạt tư pháp TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh; tình hình tổ chức TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh, yếu tố tác động trình áp dụng 75 giám đốc thẩm Đồng thời, đánh giá kết giải theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án hình TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh từ ngày thành lập TAND cấp cao 01/6/2015 đến ngày 31/7/2017, đưa nhận xét, đánh giá cụ thể vướng mắc nhận thức áp dụng giám đốc thẩm, bất cập quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm; ưu điểm tồn tại, hạn chế, nguyên nhân khách quan chủ quan tồn tại, hạn chế việc áp dụng thủ tục giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh - Tại Chương 2, sở phân tích vướng mắc, bất cập quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tác giả đề giải pháp hồn thiện BLTTHS tính chất giám đốc thẩm, kháng nghị giám đốc thẩm, thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc, việc hỗn thi hành án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị; thành phần tham gia phiên giám đốc thẩm, thời hạn xét xử giám đốc thẩm, việc hỗn phiên tịa giám đốc thẩm; việc phân định thủ tục giám đốc thẩm riêng cho trường hợp VKS kháng nghị trường hợp Tòa án kháng nghị; thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm Đồng thời để nâng cao hiệu áp dụng thủ tục giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh, tác giả đưa giải pháp tăng cường cơng tác hướng dẫn, giải thích pháp luật, nâng cao trách nhiệm đổi công tác cán Những giải pháp dựa sở lý luận thực tiễn, áp dụng góp phần nâng cao hiệu giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Tuy nhiên vấn đề thủ tục giám đốc thẩm vấn đề phức tạp Do công trình khó tránh khỏi khiếm khuyết định Tác giả mong nhận đóng góp, dẫn nhà khoa học độc giả Xin trân trọng cảm ơn! 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Ngọc Anh (chủ biên) (2011), Bình luận khoa học BLTTHS năm 2003, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà nội Dương Thanh Biểu (2010), Kỹ thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án hình theo thủ tục Giám đốc thẩm tái thẩm, Nxb Tư Pháp, Hà nội Bộ Chính trị (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 Chủ tịch phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hoà (1945), Sắc lệnh số 33C ngày 13/9/1945 thiết lập Tòa án Quân Chủ tịch phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hoà (1946), Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 tổ chức Toà án ngạch Thẩm phán Chủ tịch phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hoà (1946), Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 ấn định thẩm quyền Toà án phân cơng Tồ án Chủ tịch phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hoà (1950), Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5/1950 cải cách tư pháp luật tố tụng Đảng cộng sản Việt Nam (2016), Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ XII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà nội (2013), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Vũ Gia Lâm, Lê Kim Quế (2006), Một số vấn đề giám đốc thẩm hình sự, Tạp chí TAND, (số 14), tr.5 11 Nguyễn Quang Hiền (2009), Một số vấn đề thủ tục giám đốc thẩm, Tạp chí TAND, (số 7), tr.8-9 12 Phan Thị Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luật án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 13 Phan Thị Thanh Mai (2005), Khái quát chế định giám đốc thẩm Luật tố tụng hình Việt Nam từ sau cách mạng tháng tám năm 1945 đến nay, Tạp chí Luật học, Trường đại học Luật Hà Nội 77 14 Đinh Văn Quế (2004), “Căn kháng nghị giám đốc thẩm theo BLTTHS năm 2003”, Tạp chí TAND, (số 22), tr.10 15 Đinh Văn Quế (2005), “Vấn đề kháng nghị giám đốc thẩm “dân sự” vụ án hình sự”, Tạp chí TAND, (số 9), tr.2-5 16 Quốc hội (1988), Bộ luật tố tụng hình năm 1988 17 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình năm 2003 18 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình năm 2015 19 Quốc hội (1946), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1946 20 Quốc hội (1959), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1959 21 Quốc hội (1980), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1980 22 Quốc hội (1992), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1992 23 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 2013 24 Quản Thị Ngọc Thảo (2007), Giám đốc thẩm: số vấn đề lý luận thực tiễn, Luật văn Thạc sĩ Luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội 25 Thủ tướng phủ (1959), Nghị định Thủ tướng số 318/TTG ngày 20/10/1959 quy định nhiệm vụ quyền hạn Tòa án nhân dân tối cao 26 Trường Đại học luât Hà Nội (2008), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Cơng an Nhân dân, Hà Nội 27 Nguyễn Văn Trượng (2011), “Thực trạng thi hành quy định BLTTHS phạm vi giám đốc thẩm vấn đề cần hoàn thiện”, Tạp chí TAND, (số 7), tr.4-6 28 Nguyễn Thị Hạnh Vân (2015), Giám đốc thẩm luật tố tụng hình Việt Nam (trên sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk), Luật văn Thạc sĩ Luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội 29 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tham khảo pháp luật tố tụng hình số nước giới VKSND tối cao trước Quốc Hội 30 Viện Khoa học kiểm sát, VKSNDTC (2006), Căn tiến hành thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự, vai trò, trách nhiệm VKS nhân dân tối cao việc thực thủ tục So sánh với luật nước Anh, Mỹ, Australia, 78 Pháp, Đức, Nga, Trung Quốc, Nhật Bản vấn đề này, Đề tài khoa học cấp bộ, Hà Nội 31 Võ Khánh Vinh (chủ biên) (2004), Bình luận khoa học BLTTHS, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 32 Luatsubaochua.vn, BLTTHS Trung Quốc, BLTTHS Liên bang Nga; BLTTHS Pháp; BLTTHS Đức Điều 455 BLTTHS Nhật Bản, http://luatsubaochua.vn/van-ban-luat-to-tung-nuoc-ngoai, 02/05/2012 33 Tổng cục thống kê, Diện tích dân số tỉnh, thành phố, http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=387&idmid=3&ItemID=12875, 12/2/2015 79 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Số liệu kháng nghị CƠ QUAN KHÁNG NGHỊ SỐ KHÁNG NGHỊ Tòa án nhân dân tối cao 14 Viện kiểm sát nhân dân tối cao STT Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Viện kiểm sát nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 27 51 Viện kiểm sát nhân dân cấp TỔNG 96 Phụ lục 2: Kết xét xử S TT KẾT QUẢ XÉT XỬ SỐ VỤ Hủy án sơ thẩm để xét xử lại Hủy án phúc thẩm để xét xử lại 11 Hủy án sơ thẩm phúc thẩm để xét xử lại 4 Hủy án sơ thẩm để điều tra xét xử lại 11 Hủy án phúc thẩm để điều tra xét xử lại Hủy án sơ thẩm phúc thẩm để điều tra xét xử lại 19 Hủy phần án sơ thẩm phúc thẩm để xét xử lại Hủy phần án phúc thẩm để xét xử lại 12 Hủy phần án sơ thẩm để xét xử lại 10 10 Sửa án 10 11 Hủy phần án sơ thẩm phúc thẩm để điều tra lại 12 Đình xét xử 13 Giữ nguyên án, định có hiệu lực pháp luật 14 Hủy đình vụ án 15 Hủy định giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù TỔNG XÉT XỬ 96 Phụ lục 3: Chất lượng kháng nghị KẾT QUẢ XÉT XỬ STT CƠ QUAN KHÁNG Rút NGHỊ kháng nghị Tòa án nhân dân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao Bác kháng nghị Chấp nhận kháng nghị Chấp nhận phần kháng nghị 0 14 0 0 27 0 48 91 Tòa án nhân dân cấp cao TP Hồ Chí Minh Viện kiểm sát nhân dân cấp cao TP Hồ Chí Minh TỔNG ... gian: Thực tiễn xét xử TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh, sở vụ án TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh xét xử theo giám đốc thẩm - Về thời gian: từ thành lập TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh (ngày... HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN VĂN TUẤN GIÁM ĐỐC THẨM ÁN HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH. .. dụng giám đốc thẩm từ thực tiễn xét xử tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Thực tiễn giải theo thủ tục giám đốc thẩm TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh cho thấy hệ thống pháp luật nói