[CTTT] Bao cao khao sat HK1 2016 2017

ĐẠI HỌC HUẾ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Độc lập – Tự – Hạnh phúc Thừa Thiên Huế, ngày 17 tháng 02 năm 2017 BÁO CÁO KẾT QUẢ KHẢO SÁT Ý KIẾN PHẢN HỒI CỦA SINH VIÊN CHƢƠNG TRÌNH TIÊN TIẾN VỀ HIỆU QUẢ GIẢNG DẠY HỌC PHẦN CỦA GIẢNG VIÊN HỌC KỲ I NĂM HỌC 2016 - 2017 A THÔNG TIN CHUNG VỀ ĐỢT KHẢO SÁT Mục đích khảo sát Cuộc khảo sát thực nhằm mục đích ghi nhận ý kiến đánh giá sinh viên Chương trình Tiên tiến hiệu giảng dạy học phần giảng viên, qua giúp lãnh đạo Nhà trường, ban điều hành Chương trình Tiên tiến thân giảng viên biết thực trạng mức độ đáp ứng nhu cầu người học, từ có định hướng phù hợp giải pháp cụ thể, sát thực việc nâng cao chất lượng giảng dạy Chương trình Tiên tiến Nội dung khảo sát Thu thập ý kiến phản hồi sinh viên Chương trình Tiên tiến chất lượng giảng dạy mơn học, kỹ năng, phương pháp tiếp cận giảng viên giảng dạy chương trình Nội dung phiếu khảo sát liên quan đến vấn đề sau (Bảng 1): Bảng 1: Nội dung khảo sát Nội dung Stt Mục tiêu, yêu cầu học phần giới thiệu rõ ràng Giảng viên môn học sử dụng tiếng Anh để giảng dạy hầu hết thời gian Phương pháp giảng dạy học phần giúp sinh viên học tập cách hiệu Học phần giúp sinh viên phát triển nhiều kỹ quan trọng như: Kỹ truy vấn nghiên cứu, kỹ giao tiếp, kỹ tư độc lập, hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ, xã hội đạo đức, kỹ thông tin Phương pháp giảng dạy tạo hứng thú cho sinh viên tham gia vào hoạt động học tập học phần Phương pháp kiểm tra đánh giá học phần cho phép sinh viên thể học Nội dung học phần phù hợp với ngành học sinh viên Giảng viên môn học coi trọng cân nhắc ý kiến phản hồi sinh viên Các hoạt động thảo luận, tập nhóm giúp sinh viên hiểu rõ chủ đề học học phần 10 Sinh viên nhận phản hồi thoả đáng kịp thời giảng viên môn học việc học 11 Tài liệu học tập giúp sinh viên hiểu rõ nội dung môn học 12 Mơn học kích thích khả tư sinh viên giúp sinh viên phát triển đa dạng ý tưởng, thái độ cách tiếp cận vấn đề 13 Nói chung sinh viên hài lòng chất lượng học phần Ý kiến đánh giá theo thang điểm Likert gồm mức độ: Rất không đồng ý Không đồng ý Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Quy mô phƣơng pháp khảo sát - Cuộc khảo sát thực sở sử dụng bảng hỏi khảo sát xây dựng dành cho sinh viên Chương trình Tiên tiến khóa K46; K47; K48; K49; K50 - Nhà trường khảo sát hình thức trực tuyến sinh viên địa chỉ: http://esurvey.hce.edu.vn/survey/ B KẾT QUẢ KHẢO SÁT I Đánh giá chung Kết đánh giá hiệu giảng dạy theo tiêu chí Bảng 2: Tỷ lệ đồng ý đồng ý tiêu chí xếp theo thứ tự từ cao đến thấp Nội dung Stt 10 13 11 Giảng viên môn học coi trọng cân nhắc ý kiến phản hồi sinh viên Mục tiêu, yêu cầu học phần giới thiệu rõ ràng Giảng viên môn học sử dụng tiếng Anh để giảng dạy hầu hết thời gian Sinh viên nhận phản hồi thoả đáng kịp thời giảng viên môn học việc học Phương pháp kiểm tra đánh giá học phần cho phép sinh viên thể học Nói chung sinh viên hài lòng chất lượng học phần Tài liệu học tập giúp sinh viên hiểu rõ nội dung môn học Nội dung học phần phù hợp với ngành học sinh viên Tỷ lệ đồng ý Mức đồng ý (%) điểm TB 81.7 4.03 81.6 4.07 81.1 4.05 78.7 3.95 77.4 3.88 76.5 3.85 75.2 3.89 72.6 3.90 69.5 3.74 68.7 3.78 68.9 3.76 66.8 3.69 Mơn học kích thích khả tư sinh viên 12 giúp sinh viên phát triển đa dạng ý tưởng, thái độ cách tiếp cận vấn đề Các hoạt động thảo luận, tập nhóm giúp sinh viên hiểu rõ chủ đề học học phần Phương pháp giảng dạy học phần giúp sinh viên học tập cách hiệu Học phần giúp sinh viên phát triển nhiều kỹ quan trọng như: Kỹ truy vấn nghiên cứu, kỹ giao tiếp, kỹ tư độc lập, hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ, xã hội đạo đức, kỹ thông tin Phương pháp giảng dạy tạo hứng thú cho sinh viên tham gia vào hoạt động học tập học phần 65.2 3.68 Bảng cho thấy sinh viên đánh giá cao việc giảng viên coi trọng, cân nhắc ý kiến phản hồi sinh viên; mục tiêu yêu cầu học phần giảng viên giới thiệu rõ ràng; giảng viên sử dụng tiếng Anh để giảng dạy hầu hết thời gian (mức đồng ý đồng ý từ 80% trở lên, ĐTB >4.0) Tiêu chí mơn học giúp sinh viên phát triển kỹ quan trọng như: Kỹ truy vấn nghiên cứu, kỹ giao tiếp, kỹ tư độc lập, hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ, xã hội đạo đức, kỹ thông tin chưa sinh viên đánh giá cao (mức đồng ý đồng ý 66.8%, ĐTB =3.69) Tiêu chí " Phương pháp giảng dạy tạo hứng thú cho sinh viên tham gia hoạt động học tập học phần’’ có kết đánh giá thấp nhất, nhiên đạt mức ĐTB = 3.68 (mức đồng ý đồng ý 65.2%) II Kết đánh giá cụ thể Việc công khai mục tiêu, yêu cầu học phần Bảng 3: Kết đánh giá việc công khai mục tiêu, yêu cầu học phần Mục tiêu, yêu cầu môn học đƣợc giới thiệu rõ Stt Mức đồng ý ràng Tần suất % Rất không đồng ý 1.3 Không đồng ý 0.9 Không ý kiến 37 16.2 Đồng ý 121 52.8 Rất đồng ý 66 28.8 Tổng 229 100 Sinh viên đánh giá tốt việc giảng viên công khai mục tiêu, yêu cầu học phần (81.6% ý kiến đồng ý đồng ý, ĐTB=4.07) Tuy nhiên, 2.2% sinh viên không đồng ý 16.2% sinh viên không ý kiến với nhận định Ngôn ngữ sử dụng giảng dạy Tiêu chí “Giảng viên mơn học sử dụng tiếng Anh để giảng dạy hầu hết thời gian” sinh viên đánh giá tốt với 81.1% số sinh viên khảo sát trả lời đồng ý đồng ý (ĐTB > 4), 14.9% sinh viên chưa xác định rõ 3.9% sinh viên chưa đồng ý với nhận định Lý việc giảng viên dành thời lượng định để giải thích lại tiếng Việt vấn đề mà sinh viên chưa hiểu rõ nội dung giảng Bảng 4: Kết đánh giá ngôn ngữ sử dụng giảng dạy Stt Mức đồng ý Giảng viên sử dụng tiếng Anh để giảng dạy Tần suất % Rất không đồng ý 0.4 Không đồng ý 3.5 Không ý kiến 34 14.9 Đồng ý 120 52.6 Rất đồng ý 65 28.5 Tổng 228 100 Hiệu phƣơng pháp giảng dạy 68.9% sinh viên trả lời đồng ý đồng ý với nhận định phương pháp giảng dạy môn học giảng viên giúp sinh viên học tập cách hiệu (ĐTB = 3.76), 7% sinh viên chưa hoàn tồn đồng ý 24% sinh viên phân vân với nhận định Ngoài ra, 65.2% sinh viên xác nhận phương pháp giảng dạy mang tính tích cực, tạo hứng thú học tập cho sinh viên, giúp cho sinh viên tiếp thu giảng tốt (ĐTB=3.68), 6.5% sinh viên chưa hoàn toàn đồng ý 28.3% sinh viên phân vân với nhận định Kết cho thấy cần phải tìm hiểu thêm nguyên nhân sinh viên chưa thật hài lòng phương pháp giảng dạy học phần Bảng 5: Kết đánh giá hiệu phương pháp giảng dạy Stt Mức đồng ý Phƣơng pháp giảng Phƣơng pháp giảng dạy tạo dạy môn học giúp SV hứng thú cho SV tham gia vào học tập hiệu hoạt động học tập Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 1.3 3.0 Không đồng ý 13 5.7 3.5 Không ý kiến 55 24.0 65 28.3 Đồng ý 124 54.1 122 53.0 Rất đồng ý 34 14.8 28 12.2 229 100 230 100 Tổng Việc phát triển kỹ thông qua môn học Bảng : Kết đánh giá việc phát triển kỹ thông qua môn học Stt Mức đồng ý Môn học giúp sinh viên phát triển nhiều kỹ Tần suất % Rất không đồng ý 3.5 Không đồng ý 1.7 Không ý kiến 64 27.9 Đồng ý 128 55.9 Rất đồng ý 25 10.9 Tổng 229 100 Tiêu chí “Học phần giúp sinh viên phát triển nhiều kỹ quan trọng như: Kỹ truy vấn nghiên cứu, kỹ giao tiếp, kỹ tư độc lập, hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ, xã hội đạo đức, kỹ thông tin” chưa sinh viên đánh giá cao với 66.8% số sinh viên khảo sát trả lời đồng ý đồng ý (ĐTB = 3.69), 27.9% sinh viên chưa xác định rõ 5.2% sinh viên chưa đồng ý với nhận định 5 Phƣơng pháp kiểm tra đánh giá môn học Bảng 7: Kết đánh giá phương pháp kiểm tra đánh giá môn học Stt Mức đồng ý Phƣơng pháp kiểm tra đánh giá môn học hợp lý Tần suất % Rất không đồng ý 2.6 Không đồng ý 3.0 Không ý kiến 39 17.0 Đồng ý 135 58.7 Rất đồng ý 43 18.7 Tổng 230 100 Về công tác kiểm tra đánh giá môn học, 77.4% sinh viên đồng ý đồng ý với nhận định phương pháp kiểm tra đánh giá môn học cho phép sinh viên thể kiến thức, kỹ học (ĐTB = 3.88) Điều cho thấy nội dung kiểm tra, công tác chấm điểm chuyên cần, trình, điểm thi đáp ứng yêu cầu phù hợp, công khách quan Tuy nhiên, 5.6% sinh viên chưa hồn tồn đồng ý 17% sinh viên phân vân với nhận định Sự phù hợp nội dung học phần ngành học Bảng 8: Kết đánh giá phù hợp nội dung học phần ngành học Stt Mức đồng ý Nội dung học phần phù hợp với ngành học SV Tần suất % Rất không đồng ý 1.3 Không đồng ý 3.9 Không ý kiến 51 22.2 Đồng ý 113 49.1 Rất đồng ý 54 23.5 230 100 Tổng Đa số sinh viên đánh giá cao phù hợp nội dung môn học ngành học (Tỷ lệ sinh viên đồng ý đồng ý chiếm 72.6%, ĐTB=3.9) Tuy nhiên, 5.2% chưa đồng ý 22.2% phân vân với nhận định Phản hồi giảng viên ý kiến góp ý sinh viên Việc giảng viên môn học coi trọng cân nhắc ý kiến phản hồi sinh viên đánh giá tốt với 81.7% số sinh viên khảo sát trả lời đồng ý đồng ý (ĐTB = 4.03) Tuy nhiên khoảng 3.9% sinh viên chưa đồng ý, 14.3% sinh viên phân vân với nhận định Bảng 9: Kết đánh giá phản hồi GV ý kiến góp ý SV Giảng viên ln coi trọng cân nhắc ý kiến Stt phản hồi sinh viên Mức đồng ý Tần suất % Rất không đồng ý 2.6 Không đồng ý 1.3 Không ý kiến 33 14.3 Đồng ý 125 54.3 Rất đồng ý 63 27.4 230 100 Tổng Hiệu hoạt động thảo luận, tập nhóm, tài liệu học tập 68.7% sinh viên trả lời đồng ý đồng ý với nhận định hoạt động thảo luận, tập nhóm trực tuyến hay trực tiếp giúp sinh viên hiểu rõ chủ đề học (ĐTB = 3.78), 5.2% sinh viên chưa hoàn toàn đồng ý 26.1% sinh viên phân vân với nhận định Tài liệu học tập, bao gồm tài liệu trực tuyến, tài liệu đọc, giảng… giúp sinh viên hiểu rõ nội dung môn học, hầu hết sinh viên đồng tình với tiêu chí có 75.2% đồng ý đồng ý (ĐTB=3.89) Tuy nhiên, 3.1% sinh viên chưa đồng ý 21.7% sinh viên phân vân Bảng 10: Kết đánh giá hiệu hoạt động thảo luận, tập nhóm, tài liệu học tập Các hoạt động thảo luận,bài Tài liệu học tập, tài liệu tập nhóm giúp SV hiểu rõ đọc, giảng… giúp SV Mức đồng ý Stt chủ đề học hiểu rõ nội dung phần môn học Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 2.2 0.9 Không đồng ý 3.0 2.2 Không ý kiến 60 26.1 50 21.7 Đồng ý 120 52.2 133 57.8 Rất đồng ý 38 16.5 40 17.4 230 100 230 100 Tổng Phản hồi giảng viên thắc mắc sinh viên việc học Bảng 12: Kết đánh giá phản hồi giảng viên sinh viên Sinh viên nhận đƣợc phản hồi thoả đáng kịp Stt Mức đồng ý thời giảng viên việc học Tần suất % Rất không đồng ý 2.2 Không đồng ý 3.0 Không ý kiến 37 16.1 Đồng ý 126 54.8 Rất đồng ý 55 23.9 Tổng 230 100 Kết khảo sát cho thấy đa số sinh viên đánh giá cao hiệu phản hồi sinh viên vấn đề sinh viên thắc mắc liên quan đến việc học (78.7% ý kiến trả lời đồng ý đồng ý, ĐTB = 3.95) Tuy nhiên, 5.2% sinh viên chưa đồng ý 16.1% sinh viên phân vân nhận định 10 Hiệu môn học sinh viên Bảng 13: Kết đánh giá hiệu mơn học sinh viên Mơn học kích thích khả tƣ SV Stt Mức đồng ý giúp SV phát triển đa dạng ý tƣởng, thái độ cách tiếp cận vấn đề Tần suất % Rất không đồng ý 3.9 Không đồng ý 10 4.3 Không ý kiến 51 22.2 Đồng ý 122 53.0 Rất đồng ý 38 16.5 230 100 Tổng Tiêu chí “Mơn học kích thích khả tư sinh viên giúp sinh viên phát triển đa dạng ý tưởng, thái độ cách tiếp cận vấn đề” chưa sinh viên đánh giá cao với 69.5% sinh viên đồng ý đồng ý, (ĐTB=3.74), 8.2% sinh viên chưa đồng ý 22.2% phân vân với nhận định 11 Sự hài lòng sinh viên chất lƣợng giảng dạy học phần Bảng 14: Kết đánh giá hài lòng sinh viên chất lượng học phần Stt Mức đồng ý Sinh viên hài lòng chất lƣợng học phần Tần suất % Rất không đồng ý 3.0 Không đồng ý 3.0 Không ý kiến 40 17.4 Đồng ý 136 59.1 Rất đồng ý 40 17.4 Tổng 230 100 Nhìn chung, đa số sinh viên hài lòng hiệu giảng dạy học phần Kết khảo sát cho thấy, chất lượng giảng dạy môn học đáp ứng phần lớn mong đợi sinh viên (76.5% sinh viên hỏi trả lời đồng ý đồng ý, ĐTB = 3.85).Tuy nhiên, 6% sinh viên chưa đồng ý 17.4% phân vân với nhận định 12 Đối sánh tiêu chí qua hai học kỳ (HK2 năm học 2015 – 2016 HK1 năm học 2016 – 2017) 90 80 70 60 50 % Học kỳ II (2015 -2016) Học kỳ I (2016 - 2017) 40 30 20 10 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 Tiêu chí So sánh tỷ lệ sinh viên đồng ý đồng ý qua học kỳ Qua biểu đồ cho thấy tiêu chí học kỳ sau có tỷ lệ đồng ý đồng ý cao so với học kỳ trước Cụ thể, Tiêu chí 12 – Mơn học kích thích khả tư sinh viên giúp sinh viên đa dạng ý tưởng cao 16%, tiêu chí 13 – Nói chung sinh viên hài lòng chất lượng mơn học cao 15.2%, tiêu chí – Phương pháp kiểm tra đánh giá môn học cho phép sinh viên thể học cao 14.4%, tiêu chí – Phương pháp giảng dạy tạo hứng thú cho sinh viên tham gia vào hoạt động học tập mơn học cao 14%, tiêu chí 11 – Tài liệu học tập bao gồm tài liệu trực tuyến, tài liệu đọc, giảng giúp sinh viên hiểu rõ nội dung môn học cao 13.2%, tiêu chí – Phương pháp giảng dạy mơn học giúp sinh viên học tập cách hiệu cao 11.7% C KẾT QUẢ KHẢO SÁT QUA CÁC CÂU HỎI ĐỊNH TÍNH Nhiều sinh viên thể hài lòng với hiệu giảng dạy học phần giảng viên tham gia giảng dạy Chương trình Tiên tiến Cụ thể có nhiều ý kiến đánh giá như: - Thầy dạy tốt - Cô dạy tốt - Em thích giảng - Hồn tồn hài lòng!!! Bên cạnh đó, sinh viên có ý kiến đóng góp mong muốn giảng viên thực để nâng cao chất lượng giảng dạy học phần Căn vào kết tổng hợp phản hồi sinh viên qua câu hỏi định tính, nhóm khảo sát ghi nhận đề xuất, kiến nghị sinh viên để nâng cao chất lượng giảng dạy học phần sau: - Giảng viên nên dạy chậm hơn; - Nên có nhiều hoạt động trao đổi thảo luận giúp học sinh động hơn; - Giảng viên cần tổ chức thảo luận thêm nhiều tập lớp nữa; - Giảng viên lúc dạy tóm tắt lại số ý tiếng Việt mà tiếng Anh truyền tải hết để sinh viên hiểu dễ dàng hơn; - Giảng viên nên làm tập, trao đổi thảo luận với sinh viên nhiều hơn; - Giảng viên nên giao nhiều tập nhà cho sinh viên D KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT Kết khảo sát ý kiến đánh giá sinh viên Chương trình Tiên tiến chất lượng giảng dạy học phần học kỳ I năm 2016 - 2017 cho thấy điểm mạnh tồn theo đánh giá sinh viên sau: I Những điểm mạnh So sánh kết đánh giá theo mặt hoạt động liên quan đến trình giảng dạy giảng viên cho thấy sinh viên đánh giá cao việc công khai mục tiêu, yêu cầu môn học; mức độ giảng viên sử dụng tiếng Anh để giảng dạy; giảng viên coi trọng cân nhắc ý kiến góp ý sinh viên; (mức đồng ý đồng ý từ 80% trở lên) Các tiêu chí phương pháp kiểm tra đánh giá mơn học, tài liệu học tập hiệu phản hồi giảng viên đánh giá cao với tỉ lệ đồng ý đồng ý từ 75% trở lên Ngồi ra, kết đánh giá tiêu chí học kỳ cao so với học kỳ trước II Những tồn Trong tổng số 13 tiêu chí đánh giá, có tiêu chí có tỉ lệ sinh viên đánh giá tốt (đồng ý đồng ý) 75% Có 8/13 tiêu chí có điểm trung bình < (xem Bảng 2) Điều cho thấy hiệu giảng dạy số học phần tồn số vấn đề cần lưu ý III Đề xuất Căn vào kết khảo sát chung kết khảo sát giảng viên, Chương trình Tiên tiến giảng viên tham gia giảng dạy Chương trình Tiên tiến cần có kế hoạch khắc phục tồn nêu trên, đồng thời tham khảo góp ý sinh viên để có cải tiến phù hợp HIỆU TRƢỞNG PHÒNG KT&ĐBCLGD P TRƢỞNG PHÒNG TS Trần Thị Thu Trang ... Đối sánh tiêu chí qua hai học kỳ (HK2 năm học 2015 – 2016 HK1 năm học 2016 – 2017) 90 80 70 60 50 % Học kỳ II (2015 -2016) Học kỳ I (2016 - 2017) 40 30 20 10 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11... đồng ý cao so với học kỳ trước Cụ thể, Tiêu chí 12 – Mơn học kích thích khả tư sinh viên giúp sinh viên đa dạng ý tưởng cao 16%, tiêu chí 13 – Nói chung sinh viên hài lòng chất lượng mơn học cao. .. phép sinh viên thể học cao 14.4%, tiêu chí – Phương pháp giảng dạy tạo hứng thú cho sinh viên tham gia vào hoạt động học tập mơn học cao 14%, tiêu chí 11 – Tài liệu học tập bao gồm tài liệu trực