[Rennes] Bao cao khao sat HK1 2016 2017

[Rennes] Bao cao khao sat HK1 2016 2017 tài liệu, giáo án, bài giảng , luận văn, luận án, đồ án, bài tập lớn về tất cả c...

ĐẠI HỌC HUẾ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Độc lập – Tự – Hạnh phúc Thừa Thiên Huế, ngày 24 tháng 02 năm 2017 BÁO CÁO KẾT QUẢ KHẢO SÁT Ý KIẾN PHẢN HỒI CỦA SINH VIÊN CHƢƠNG TRÌNH RENNES VỀ HIỆU QUẢ GIẢNG DẠY HỌC PHẦN CỦA GIẢNG VIÊN HỌC KỲ I NĂM HỌC 2016- 2017 A THÔNG TIN CHUNG VỀ ĐỢT KHẢO SÁT Mục đích khảo sát Cuộc khảo sát thực nhằm mục đích ghi nhận ý kiến đánh giá sinh viên Chương trình Rennes hiệu giảng dạy học phần giảng viên, qua giúp lãnh đạo nhà trường, ban điều hành Chương trình Rennes thân giảng viên biết thực trạng mức độ đáp ứng nhu cầu người học, từ có định hướng phù hợp giải pháp cụ thể, sát thực việc nâng cao chất lượng giảng dạy Chương trình Rennes nói riêng nhà trường nói chung thời gian tới Nội dung khảo sát Thu thập ý kiến phản hồi sinh viên chương trình Rennes khóa K47; K48; K49; K50 chất lượng giảng dạy môn học, kỹ năng, phương pháp tiếp cận giảng viên giảng dạy chương trình Nội dung phiếu khảo sát liên quan đến vấn đề sau (Bảng 1): Bảng 1: Nội dung khảo sát Nội dung Stt Mục tiêu, yêu cầu học phần giới thiệu rõ ràng Giảng viên môn học sử dụng tiếng Pháp để giảng dạy hầu hết thời gian Phương pháp giảng dạy học phần giúp sinh viên học tập cách hiệu Học phần giúp sinh viên phát triển nhiều kỹ quan trọng như: Kỹ truy vấn nghiên cứu, kỹ giao tiếp, kỹ tư độc lập, hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ, xã hội đạo đức, kỹ thông tin Phương pháp giảng dạy tạo hứng thú cho sinh viên tham gia vào hoạt động học tập học phần Phương pháp kiểm tra đánh giá học phần cho phép sinh viên thể học Nội dung học phần phù hợp với ngành học sinh viên Giảng viên môn học coi trọng cân nhắc ý kiến phản hồi sinh viên Các hoạt động thảo luận, tập nhóm giúp sinh viên hiểu rõ chủ đề học học phần 10 Sinh viên nhận phản hồi thoả đáng kịp thời giảng viên mơn học việc học 11 Tài liệu học tập, bao gồm tài liệu trực tuyến, tài liệu đọc, giảng… giúp sinh viên hiểu rõ nội dung mơn học 12 Mơn học kích thích khả tư sinh viên giúp sinh viên phát triển đa dạng ý tưởng, thái độ cách tiếp cận vấn đề 13 Nói chung sinh viên hài lòng chất lượng học phần Ý kiến đánh giá theo thang điểm Likert gồm mức độ: Rất không đồng ý Không đồng ý Phân vân Đồng ý Rất đồng ý Phƣơng pháp khảo sát Cuộc khảo sát thực sở sử dụng bảng hỏi khảo sát xây dựng dành cho sinh viên Chương trình Rennes Nhà trường khảo sát hình thức trực tuyến sinh viên địa chỉ: http://esurvey.hce.edu.vn/survey/ Số liệu mã hoá, xử lý lưu trữ phòng KTĐBCLGD B KẾT QUẢ KHẢO SÁT Kết đánh giá hiệu giảng dạy theo tiêu chí Bảng 2: Tỷ lệ đồng ý đồng ý tiêu chí xếp theo thứ tự từ cao đến thấp Nội dung Stt Tỷ lệ đồng ý Mức đồng ý điểm TB (%) 10 11 13 Mục tiêu, yêu cầu học phần giới thiệu rõ ràng SV nhận phản hồi thoả đáng kịp thời giảng viên mơn học việc học Nội dung học phần phù hợp với ngành học sinh viên Các hoạt động thảo luận, tập nhóm giúp SV hiểu rõ chủ đề học học phần Giảng viên môn học coi trọng cân nhắc ý kiến phản hồi sinh viên Tài liệu học tập giúp sinh viên hiểu rõ nội dung mơn học Nói chung SV hài lòng chất lượng học phần 77.4 4.05 75.7 4.07 74.8 4.05 74.8 4.04 73.9 4.03 73.9 4.06 73.9 3.97 73.1 3.94 70.6 3.92 69 3.92 Mơn học kích thích khả tư SV 12 giúp SV phát triển đa dạng ý tưởng, thái độ cách tiếp cận vấn đề Học phần giúp sinh viên phát triển nhiều kỹ quan trọng như: Kỹ truy vấn nghiên cứu, kỹ giao tiếp, kỹ tư độc lập, hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ, xã hội đạo đức, kỹ thông tin Phương pháp giảng dạy tạo hứng thú cho SV tham gia vào hoạt động học tập học phần Phương pháp giảng dạy học phần giúp SV học tập cách hiệu Phương pháp kiểm tra đánh giá học phần cho phép sinh viên thể học Giảng viên môn học sử dụng tiếng Pháp để giảng dạy hầu hết thời gian 68.9 3.92 67.2 3.87 59.6 3.50 Bảng cho thấy tiêu chí đánh giá hiệu giảng dạy học phần sinh viên đánh giá tốt Các tiêu chí “Mục tiêu, yêu cầu học phần giới thiệu rõ ràng”, “Sinh viên nhận phản hồi thoả đáng kịp thời giảng viên môn học việc học mình”, “Nội dung học phần phù hợp với ngành học sinh viên”, “Các hoạt động thảo luận, tập nhóm giúp SV hiểu rõ chủ đề học học phần”, “Giảng viên môn học coi trọng cân nhắc ý kiến phản hồi sinh viên”, “Tài liệu học tập giúp sinh viên hiểu rõ nội dung môn học” có tỷ lệ đồng ý đồng ý > 70%, (ĐTB > 4,0) Tiêu chí “Phương pháp kiểm tra đánh giá học phần cho phép sinh viên thể học được” chưa sinh viên đánh giá cao (tỷ lệ đồng ý đồng ý chiếm 67.2%, ĐTB = 3.87) Tiêu chí “Giảng viên mơn học sử dụng tiếng Pháp để giảng dạy hầu hết thời gian” có kết đánh giá thấp (tỷ lệ đồng ý đồng ý chiếm 59.6%, ĐTB = 3.50) II Kết đánh giá cụ thể Việc công khai mục tiêu, yêu cầu học phần Bảng 3: Kết đánh giá việc công khai mục tiêu, yêu cầu học phần Stt Mức đồng ý Mục tiêu, yêu cầu môn học Tần suất % Rất không đồng ý 1.7 Không đồng ý 3.4 Phân vân 21 17.6 Đồng ý 51 42.9 Rất đồng ý 41 34.5 Tổng 119 100.0 Tiêu chí “Giảng viên giới thiệu rõ ràng mục tiêu, yêu cầu học phần” sinh viên đánh giá tốt với 77.4% số sinh viên khảo sát trả lời đồng ý đồng ý (ĐTB > 4), 17.6% sinh viên chưa xác định rõ 5.1% sinh viên chưa đồng ý với nhận định Ngôn ngữ sử dụng giảng dạy Kết khảo sát cho thấy 59.6% sinh viên xác định giảng viên sử dụng tiếng Pháp để giảng dạy hầu hết thời gian môn học (ĐTB = 3.5), 24.4 % cho giảng viên không sử dụng tiếng Pháp hoàn toàn giảng dạy Lý việc giảng viên dành thời lượng định để giải thích lại tiếng Việt vấn đề mà sinh viên chưa hiểu rõ nội dung giảng Bảng 4: Kết đánh giá ngôn ngữ sử dụng giảng dạy Stt Mức đồng ý Giảng viên sử dụng tiếng Pháp để giảng dạy Tần suất % Rất không đồng ý 15 12.6 Không đồng ý 14 11.8 Phân vân 19 16.0 Đồng ý 38 31.9 Rất đồng ý 33 27.7 Tổng 119 100 Hiệu phƣơng pháp giảng dạy 68.9% sinh viên trả lời đồng ý đồng ý với nhận định phương pháp giảng dạy môn học giảng viên giúp sinh viên học tập cách hiệu (ĐTB = 3.93),5% sinh viên chưa hoàn toàn đồng ý 26.1% sinh viên phân vân với nhận định Ngồi ra, tiêu chí phương pháp giảng dạy mang tính tích cực, tạo hứng thú học tập cho sinh viên, giúp cho sinh viên tiếp thu giảng tốt chưa sinh viên đánh giá cao (tỉ lệ 69% sinh viên đồng ý đồng ý, ĐTB=3.92), 6.7% sinh viên chưa hồn tồn đồng ý 24.4% sinh viên phân vân với nhận định Bảng 5: Kết đánh giá hiệu phương pháp giảng dạy Mức đồng ý Stt Phƣơng pháp giảng Phƣơng pháp giảng dạy tạo dạy môn học giúp SV hứng thú cho SV tham gia học tập hiệu vào hoạt động học tập Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 0.8 0.8 Không đồng ý 4.2 5.9 Phân vân 31 26.1 29 24.4 Đồng ý 47 39.5 46 38.7 Rất đồng ý 35 29.4 36 30.3 Tổng 119 100 119 100 Việc phát triển kỹ thông qua môn học Bảng 6: Kết đánh giá việc phát triển kỹ thông qua môn học Stt Mức đồng ý Môn học giúp sinh viên phát triển nhiều kỹ Tần suất % Rất không đồng ý 1.7 Không đồng ý 5.0 Phân vân 27 22.7 Đồng ý 49 41.2 Rất đồng ý 35 29.4 Tổng 119 100 Kết khảo sát cho thấy sinh viên đánh giá tương đối tốt kết phát triển kỹ thông qua môn học Kỹ truy vấn nghiên cứu; Kỹ giao tiếp; Kỹ tư độc lập; Hiểu biết chuyên môn nghiệp vụ; Kỹ thông tin (Tỷ lệ sinh viên đồng ý đồng ý chiếm 70.6%, ĐTB=3.92) Tuy nhiên, 6.7% sinh viên chưa đồng ý 22.7% phân vân 5 Phƣơng pháp kiểm tra đánh giá môn học Bảng 7: Kết đánh giá phương pháp kiểm tra đánh giá môn học Stt Mức đồng ý Phƣơng pháp kiểm tra đánh giá môn học hợp lý Tần suất % Rất không đồng ý 1.7 Không đồng ý 4.2 Phân vân 32 26.9 Đồng ý 48 40.3 Rất đồng ý 32 26.9 Tổng 119 100 Về công tác kiểm tra đánh giá môn học, 67.2% sinh viên đồng ý đồng ý với nhận định phương pháp kiểm tra đánh giá môn học cho phép sinh viên thể kiến thức, kỹ học (ĐTB=3.87),5.9% sinh viên chưa hoàn toàn đồng ý 26.9% sinh viên phân vân với nhận định Kết cho thấy cần phải tìm hiểu thêm nguyên nhân sinh viên chưa thật hài lòng với phương pháp kiểm tra đánh giá học phần Sự phù hợp nội dung học phần ngành học Bảng 8: Kết đánh giá phù hợp nội dung học phần ngành học Stt Mức đồng ý Nội dung học phần phù hợp với ngành học SV Tần suất % Rất không đồng ý 0.8 Không đồng ý 4.2 Phân vân 24 20.2 Đồng ý 46 38.7 Rất đồng ý 43 36.1 119 100 Tổng Đa số sinh viên đánh giá cao phù hợp nội dung môn học ngành học (Tỷ lệ sinh viên đồng ý đồng ý chiếm 74.8%, ĐTB=4.05) Tuy nhiên, 5% chưa đồng ý 20.2% phân vân với nhận định 7 Phản hồi giảng viên ý kiến góp ý sinh viên Bảng 9: Kết đánh giá phản hồi GV ý kiến góp ý SV Giảng viên coi trọng cân nhắc ý kiến phản hồi sinh viên Mức đồng ý Stt Tần suất % Rất không đồng ý 0.8 Không đồng ý 2.5 Phân vân 27 22.7 Đồng ý 48 40.3 Rất đồng ý 40 33.6 119 100 Tổng Việc giảng viên môn học coi trọng cân nhắc ý kiến phản hồi sinh viên đánh giá tốt với 73.9% số sinh viên khảo sát trả lời đồng ý đồng ý (ĐTB = 4.03) Tuy nhiên khoảng 3.3% sinh viên chưa đồng ý, 22.7% sinh viên phân vân với nhận định Hiệu hoạt động thảo luận, tập nhóm, tài liệu học tập Bảng 10: Kết đánh giá hiệu hoạt động thảo luận, tập nhóm, tài liệu học tập Các hoạt động thảo luận, Tài liệu học tập, tài liệu Stt Mức đồng ý tập nhóm giúp SV hiểu rõ đọc,bài giảng… giúp SV hiểu chủ đề học phần rõ nội dung môn học Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 0.8 0.8 Không đồng ý 4.2 4.2 Phân vân 24 20.2 25 21.0 Đồng ý 47 39.5 43 36.1 Rất đồng ý 42 35.3 45 37.8 119 100 119 100 Tổng Tỷ lệ 74.8% sinh viên hỏi đồng ý đồng ý (ĐTB=4.04) cho thấy sôi hoạt động thảo luận, tập nhóm trực tuyến giúp cho người học hiểu rõ chủ đề môn học Tuy nhiên, 5% sinh viên chưa đồng ý 20.2% phân vân nhận định Tài liệu học tập, bao gồm tài liệu trực tuyến, tài liệu đọc, giảng… giúp sinh viên hiểu rõ nội dung môn học, hầu hết sinh viên đồng tình với tiêu chí nàykhi có 73.9% đồng ý đồng ý (ĐTB=4.06) Tuy nhiên, 5% sinh viên chưa đồng ý 21% sinh viên phân vân với nhận định Phản hồi giảng viên thắc mắc sinh viên việc học Kết khảo sát cho thấy đa số sinh viên đánh giá cao hiệu phản hồi sinh viên vấn đề sinh viên thắc mắc liên quan đến việc học (75.7% ý kiến trả lời đồng ý đồng ý, ĐTB = 4.07) Tuy nhiên, 2.5% sinh viên chưa đồng ý 21.8% sinh viên phân vân nhận định Bảng 11: Kết đánh giá phản hồi giảng viên sinh viên Sinh viên nhận đƣợc phản hồi thoả đáng kịp Stt Mức đồng ý thời giảng viên việc học Tần suất % Rất khơng đồng ý 0.8 Không đồng ý 1.7 Phân vân 26 21.8 Đồng ý 49 41.2 Rất đồng ý 41 34.5 Tổng 119 100 10 Hiệu môn học sinh viên Đa số sinh viên (73.1%) đồng ý đồng ý với nhận định “Mơn học kích thích khả tư sinh viên giúp sinh viên phát triển đa dạng ý tưởng, thái độ cách tiếp cận vấn đề” (ĐTB=3.94) Tuy nhiên, 5% sinh viên chưa đồng ý 21.8% phân vân với nhận định Bảng 12: Kết đánh giá hiệu môn học sinh viên Môn học kích thích khả tƣ SV Stt Mức đồng ý giúp SV phát triển đa dạng ý tƣởng, thái độ cách tiếp cận vấn đề Tần suất % Rất không đồng ý 0.8 Không đồng ý 4.2 Phân vân 26 21.8 Đồng ý 55 46.2 Rất đồng ý 32 26.9 119 100 Tổng 11 Sự hài lòng sinh viên chất lƣợng giảng dạy học phần Nhìn chung, đa số sinh viên hài lòng hiệu giảng dạy học phần Kết khảo sát cho thấy, chất lượng giảng dạy môn học đáp ứng phần lớn mong đợi sinh viên (73.9% sinh viên hỏi trả lời đồng ý đồng ý, ĐTB = 3.97).Tuy nhiên, 4.2% sinh viên chưa đồng ý 21.8% phân vân với nhận định Bảng 13: Kết đánh giá hài lòng sinh viên chất lượng học phần Stt Mức đồng ý Sinh viên hài lòng chất lƣợng học phần Tần suất % Rất không đồng ý 0.8 Không đồng ý 3.4 Phân vân 26 21.8 Đồng ý 55 46.2 Rất đồng ý 33 27.7 Tổng 119 100 12.Đối sánh tiêu chí qua hai học kỳ (HK2 năm học 2015 – 2016 HK1năm học 2016 – 2017) 100 90 80 70 % 60 Học kỳ II (2015 -2016) Học kỳ I (2016 - 2017) 50 40 30 20 10 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 tiêu chí So sánh tỷ lệ sinh viên đồng ý đồng ý qua học kỳ Qua biểu đồ thấy tỷ lệ đồng ý đồng ý tất tiêu chí thấp so với học kỳ trước Đặc biệt, tiêu chí 02 - Giảng viên môn học sử dụng tiếng Pháp để giảng dạy hầu hết thời gian thấp 26.2%, tiêu chí – Phương pháp kiểm tra đánh giá học phần cho phép sinh viên thể học thấp 12.3%, tiêu chí 11 – Tài liệu học tập bao gồm tài liệu trực tuyến, tài liệu đọc, giảng giúp sinh viên hiểu rõ nội dung môn học thấp 7.7% C KẾT QUẢ KHẢO SÁT QUA CÁC CÂU HỎI ĐỊNH TÍNH Nhiều sinh viên thể hài lòng với hiệu giảng dạy học phần giảng viên tham gia giảng dạy chương trình Rennes Cụ thể có nhiều ý kiến đánh giá như: - Theo em, cô dạy tốt - Em nhận phản hồi thoả đáng kịp thời giảng viên môn học việc học - Giảng viên ln coi trọng cân nhắc ý kiến phản hồi sinh viên - Em thích giảng - Hồn tồn hài lòng!!! Bên cạnh đó, sinh viên có ý kiến đóng góp mong muốn giảng viên thực để nâng cao chất lượng giảng dạy học phần Cụ thể: - Giảng viên nên giảng dạy chậm hơn; - Nên có nhiều hoạt động trao đổi thảo luận giúp học sinh động hơn; - Cần trọng cách tạo hứng thú cho sinh viên; - Giảng viên cần tổ chức thảo luận thêm nhiều tập lớp nữa; - Nên rà soát kiến thức sinh viên nhiều hơn; - Giảng viên nên vui vẻ hòa đồng, giao lưu với sinh viên lớp để tạo gắn kết với nhau, nâng cao hiệu giảng dạy học tập; - Giảng viên nên giao nhiều tập nhà cho sinh viên D KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT Kết khảo sát ý kiến đánh giá sinh viên Chương trình Rennes chất lượng giảng dạy học phần học kỳ I năm 2016 - 2017 cho thấy điểm mạnh tồn theo đánh giá sinh viên sau: I Những điểm mạnh So sánh kết đánh giá theo mặt hoạt động liên quan đến trình giảng dạy giảng viên cho thấy sinh viên đánh giá cao việc giảng viên công khai mục tiêu, yêu cầu môn học; hiệu hoạt động thảo luận, tập nhóm; tài liệu học tập; phản hồi thoả đáng kịp thời giảng viên môn học việc học sinh viên (ĐTB > 4) II Những tồn Việc giảng viên môn học sử dụng tiếng Pháp để giảng dạy hầu hết thời gian sinh viên đánh giá thấp (mức đồng ý đồng ý chiếm 59.6%, ĐTB = 3.5) Ngoài ra, sinh viên chưa đánh giá cao hiệu phương pháp kiểm tra đánh giá môn học (mức đồng ý đồng ý chiếm 67.2%) Trong tổng số 13 tiêu chí đánh giá, có 11 tiêu chí có tỉ lệ sinh viên đánh giá tốt (đồng ý đồng ý) 75% Có 7/13 tiêu chí có điểm trung bình < Ngoài ra, vấn đề đáng lưu ý nhìn chung, kết đánh giá tiêu chí học kỳ thấp đáng kể so với học kỳ trước III Đề xuất Căn vào kết khảo sát chung kết khảo sát giảng viên, Chương trình Rennes giảng viên tham gia giảng dạy Chương trình Rennes cần có kế hoạch khắc phục tồn nêu trên, đồng thời tham khảo góp ý sinh viên để có cải tiến phù hợp Đặc biệt, với kết đánh giá tất tiêu chí thấp so với học kỳ trước, Ban điều hành Chương trình Rennes cần có động thái tìm hiểu ngun nhân, cụ thể thông qua giáo viên chủ nhiệm cố vấn học tập để hiểu rõ thêm tâm tư, nguyện vọng sinh viên, từ có hướng cải tiến chất lượng, đáp ứng tốt nhu cầu người học HIỆU TRƢỞNG PHÒNG KT&ĐBCLGD P TRƢỞNG PHÒNG TS Trần Thị Thu Trang ... 12.Đối sánh tiêu chí qua hai học kỳ (HK2 năm học 2015 – 2016 HK1năm học 2016 – 2017) 100 90 80 70 % 60 Học kỳ II (2015 -2016) Học kỳ I (2016 - 2017) 50 40 30 20 10 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10... sát ý kiến đánh giá sinh viên Chương trình Rennes chất lượng giảng dạy học phần học kỳ I năm 2016 - 2017 cho thấy điểm mạnh tồn theo đánh giá sinh viên sau: I Những điểm mạnh So sánh kết đánh... “Phương pháp kiểm tra đánh giá học phần cho phép sinh viên thể học được” chưa sinh viên đánh giá cao (tỷ lệ đồng ý đồng ý chiếm 67.2%, ĐTB = 3.87) Tiêu chí “Giảng viên môn học sử dụng tiếng Pháp