Mô hình tác động của FDI tới tăng trưởng TFP doanh nghiệp ngành dệt may việt nam giai đoạn 2000 2012

i ỦY BAN NHÂN DÂN TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC SÀI GỊN LÊ PHAN BẢO NGỌC PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CỦA FDI TỚI TĂNG TRƢỞNG TFP DOANH NGHIỆP NGÀNH DỆT MAY VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2000-2012 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGÀNH: TỐN ỨNG DỤNG TRÌNH ĐỘ ĐÀO TẠO: ĐẠI HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN: TS PHAN TẤT HIỂN TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG NĂM 2017 ii LỜI CẢM ƠN Qua trình học tập lớp DTU1131, trƣờng đại học Sài Gịn, em ln nhận đƣợc quan tâm sâu sắc Ban Giám Hiệu Phòng, khoa trƣờng Sự giảng dạy hƣớng dẫn nhiệt tình q thầy cơ, giảng viên q trình học tập, không đơn kiến thức chun mơn mà cịn cách ứng xử kĩ mềm cần thiết giúp em tự tin đƣờng tƣơng lai Để hoàn thành tốt trình học tập rèn luyện trƣờng có điều kiện trải nghiệm thực tế thơng qua q trình nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp với chân thành trân trọng nhất, trƣớc tiên em xin chân thành gửi lòng biết ơn sâu sắc đến Ban Giám Hiệu, Phịng, Khoa q thầy nhiệt tình giảng dạy tạo điều kiện thuận lợi cho sinh viên chúng em suốt bốn năm học qua Em xin chân thành cảm ơn Văn Phòng khoa tốn ln tạo điều kiện giúp đỡ em hồn thành tốt cơng việc đƣợc giao thời gian nghiên cứu khóa luận Em xin chân thành cảm ơn Giảng viên, Ts Phan Tất Hiển tận tình hƣớng dẫn, giúp đỡ, góp ý kiến điều chỉnh, sửa chữa sai sót q trình nghiên cứu khóa luận để em hồn thành khóa luận, nhƣ hổ trợ thầy nghiên cứu Tuy nhiên, thời gian hạn hẹp hiểu biết cịn hạn chế, nghiên cứu khơng thể tránh khỏi sai sót, em kính mong đƣợc dẫn góp ý q thầy tất ngƣời để luận án em đƣợc hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC TỪ CHỮ VIẾT TẮT LỜI MỞ ĐẦU CHƢƠNG I: CƠ SỞ PHƢƠNG PHÁP VỀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 10 1.1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TFP 10 1.2 LÝ THUYẾT VỀ TFP 10 1.3 TỔNG QUAN VỀ TFP CÁC PHƢƠNG PHÁP TÍNH TFP 12 1.3.1 TỔNG QUAN VỀ TFP 12 1.3.2 CÁC PHƢƠNG PHÁP TÍNH TFP 16 1.4 VAI TRÒ VÀ TÁC DỤNG CỦA TFP 31 1.5NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ FDI 33 1.5.1 LÝ THUYẾT VỀ FDI 33 1.5.2 CÁC BIẾN TRUYỀN TẢI FDI 35 1.6 KHÁI QUÁT VỀ CÁC PHƢƠNG PHÁP ƢỚC LƢỢNG 39 1.6.1 PHƢƠNG PHÁP OLS 39 1.6.2 PHƢƠNG PHÁP FEM 40 1.6.3 PHƢƠNG PHÁP REM 41 CHƢƠNG II: KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM VÀ KẾT LUẬN 42 A.KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM 42 2.1 GIỚI THIỆU BỘ SỐ LIỆU 42 2.2 KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG THEO OLS 52 2.3 KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG THEO FEM 53 2.4 KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG THEO REM 57 2.5 SO SÁNH MƠ HÌNH 60 2.6 TÓM TẮT KẾT QUẢ 61 B.KẾT LUẬN 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO 64 DANH MỤC CÁC BẢNG STT TÊN BẢNG TRANG 24 BẢNG MỘT SỐ CHỈ TIÊU CHỦ YẾU QUA CÁC NĂM CỦA NGÀNH SẢN XUẤT “X” BẢNG TÍNH CHỈ SỐ NGUỒN LỰC CHUNG CỦA TÀI SẢN CỐ ĐỊNH VÀ LAO ĐỘNG BẢNG PHẦN CHIA CỦA VỐN VÀ LAO ĐỘNG CÁC NĂM 2000-2012 BẢNG QUY TRÌNH TÍNH TFP ĐA CHỈ SỐ 28 BẢNG BIỂU THỊ CÁC KÊNH LAN TỎA BẢNG DANH SÁCH CÁC MÃ NGÀNH NGHIÊN CỨU 25 27 35 40 BẢNG 7: BIỂU ĐỒ TĂNG TRƢỞNG LAO ĐỘNG GIAI ĐOẠN 2001-2012 41 BẢNG 8: BIỂU ĐỒ TÀI SẢN GIAI ĐOẠN 2001-2012 42 BẢNG 9: BIỂU ĐỒ HOR GIAI ĐOẠN 2001-2012 43 10 BẢNG 10: BIỂU ĐỒ FOR GIAI ĐOẠN 2001-2012 44 11 BẢNG 11: BIỂU ĐỒ SBACK GIAI ĐOẠN 2001-2012 45 12 BẢNG 12: BIỂU ĐỒ BACK GIAI ĐOẠN 2001-2012 46 13 BẢNG 13: BIỂU ĐỒ TFP GIAI ĐOẠN 2001-2012 47 14 BẢNG 14: BIỂU ĐỒ DELTATFP GIAI ĐOẠN 2001-2012 48 15 BẢNG 15 BẢNG KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG OLS CHO TFP 49 16 BẢNG 16 BẢNG KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG OLS CHO DELTATFP 50 17 BẢNG 17 BẢNG KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG CỐ ĐỊNH CHO TFP BẢNG 18 BẢNG KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH TÁC ĐỘNGCỐ ĐỊNHCHO DELTATFP BẢNG 19 BẢNG KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG NGẪU NHIÊN CHO TFP BẢNG 20 BẢNG KẾT QUẢ ƢỚC LƢỢNG MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG NGẪU NHIÊN CHO DELTATFP BẢNG 21 KẾT QUẢ SO SÁNH HAI MƠ HÌNH 51 18 19 20 21 52 54 55 56 DANH MỤC CÁC TỪ CHỮ VIẾT TẮT FDI: ĐẦU TƢ TRỰC TIẾP NƢỚC NGOÀI KTXH: KINH TẾ XÃ HỘI GDP: TỔNG SẢN PHẨM QUỐC NỘI USD: ĐÔ LA MỸ WTO: TỔ CHỨC THƢƠNG MẠI THẾ GIỚI DN: DOANH NGHIỆP NNL: NGUỒN NHÂN LỰC VNN: VỐN NƢỚC NGOÀI SXKD: SẢN XUẤT KINH DOANH TFP: NĂNG SUẤT TỔNG HỢP NSLĐ: NĂNG SUẤT LAO ĐỘNG TSCĐ: TÀI SẢN CỐ ĐỊNH LỜI MỞ ĐẦU 1.LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI: Đầu tƣ trực tiếp nƣớc (FDI) nắm giữ vị trí quang trọng việc mở rộng phát triển kinh tế xã hội (KTXH) nƣớc phát triển, có Việt Nam FDI khơng cung cấp lƣợng vốn đầu tƣ lớn, tạo nhiều việc làm cho xã hội, thúc đẩy hoạt động xuất đồng thời mang lại thay đổi công nghệ kỹ quản lý đại vào quốc gia tiếp nhận đầu tƣ Tại Việt Nam, sau thực sách cải cách mở cửa, kinh tế đạt đƣợc thành tựu đáng kể, luồng FDI vào Việt Nam gia tăng mạnh mẽ chiếm tỉ trọng lớn vốn đầu tƣ xã hội qua thời kì: từ 26,6 tỉ USD (chiếm 24,4% tổng vốn đầu tƣ xã hội) giai đoạn 1991-2000 lên 69,5 tỉ USD (chiếm 22,7 tổng vốn đầu tƣ xã hội) giai đoạn 2001-2011 Tỉ trọng đóng góp FDI GDP tăng từ 2% năm 1992 lên 10,7% năm 2000, 16,9% năm 2006, 18,9% năm 2011 Việc Việt Nam gia nhập Tổ chức Thƣơng mại Thế giới (WTO) vào năm 2007 tạo hội cho đầu tƣ nƣớc, đồng thời thách thức cho Việt Nam Do cần phải nắm rõ đƣợc vai trị FDI nên kinh tế, để từ đƣa sách thích hợp nhằm thu hút FDI, tăng cƣờng hiệu nguồn lực FDI Bên cạnh kết FDI mang lại, nhiều ý kiến cho rằng, qua 25 năm thu hút sử dụng FDI, Việt Nam lên khơng bất cập, nhiều kỳ vọng chƣa đạt đƣợc nhƣ mong muốn, tỷ lệ FDI thực so với vốn đăng ký thấp.FDI tập trung số ngành, vùng, khả tuyển dụng lao động khiêm tốn, phần lớn dự án FDI có quy mơ nhỏ, cơng nghệ sử dụng chủ yếu mức trung bình có nguồn gốc từ Châu Á Một số vấn đề mức độ “tràn” FDI vai trò doanh nghiệp (DN) FDI DN Việt Nam khiêm tốn DN Dệt may khơng phải ngoại lệ Có thể nói dệt may ngành cơng nghiệp quan trọng kinh tế Việt Nam Nhiều năm qua, ngành dệt may có tăng trƣởng nhanh chóng, đóng góp đáng kể vào kinh tế đất nƣớc Ngành dệt may ngành kinh tế xuất chủ lực Việt Nam giai đoạn 2000-2008 Chỉ sau xuất dầu thô, kim ngạch xuất ngành dầu thơ ln đứng thứ 2, đóng góp 16% tổng kim ngạch nƣớc Tuy nhiên, DN Dệt may đứng trƣớc khó khăn thách thức phát triển Sản phẩm dệt may, có nhiều tiến cải thiện chất lƣợng mẫu mã, song nhiều yếu kém, thị trƣờng xuất hạn hẹp So với yêu cầu ngày “khắt khe-chuẩn mực” thị trƣờng khách hàng, đòi hỏi DN Dệt may Việt Nam phải tiếp tục đại hóa cơng nghệ, đổi quản lý, nâng cao chất lƣợng nguồn nhân lực (NNL), cải tiến mẫu mốt, tuân thủ quy định, tiêu chuẩn quốc tế từ nâng cao khả cạnh tranh cho DN nƣớc Sự có mặt FDI dù dƣới hình thức 100% vốn nƣớc (VNN) liên doanh tạo áp lực cạnh tranh, buộc DN nƣớc phải tăng hiệu sản xuất kinh doanh (SXKD), thúc đẩy trình phổ biến chuyển giao công nghệ (CGCN) tiên tiến từ nguồn khác nhau, qua thúc đẩy hoạt động nâng cao trình độ mặt DN nƣớc Đồng thời, có mặt FDI thúc đẩy liên kết DN FDI với nhà cung ứng nƣớc thông qua việc DN địa phƣơng nguồn cung cấp đƣợc DN FDI đặt hàng cung cấp linh kiện, phụ tùng, nguyên liệu cho DN FDI ngƣợc lại, DN FDI cung cấp yếu tố đầu vào cho DN nƣớc Khi FDI có chuyển giao cơng nghệ, điều dẫn đến tăng khả sản xuất DN Đây tác động suất FDI, góp phần làm tăng trƣởng suất hiệu DN Dệt may nói riêng cuối đóng góp vào trăng trƣởng kinh tế nói chung Trên thực tế, việc thu hút FDI tác động FDI tới DN kinh tế khơng xảy đồng thời Có trƣờng hợp thu hút đƣợc dịng FDI lớn, làm tăng vốn đầu tƣ kinh tế nhƣng đóng góp nguồn vốn vào tăng trƣởng thấp, tác động FDI hầu nhƣ không xảy Nhƣ việc thu hút sử dụng FDI nhƣ chƣa thành công, chƣa tận dụng triệt để nguồn lực dƣới góc độ tăng trƣởng suất hiệu Thực trạng khiến nhà kinh tế quan tâm nhiều tới việc nghiên cứu đánh giá tác động FDI tới doanh nghiệp,trong có DN thuộc ngành dệt may Trên giới có nhiều nghiên cứu tác động FDI kinh tế thƣờng sử dụng phƣơng pháp phân tích định lƣợng để kiểm định lƣợng hóa tác động Đầu tiên nghiên cứu Caves (1974) tác động tràn công nghệ FDI lên DN nội địa Cụ thể, nghiên cứu Caves (1974) 23 ngành sản xuất Úc,Globerman (1979) ngành sản xuất Canada, số nghiên cứu ngành sản xuất Mehico Indonesia Blomstrom Persson (1983), Blomstrom (1986), Blomstrom Edward Wolff (1994), Blomstrom Sjoholm (1999) tác động tràn tích cực FDI Trong đó, nghiên cứu Aitken Harrison (1999) cho công ty Venezuela, Djankov Hoekman (2000) Cộng hòa Séc, Konings (2001) Bulgaria Romania lại đƣa kết luận ngƣợc lại, FDI có tác động tiêu cực khơng tồn tác động Mặt khác, nghiên cứu Girma Wakelin (2001) , Harris Robinson (2003) cho công ty Anh, Barrios Strobl (2002) Tây Ban Nha, Haddad Harrisson (1993) cho công ty Maroc, Kokko (1996,2001) cho công ty Uruguay, Kugler (2001) Colombia, Kathuria (2000) cho Ấn Độ, Kinoshita (2001) cho Cộng hòa Séc, Bosco (2001) cho Uruguay Konings cho Ba Lan cho kết FDI có tác động không đáng kể hỗn hợp Kết thực nghiệm khác giai đoạn nghiên cứu khác nhau, thực trạng nghiên cứu cho nƣớc nhóm nƣớc cụ thể Bên cạnh đó, kinh tế giới năm gần có biến đổi nhanh chóng phức tạp, đặc biệt dịng FDI có dịch chuyển đáng kể theo vùng lãnh thổ quốc gia, đó, kết có khác Nhƣ vậy, vai trị FDI lớn cần phải có sách thích hợp việc thu hút sử dụng nguồn nhân lực FDI Để thích ứng nhanh với yêu cầu tình hình mới, mặt thân quốc gia/DN phải nổ lực, nhƣng mặt khác phải tận dụng tốt ƣu điểm, lợi FDI mang lại Do vậy, vấn đề cấp thiết cần nghiên cứu tác động FDI phạm vi ngành phạm vi DN Ở Việt Nam, có nhiều nghiên cứu FDI, đặc biệt có số nghiên cứu tác động FDI tới DN nƣớc nhƣ: nghiên cứu Nguyễn Thị Tuệ Anh(2006), Nguyễn Phi Lân (2006), Lê Quốc Hội (2008), Lê Quốc Hội Nguyễn Quang Hồng (2009) Vấn đề đặt làm để tận dụng tốt hội tác động tích cực FDI đết DN dệt may Việt Nam Muốn phải có nghiên cứu, đánh giá khách quan xác thực tác động FDI, tìm nguyên nhân cản trở, ách tắc từ có quan điểm giải pháp phù hợp hiệu Vì vậy, tác giả chọn đề tài : “Phân tích tác động FDI tới tăng trưởng TFP doanh nghiệp ngành dệt may Việt Nam giai đoạn 2000-2012” để nghiên cứu 2.MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI : Đề tài tập trung phân tích, đánh giá thực trạng tác động FDI đến DN nội địa thuộc ngành dệt may Việt Nam, nhằm tạo sở khoa học thực tiễn để đề xuất giải pháp khai thác hiệu tác động FDI Mục tiêu cụ thể nhƣ sau: - Tổng quan TFP, vai trò TFP - Những vấn đề chung FDI - Chỉ số kênh truyền dẫn tác động FDI tới DN Dệt may Việt Nam - Phân tích đánh giá thực trạng tác động FDI tới DN Dệt may Việt Nam việc sử dụng phân tích mơ hình định lƣợng - Phân tích số nguyên nhân chủ yếu ảnh hƣởng đến tác động FDI tới DN Dệt may Việt Nam - Dựa vào kết nghiên cứu phân tích đƣa quan điểm đề xuất giải pháp chủ yếu nhằm khai tác tối ƣu nguồn lợi từ tác động FDI đem lại -Xem xét kênh truyền tải FDI ảnh hƣởng đến tăng trƣởng TFP doanh nghiệp ngành dệt may nhƣ nào? 3.KẾT CẤU CỦA ĐỀ TÀI: Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục danh mục tài liệu tham khảo, nội dung đề tài đƣợc chia làm chƣơng nhƣ sau: - Chƣơng 1: Cơ sở lý luận phƣơng pháp mơ hình nghiên cứu - Chƣơng 2: Kết thực nghiệm kết luận 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT [1] Đào Văn Thanh (2011), Đầu tƣ trực tiếpnƣớc vào ngành dệt may Việt Nam-Thực trạng giải pháp, Tạp chí Kinh Tế Phát triển, Số tháng (kỳ 2) năm 2011 [2] Linh An 2013 Dệt may nỗ lực kiếp gia cơng [Trực tuyến] Địa chỉ: http://thoibaokinhdoanh.vn/441/news-detail/421137/lang-kinh/det-may-no-luc-thoatkiep-gia-cong.html [3] Hà Anh (2012), Dệt may Việt Nam tiếp tục khẳng định ngành kinh tế mũi nhọn xuất khẩu, Báo nhân dân, (số 20602) [4] Nguyễn Thị Tuệ Anh cộng (2006), Tác động đầu tư trực tiếp nước tới tăng trưởng kinh tế Việt Nam, Dự án SIDA CIEM “ Nâng cao lực nghiên cứu sách để thực chiến lƣợc phát triển kinh tế-xã hội Việt Nam thời kỳ 2001-2010” [5] Thu Hà Liên Hoa 2013 Chuyển hướng tích cực ngành dệt – may, da giày [Trực tuyến] Địa chỉ: http://www.nhandan.com.vn/kinhte/tin- tuc/item20364602.html [6] Bài báo cáo tổng kết hội Dệt May Việt Nam 2008,2009,2010,2011,2012 [7] TS Lê Quốc Hội (2008), Lan tỏa công nghệ từ đầu tư trực tiếp nước Việt Nam: Ước lượng kiểm định ngành công nghiệp chế biến, Tạp chí Kinh tế phát triển, số 135 (tháng 9/2009), trang 16-19 60 [8] TS Nguyễn Quang Hồng, TS Lê Quốc Hội (2009), Lan tỏa hấp thụ công nghệ từ doanh nghiệp có vốn đầu tư trực tiếp nước sang doanh nghiệp Việt Nam: Thực trạng giải pháp, NXB Thống kê, Hà Nội [9] Minh Ngọc 2013 Xuất dệt may: Tiếp tực đà tăng trưởng cao [Trực tuyến] Địa chỉ: http://vietstock.vn/2013/05/xuat-khau-det-may-tiep-tuc-da-tang- truong-cao-768-296780.html [10] Đoàn Ngọc Phúc (2004), Đầu tư trực tiếp nước vào Việt Nam – Thực trạng, vấn đề đặt triển vọng, Tạp chí nghiên cứu kinh tế, (số 315/2004) [11] PGS-TS Từ Quang Phƣơng, PGS-TS Nguyễn Bạch Nguyệt (Chủ biên) (2011), Giáo trình Kinh tế Đầu tư, NXB Đại học Kinh tế Quốc dân [12] TS Phan Tất Hiển (2016),Các mơ hình hội tụ suất ngành chế biến thực phẩm đồ uống Việt Nam giai đoạn 2000-2010, Luận án Tiến sĩ Kinh tế, trang 59-60 [13] Bài báo cáo tổng hợp: “Nghiên cứu ứng dụng phần mềm Stata xử lý phân tích số liệu thống kê” Viện khoa học thống kê, 2005 TIẾNG ANH [14] Cave, Richard E (1974), Multinational Firms, Competition and Productivity in Host – Country Markets, Economica, 41(162): 176-93 [15] Globerman, S (1979), “Foreign Direct Investment and „Spillover‟ Efficiency Benefits in Canadian Manufacturing Industries”, Canadian Journal of Economics, 12, 42-56 61 [16] Blosstrom Magnus and Hakan Persson (1983), Foreign and Spillover Efficiency in an Underdeveloped Economy: Evidence from the Mexican Manufaturing Industry, World Development, 11(6): 493-501 [17] Blosstrom Magnus (1986), Foreign Investment and Productivity Efficiency: The case of Mexico, Journal of Industrial Economics, 15 [18] Blosstrom Magnus and Edward W.Wolff (1994), Multinational Corporations and Productivity Convergencce in Mexico, in W.Baumol, R.Nelson and E.wolff (des) Convergence of productivity: Cross – national studies and Historical Evidence Oxford: Oxford University Press [19] Blosstrom, M and F.Sjoholm (1999), Technology Transfer and Spillovers: Does Local Participation with Multinationals Matter?, European Economic Review, 43, pp 915–923 [20] Aitken, Brian J and A E Harrison (1999), Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment? Evidence from Venezuela, American Economic Review, 89, pp 605–618 [21] Djankov, Simeon and Bernard Hoekman (2000), Foreign Investment and Productivity Growth in Czech Enterprises, World Bank economic Review, 14(1): 49– 64 [22] Rymes, Thomas K (1972) The Measurement of Capital and Total factor productivity in the Context of the Cambridge Theory of Capital, Rewiew of income and wealth, 18, March: 79-108 [23] Girma, S., Wakelin, K (2001), “Regional Underdevelopment: Is FDI the Solution? A Semi-parametric Analysis”, GEP research paper 2001/11 University of Nottingham 62 [24] Harris, R., Robinson, C (2003), “Foreign Ownership and Productivity in the United Kingdom Estimates for UK Manufacturing using the ARD”, Review of Industrial Organization, 22, 207-223 [25] Haddad, Mona and Ann Harrison (1993) “Are there positive spillovers from direct foreign Investment?” Evidence from panel data for Morocoo, Journal of Development Economics, 42: 51-74 [26] Kokko, A (1996) „ProductivitySpillovers from Competition between Local Firms and Foreign Affiliates‟, Journal of International Development, 8, pp 517530 [27] Kugler, M (2001) Externalities from FDI: The sectoral pattern of spillovers and linkages Mimeo, University of Southampton [28] Estimating dynamic panel models in corporate finance,Journal of Corporate FinanceVolume 19, February 2013, Pages 1–19 63 PHỤ LỤC  ƢỚC LƢỢNG THEO PHƢƠNG PHÁP OLS CHO TFP reg tfptfp back for reg backsback sback forhor horlnk lnklnl lnl Source SS df MS Model Residual 318.520553 2476.8892 3567 53.0867588 694390019 Total 2795.40975 3573 782370487  tfp Coef back sback for hor lnk lnl _cons 4.050388 -3.142253 5.160818 12.53818 -.0480089 2313688 -.3603766 Std Err 2.393816 6.514051 1.676379 1.470537 0116903 0149757 0721989 t 1.69 -0.48 3.08 8.53 -4.11 15.45 -4.99 Number of obs F( 6, 3567) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.091 0.630 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 = = = = = = 3574 76.45 0.0000 0.1139 0.1125 8333 [95% Conf Interval] -.6429973 -15.91389 1.87406 9.655006 -.0709293 2020071 -.5019319 8.743774 9.629386 8.447575 15.42136 -.0250885 2607305 -.2188213 ƢỚC LƢỢNG THEO PHƢƠNG PHÁP OLS CHO DELTATFP reg deltatfp back sback for hor lnk lnl Source SS df MS Model Residual 216.839085 4597.66438 3567 36.1398475 1.28894432 Total 4814.50346 3573 1.34746808 deltatfp Coef back sback for hor lnk lnl _cons -7.917218 5.939871 4.896235 -8.282259 0420908 -.1852285 6517982 Std Err 3.261415 8.874962 2.283955 2.003509 0159273 0204033 0983662 t -2.43 0.67 2.14 -4.13 2.64 -9.08 6.63 Number of obs F( 6, 3567) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.015 0.503 0.032 0.000 0.008 0.000 0.000 = = = = = = 3574 28.04 0.0000 0.0450 0.0434 1.1353 [95% Conf Interval] -14.31164 -11.46064 418247 -12.2104 0108633 -.2252319 4589385 -1.522791 23.34038 9.374224 -4.35412 0733183 -.1452251 8446579 64  ƢỚC LƢỢNG THEO MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG CỐ ĐỊNH CHO TFP xtset iddn year panel variable: iddn (unbalanced) time variable: year, to 12, but with gaps delta: unit xtreg tfp back sback for hor lnk lnl,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: iddn Number of obs Number of groups = = 3574 328 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10.9 12 within = 0.1334 between = 0.0157 overall = 0.0010 corr(u_i, Xb) F(6,3240) Prob > F = -0.5711 tfp Coef back sback for hor lnk lnl _cons 6.128616 -14.25171 2.731407 3.916324 -.3908572 3873413 2.01446 1.8446 5.126462 1.257464 1.968211 0208636 022774 1892517 sigma_u sigma_e rho 83239495 60553662 65393559 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t 3.32 -2.78 2.17 1.99 -18.73 17.01 10.64 F(327, 3240) = P>|t| = = 0.001 0.005 0.030 0.047 0.000 0.000 0.000 10.75 83.11 0.0000 [95% Conf Interval] 2.511916 -24.30314 265902 0572607 -.4317644 3426885 1.643395 9.745316 -4.20027 5.196912 7.775388 -.34995 4319942 2.385525 Prob > F = 0.0000 65  ƢỚC LƢỢNG THEO MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG CỐ ĐỊNH CHO DELTATFP xtreg deltatfp back sback for hor lnk lnl,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: iddn Number of obs Number of groups = = 3574 328 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10.9 12 within = 0.0486 between = 0.0423 overall = 0.0018 corr(u_i, Xb) F(6,3240) Prob > F = -0.6648 deltatfp Coef back sback for hor lnk lnl _cons -10.22298 18.21407 6.681116 1510191 3900011 -.249292 -2.263047 3.025053 8.407148 2.062179 3.227769 0342153 0373482 3103635 sigma_u sigma_e rho 91121696 99305048 45710546 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t -3.38 2.17 3.24 0.05 11.40 -6.67 -7.29 F(327, 3240) = P>|t| = = 0.001 0.030 0.001 0.963 0.000 0.000 0.000 4.35 27.56 0.0000 [95% Conf Interval] -16.15419 1.7302 2.637808 -6.177657 3229152 -.3225205 -2.871575 -4.291768 34.69793 10.72442 6.479695 4570869 -.1760635 -1.654518 Prob > F = 0.0000 66  ƢỚC LƢỢNG THEO MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG NGẪU NHIÊN CHO TFP xtreg tfp back sback for hor lnk lnl,re Random-effects GLS regression Group variable: iddn Number of obs Number of groups = = 3574 328 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10.9 12 within = 0.1166 between = 0.0307 overall = 0.0554 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) tfp Coef Std Err z back sback for hor lnk lnl _cons 4.995511 -9.613176 3.440526 8.715825 -.2259821 3642301 5941782 1.866377 5.145045 1.272531 1.767612 0162559 019318 1263257 sigma_u sigma_e rho 55307251 60553662 45481068 (fraction of variance due to u_i) 2.68 -1.87 2.70 4.93 -13.90 18.85 4.70 P>|z| 0.007 0.062 0.007 0.000 0.000 0.000 0.000 = = 389.63 0.0000 [95% Conf Interval] 1.337478 -19.69728 946411 5.251369 -.2578431 3263675 3465845 8.653543 4709258 5.934641 12.18028 -.1941212 4020926 841772 67  ƢỚC LƢỢNG THEO MƠ HÌNH TÁC ĐỘNG NGẪU NHIÊN CHO DELTATFP xtreg deltatfp back sback for hor lnk lnl,re Random-effects GLS regression Group variable: iddn Number of obs Number of groups = = 3574 328 R-sq: Obs per group: = avg = max = 10.9 12 within = 0.0288 between = 0.0464 overall = 0.0335 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) deltatfp Coef Std Err z back sback for hor lnk lnl _cons -8.592174 11.45452 5.804943 -6.612334 1288287 -.2408048 1359959 3.00361 8.229297 2.055742 2.511474 0217017 0267629 1496862 sigma_u sigma_e rho 51371874 99305048 21111607 (fraction of variance due to u_i) -2.86 1.39 2.82 -2.63 5.94 -9.00 0.91 P>|z| 0.004 0.164 0.005 0.008 0.000 0.000 0.364 = = 107.91 0.0000 [95% Conf Interval] -14.47914 -4.674606 1.775763 -11.53473 0862942 -.2932592 -.1573836 -2.705207 27.58365 9.834124 -1.689935 1713632 -.1883504 4293755 68  SO SÁNH HAI MƠ HÌNH quietly xtreg tfp back sback for hor lnk lnl,fe estimates store fixed quietly xtreg tfp back sback for hor lnk lnl,re estimates store random hausman fixed random Coefficients (b) (B) fixed random back sback for hor lnk lnl 6.128616 -14.25171 2.731407 3.916324 -.3908572 3873413 4.995511 -9.613176 3.440526 8.715825 -.2259821 3642301 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E 1.133105 -4.63853 -.709119 -4.799501 -.164875 0231113 8656798 0130781 0120611 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 172.83 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) 69  TÓM TẮT CÁC BIẾN GIAI ĐOẠN 2001-2012 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl  7220192 -.0324447 0064541 0028639 0166741 0109921 8.980657 5.500011 Std Err = 3574 [95% Conf Interval] 0147955 019417 000195 0000725 0001517 000185 0334444 0262375 6930108 -.0705142 0060719 0027218 0163768 0106294 8.915085 5.448569 7510277 0056248 0068364 003006 0169715 0113549 9.046229 5.551453 TÓM TẮT CÁC BIẾN THEO TỪNG GIAI ĐOẠN 2001-2012 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==1 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 3765471 307274 0093928 0046435 0223627 0098196 8.823525 5.42011 = 304 Std Err [95% Conf Interval] 0448196 0499497 0001641 000177 0000655 0003841 117234 0858463 28835 2089819 0090698 0042951 0222338 0090639 8.592829 5.251179 4647442 4055661 0097158 0049918 0224916 0105754 9.054221 5.58904 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==2 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 6857992 2317762 0093927 005953 0215992 0080237 8.950089 5.556309 = 305 Std Err [95% Conf Interval] 0371824 0343564 0001752 0001427 0001614 0002221 1192895 087477 6126318 1641698 009048 0056723 0212816 0075866 8.715351 5.384172 7589665 2993827 0097374 0062338 0219168 0084607 9.184827 5.728446 70 mean mean tfp back sback sback for hor lnk lnl ififyear==3 year==3 tfp deltatfp deltatfp back for hor lnk lnl Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 9163598 -.0192903 0080144 0035443 0182806 0070598 9.029086 5.636255 Std Err .0374445 0573717 0001699 0001371 0001205 00025 1165296 0870523 = 304 [95% Conf Interval] 8426756 -.1321877 00768 0032745 0180434 0065678 8.799776 5.464951 990044 0936071 0083488 003814 0185177 0075518 9.258396 5.807559 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==4 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 888348 018616 0057054 002526 0156242 0057131 9.023153 5.658108 Std Err .0455217 0577261 0001713 0000878 0001021 0002186 1186449 0877405 = 298 [95% Conf Interval] 7987621 -.0949881 0053682 0023532 0154232 0052829 8.789661 5.485436 9779339 13222 0060426 0026988 0158252 0061434 9.256644 5.83078 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==5 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 9038805 -.0011796 0051251 0021789 0208083 0108239 9.037121 5.62099 Std Err .038587 0567976 0001611 0000739 0000902 0005482 1182555 0869277 = 297 [95% Conf Interval] 827941 -.1129579 0048081 0020334 0206308 0097451 8.804393 5.449915 9798201 1105986 005442 0023243 0209857 0119027 9.269849 5.792065 71 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==6 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 9036175 0926225 0052763 002129 0195425 016606 9.044436 5.625403 Std Err .0436741 057813 0001543 0000774 0004446 0009364 1179516 089365 = 298 [95% Conf Interval] 8176675 -.0211525 0049727 0019768 0186676 0147631 8.81231 5.449534 9895675 2063974 00558 0022812 0204174 0184488 9.276563 5.801272 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==7 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 1.009486 -.0679277 0039 0015935 0172074 0142113 9.096739 5.637702 = 291 Std Err [95% Conf Interval] 0424137 056522 0001642 0000499 0003836 0008311 1187174 0893657 9260083 -.179173 0035768 0014952 0164524 0125756 8.863082 5.461814 1.092964 0433177 0042232 0016918 0179624 015847 9.330396 5.81359 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==8 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 9321457 -.2572615 0184024 0063738 020844 0112165 9.047073 5.561946 Std Err .0398276 0790024 0021526 0007407 0011671 0006459 1121759 0895466 = 293 [95% Conf Interval] 8537601 -.4127479 0141659 0049161 0185471 0099453 8.826297 5.385708 1.010531 -.1017751 0226389 0078316 0231409 0124877 9.267849 5.738185 72 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==9 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 6748289 -.0743046 0033648 0013726 0097428 011495 9.101568 5.453431 Std Err .0676614 0912674 0001391 0000452 0004224 0006574 1063917 089859 = 289 [95% Conf Interval] 5416554 -.2539404 0030911 0012837 0089115 010201 8.892164 5.276568 8080024 1053311 0036385 0014615 0105742 012789 9.310972 5.630295 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==10 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 6076221 -.1293281 0028162 0010716 0117841 0127846 9.00642 5.332883 Std Err .0634695 0891782 0001504 0000282 0004551 0007623 111472 0960801 = 292 [95% Conf Interval] 4827047 -.3048441 0025202 0010161 0108884 0112843 8.787026 5.143783 7325396 046188 0031122 001127 0126799 014285 9.225814 5.521983 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==11 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 5011328 -.2233736 0029919 0015034 0111825 0121379 8.849822 5.268106 Std Err .0611188 0868316 0001379 0000366 0004573 0007317 1168429 0978773 = 302 [95% Conf Interval] 3808585 -.3942476 0027206 0014313 0102826 010698 8.619889 5.075496 6214071 -.0524997 0032632 0015754 0120825 0135778 9.079754 5.460716 73 mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl if year==12 Mean estimation Number of obs Mean tfp deltatfp back sback for hor lnk lnl 2829024 -.2829024 0029594 0013348 0107702 0122886 8.773802 5.232153 Std Err .0603796 0603796 0001367 0000316 0004531 0007178 1151281 099077 = 301 [95% Conf Interval] 1640812 -.4017236 0026903 0012726 0098785 010876 8.547241 5.037179 4017236 -.1640812 0032285 0013969 0116619 0137012 9.000363 5.427127 ... hợp hiệu Vì vậy, tác giả chọn đề tài : “Phân tích tác động FDI tới tăng trưởng TFP doanh nghiệp ngành dệt may Việt Nam giai đoạn 2000- 2012? ?? để nghiên cứu 2.MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI : Đề... vấn đề chung FDI - Chỉ số kênh truyền dẫn tác động FDI tới DN Dệt may Việt Nam 8 - Phân tích đánh giá thực trạng tác động FDI tới DN Dệt may Việt Nam việc sử dụng phân tích mơ hình định lƣợng... dệt may ngành cơng nghiệp quan trọng kinh tế Việt Nam Nhiều năm qua, ngành dệt may có tăng trƣởng nhanh chóng, đóng góp đáng kể vào kinh tế đất nƣớc Ngành dệt may ngành kinh tế xuất chủ lực Việt