Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến thu ngân sách nhà nước nghiên cứu trường hợp các tỉnh ven biển đồng bằng sông cửu long

Bộ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TÉ TP.HCM KHOA KINH TẾ PHÁT TRIỂN NGUYỄN LUÂN vũ PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐÉN THU NGÂN SÁCH NHÀ NƯỚC NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP CÁC TỈNH VEN BIỀN ĐỊNG BẰNG SƠNG CỬU LONG Chun ngành Mã số : : Quản lý kinh tế 60340410 LUẬN VĂN THẠC sĩ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẲN KHOA HỌC: PGS.TS VŨ THỊ MINH HẰNG TP Hồ Chí Minh - Năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn “Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến thu ngân sách nhà nước - Nghiên cứu trường hợp tỉnh ven biển Đồng sơng Cửu Long” cơng trình nghiên cứu tơi Nội dung tồn luận văn kết đúc kết kiến thức đuợc lĩnh hội trình đào tạo Truờng Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, q trình tự tìm tòi nghiên cứu tống họp kết nghiên cứu thực tiễn thời gian qua Các số liệu sử dụng trình bày luận văn trang thục với nguồn gốc đuợc trích dẫn rõ ràng Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm nội dung tính trang thục đề tài nghiên cứu Luận văn đuợc thực duới huớng dẫn khoa học PGS.TS VŨ THỊ MINH HẰNG Học viên thực Nguyễn Luân Vũ Mục lục NSNN: Ngân sách nhà nước ĐBSCL: Đồng sông Cửu Long NSTW: Ngân sách trung ương NSĐP: Ngân sách địa phương ODA: (Official Development Assistance): Viện trợ phát triển thức PCI (Provincial Competitiveness Index): Chỉ số lực cạnh tranh cấp tỉnh TNCN: Thu nhập cá nhân TNDN: Thu nhập doanh nghiệp GTGT: Giá trị gia tăng TTĐB: Tiêu thụ đặc biệt XDCB: Xây dựng THUNS: Thu ngân sách GDPBQ: GDP bình quân đầu người MOCUATM: Mở cửa thương mại NLCT: Năng lực cạnh tranh cấp tỉnh THNS: Thâm hụt ngân sách SLDN: Số lượng doanh nghiệp TLDSTDTLD: Tỷ lệ dân số độ tuối lao động có việc làm FEM (Fixed Effects Model): Mơ hình tác động cố định REM (Random Effects Model): Mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên VIF: (Variance Inflation Factor) Hệ số phóng đại phương sai Hình 2.1: Khung phân tích yếu tố tác động đến thu NSNN tỉnh ven biến Chương MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Ngân sách nhà nước toàn khoản thu chi Nhà nước dự tốn quan Nhà nước có thấm quyền định thực năm đế đảm bảo thực chức nhà nước Ngân sách nhà nước (NSNN) xem khâu chủ đạo hệ thống tài chính, thể quan hệ tài nhà nước với chủ thể xã hội gắn liền với việc thực chức năng, nhiệm vụ nhà nước điều tiết kinh tế vĩ mô, ốn định trật tự an sinh xã hội Các hoạt động thu chi NSNN luôn gắn chặt với quyền lực kinh tế - trị nhà nước, nhà nước tiến hành sở luật lệ định Các tỉnh ven biển Đồng sông Cửu Long (ĐBSCL) có vị trí địa lý nằm liền kề hai Thành phố lớn Thành phố Hồ Chí Minh Thành phố cần Thơ, với hệ thống giao thông thủy nối liền tỉnh duyên hải ĐBSCL với Thành phố Hồ Chí Minh Thành phố cần Thơ, tạo cho vùng có nhiều lợi việc sử dụng tài nguyên thiên nhiên, nâng cao lực sản xuất, mở rộng thị trường tiêu thụ sản phấm Theo Tổng cục Thống kê (2005-2014), tốc độ tăng trưởng GDP (theo giá 1994) trung bình tồn vùng đạt 6,7%/năm Đây tiềm điều kiện thuận lợi để tỉnh ven biến ĐBSCL nâng cao lực sản xuất, đầu tư đôi khoa học công nghệ, tăng khả cạnh tranh sàn phấm thị trường, tạo lợi thu hút đầu tư, góp phần làm tăng nguồn thu NSNN cho khu vực Thu NSNN tỉnh ven biến ĐBSCL có chiều hướng tăng qua năm Cụ thê, từ mức 1657,13 tỷ đồng năm 2005, đến mức 6800,58 tỷ đồng vào năm 2014, tốc độ tăng trưởng trung bình 17,58%/năm Tuy nhiên, tốc độ tăng trưởng nguồn thu NSNN chưa ổn định, chưa đảm bảo nhiệm vụ chi, phụ thuộc nhiều 1.1 vào hỗ trợ từ ngân sách Trung ương, Trung ương phải bù khoản hụt chi, trung bình khoảng 22,97%/năm, từ làm ảnh hưởng đến sách phát triên tỉnh khu vực Đế góp phần tháo gỡ khó khăn trên, điều cần thiết phải nhận biết yếu tố ảnh hưởng đến thu NSNN tỉnh ven biến ĐBSCL giai đoạn Đó lý tơi chọn thực đề tài “Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến thu ngân sách nhà nước - nghiên cứu trường hợp tỉnh ven biển Đồng sông Cửu Long" Nghiên cứu mang ý nghĩa thực tiễn khu vực ven biển ĐBSCL, nhằm cung cấp thông tin cần thiết cho cấp lãnh đạo đua sách phù họp, góp phần khai thác tốt nguồn thu từ kinh tế địa phuong đảm bảo công tác thu NSNN thời gian tới 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Xác định yếu tố ảnh huởng đến thu ngân sách nhà nuớc tỉnh ven biển Đồng sơng Cửu Long Từ đua sách, giải pháp, khuyển nghị, giúp tỉnh có sách cụ thê đế thu ngân sách đuợc ốn định bềnh vững 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Nguồn thu ngân sách nhà nuớc tỉnh ven biến Đồng sông Cửu Long chịu sụ ảnh huởng nhân tố nào? Các yếu tố ảnh huởng có tác động nhu đến nguồn thu ngân sách tỉnh khu vực này? 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tuợng nghiên cứu Đối tuợng nghiên cứu: vấn đề thu ngân sách nhà nuớc yếu tố ảnh huởng đến thu ngân sách nhà nuớc tỉnh ven biến Đồng sông Cửu Long Các biến ảnh huởng bao gồm: Biến phụ thuộc: Thu ngân sách nhà nuớc Các biến độc lập gồm: GDP bình quân đầu nguời, mở cửa thuơng mại, số lực cạnh tranh cấp tỉnh, thâm hụt ngân sách, số luợng doanh nghiệp hoạt động địa bàn tỷ lệ dân số độ tuổi lao động có việc làm 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu Luận văn nghiên cứu thu ngân sách nhà nước 07 tỉnh ven biển Đồng sông Cửu Long bao gồm: Tiền Giang, Bến Tre, Trà Vinh, Sóc Trăng, Bạc Liêu, Cà Mau Kiên Giang, giai đoạn 20052014 1.5 Phương pháp nghiên cứu Đẻ xác định nhân tố mô hình ảnh hưởng đến thu ngân sách tỉnh ĐBSCL, đề tài thực sau: a Nghiên cứu định tính: Nhằm xác định tiêu đánh giá, thu thập thông tin cần thiết liên quan đến đối tượng nghiên cứu nhằm phục vụ cho phần nghiên cứu định lượng, số lượng mẫu dự kiến 70 mẫu giai đoạn 2005 - 2014 b Nghiên cứu định lượng: Mau chọn theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện Dữ liệu thu thập xem xét đưa vào phân tích thống kê Sau liệu xử lý phần mềm Stata 12 Tác giả sử dụng phương pháp trinh xử lý liệu thu thập được: mơ hình tác động cố định (FEM) mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) Từ đó, dựa vào phân tích sở hệ số R 2, kiểm định Hausman, phân tích tương quan thành phần sai số chuyên biệt chéo hay c nhân (£j) biến hồi quy độc lập đế lựa chọn mơ hình phù họp 1.6 Bố cục luận văn Luận văn bao gồm chương: Chương Giới thiệu Chương Cơ sở lý thuyết Chương Thiết kế nghiên cứu Chương Ket nghiên cứu Chương Kết luận hàm ý sách Chương Cơ SỞ LÝ THUYẾT Dựa tiếp cận mục tiêu nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu trình bày chương 1, chương nêu lên khái quát tỉnh ven biển Đồng sông Cửu Long khái niệm liên quan đến đề tài nghiên cứu Bên cạnh đó, chương tác giả tổng họp nghiên cứu khoa học trước mối quan hệ yếu tố đến thu ngân sách dựa khung lý thuyết thực nghiệm chứng minh có sở khoa học, từ sở đưa mơ hình nghiên cứu đề tài 2.1 Khái qt tỉnh ven biển đồng sông Cửu Long Các tỉnh vùng biến ven biên Đồng sông Cừu Long: bao gồm 29 huyện, thị 07 tỉnh có biển từ Tiền Giang đến tỉnh Kiên Giang Diện tích tự nhiên vùng ven biển 12.094 km 2, dân số năm 2013 3,61 triệu người Đang đẩy mạnh đầu tư để huyện đáo Phú Quốc thành trung tâm kinh tế lớn vùng hướng mạnh biển Hồn thành vào khai thác Cảng hàng khơng Quốc tế Phú Quốc; khu du lịch sinh thái chất lượng cao hệ thống cảng biến, cảng cá, bến cá, khu neo đậu tránh trú bão Các tỉnh ven biển Đồng sơng Cửu Long có địa hình phang nông, nơi sâu khoảng 86m Hải sản nơi có 2.000 lồi, 80 lồi có giá trị kinh tế cao; riêng tơm biến có 50 lồi, 15 lồi có giá trị kinh tế cao; 40 loài động vật chân đầu, 10 lồi mực có giá trị kinh tế cao Tống trữ lượng hải sản 577.576 Các tuyến đường nhánh nối đường trục Bắc-Nam đến đường vòng quanh đảo kết nối đến khu du lịch trọng điếm đảo gấp rút hoàn thành; phát triển tuyến hành lang kinh tế ven biến phía Tây tuyến hành lang kinh tể ven biển phía Đơng gắn với xây dựng khu cơng nghiệp khí - điện - đạm Cà Mau Đã đưa điện lưới quốc gia đảo nghiên cứu hình thành Đặc khu hành chính- kinh tế Phú Quốc Phát triền kinh tê vùng ven biên phải tập trung đâu tư, mạnh tât lĩnh vực theo hướng bền vững: Đưa tốc độ tăng trưởng GDP bình quân hàng năm giai đoạn 2011-2015 lên 6,7%/năm giai đoạn 2016-2020 đạt 7,3%/năm Chuyển dịch cấu ngành kinh tế vùng ven biển, tỷ trọng ngành nơng lâm - liệu chưa cao ngồi có yếu tố khác tác động tới thu NSNN chưa đưa vào mơ hình nghiên cứu sách thuế, tổ chức máy thu nộp v.v Luận văn nên dùng liệu bảng thời gian dài (chẳng hạn từ 1990-2015) để đánh giá nghiên cứu thuyết phục Từ hướng nghiên cứu đề tài này, hy vọng phát triển sang hướng khác sâu rộng hơn, chẳng hạn ước lượng với liệu bảng động mơ hình GMM mồ hình nhiều biến hơn./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu Tiếng Yiệt Bộ Lao động Thương binh Xã hội, 2008 Thông tư 09/2008/TTBLĐTBXH ngày 27 tháng năm 2008 hướng dân chế độ làm việc giáo viên dạy nghề Hạo Nhiên, 2013 Một số nhân tổ ảnh hưởng đến thu NSNN Việt Nam https://nhaquanlytuonglai.wordpress.com/2013/06/04/mot-so-nhanto-anh-huong-denthu-ngan-sach-nha-nuoc/ Lê Thị Mận, 2010 Lý thuyết tài tiền tệ Nhà xuất lao động xã hội Luật Ngân sách Nhà nước 2002 Nguyễn Đăng Dờn , 2009 Lý thuyết tài tiền tệ Nhà xuất đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Phi Khanh, 2013 Các yếu to tác động đến tống so thu thuế nghiên cứu trường hợp quốc gia Đông Nam Á Luận văn Thạc sĩ Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Sử Đình Thành Mai Hồi, 2009 Lý thuyết tài cơng Nhà xuất đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Thủ tướng Chính phủ, 2013 Nghị định số 58/2013/QĐ-TTg ngày 15 tháng 10 năm 2013 việc ban hành quy chế thành lập, tô chức hoạt động Quỹ bào lãnh tín dụng cho doanh nghiệp nhỏ vừa Tổng cục Thống kê, 2005-2014 Niên giám thống kê 2005-2014 Hà Nội: Nhà xuất thống kê Trần Thị Tuấn Anh, 2014 Hướng dẫn thực hành Stata 72.Trường Đại học Kinh tể Thành phố Hồ Chí Minh Trần Tiến Khai, 2014 Phương pháp nghiên cứu kinh tể Nhà xuất Lao động xã hội Trần Văn Vũ, 2015 Các yếu to ảnh hưởng đến thu ngân sách Nhà nước địa bàn tỉnh Long An Luận văn Thạc sĩ Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Võ Thành Vân, 2010 Tác động phân cấp ngân sách đến nơ lực thu ngân sách quyền cấp tỉnh Việt Nam Luận văn Thạc sĩ Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Danh mục tài liệu Tiếng Anh Ajaz, T and Ahmeh, E, 2010 Effect of Corruption and Governance on Tax Revenues The Pakistan Developing Review, Vol 49, issue 4, pages 405-417 Aizenman, J and Y Jinjarak, 2005 The Collection Efficiency of the Value Added Tax: Theory and International Evidence New York Times April Bruce Bartlett Bird, Richard M., Jorge Martinez-Vaztinez, and B Torgler, 2004 Societal Institutions and Tax Effort in Developing Countries International Studies Program Working Paper 04-06 Chand, s Karl o M., 1997 Controlling Fiscal Corruption IMF Working Paper No 97/100 Eltony, Nagy M., 2002 The Determinants of Tax Effort in Arab Countries Fjeldstad, o H and Tungodden, B., 2001 Fiscal corruption: a Vice or Virtue? World Development Report, 31, 1459-1467 Ghura, D., 1998 Tax Revenue in Sub-Saharan Africa: Effects of Economic Policies and Corruption IMF Working Paper No 98/135 International Monetary Fund (IMF) Gupta, s A., 2007 Determinants of Tax Revenue Efforts in Developing Countries IMF Working Paper No.07/184 Washington, DC: The International Monetary Fund Imam, p A and Jacobs, D F., 2007 Effect of Corruption on Tax Revenues in the Middle East IMF Working Paper No.07/270 IMF Institute and Fiscal Affairs Department Keen, M., & Simone, A 2004 Tax policy in developing countries: some lessons from the 1990s and some challenges ahead Helping countries develop: The role of fiscal policy, 302-52 Leuthold, Jane H., 1991 Tax shares in Developing Economies A Panel Study Volume 35 Issue 1, Pages 173-185 Piancastelli, Marcelo 2001 Measuring the Tax Effort of Developed and Developing Countries: Cross Country Panel Data Analysis, 1985-1995 IPEA Working Paper No 818 Rodrik, Dani, 1998 Why More Open Economies have Bigger Governments? Journal of Political Economy, Vol 106, pp 997-1032 Tanzi, V., 1992 Fiscal Policies in Economies in Trasition Edited Edition IMP, Washington DC: International Monetary Fund Tanzi, V., 1997 Inflation, Lags in Collection, and the Reed Value of Tax Revenue Staff Papers - International Monetary Fund, Vol 24, No 1, pp 154-167 Tanzi, V and Zee, H., 2000 Tax policy for Emerging Markets: Developing Countries IMF Working Paper WP/00/35 Washington DC: International Monetary Fund Teera, J M 2003 Determinants of tax revenue Share in Uganda 65 PHỤ LỤC Phụ lục Số liệu hồỉ quy Thu ngân sách nhà nước Năm Tỉnh 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2,749.91 3,173.12 3,941.17 4,869.42 6,426.21 7,857.16 9,445.18 11,115.25 912.66 1,031.97 1,515.69 1,862.82 2,210.01 2,898.90 3,599.54 4,463.07 4,887.00 4,791.00 Trà Vinh 1,103.58 1,262.55 1,492.60 1,342.27 1,757.16 1,420.31 2,430.87 3,460.94 3,832.73 4,540.42 Kiên Giang 1,986.95 1,493.26 1,876.32 2,230.41 2,727.59 3,058.32 3,478.40 4,499.07 5,300.85 5,095.00 2,419.93 2,816.44 3,432.77 4,635.43 5,745.26 6,899.73 8,663.19 10,447.89 997.55 1,019.25 1,503.89 1,505.48 1,944.32 2,122.44 2,706.79 3,120.40 4,216.68 4,370.12 1,429.33 1,755.40 1,944.68 2,055.11 3,019.90 3,470.49 6,841.14 7,949.55 7,990.02 3,320.00 Tiền Giang Bến Tre Sóc Trăng Bạc Liêu Cà Mau 2012 GDP bình quân đâu người Năm Tỉnh 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Tiền Giang 7.80 8.90 10.90 14.90 17.70 21.00 27.70 30.60 34.20 40.00 Bến Tre 7.80 8.70 9.90 13.10 14.90 17.50 24.40 25.30 28.10 31.70 Trà Vinh 6.60 7.60 9.00 10.70 12.80 15.00 19.10 21.70 24.10 27.30 10.00 11.50 13.90 18.80 21.70 26.00 36.50 40.40 44.70 49.70 7.40 8.50 10.80 13.90 15.80 18.30 24.90 28.10 30.80 34.50 Bạc Liêu 9.60 10.70 12.80 14.60 16.90 20.30 25.10 30.10 34.80 39.70 Cà Mau 9.50 11.40 13.40 15.00 17.30 20.30 23.50 27.20 30.30 33.20 Kiên Giang Sóc Trăng Ngân sách trung ương hô trợ 2013 12,656.17 12,381.99 2014 12,987.51 12,500.00 Năm Tỉnh 2005 Tiền Giang 295 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 403.8 680.6 848 1282.9 1394.2 1717.1 2322.7 3059.2 2554.5 Bcn Tre 423.7 744.5 978.2 1051.1 1524.8 1846.4 2403.4 3180 3173.6 3049.2 Trà Vinh 660.8 787.3 1261 1387.5 1858.8 2013.5 3253.4 3597.3 3920.5 3364.1 Kiên Giang 603.9 715.3 1125.8 1441.7 1869.2 1996.4 3225 4319.4 4395.6 4103.3 Sóc Trăng 667.9 781.4 1159.1 1577.8 2050.2 2631.2 3403.4 4219.5 4790.6 4240.4 Bạc Liêu 300 375.3 704.1 882 1264.9 1357.9 1695.8 2249.1 2240.2 1987.8 Cà Mau 552 597.2 777.8 674.5 1020.6 1154 1234.9 1487.4 1717.9 1081.6 66 r Tông kim ngạch xuât nhập khâu Năm Tỉnh 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Tiền Giang 198.44 248.40 333.64 556.24 623.77 790.20 1,169.59 1,388.64 1,881.15 2,358.00 Bến Tre 117.73 153.27 178.45 241.26 242.48 352.19 486.36 614.31 765.90 868.10 Trà Vinh 50.45 65.06 85.19 120.95 128.14 203.56 331.74 366.55 428.65 514.91 244.85 254.54 257.35 531.63 512.18 518.59 662.43 626.17 642.25 517.45 306.22 357.98 388.45 356.67 365.40 466.42 528.51 456.31 618.39 854.78 244.00 186.67 195.46 222.25 287.77 345.13 382.27 434.47 608.12 673.03 686.91 879.72 1,007.15 953.76 1,146.07 1,452.61 Kiên Giang Sóc Trăng Bạc Liêu 151.00 Cà Mau 524.92 189.00 590.24 Độ mở thương mại Năm Tỉnh 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Tiền Giang 32.00 35.00 39.00 47.00 44.00 47.00 53.00 56.00 68.00 72.00 Ben Tre 25.00 29.00 30.00 31.00 27.00 34.00 33.00 40.00 45.00 46.00 Trà Vinh 16.00 18.00 20.00 24.00 21.00 28.00 36.00 35.00 36.00 39.00 Kiên Giang 32.00 28.00 24.00 36.00 29.00 25.00 22.00 19.00 17.00 13.00 69.00 70.00 59.00 42.00 37.00 41.00 34.00 26.00 32.00 40.00 Bạc Liêu 41.00 45.00 48.00 32.00 28.00 27.00 28.00 28.00 26.00 26.00 Cà Mau 98.00 92.00 79.00 78.00 69.00 75.00 74.00 61.00 65.00 76.00 Sóc Trăng Chỉ số CPI cấp tỉnh Năm Tỉnh 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Tiền Giang 55.89 52.18 64.63 57.27 65.81 59.63 59.58 57.63 57.19 55.11 Bến Tre 65.24 53.11 62.88 62.42 64.09 63.11 59.90 58.35 62.78 59.70 Trà Vinh 56.25 56.83 56.30 55.17 63.22 65.80 57.56 62.75 60.87 58.58 Kiên Giang 61.13 51.27 52.82 52.25 63.04 58.90 59.98 62.96 63.55 61.10 55.63 55.34 64.68 54.24 56.63 61.49 62.68 55.01 58.97 58.13 Bạc Liêu 41.90 42.89 42.49 40.92 52.04 58.20 57.92 62.85 59.89 59.50 Cà Mau 42.80 43.99 56.19 58.64 61.96 53.57 59.43 53.76 53.80 53.22 Sóc Trăng 67 Tỷ lệ thu chi ngân sách Năm Tỉnh 2005 Tiền Giang 2006 2007 2008 2009 105.15 102.23 103.58 103.54 103.40 Bến Tre 59.68 48.59 52.52 59.29 Trà Vinh 68.61 65.01 58.84 Kiên Giang 79.15 57.72 110.28 Bạc Liêu Cà Mau Sóc Trăng 2010 2011 2012 2013 106.10 106.96 105.53 106.74 118.28 54.75 57.30 54.16 52.35 53.56 46.88 47.75 60.30 39.58 52.49 55.36 59.45 76.95 50.79 60.08 64.57 64.95 52.89 50.82 51.65 63.48 106.96 110.48 107.43 108.83 103.55 107.03 105.57 105.60 107.92 110.45 89.26 103.14 82.68 67.55 66.30 65.47 60.45 68.88 70.24 94.31 96.45 88.54 84.95 89.90 108.96 129.96 114.75 103.95 53.85 Sô lượng doanh nghiệp hoạt động Năm Tỉnh 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Tiền Giang 1,628 1,672 1,935 2,157 2,452 2,731 2,901 3,169 3,274 3,394 Bến Tre 1,044 1,002 1,190 1,466 1,542 1,561 1,760 1,836 1,862 1,840 509 546 594 606 842 1,190 1,265 1,277 1,358 1,467 1,981 2,117 2,436 2,741 2,914 3,083 3,585 3,917 3,921 3,884 850 749 999 955 1,271 1,310 1,456 1,567 1,602 1,730 621 640 678 741 725 802 831 960 1,006 1,105 1,151 1,227 1,479 1,823 1,948 2,125 2,248 2,268 2,305 2,352 Trà Vinh Kiên Giang Sóc Trăng Bạc Liêu Cà Mau 2014 Tỷ lệ dân số độ tuổi lao động có việc làm năm TĨM u ìnn 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Tiền Giang 52.50 54.90 57.30 54.80 58.60 58.60 57.20 60.20 61.90 60.30 Ben Tre 53.50 54.70 55.80 58.80 59.60 61.10 60.80 60.40 60.60 63.60 Trà Vinh 54.70 54.70 54.70 53.70 57.90 56.20 58.90 58.10 58.00 58.50 Kiên Giang 50.80 50.90 50.90 52.60 54.50 55.20 57.30 58.90 55.70 56.80 Sóc Trăng 54.50 54.00 53.40 53.90 56.00 56.70 55.80 55.90 54.10 52.40 Bạc Liêu 51.50 51.10 50.60 54.40 53.70 54.30 56.70 57.20 55.70 56.00 Cà Mau 46.80 48.10 49.30 51.90 53.20 54.10 55.00 56.60 55.60 56.40 Phụ lục Kết hồỉ quy Notes: (/vệ option or -set maxvar-) 5000 maximum variables use "D:\Users\Administrator\Desktop\DE TAI vu\chay chuông trinh\chay chuông trinh vu.dta", clear sum thuns gdpbq mocuatm nlct thns sldn tldstdtld Variable Obs Mean std Dev Min Max thuns gdpbq mocuatm nlct thns 1 1 70 70 70 70 70 4157.264 20.44143 41.38571 57.36557 8017143 3150.292 10.39228 19.57838 5.917327 2438399 912.7 6.6 13 40.92 12987.5 49.7 98 65.81 1.3 sldn tldstdtld 70 70 1716.757 55.55857 899.2956 3.294637 509 46.8 3921 63.6 tabstat thuns gdpbq mocuatm nlct thns sldn tldstdtld, by( nam) stat (mean max sd) Summary statistics: mean, min, max, sd by categories of: nam nam thuns gdpbq mocuatm nlct thns sldn tldstd~d 2005 1657.114 8.385714 44.71429 54.12 894285 1112 52.04286 912.7 41.9 509 46.8 6.6 16 2749.9 98 65.24 1981 54.7 10 1.1 733.9734 1.30183 28.80807 8.75799 532.4309 2.731213 202966 50.8014 2006 1793.143 9.614286 45.28571 81 1136.143 52.62857 1019.2 7.6 42.89 49 546 48.1 18 3173.1 11.5 92 56.83 1.07 2117 54.9 866.2629 1.558235 26.4809 5.37553 580.1981 2.628508 233023 57.1414 2007 2243.886 11.52857 42.71429 815714 1330.143 53.14286 1492.6 42.49 51 594 49.3 20 3941.2 13.9 79 64.68 2436 57.3 1.11 1013.352 1.858058 21.02153 7.96651 264251 671.7419 2.974815 2008 2642.986 14.42857 41.42857 54.41571 777142 1498.429 54.3 1342.3 10.7 24 40.92 48 51.9 606 4869.4 78 62.42 1.07 2741 58.8 18.8 1474.043 2.437016 17.79379 6.80054 790.5209 2.22411 226400 2009 3404.357 16.72857 36.42857 60.97 787142 1670.571 56.21429 1757.2 52.04 55 725 53.2 12.8 21 6426.2 21.7 69 65.81 1.09 2914 59.6 1892.474 2.75845 16.18494 4.86600 815.5301 2.529445 219826 2010 3961.043 19.77143 39.57143 60.1 781428 1828.857 56.6 1420.3 15 25 53.57 54.1 802 7857.2 75 65.8 1.09 3083 26 61.1 2443.885 3.438854 17.54857 3.90286 844.3904 2.513961 277454 2006.571 57.38571 2011 5309.3 25.88571 40 59.5785 814285 2430.9 19.1 57.56 53 831 55 22 9445.2 36.5 74 1.3 3585 62.68 60.8 2944.898 5.34616 17.76701 1.66987 970.0129 1.943732 323360 59.0442 2012 6436.6 29.05714 37.85714 78 2142 58.18571 3120.4 21.7 19 53.76 51 960 55.9 11115.2 40.4 62.96 1.15 3917 60.4 61 3360.793 5.841478 15.65704 3.87792 1063.864 1.7411 293257 2013 7323.643 32.42857 41.28571 59.5785 788571 2189.714 57.37143 3832.7 24.1 17 53.8 12656.2 44.7 63.55 68 3793.32 6.514526 19.26754 34797 6800.571 36.58571 44.57143 57 90571 3320 27.3 13 53.22 12987.5 49.7 76 61.1 4099.57 7.294388 22.86086 77613 4157.264 20.44143 41.38571 57 36557 912.7 13 40.92 6.6 12987.5 49.7 98 65.81 3150.292 10.39228 19.57838 91732 52 1.07 2566728 7685714 47 1.18 2673592 8017143 1.3 2438399 54.1 1006 3921 61.9 1059.249 90844 2253.143 57 71429 1105 52.4 3884 63.6 55172 1028.886 1716.757 55 55857 509 46.8 3921 63.6 899.2956 29463 pwcorr ln_THUNS ln_GDPBQ ln_MOCUATM ln_NLCT ln_THNS ln_SLDN ln_TLDSTDTLD, sig star(0.05) ln In ln_MO In NLCT In THNS In SLDN In I THUNS GDPBQ C~M TLD~D T ln_THUNS 1.0000 ln GDPBQ ln MOCUATM ln NLCT ln THNS ln SLDN ln TLDSTDTL 0.7283* 0.0000 1.0000 0.2445*-0.0325 1.0000 0.0414 0.7893 0.2972 0.3364* * -0.3040* 1.0000 0.0044 0.0125 0.0105 0.4546*-0.0711 0.5889*-0.2848* 1.0000 0.5588 0.0169 0.0001 0.0000 0.6246 0.3377 0.6101* * 0.1352 0.0457 * 0.0043 0.7071 0.0000 0.0000 0.2644 0.5172 0.5705 0.4867* * -0.1788 -0.2579* * 0.0000 0.0000 0.1386 0.0000 0.0311 1.0000 0.3215* 1.0000 0.0066 collin ln_THUNS ln_GDPBQ ln_MOCUATM ln_NLCT ln_THNS ln_SLDN ln_TLDSTDTLD (obs=70) Collinearity Diagnostics SQRT RVariable VIF Tolerance VIF Squared ln THUNS In GDPBQ In MOCUATM In NLCT In THNS In SLDN ln_TLDSTDT LD Mean VIF Eigenval 4051 5577 .0258 0077 , 0024 0010 .0003 0001 373.5674 9.81 4.73 1.68 2.05 5.19 2.04 2.43 3.13 2.17 1.30 1.43 2.28 1.43 1.56 3.99 Cond Index ,000 16 644 31 932 55.,029 , 87 1119 169.,973 373 ,239 567 0.1019 0.2114 0.5953 0.4885 0.1926 0.4895 0.4112 0.8981 0.7886 0.4047 0.5115 0.8074 0.5105 0.5888 Condition Number Eigenvalues & Cond Index computed from scaled raw sscp (w/ intercept) Det (correlation matrix) 0.0151 tsset tinh nam panel variable: time variable: delta: tinh (strongly balanced) nam, 2005 to 2014 unit xtserial ln_THUNS ln_GDPBQ ln_MOCUATM ln_NLCT ln_THNS ln_SLDN ln_TLDSTDTLD Wooldridge test for autocorrelation in panel data HO: no first order autocorrelation F( 1, 6) = 49.669 Prob > F = 0.0004 xtset tinh panel variable: tinh (balanced) xtreg ln_THUNS ln_GDPBQ ln_MOCUATM ln_NLCT ln_THNS ln_SLDN ln_TLDSTDTLD, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 70 Group variable: tinh Number of groups = R-sq: within = 0.9441 Obs per group: = 10 between = 0.4969 avg = 10.0 overall = 0.7523 max = 10 F(6,57) = 160.44 0.0000 corr(u_i, Xb) = 0.0905 Prob > F = ln_THUNS ln GDPBQ ln MOCUATM ln NLCT ln THNS ln SLDN ln TLDSTDTL cons Coef std Err t p>|t 1.115691 1145095 9.74 0.000 -.039998 -0.54 0.594 0746467 3298582 2300303 1.43 0.157 8575007 1259433 6.81 0.000 -.218582 2036413 -1.07 0.288 71479467 1.14 6288106 0.260 2.631572 2.399354 0.277 1.10 T sigma u 35151993 sigma e 14059238 rho (fraction of variance due to 86209533 F test that all u i=0 : F(6, 57) = 19.92 [95% Conf Interval] 8863896 -.1894759 -.1307694 6053037 -.6263673 -.5443769 -2.173053 1.344992 1094788 7904859 1.109698 189202 1.973966 7.436196 u_i) Prob > F = 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model HO: sigma(i) A = sigma A for all i chi2 (7) = 66.11 Prob>chi2 = 0.0000 panel variable: time variable: delta: Xttest2 tsset tinh nam tinh (strongly balanced) nam, 2005 to 2014 unit Correlation matrix of residuals: el e2 _e3 el 1.0000 e2 -0.4020 1.0000 e3 0.2275 0.4295 1.0000 e4 0.7349 -0.3920 0.4574 e5 -0.1930 0.4441 -0.1529 0.6453 -0.1695 e6 -0.4050 0.0752 0.3896 0.4630 e7 e4 e5 1.0000 -0.5282 -0.5819 -0.1152 e6 _el 1.0000 0.5399 1.0000 0.3891 0.3104 1.000 Breusch-Pagan LM test of independence: chi2(21) = 37.099, Pr = 0.0164 Based on 10 complete observations over panel units est stör FEM xtreg ln_THUNS ln_GDPBQ ln_MOCUATM ln_NLCT ln_THNS ln_SLDN ln_TLDSTDTLD, re — ——— ——— Rando -effects GLS regression Number of obs = m Group variable: tinh Number of groups = • R-sq: within = 0.8915 Obs per = group: between = 0.9212 avg = overall = 0.8981 max = corr (u Wald chi2(6) Prob > chi2 i, X) =0 (assumed) ln_THUNS Coef 7019342 ln GDPBQ ln1 -.0281795 MOCUATM ln NLCT 1.106412 ln THNS 1.359909 ln SLDN 1663741 ln 2.709672 TLDSTDTLD -10.04728 cons _1_ T sigma u sigma e rho 140592380 std Err .0779368 0809572 3368708 1140943 0725595 6558708 2.257471 z p> z 9.01 -0.35 3.28 11.92 2.29 4.13 -4.45 0.000 0.728 0.001 0.000 0.022 0.000 0.000 (fraction of variance due to xttesto Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects E st i ma t e d re su l t s: + Va r l n_T H UN S e u sd = sq r t ( Va r ) 96 17 197 66 439 41 405 24 0 In THUNS[tinh,t] = Xb + u[tinh] + e[tinh,t] Test: Var(u) = 0.00 chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0 0 xttestl Tests for the error component model: ln_THUNS[tinh,t] = Xb + u[tinh] + v[tinh,t] v[tinh,t] = lambda V[tinh,(t-1)] + e[tinh,t] [95% Conf .5491809 -.186852 44615766 1.136288 02416 1.424189 14.47184 u i) = = 70 10 10.0 10 555.15 0.0000 Interval] 8546874 1304936 1.766667 1.583529 3085882 3.995155 -5.622721 Estimated results: Var sd = sqrt(Var) -+ In THUNS I 496171 e | 0197662 u | 7043941 14059238 Tests : Random Effects, Two Sided: ALM(Var(u)=0) = 9.13 Pr>chi2(l) = Random Effects, One Sided: ALM(Var(u)=0) = 3.02 Pr>N(0,l) Serial Correlation: ALM(lambda=0) = 0.0025 = 0.0013 10.76 Pr>chi2(l) = 0.0010 Joint Test: LM(Var(u)=0,lambda=0) = 35.94 Pr>chi2(2) = 0.0000 est stor REM hausman FEM REM - Coefficients (b) FEM In GDPBQ | In MOCUATM In NLCT | In THNS | In SLDN | In TLDSTDTLD (b-B) Difference 4137567 -.0118191 -.776554 -.5024079 -.3849568 -1.994877 under Ho and b= consistent Ha B = inconsistentunder Ha, efficient under Ho Test: Ho: 1.115691 -.0399986 3298582 8575007 -.2185827 7147946 (B) REM 7019342 -.0281795 1.106412 1.359909 1663741 2.709672 difference in coefficients sqrt(diag(V b-V B)) S.E .0838945 0533311 1902758 ■ ; obtained from xtreg ; obtained from xtreg not systematic B)- (-1)] (bB) chi2 (6) =(b-B)'[(V b-V = 584.63 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B isnot positive definite) esttab FEM REM, star (* ** 0.05 *** 0.01) stats (N r2 r2 a) In GDPBQ In MOCUATM (1) ln_THUN S 1.116*** (9.74) -0.0400 (-0.54) In NLCT 0.330 (1.43) In THNS 0.858*** (6.81) In SLDN -0.219 (-1.07) In TLDSTDTLD (2) ln_THUN S 0.702*** (9.01) -0.0282 (-0.35) 1.106*** (3.28) 1.360*** (11.92) 0.166** (2.29) 0.715 (1.14) 2.710*** (4.13) 2.632 (1.10) -10.05*** (-4.45) N r2 70 0.944 70 r2 a 0.932 cons t statistics in parentheses * p