Thực trạng pháp luật về giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và cá nhân, tổ chức kinh doanh bằng phương thức thương lượng và hòa giảiTừ trước đến nay, các phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án vẫn tồn tại trong xã hội, ví dụ tự thỏa thuận giải quyết tranh chấp, nhờ đến người thứ ba giải quyết tranh chấp như phương thức nhờ đến già làng, người cao tuổi có uy tín tại các nước châu Á … Tuy nhiên, khi tòa án xuất hiện với tư cách cơ quan công quyền chuyên giải quyết tranh chấp, vai trò của các phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án mờ nhạt đi. Hiện nay vì nhiều lý do như số lượng vụ việc tăng lên rất nhanh trong khi số lượng thẩm phán có hạn, thủ tục tố tụng tại Tòa án rườm rà, phức tạp, tốn kém thời gian, tố tụng công khai tại tòa án không phù hợp với mong muốn giữ kín bí mật kinh doanh hoặc bí mật đời tư hoặc mong muốn tiếp tục duy trì quan hệ giữa các bên… các phương thức giải quyết tranh chấp lựa chọn, trong đó có thương lượng và hòa giải đã quay trở lại và đóng vai trò ngày một quan trọng. Pháp luật Việt Nam đã có những quy định tương đối cụ thể về thượng lượng và hòa giải tại Tòa án và tại cơ sở. Để tìm hiểu kỹ hơn về vấn đề này, em lựa chọn chủ đề Thực trạng pháp luật về phương thức giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và tổ chức, cá nhân kinh doanh bằng phương thức thương lượng và hòa giải cho bài tiểu luận của mình với mong muốn hiểu rõ hơn về thực trạng pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.
MỞ ĐẦU Từ trước đến nay, phương thức giải tranh chấp tòa án tồn xã hội, ví dụ tự thỏa thuận giải tranh chấp, nhờ đến người thứ ba giải tranh chấp phương thức nhờ đến già làng, người cao tuổi có uy tín nước châu Á … Tuy nhiên, tòa án xuất với tư cách quan công quyền chuyên giải tranh chấp, vai trò phương thức giải tranh chấp tòa án mờ nhạt Hiện nhiều lý số lượng vụ việc tăng lên nhanh số lượng thẩm phán có hạn, thủ tục tố tụng Tòa án rườm rà, phức tạp, tốn thời gian, tố tụng công khai tòa án không phù hợp với mong muốn giữ kín bí mật kinh doanh bí mật đời tư mong muốn tiếp tục trì quan hệ bên… phương thức giải tranh chấp lựa chọn, có thương lượng hòa giải quay trở lại đóng vai trò ngày quan trọng Pháp luật Việt Nam có quy định tương đối cụ thể thượng lượng hòa giải Tòa án sở Để tìm hiểu kỹ vấn đề này, em lựa chọn chủ đề "Thực trạng pháp luật phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng tổ chức, cá nhân kinh doanh phương thức thương lượng hòa giải" cho tiểu luận với mong muốn hiểu rõ thực trạng pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng NỘI DUNG I Khái quát phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng với tổ chức, cá nhân kinh doanh hòa giải thương lượng Khái niệm tranh chấp phương thức giải tranh chấp tiêu dùng Tại Điều Luật thương mại 2005 quy định: “ Hoạt động thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác.” Theo quy định trên, hiểu: Tranh chấp thương mại mâu thuẫn ( bất đồng xung đột ) quyền nghĩa vụ bên trình thực hoạt động thương mại Từ đó, định nghĩa tranh chấp liên quan đến quyền lợi người tiêu dùng (tranh chấp tiêu dùng) mâu thuẫn quyền nghĩa vụ hợp pháp bên người tiêu dùng với bên thương nhân, người tiêu dùng với tư cách bên quan hệ pháp luật tiêu dùng bên bị thiệt hại cho bị thiệt hại đòi hỏi quyền lợi ích hợp pháp Phương thức thương lượng hòa giải 2.1 Giới thiệu chung thương lượng hòa giải a Thương lượng Thương lượng hình thức giải tranh chấp tổ chức, cá nhân kinh doanh người tiêu dùng mà không cần đến vai trò bên thức ba Đặc điểm thương lượng bên trình bày quan điểm, kiến, bàn bạc tìm biện pháp thích hợp đến thống thỏa thuận để tự giải bất đồng Đây hình thức tương đối phù hợp lựa chọn sử dụng nhiều phát sinh tranh chấp Phương thức có ưu điểm trội ràng buộc thủ tục pháp lý nên dễ dàng thực hiện, trao đổi Khi việc thương lượng đạt thành công hai bên cần lập văn thỏa thuận, ghi nhận việc giải tranh chấp sở thỏa thuận hai bên người tiêu dùng – tổ chức, cá nhân kinh doanh Ở Việt Nam, phương thức giải tranh chấp thương lượng ghi nhận thức hình thức giải tranh chấp độc lập Đối với quan hệ tiêu dùng, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 thừa nhận thương lượng phương thức giải tranh chấp Theo đó, hình thức bị hạn chế tranh chấp gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, lợi ích nhiều người tiêu dùng lợi ích công cộng Khi phát sinh tranh chấp, người tiêu dùng có quyền gửi yêu cầu đến tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ để thương lượng cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có trách nhiệm tiếp nhận, tiến hành thương lượng với người tiêu dùng thời hạn không 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận yêu cầu (Điều 31 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010) b Hòa giải Hòa giải phương thức giải tranh chấp với tham gia bên thứ ba trung gian để hòa giải, hỗ trợ, thuyết phục bên tranh chấp tìm kiếm giải pháp nhằm loại trừ tranh chấp phát sinh Phương thức hòa giải khác thương lượng chỗ có tham gia nhân tố trung gian Người trung gian vai trò định việc giải tranh chấp mà người hỗ trợ, giúp đỡ cho bên việc tìm giải pháp tốt để giải tranh chấp, việc giải tranh chấp bên định Hòa giải không chịu chi phối thủ tục tố tụng pháp lý mà bên tranh chấp tự định Kết trình hòa giải thành thỏa thuận bên có tranh chấp việc thực thỏa thuận hoàn toàn phụ thuộc vào tự nguyện cúa bên mà định pháp lý 2.2 Ưu điểm nhược điểm phương thức thương lượng, hòa giải a Thương lượng Ưu điểm bật phương thức giải thuận tiện, đơn giản, nhanh chóng, tính linh hoạt, hiệu tốn Mặt khác, giải tranh chấp thương lượng bảo vệ uy tín cho bên tranh chấp bí mật kinh doanh nhà kinh doanh Các nhà kinh doanh hết tự biết bảo vệ quyền lợi thân, hiểu rõ bất đồng nguyên nhân phát sinh tranh chấp nên trình đàm phán, thương lượng dễ hiểu cảm thông với để thỏa thuận giải pháp tối ưu theo nguyện vọng bên mà quan tài phán làm Bởi vậy, thương lượng thành công bên loại bỏ bất đồng phát sinh mà mức độ phương hại đến mối quan hệ kinh doanh bên thấp, tăng cường hiểu biết hợp tác lẫn tương lai Tuy nhiên có hạn chế định Thương lượng thành công hay không hoàn toàn phụ thuộc vào hiểu biết, thái độ thiện chí, hợp tác bên Khi bên thiếu hiểu biết lĩnh vực tranh chấp, không nhận thức vị mình, khả thắng thua phải theo đuổi vụ kiện quan tài phán thái độ nỗ lực hợp tác, thiếu thiện chí, trung thực trình thương lượng khả thành công mong manh, kết thường bế tắc b Hòa giải Ưu điểm phương thức hòa giải đơn giản, thuận tiện, nhanh chóng, linh hoạt, hiệu quả, tốn Hòa giải có thêm ưu điểm vượt trội người thứ ba (thường người có trình độ chuyên môn, có kinh nghiệm, am hiểu lĩnh vực tranh chấp) mang lại Họ sẽ người biết cách làm cho ý chí bên dễ gặp trình đàm phán để loại trừ tranh chấp Trường hợp bên tranh chấp khả nhận thức hạn chế lĩnh vực tranh chấp dùng phương thức hòa giải sẽ có khả thành công cao thương lượng Kết hòa giải ghi nhận chứng kiến người thứ ba nên mức độ tôn trọng tuân thủ cam kết đạt trình hòa giải cao Hạn chế hòa giải dù có trợ giúp người thứ ba làm trung gian mà bên không trung thực, thiếu thiện chí, hợp tác trình đàm pashn hòa giải khó đạt kết mong đợi Ngoài ra, phải sử dụng đến bên trung gian nên uy tín, bí mật kinh doanh dễ bị ảnh hưởng trình thương lượng Bên cạnh đó, chi phí cho trình giải hòa giải tốn phải trả phí cho bên trung gian II Thực trạng pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng tổ chức, cá nhân kinh doanh phương thức thương lượng hòa giải Thực trạng pháp luật thương lượng Thương lượng vốn xem phương thức giải tranh chấp thông qua bàn bạc, tự dàn xếp, tháo gỡ bất đồng phát sinh để loại bỏ tranh chấp bên mà không cần có trợ giúp hay phán bên thứ ba Với ưu điểm đơn giản, tốn kém, không bị ràng buộc thủ tục pháp lý, bảo đảm uy tín bí mật kinh doanh , thương lượng phương thức giải tranh chấp xuất sớm nhất, thông dụng phổ biến bên tranh chấp áp dụng rộng rãi để giải mâu thuẫn quan hệ tiêu dùng Tuy nhiên, thương lượng Việt Nam nhiều bất cập, cụ thể - Thứ nhất, chưa có trình tự thương lườn mẫu pháp điển hóa văn pháp luật - Thứ hai, đề cập quy định Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nhiều lỗ hổng pháp lý - Thứ ba, thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy số lượng vụ việc áp dụng thương lượng giải tranh chấp tiêu dùng có nhiều so với phương thức giải khác chưa tương xứng với thực tiễn phát sinh nhiều nguyên nhân đặc thù Về phía người tiêu dùng tâm lý e dè, nhượng quyền lợi tương đối phổ biến với người tiêu dùng Việt Nam tham gia thương lượng với thương nhanacos hàng hóa, dịch vụ gây thiệt hại tới quyền lợi đáng Về phía thương nhân, pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng chưa đầy đủ, nhiều điểm chưa rõ ràng hạn chế nhận thức người tiêu dùng nên thương nhân có tâm lý lợi dụng kẽ hở để tạo lợi bàn thương lượng, chí tận dụng mối quan hệ kinh doanh để hạn chế khả thương lượng phía người tiêu dùng Thực trạng phương thức hòa giải Theo pháp luật thực định, phương thức hòa giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân diễn hai trường hợp: thứ hòa giải tiến hành hòa giải viên cá nhân; thứ hai tổ chức hòa giải tiến hành tổ chức hòa giải Việc hòa giải thông qua cá nhân trung gian hòa giải thường có nhiều ưu điểm (nhanh hóng, hiệu quả, đáng tin cậy, không cần nhiều thủ tục phức tạp đưa phương án phía thống nhất, hòa giải thông qua bên thứ ba tổ chức hòa giải diễn phức tạp hơn, thời gian lâu) Tuy nhiên, thực chưa tồn hoạt động hòa giải tranh chấp người tiêu dùng với thương nhân thông qua cá nhân mà chủ yếu hòa giải thông qua bên thứ ba tổ chức xã hội tham gia bảo vệ người tiêu dùng.Thực chất hình thức trung gian hòa giải thường thích hợp cho việc giải tranh chấp mà yếu tố thiện chí bên, có vấn đề đòi hỏi chuyên môn, mà tự bên khó xem xét, đánh giá xác, khách quan Một vụ việc cụ thể hòa giải người tiêu dùng với thương nhân tranh chấp người tiêu dùng với công ty Honda Việt Nam Tháng năm 2013, bà Nguyễn Kim Hạnh gửi Đơn khiếu nại tới Cục Quản lý cạnh tranh Theo đó, bà Nguyễn Kim Hạnh mua xe SH125i Công ty HVN sử dụng vòng tháng xe có tượng lạ, cụ thể: Gằn máy xe rung tốc độ 30 – 40km/h Bà Nguyễn Kim Hạnh cho biết nhiều lần phản ánh chưa cửa hàng Honda ủy nhiệm Công ty HVN giải thấu đáo Căn nội dung khiếu nại, sau xem xét tìm hiểu thông tin cụ thể từ bên liên quan, Cục Quản lý cạnh tranh đề nghị Công ty HVN bà Nguyễn Kim Hạnh tiến hành thương lượng để giải vụ việc Trên sở đề nghị Cục, từ tháng đến tháng 12 năm 2013, Công ty HVN bà Nguyễn Kim Hạnh tổ chức nhiều lần làm việc thức để giải khiếu nại bà Nguyễn Kim Hạnh Tuy nhiên, buổi thương lượng hai bên không đạt thỏa thuận thống Nhằm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp, tháng 01 năm 2014, Cục Quản lý cạnh tranh tổ chức buổi làm việc với bên để làm rõ vụ việc Ngày 22 tháng 01 năm 2014, Cục Quản lý cạnh tranh tổ chức hòa giải với tham gia hai bên: bà Nguyễn Kim Hạnh đại diện Công ty HVN Kết thúc buổi làm việc, chứng kiến đại diện Cục QLCT, bên thống phương án giải sau: Công ty HVN sẽ đổi xe chịu chi phí đăng kiểm theo quy định pháp luật cho xe Tuy nhiên, bên cạnh đó, kết hòa giải nhiều không bên nghêm túc thực thi giá trị pháp lý biên hòa giải thành không cao Ở Việt Nam, giải tranh chấp thương nhân người tiêu dùng hòa giải dụng hạn chế vì: Một là, chưa tồn khuôn khổ pháp lý đầy đủ cho hoạt động hòa giải Việt Nam mà trước hết lựa chọn người hòa giải; quy trình hòa giải; giá trị pháp lý khuyến nghị hòa giải viên; hình thức định bên; giá trị pháp lý biên hòa giải thành… Hai là, giống với thương lượng, pháp luật Việt Nam không thừa nhận khả cưỡng chế thi hành cam kết bên biên hòa giải thành Với hạn chế này, bên tranh chấp thường định tiếp cận công lý hình thức khác III Hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp người tiêu dùng tổ chức, cá nhân kinh doanh phương thức thương lượng hòa giải Từ thực trạng giải khiếu nại người tiêu dùng Việt Nam với học hỏi kinh nghiệm số nước giới rút số nội dung cần tập trung thực để nâng cao hiệu giải tranh chấp người tiêu dùng Việt Nam thời gian tới: - Cần có quy định hướng dẫn chi tiết thủ tục tố tụng rút gọn cho số vụ án dân bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Hiện nay, hạn chế mặt quy định pháp luật rào cản quan trọng để đưa quy định thủ tục rút gọn áp dụng vào thực tế, nhiên, quy định đặc thù, chưa có tiền lệ hệ thống văn pháp luật Việt Nam nên cần quan tâm phối hợp quan có thẩm quyền để ban hành văn hướng dẫn thực - Nâng cao lực cán bộ, công chức trực tiếp thực hoạt động quản lý nhà nước bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Hoạt động quản lý nhà nước bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng vấn đề tương đối mẻ Việt Nam Trong thời gian tới, cần tập trung đào tạo, nâng cao lực, trình độ cán bộ, công chức trực tiếp làm công tác quản lý nhà nước lĩnh vực Trong bối cảnh nguồn ngân sách nhiều khó khăn, quan quản lý nhà nước bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cần tận dụng hỗ trợ quan, tổ chức nước để thực hoạt động đào tạo học hỏi kinh nghiệm quản lý nhà nước lĩnh vực Trên sở đó, bước hình thành đội ngũ cán bộ, công chức có đủ trình độ, kỹ để thực nhiệm vụ theo quy định Luật - Đẩy mạnh hoạt động hỗ trợ, phối hợp với tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Các tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nhân tố quan trọng công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Trong thời gian tới, quan quản lý nhà nước bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cần tích cực, chủ động phối hợp tạo điều kiện thuận lợi để tổ chức xã hội hoạt động Đặc biệt, cần triển khai quy định việc giao nhiệm vụ gắn với nhiệm vụ quan quản lý nhà nước hỗ trợ ngân sách theo quy định Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, văn hướng dẫn thi hành quy định pháp luật có liên quan - Tăng cường tuyên truyền cung cấp thông tin cho người tiêu dùng; nâng cao nhận thức người tiêu dùng việc hiểu thực quyền người tiêu dùng Hoạt động tuyên truyền cần đa dạng thực đan xen với hoạt động khác nhằm tăng cường hiệu việc cung cấp thông tin Đặc biệt, thời gian tới, cần nhanh chóng áp dụng giải pháp kỹ thuật, công nghệ đại vào hoạt động tuyên truyền thông tin cho người tiêu dùng Hiện tại, Cục Quản lý Cạnh Tranh vận hành thức Hệ thống tiếp nhận phản ánh người tiêu dùng qua điện thoại đồng thời đưa Trang thông tin điện tử bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (bvntd.vca.gov.vn) vào hoạt động Đây hoạt động cần thiết không giúp người tiêu dùng, cộng đồng doanh nghiệp tìm hiểu quy định pháp luật, phản ánh thắc mắc mà kênh thông tin quan trọng phục vụ hoạt động quan quản lý nhà nước có liên quan tổ chức tham gia hoạt động bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng KẾT LUẬN Thực tế cho thấy phương thức thương lượng hòa giải sử dụng phổ biến giải tranh chấp thương mại nhiều hạn chế Ở góc độ thương nhân - đối tượng cung ứng hàng hóa, dịch vụ, mà đa phần thương nhân lựa chọn cho phương thức giải tranh chấp thương lượng, hòa giải (đến 80% số vụ việc) cho thấy thiếu tin tưởng giới doanh nhân vào vai trò hiệu phương thức giải tranh chấp truyền thống, mà tìm kiếm giải pháp thỏa thuận an toàn Bên cạnh đó, pháp luật Việt Nam nhiều thiếu sót nhiều điều khoản chưa thể áp dụng thực tế, nhận thức người tiêu dùng thương nhân lý khiến quyền lợi người tiêu dùng bị xâm phạm nhiều, Với mong muốn tương lai mà vị người tiêu dùng trả vị trí, em đưa số ý kiến thực trạng pháp luật phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng tổ chức, cá nhân kinh doanh phương thức thương lượng hòa giải Tuy nhiên, vốn kiến thức có hạn, tiểu luận nhiều thiếu sót, em mong nhận nhận xét thầy cô để hoàn thiện kiến thức vấn đề Em xin chân thành cảm ơn! PHỤ LỤC: DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010; Luật thương mại 2005; Bàn phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân dự thảo luật bảo vệ người tiêu dùng // Nguyễn Thị Hoài Phương// Tòa án nhân dân số 10/2010; Phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng thương nhân Việt Nam - thực triển vọng// Bùi Nguyên Khánh// Nhà nước Pháp luật số 11/2010; ... Luật - Đẩy mạnh hoạt động hỗ trợ, phối hợp với tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Các tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nhân tố quan trọng công tác bảo vệ quyền lợi. .. định Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, văn hướng dẫn thi hành quy định pháp luật có liên quan - Tăng cường tuyên truyền cung cấp thông tin cho người tiêu dùng; nâng cao nhận thức người tiêu. .. biến với người tiêu dùng Việt Nam tham gia thương lượng với thương nhanacos hàng hóa, dịch vụ gây thiệt hại tới quyền lợi đáng Về phía thương nhân, pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng chưa