LVTS 2015 quyền được xét xử công bằng trong tố tụng hình sự việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ LIÊN HƢƠNG QUYỀN ĐƢỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ LIÊN HƢƠNG QUYỀN ĐƢỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành : Luật hình Mã ngành : 60 38 01 40 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí Hà Nội - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn Quyền xét xử công tố tụng hình Việt Nam công trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa công bố công trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN Nguyễn Thị Liên Hƣơng Mở ĐầU CHƢƠNG I: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN ĐƢỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG 1.1 KHÁI NIệM QUYềN ĐƢợC XÉT Xử CÔNG BằNG TRONG Tố TụNG HÌNH Sự 1.1.1 Quyền xét xử công quyền người 1.1.2 Đối tượng quyền xét xử công .6 1.1.3 Các quan điểm định nghĩa quyền xét xử công TTHS 1.2 QUYềN ĐƢợC XÉT Xử CÔNG BằNG TRONG PHÁP LUậT QUốC Tế 11 1.2.1 Quyền xét xử công theo tiêu chí quốc tế quyền người 11 1.2.2 Các nội dung quyền xét xử công 16 1.3 CƠ CHế BảO ĐảM QUYềN ĐƢợC XÉT Xử CÔNG BằNG TRONG Tố TụNG HÌNH Sự 20 1.3.1 Các tiêu chí quyền pháp luật quốc tế quyền xét xử công nội luật hóa TTHS Việt Nam 21 1.3.2 Kiểm soát việc thực thi quyền xét xử công .23 1.3.3 Thực thi việc bảo đảm quyền xét xử công 27 CHƢƠNG II: THỰC TRẠNG QUYỀN ĐƢỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 31 2.1 THựC TRạNG PHÁP LUậT Tố TụNG HÌNH Sự VIệT NAM Từ 1945 – TRƢớC NĂM 2003 31 2.1.1 Giai đoạn từ 1945 – 1988 31 2.1.2 Theo Bộ luật Tố tụng hình năm 1988 33 2.2 PHÁP LUậT Tố TụNG HÌNH Sự 2003 Về QUYềN ĐƢợC XÉT Xử CÔNG BằNG 37 2.2.1 Quy định nguyên tắc tố tụng 38 2.2.2 Quy định địa vị người tiến hành tố tụng 45 2.2.3 Các quy định thủ tục hoạt động tố tụng 51 2.2.4 Các quy định khiếu nại, tố cáo, tố tụng hình 54 2.3 THựC TRạNG HOạT ĐộNG Tố TụNG HÌNH Sự VIệT NAM 55 2.3.1 Bảo đảm quyền xét xử công điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình .55 2.3.2 Bảo đảm quyền xét xử công giải khiếu nại tố cáo 64 CHƢƠNG III CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUYỀN ĐƢỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG TRONG TTHS VIỆT NAM 68 3.1 CƠ Sở, YÊU CầU CủA VIệC NÂNG CAO HIệU QUả QUYềN ĐƢợC XÉT Xử CÔNG BằNG TRONG TTHS VIệT NAM 68 3.2 CÁC GIảI PHÁP NÂNG CAO HIệU QUả BảO Vệ QUYềN ĐƢợC XÉT Xử CÔNG BằNG TRONG Tố TụNG HÌNH Sự 79 3.2.1 Nâng cao hiệu bảo vệ xét xử công tố tụng hình sở tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa 79 3.2.2 Tuân thủ nghiêm ngặt quy định Pháp luật TTHS 80 3.2.3 Hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hình 82 3.2.4 Bảo đảm cho Tòa án xét xử người, tội, pháp luật 88 KẾT LUẬN 95 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .96 Mở đầu Tính cấp thiết đề tài Quyền xét xử công ngày không xu hướng chung giới đương đại mà điều kiện cho tăng trưởng kinh tế, tiêu chí, thước đo đánh giá mức độ phát triển bền vững xã hội, biểu tượng cho việc theo đuổi biểu tượng văn minh tiến xã hội Chủ đề quyền xét xử công từ lâu nước giới Việt Nam đặc biệt coi trọng, chưa thu hút quan tâm ngày Nó vấn đề cộng đồng nhân loại nói chung quốc gia nói riêng nghiên cứu Trong luật nhân quyền quốc tế, quyền xét xử công đề cập Điều 10 11 UDHR Theo Điều 10, người bình đẳng quyền xét xử công công khai Tòa án độc lập khách quan, để xác định quyền nghĩa vụ họ, buộc tội họ, Điều 11 bổ sung thêm số khía cạnh cụ thể Hệ thống văn pháp luật Việt Nam quyền xét xử công gồm Hiến pháp quy định quyền có đề cập đến xét xử công như: Nguyên tắc suy đoán vô tội, quyền bào chữa, quyền không bị bắt định Tòa án, Viện kiểm sát phê chuẩn Viện kiểm sát Trên sở quyền này, Luật tố tụng hình quy định quyền công lĩnh vực cụ thể hoạt động Tố tụng hình Vấn đề quyền xét xử công Nhà nước ta quan tâm, cụ thể nhà nước ban hành nhiều văn pháp luật nhằm bảo vệ có hiệu quyền xét xử công Tuy nhiên, việc nhận thức chất vai trò pháp luật việc bảo vệ quyền xét xử công biểu đơn giản, thiếu, chưa hình thành đậm nét quan điểm, nguyên tắc đạo trình xây dựng bảo đảm pháp lý thực quyền xét xử công hệ thống pháp luật Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 quy định điều luật nâng cao quyền xét xử công bằng, hạn chế việc đấu tranh phòng chống tội phạm bảo vệ quyền người vấn đề Bảo vệ quyền xét xử công cách có hiệu xã hội nước ta vấn đề cấp thiết Vì vậy, chọn đề tài “ Quyền xét xử công Tố tụng hình Việt Nam” với mong muốn tìm tiêu chí có sở khoa học, có ý nghĩa lý luận thực tiễn giai đoạn Cùng với công trình nghiên cứu khác, luận văn góp phần đưa pháp luật tố tụng hình vào sống, phát huy tác dụng vào công bảo vệ quyền xét xử công Tố tụng hình Việt Nam Tình hình nghiên cứu Vấn đề Quyền xét xử công tố tụng hình Việt Nam vấn đề thu hút quan tâm toàn ngành Tư pháp toàn xã hội Đặc biệt kể từ có nghị 08 – NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị, xác định đảm bảo quyền xét xử công bằng, dân chủ với luật sư, người bào chữa người tham gia tố tụng khác, nghị 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị nhấn mạnh nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp, nội dung quyền xét xử công lại quan tâm nghiên cứu Các tác giả làm luận văn tiến sĩ, luận văn thạc sĩ liên quan đến quyền xét xử công tố tụng hình tác giả Hoàng Thị Sơn với đề tài: Thực quyền bào chữa bị can, bị cáo tố tụng hình sự, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội, 2000; tác giả Nguyễn Duy Phương với đề tài: Vai trò luật sư việc bảo vệ quyền người, Khoa Luật – Đại học Huế, 2005; tác giả Nguyễn Thị Vân Hằng với đề tài: Vai trò luật sư góp phần bảo đảm dân chủ hoạt động tố tụng dân Việt Nam nay, luận án thạc sỹ trường Đại học cảnh sát nhân dân 2006 ; Tác giả Nguyễn Mạnh Hùng với đề tài: Chức tố tụng hình Việt Nam vấn đề lý luận thực tiễn, Học viện khoa học xã hội, 2012 ; Lại Văn Trình, đề tài: Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo TTHS Việt Nam, luận án tiến sỹ luật học, trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2011; tác giả Trần Văn Bảy với đề tài: Người bào chữa tố tụng hình Việt Nam, thạc sỹ khoa luật hành – Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2013; Tác giả Đỗ Đình Nghĩa với đề tài: Địa vị pháp lý người bào chữa tố tụng hình Việt Nam, luận văn thạc sỹ luật học, Đại học luật Hà Nội, 2004; Tác giả Nguyễn Ngọc Khánh với đề tài: Nâng cao vị người bào chữa phiên tòa hình sự, luận văn thạc sỹ, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2009 Tuy nhiên, với công trình nghiên cứu quyền xét xử công chưa đề cập cách hệ thống Vì vậy, việc nghiên cứu vấn đề cần thiết để tiếp tục hoàn thiện Bộ luật Tố tụng hình sự, đảm bảo góp phần xét xử người, tội, pháp luật, đồng thời đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người phạm tội Phạm vi nghiên cứu đề tài Trong khuôn khổ luận văn cao học, học viên giới hạn nghiên cứu vấn đề sau: - Khái niệm quyền xét xử công tố tụng hình - Khái quát lịch sử hình thành phát triển chế định Bảo vệ quyền xét xử công Tố tụng hình từ sau 1945 đến -Thực trạng áp dụng quy định pháp luật Tố tụng hình quyền xét xử công Việt Nam năm gần -Những hạn chế bất cập; nguyên nhân hạn chế, bất cập việc bảo đảm quyền xét xử công tố tụng hình -Ý nghĩa việc bảo đảm quyền xét xử công tố tụng hình - Đề xuất số giải pháp góp phần hoàn thiện quy định pháp luật quyền xét xử công tố tụng hình Phƣơng pháp nghiên cứu đề tài Luận văn thực sở vận dụng phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng ta Nhà nước pháp luật, mối quan hệ Nhà nước cá nhân với tư cách lý luận để giải vấn đề đề tài đặt Luận văn đặc biệt coi trọng quan điểm vật biện chứng vật lịch sử để nghiên cứu quyền xét xử công Tố tụng hình Sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp lập trường vật biện chứng vật lịch sử, để đánh giá thực trạng vấn đề; kết hợp phương pháp hệ thống với phương pháp logic – lịch sử, phương pháp so sánh, nhằm phân tích luận chứng cách khoa học xác định giải pháp bảo đảm thực Quyền xét xử công Tố tụng hình Ý nghĩa lý luận thực tiễn Về mặt lý luận: Đề tài nghiên cứu lý luận đánh giá thực trạng bảo đảm quyền xét xử công tố tụng hình sự, từ đề phương hướng, giải pháp đề xuất sửa đổi, bổ sung, hướng dẫn chi tiết quy định pháp luật quyền người, quyền xét xử công tố tụng hình sự, nhằm nâng cao hiệu áp dụng chế định thực tế Với kết nghiên cứu vậy, đề tài góp phần làm phong phú thêm lý luận quyền xét xử công tố tụng hình Việt Nam Về mặt thực tiễn: Kết nghiên cứu đề tài góp phần đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật bảo đảm quyền xét xử công bằng, dân chủ; qua khắc phục thiếu sót, bất cập hoạt động Các đề xuất, kiến nghị đề tài dùng làm tài liệu tham khảo nghiên cứu, hướng dẫn, sửa đổi, ban hành văn quy phạm pháp luật khác liên quan đến vấn đề Kết cấu luận văn Luận văn gồm phần mở đầu, chương kết luận, mục lục danh mục tài liệu tham khảo Chƣơng I: Một số vấn đề lý luận quyền xét xử công Chƣơng II: Thực trạng quyền xét xử công tố tụng hình Việt Nam Chƣơng III: Các giải pháp nâng cao hiệu quyền xét xử công TTHS Việt Nam Chƣơng I: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN ĐƢỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG 1.1 Khái niệm quyền xét xử công tố tụng hình 1.1.1 Quyền xét xử công quyền người Quyền xét xử công nhân quyền có tính phổ quát cao, tồn vụ án hình phi hình Pháp luật nhiều quốc gia quy định quyền với quan niệm quyền quan trọng quốc gia pháp trị Ở bình diện khái quát nhất, quyền xét xử công Tố tụng hình thể hai khía cạnh: Thứ nhất, việc trừng trị người phạm tội gây thiệt hại cho quyền lợi ích hợp pháp người, quan tố tụng, góp phần bảo vệ quyền người quan tiến hành tố tụng góp phần bảo vệ quyền người Khi tội phạm xảy ra, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp người quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền phải có trách nhiệm phát hiện, ngăn chặn, xử lý, đồng thời phải áp dụng chế tài thích đáng, phù hợp với quy định pháp luật trừng trị người phạm tội Đấu tranh chống phòng ngừa tội phạm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân khỏi xâm phạm hành vi phạm tội chức nhà nước trách nhiệm quan trọng quan tiến hành tố tụng Thứ hai, tiến hành tố tụng giải vụ án quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm tôn trọng bảo đảm quyền xét xử công người Các quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không lợi dụng quyền tiến hành giải vụ án xâm phạm đến quyền người [2] Pháp luật tố tụng hình có vai trò quan trọng việc bảo vệ quyền người bị tình nghi, bị can, bị cáo người tham gia vụ án thông qua biện pháp trấn áp kịp thời, xử lý công minh theo pháp luật hành vi thể chế hóa đầy đủ, đắn chủ trương cải cách tư pháp Đảng Hiến pháp năm 2013 liên quan đến tố tụng hình sự, đảm bảo tính liên tục, hiệu lực, hiệu việc đấu tranh phòng, chống tội phạm vi phạm pháp luật; tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm quyền người, quyền công dân suốt trình giải vụ án hình Dự thảo BLTTHS nguyên tắc tố tụng hình nhằm đảm bảo quyền xét xử công rõ ràng cụ thể nhiên điểm hạn chế Luận văn xin nêu số ý kiến sau để hoàn thiện dự thảo : Điều 9: Suy đoán vô tội Khoản quy định: “Người bị buộc tội coi tội chứng minh theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định có án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật" Suy đoán vô tội thuật ngữ pháp lý mà hiểu Nếu dùng thuật ngữ thành quy định pháp luật tố tụng hình không đảm bảo tính quần chúng Điều BLTTHS năm 2003 quy định rõ là: "Không bị coi có tội chưa có án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật" Quy định rõ ràng hơn, phổ thông dễ hiểu thuật ngữ "Suy đoán vô tội" Mặt khác, sửa tên điều luật nên khoản viết dài dòng không cần thiết phải có cụm từ "Cho đến chứng minh theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định có án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật" Đương nhiên, án kết tội Tòa án có hiệu lực pháp luật phải tuân thủ trình tự, thủ tục BLTTHS Vì vậy, giữ nguyên quy định Điều BLTTHS 2003 đồng tình với việc bổ sung khoản khoản điều luật trách nhiệm chứng minh tội phạm quan tiến hành tố tụng, quan giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra việc xử lý có lợi cho người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo nghi ngờ tội họ chưa làm sáng tỏ theo quy định BLTTHS 85 Tuy nhiên, khoản Điều quy định "Người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền không buộc phải chứng minh vô tội mình" Quy định có nghĩa người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền khai báo có quyền không khai báo; thực chất "quyền im lặng" BLTTHS năm 2003 Điều quy định cụ thể "quyền im lặng" "quyền im lặng" thể nhiều quy định BLTTHS Chẳng hạn quy định trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng; không lấy lời nhận tội bị cáo làm chứng để kết tội bị cáo; bị cáo có quyền không trả lời câu hỏi Hội đồng xét xử; bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa nhờ người bào chữa từ khởi tố vụ án; người bào chữa có quyền có mặt lấy lời khai bị can, bị cáo… Như vậy, cần thiết quy định cụ thể "quyền im lặng" BLTTHS để rõ ràng, rành mạch việc bảo vệ quyền người mà Hiến pháp quy định Do đó, nên tách quy định khoản Điều nêu thành điều luật riêng quy định "Quyền im lặng" với nội dung cụ thể sau: "Điều… Quyền im lặng Người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền không khai báo; có quyền nhờ người bào chữa hỗ trợ quan điều tra lấy lời khai, bị truy tố bị Tòa án xét xử Các quan tiến hành tố tụng, quan giao số hoạt động điều tra phải giải thích cho họ biết quyền im lặng đảm bảo để họ thực quyền này." Điều 18: Thực công khai hoạt động tố tụng hình Việc sửa đổi tên điều luật "xét xử công khai" sang "Thực công khai hoạt động tố tụng hình sự" không phù hợp hoạt động tố tụng phải công khai (ví dụ: hoạt động điều tra…) Điều 18 BLTTHS năm 2003 giới hạn quy định hoạt động xét xử Điều 31 Hiến pháp năm 2013 không quy định việc công khai hoạt động tố tụng quan tiến hành tố tụng mà giới hạn hoạt động xét xử Tòa án Để 86 thực quy định Điều 31 Điều 103 Hiến pháp năm 2013, đề nghị sửa điều sau: "Điều 18: Xét xử, kịp thời, công khai Tòa án phải đảm bảo xét xử thời hạn Bộ luật quy định Tòa án xét xử công khai, người có quyền tham dự Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, bí mật quân sự, bí mật công tác, phong, mỹ tục dân tộc, bảo vệ người chưa thành niên giữ bí mật đời tư theo yêu cầu đáng họ Tòa án xử kín, phải tuyên án công khai" Sở dĩ đưa thêm "bí mật quân sự, bí mật công tác" vào quy định điều luật có khác bí mật nhà nước, bí mật quân bí mật công tác Bộ luật hình quy định tội danh khác khách thể bị xâm hại Mặt khác, người chưa thành niên đối tượng cần bảo vệ, kể trường hợp họ bị cáo người bị hại; đó, việc xét xử kín họ cần đặt cần quy định điều luật Điều 19: Xét xử trực tiếp, lời nói liên tục Tại phiên tòa, Tòa án trực tiếp xác định tình tiết vụ án thông qua việc hỏi nghe ý kiến người tham gia tố tụng người tiến hành tố tụng Tòa án hỏi người khác mà Tòa án triệu tập đến phiên tòa phiên họp, chẳng hạn Tòa án triệu tập Điều tra viên hỏi Điều tra viên vấn đề liên quan đến việc điều tra Phiên tòa diễn liên tục, phải tạm dừng lại để Hội đồng xét xử thực việc "xem xét chỗ" quy định Điều 301 Bộ luật Mặt khác, thực tiễn xảy số trường hợp lý sức khỏe người tham gia tố tụng trường hợp bất khả kháng khác mà phiên tòa phải tạm ngừng (không phải hoãn phiên tòa) Do đó, quy định việc xét xử phải tiến hành liên tục, trừ thời gian nghỉ không phù hợp với quy định Điều 301 87 BLTTHS không phù hợp thực tiễn Vì vậy, điều luật cần quy định rộng mở trường hợp xét xử liên tục, mặt khác cần quy định rõ thời gian tạm ngưng phiên tòa (việc xét xử) ngày, hết thời hạn đó, Tòa án phải tiếp tục xét xử Trường hợp lý tạm ngừng xét xử chưa khắc phục (ốm đau chưa khỏi, việc xem xét chỗ, việc điều tra, xác minh Hội đồng xét xử chưa thực được…) cần có quy định phải hoãn phiên tòa gia hạn tạm ngưng việc xét xử Điều 21: Thực chế độ hai cấp xét xử Có quan điểm cho nên sửa điều thành "Bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm" để thể rõ hai cấp Tòa án Nếu sửa theo quan điểm lại vướng khoản 2, quy định việc xem xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật bị phát có vi phạm pháp luật có tình tiết mới, xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm Do đó, đồng tình với quan điểm giữ nguyên quy định Điều 21 BLTTHS năm 2003 Điều 21 Dự thảo BLTTHS 3.2.4 Bảo đảm cho Tòa án xét xử người, tội, pháp luật Về thẩm quyền xét xử Tòa án: Hoạt động Tòa án có liên quan trực tiếp đến quyền xét xử công Cho dù chất lượng luật có tốt đến đâu hoạt động xét xử hiệu ảnh hưởng đến quyền xét xử công Do đó, cải cách hoạt đọng xét xử Tòa án mộ cách khoa học, hợp lý điều kiện thuận lợi bảo đảm quyền người tham gia tố tụng Về vấn đề này, PGS TS Phạm Hồng Hải nhấn mạnh: “Từ khía cạnh hoạt động tư pháp, ngành Tòa án, Tòa án cấp đánh giá công tác xét xử Tòa án địa phương tốt việc xét xử không phù hợp với chủ trương, ý chí cấp ủy, quyền địa phương bị địa phương đánh giá ngược lại Là người chịu quản lý nghiệp vụ Tòa án cấp Chánh án, thẩm phán Tòa án địa phương lại đồng thời chịu sức ép từ phía cấp ủy quyền địa phương - quan trực tiếp nắm giữ chi phối quyền lợi vật 88 chất trị chánh án thẩm phán nên xét xử, người độc lập” [20, tr 60] Như vậy, việc quyền địa phương nắm tay quyền giám sát, “quyền sinh, quyền sát” Tòa án, thẩm phán, hội thẩm khó độc lập có can thiệp, chi phối lãnh đạo địa phương mối lo cách chức hay miễn nhiệm, không tái bổ nhiệm Do đó, giải pháp này, quan điểm GS TSKH Lê Cảm cho rằng: “Hệ thống Tòa án nước ta nên tổ chức thành bốn cấp sau: a) Các Tòa sơ thẩm khu vực thực chức xét xử lần đầu vụ án theo thẩm quyền; b) Các Tòa phúc thẩm thực chức chủ yếu xét xử phúc thẩm vụ án mà tòa sơ thẩm xét xử án, định bị kháng cáo, kháng nghị xét xử sơ thẩm số vụ án theo thẩm quyền; c) Các Tòa thượng thẩm khu vực xét xử phúc thẩm vụ án mà Tòa phúc thẩm xét xử sơ thẩm phán bị kháng cáo, kháng nghị và; d) Tòa án nhân dân tối cao thực chức như: tổng kết thực tiễn xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, xét xử theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án Tòa cấp xét xử mà bị kháng nghị” [8, tr 71] Ngoài tòa hình sự, dân sự, kinh tế, hình chính, lao động cần thêm tòa chuyên trách khác nhằm chuyên môn hóa, nâng cao chất lượng xét xử, bảo đảm tốt quyền, lợi ích bị cáo quyền đương Về thẩm quyền Tòa án, giới hạn việc xét xử: “ Toà án xét xử nhũng bị cáo hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố Tòa án định đưa xét xử” Quy định vậy, không đảm bảo nguyên tắc độc lập xét xử Tòa án Vì rằng, Tòa án phải xét xử theo tội danh nêu Trên thực tế, trình xét xử Hội đồng xét xử có quyền định xử theo tội dah nhẹ hơn, tuyên bố bị cáo không phạm tội Do đó, luật định chưa chặt chẽ Tòa án có quyền làm khác quy định mà pháp luật Với phong tục tập quán, truyền thống , đạo đước dân tộc nay, tâm lý mặc cảm việc phải “ hầu tòa” tồn nhân dân Hơn nữa, tình chất 89 phức tạp vụ án không giống nhau, có vụ đơn giản, rõ ràng theo quy định hành phải tiến hành, thực đầy đủ bước theo trình tự thủ tục chung kéo dài thời gian giải vụ án, vừa hạn chế quyền tụ do, dân chủ công dân Do đó, việc “ nghiên cứu áp dụng thủ tục rút gọn để xét xử kịp thời số vụ án đơn giản, rõ ràng Việc giải theo trình tự rút gọn không cần triệu tập bị cáo số đối tượng tham gia tố tụng đến phiên tòa, trừ trường hợp Tòa án thấy cần thiết Để khắc phục sai lầm xảy ra, đảm bảo quyền, lợi ích bị cáo, vụ án áp dụng trình tụ phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm quyền bào chữa bị cáo Để đảm bảo quyền xét xử công điều quan trọng tạo môi trường, điều kiện thuận tiện, công cho bên tham gia trình xét xử “Nghiên cứu chế định pháp luật hoạt động truy tố xét xử vụ án hình điều kiện xã hội dân chủ, ta thấy chất dân chủ nhân đạo chế định thủ tục, truy tố, buộc tội, tức hướng tới việc buộc tội bị can, bị cáo vào tội danh mà chỗ tạo thủ tục để làm sáng tỏ khía cạnh vụ án để làm rõ tính chất hành vi, xác định phạm tội hya không phạm tội mức độ phạm tội” Do đó, việc tổ chức xét xử phải tiến hành diễn đàn tranh tụng công khai bên người giữ quyền công tố bên bị cáo người bào chữa đại diện họ, Hội đồng xét xử trung tâm, độc lập phán Muốn vậy, chế độ duyệt án hay quan niêm “ án hồ sơ” tiếp tục tồn mà thay vào tất tình tiết vụ án làm sáng tỏ phiên tòa Phải khắc phục việc Hội đồng xét xử nghiêng phía người giữ quyền công tố buộc tội bị cáo Tòa án có nghĩa vụ phải tọa trì cho trình tranh tụng công khai, bình đẳng, dân chủ phiên tòa để bên có điều kiện thuận lợi đưa chứng cứ, biện hộ cho quan điểm Phải bỏ loại tình trạng kết tội oan, kết tọi nhầm người vô tội Để thực được điều đó, Hội đồng xét xử phải luôn thực người “ cầm cân 90 nảy mực” phải nêu cao ý thức trách nhiệm Có tính khách quan phiên tòa quyền, lợi ích xét xử công công dân đảm bảo Về quyền, nghĩa vụ người tham gia tố tụng: Phải khẳng định rằng, hệ thống pháp luật dân chủ tiến phải hệ thống pháp luật người, bảo đảm an toàn cho cin người có người có thời lầm lỗi Điều với chất Nhà nước dân, dân, dân Ngày nay, quốc gia không ngừng phấn đấu lĩnh vực mà quan trọng lập pháp, hành pháp tư pháp để đảm bảo ngày tốt quyền người Ở Việt Nam, quyền xét xử công Hiến pháp khẳng định cụ thể hóa hệ thống pháp luật Trong luật hình sự, tố tụng hình có vai trò quan trọng việc bảo đảm quyề xét xử công bằng, quyền lợi ích người phạm tội dã phận tích, đánh giá qua phần Tuy nhiên, việc hoàn thiện pháp luật thường xuyên nhằm mục đích bảo đảm ngày tốt quyền người Thực mục tiêu này, trước hết quy định quyền, nghĩa vụ công dân nói chung, bị cáo nói riêng phải cụ thể, rõ ràng, xác thực, dễ hiểu, dễ thực “ Để đảm bảo điều đó, chương V Hiến pháp 1992 cần bao quát toàn tinh thần quyền người” để từ luật quyền gnuwwoif củng cố, hoàn thiện “ Nhà nước pháp quyền coi quyền tự người giá trị xã hội cao quý nhất” cho nên, theo Hiến pháp năm 1946, chương “ quyền nghĩa vụ công dân” nên đặt vị trí chương II Hiến pháp Một bảo đảm vô quan trọng cần khẳng định Hiến pháp là: công dân có quyền khởi kiện yêu cầu Tòaasn có thẩm quyền nước bảo vệ quyền bị xâm hại trái pháp luật Xét xử khâu tring tâm trình tố tụng, tình tiết vuán phải làm sáng tỏ khẳng định Để việc bào chữa cho bị cáo có hiệu rõ ràng rằng, người bào chữa tham gia bào chữa phiên tòa đủ mà họ cần cho phéo 91 tham gia vào trình tố tụng pháp luật từ khởi tố vụ án trường hợp người bị tình nghi bị bắt giữ, trừ trường hợp cần giữ bí mật tội xâm hại an ninh quốc gia Việc người bào chữa tham gia vào trình tố tụng sớm bảo đảm quan trọng cho việc bảo vệ quyền, lợi ích người tham gia tố tụng Để đảm bảo quyền xét xử công thông qua hoạt động người bào chữa cần có quy đinh để người bào chữa thực việc kiến nghị Vì thực tế, có trường hợp việc tham gia bào chữa người bào chữa không tạo điều kiện mực, việc tham gia tranh tụng hị có hạn chế, không đạt hiệu mong muốn Người bào chữa cần tham gia vào trình tố tụng có tụng có tính bình đẳng quan tiến hành tố tụng Về quyền, nghĩa vụ quan người tiến hành tố tụng: Quyền xét xử công đảm bảo người tiến hành tố tụng thực quyền, nghĩa vụ họ tức không lộng quyền, lạm quyền , không thờ bỏ qua trách nhiệm Quyền người tiến hành tố tụng cụ thể hóa pháp luật hình Tuy nhiên, để đảm bảo cho họ thực quyền, nghĩa vụ cần có số quy định chi tết Chẳng hạn Để người bào chữa tham gia bình đẳng trình tố tụng cần quy định tạo chế để họ thực việc kiến nghị Theo đó, nên quy định cụ thể nghĩa vụ người tiến hành phải bảo đảm cho người bào chữa thực nhiệm vụ họ Một khi, người bào chữa không tạo điều kiện thuận lơi từ nguyên nhân chủ quan người tiến hành tố tụng người có quyền kiến nghị giải Và coi vi phạm luật hình thức việc tiến hành thủ tục tố tụng không bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án Tương tụ vậy, việc cung, ép cung điều cấm pháp luật Song thực tế, điều diễn Theo quy định thì, sau nghe bị cáo trình bày ý kiến Hội đồng xét xử “ hỏi thêm điểm mà bị cáo trình bày chưa đầy đủ có mâu thuẫn” Nhưng trình xét xử, có luc, có nơi, câu hỏi mạng tính buộc tội giảm nhẹ mức độ nghiêm trọng tội phạm đặt từ phía Hội đồng xét 92 xử Việc đưa câu hỏi hướng kết án duyệt hay án hồ sơ không loại trừ khả mớm cung, ép cung Để hạn chế loại bỏ trường hợp mớm cung, ép cung, cần tăng cường cac biện pháp trách nhiệm khác, biện pháp nhiệm vụ hình vốn áp dụng thực tiễn sống Để đảm bảo cho Tòa án xét xử độc lập cần xây dựng chế chống can thiệp từ bên ngoài, từ phía người trách nhiệm giải vụ ám mà đặc biệt nội quan Ở hoàn toàn đồng việc “can thiệp” với việc họp bàn giải vụ án Để thực vấn đề này, cần bổ sung tiêu chuẩn Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân; tăng cường biện pháp đãi ngộ người tiến hành tố tụng Đồng thời nên cải cách thủ tục bổ nhirjm thẩm phán theo hướng lâu dài thay năm năm nhiệm kỳ để họ yên tâm công tác, phục vụ 93 TỔNG KẾT CHƢƠNG III Nâng cao hiêu bảo vệ quyền xét xử công tố tụng hình phải việc nâng cao chất lượng hoạt động xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật TTHS, tổ chức thực pháp luật bảo vệ pháp luật, hoạt động đặc biệt quan trọng Nhà nước Vấn đề phải có hệ thống pháp luật TTHS hoàn chình đồng phù hợp có chất lượng nội dung hình thức, để tạo tiền đề trực tiếp sở pháp lý giải pháp quan trọng trước tiên việc bảo vệ quyền người, quyền người TTHS Điều ĐCSVN xác định từ Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VI “ Điều kiện quan trọng để phát huy dân chủ phải xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật, tăng cường pháp chế XHCN, nâng cao dân chí trình độ hiểu biết pháp luật cho nhân dân” Tuy nhiên, điều chưa nhận thức thực đầy đủ Quy luật xã hội vận động, thay đổi pháp luật phải phản ánh quy luật Do pháp luật tránh khỏi lạc hậu so với vận động phát triển xã hội, Nhà nước đòi hỏi hoàn thiện hệ thống pháp luật để theo kịp, bám sát vận động thay đổi xã hội Xuất phát từ yêu cầu nhà nước cần bỏ qua quy phạm pháp luật, văn pháp luật lỗi thời, thay vào văn phù hợp với thực tiễn Hoàn thiện hệ thống pháp luật TTHS giai đoạn cần đáp ứng mặt sau: Thông qua văn kiện, nghị quyết, sách Đảng, Nhà nước thể chế hóa đường lối lãnh đạo Đảng thành pháp luật Cải cách phương thức hoạt động Nhà nước lập pháp; Phát huy dân chủ, xây dựng đội ngũ cán có chất lượng lĩnh vực lập pháp, Đại biểu quốc hội chuyên trách, huy động tối đa chuyên gia nhà khoa học tham gia vào lĩnh vực lập pháp Thường xuyên rà soát hệ thống hóa văn pháp luật; loại bỏ văn hiệu lực pháp luật chồng chéo, 94 trùng lặp; Đối với quy trình xây dựng văn quy phạm pháp luật nâng cao chất lượng hoạt động lập pháp Quốc hội Quốc hội quan “ thông qua luật” KẾT LUẬN Quyền xét xử công tố tụng hình Việt Nam vấn đề rộng lớn chưa nhiều khoa học Luật tố tụng hình Đây vấn đề quan trọng lý luận thực tiễn Luận văn nghiên cứu đạt số kết sau đây: Luận án góp phần làm rõ thêm số vấn đề lý luận quyền xét xử công tố tụng hình Phân tích hệ thống quy định Bộ luật TTHS đánh giá đầy đủ, toàn diện thực tiến quyền xét xử công bằng, từ tìm hạn chế bất cập bảo đảm quyền xét xử công nguyên nhân bất cập, hạn chế; Đưa số giải pháp, kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật TTHS Việt Nam tăng cường bảo đảm quyền xét xử công Thể qua số điểm chính: Quyền xét xử công quyền người bị buộc tội vụ án hình bên vụ án phi hình trước quan tư pháp ( công an, công tố tòa án) pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia ghi nhận bảo vệ, bao gồm nhiều quyền cụ thể ( bảo đảm quyền bào chữa, xét xử nhanh chóng, công khai tòa án độc lập không thiên vị …) nhằm bảo đảm việc xét xử công quyền lợi ích cá nhân BLTTHS 2003 sở pháp lý quan trọng hoạt động tố tụng đấu tranh phòng chống tội phạm Trong năm qua hoạt động xét xử thực nhìn chung có hiệu quả; quy định BLTTHS chấp hành nghiêm chỉnh, thống nhất; Quyền xét xử công thực Tuy nhiên, từ góc độ bảo đảm quyền xét xử công tố tụng hình năm qua hạn chế Nguyên nhân hạn chế 95 do: ý thức trình độ người tiến hành tố tụng; chế độ trách nhiệm người tiến hành tố tụng chưa rõ ràng Từ vấn đề lý luận, qua phân tích đánh giá thực trạng Luận văn xác định sở giải pháp nâng cao hiệu bảo đảm quyền xét xử công tố tụng hình DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO TS.GVC Nguyễn Ngọc Chí (2001), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội PGS.TS.GVC Nguyễn Ngọc Chí, “Cải cách tư pháp lĩnh vực tố tụng hình Việt Nam nay”, nghiệm thu năm 2012 PGS.TS.GVC Nguyễn Ngọc Chí (2012), Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trọng điểm Đại học Quốc gia Hà Nội: “Tổ chức hoạt động quan tiến hành tố tụng trước yêu cầu cải cách tư pháp” TS.GVC Nguyễn Ngọc Chí (2010), Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Đại học Quốc gia Hà Nội: “Oan, sai bồi thường thiệt hại oan, sai tố tụng hình sự” GS.TSKH Lê Văn Cảm, PGS.TS GVC Nguyễn Ngọc Chí, TS.GVC Trịnh Quốc Toản (2006), Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Đại học Quốc gia Hà Nội: “Bảo vệ quyền người pháp luật hình pháp luật tố tụng hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam” GS.TS Lê Văn Cảm, PGS TS Nguyễn Ngọc Chí, Bảo vệ quyền người pháp luật hình giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam, Đề tài cấp Đại học quốc gia, mã số QL 04.03 năm 2006 GS.TSKH Lê Văn Cảm, PGS TS.GVC Nguyễn Ngọc Chí (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 96 GS.TSKH Lê Văn Cảm Tổ chức quyền tư pháp – yếu tố quan trọng bảo vệ thành công cho chiến dịch cải cách tư pháp đến năm 2020 Tạp chí nhà nước pháp luật số 5/217/2006 ( tr71) GS.TSKH Lê Văn Cảm (2009), Sách chuyên khảo: Hệ thống tư pháp hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 10 GS TSKH Lê Văn Cảm (2006), Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình ( Phần chung), NXB Đại học quốc gia Hà Nội, tr 103 11 GS.TSKH Lê Văn Cảm (2001), Nhà nước pháp luật Việt Nam trước thềm kỷ XXI, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2001 12 Nguyễn Đăng Dung – Vũ Công Giao – Lã Khánh Tùng Giáo trình lý luận pháp luật Quyền người Khoa luật – Đại học quốc gia Hà Nội 13 Vũ Ngọc Bình (2000) Các nguyên tắc tính độc lập Tòa án, Quyền người quản lý tư pháp 14 Nguyễn Quang Hiền (2008) Bảo vệ quyền người tố tụng hình Việt Nam Luận án tiến sĩ luật học, Hà Nội 15 Nguyễn Huy Hoàng (2005), Đảm bảo quyền người hoạt động tư pháp Việt Nam Luận án tiến sĩ Luật học, Hà Nội 16 PGS TS Hà Mai Hiên (2010), Định Hướng xây dựng nhà nước pháp quyền chế quyền lực Dự thảo cương lĩnh ( bổ sung pt) trình Đại hội Đảng lần thứ 11, Tạp chí nà nước Pháp luật số 11 tr 17 Hỏi đáp quyền người Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội Trung tâm nghiên cứu quyền người 18 TS Nguyễn Khắc Hải (2009), Kiểm tra Hiến pháp tòa án vấn đề thực thi chế định tiến trình cải cách tư pháp Việt Nam Kỷ yếu hội thảo quốc tế bảo hiến NXB Thời đại 19 PGS TS Phạm Hồng Hải ( 1999) Bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội, Nxb Công an nhân dân Hà Nội 97 20 PGS TS Phạm Hồng Hải ( 2003) Mô hình lý luận Bộ luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 21 TS Trịnh Quốc Toản (2011) Tiếp cận thông tin: pháp luật thực tiễn giới Việt Nam, Nxb ĐHQGHN (Sách tham khảo), Hà Nội; 22 TS Trịnh Quốc Toản (2010), Quyền người (Tập hợp bình luận/khuyến nghị chung Ủy ban công ước Liên Hợp Quốc, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; 23 TS Trịnh Quốc Toản (2010), Quyền người (Tập hợp chuyên đề Liên Hợp Quốc), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2010; 24 TS Trịnh Tiến Việt, Tìm hiểu tranh tụng phiên tòa, Tạp chí Kiểm sát (số chuyên đề xây dựng Bộ luật tố tụng hình sửa đổi), số 6/2003 25 TS Trịnh Tiến Việt (2012) “ Cải cách tư pháp giải pháp phòng, chống oan, sai tố tụng hình Việt Nam” Tạp chí Tòa án nhân dân số 3,4, (tháng 2)/2012 26 Đào Chí Úc (2000), Luật Hình Việt Nam ( Q – Những vấn đề chung, Nxb, Khoa học xã hội, Hà Nội) 27 Đào Chí Úc (2005), Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân, nhân dân lãnh đạo Đảng – Những thành tựu chủ yếu 60 năm xây dựng pháp triển, Nhà nước Pháp luật, tr 21 -22 28 Lại Văn Trình (2011), Luận án tiến sĩ luật học Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tố tụng hình Việt Nam 29 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Các văn hình sự, dân sự, kinh tế, hành 30 Báo cáo thẩm tra Ủy ban Tư pháp Quốc hội kỳ họp thứ II Quốc hội khóa 12 31 Báo cáo công tác ngành Kiểm sát nhân dân kỳ họp thứ Quốc hội khóa 13 năm 2011 32 Luật nhân quyền quốc tế - Những vấn đề Khoa luật – ĐHQGHN Nxb Lao động xã hội, 2011 98 33 Giáo trình Lý luận Pháp luật quyền người Khoa Luật ĐHQGHN, NXB CTQG, 2009, (tr 2010 – 2017) 34 THS Lã Khánh Tùng (2008) Tạp chí kiểm sát số 17/2008 – Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội 35 Nguyễn Thái Phúc ( 2006) “ Nguyên tắc suy đoán vô tội” Tài liệu hội thảo đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ; “ Đảm bảo quyền người Tố tụng hình Việt Nam” Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh 36 Bộ luật hình sửa đổi bổ sung năm 2009 37 Bộ luật Tố tụng hình quốc hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa việt nam số 19/2003/QH11 ngày 26 tháng 11 năm 2003 38 Luật tổ chức tòa án nhân dân số 62/2014/QH13 Quốc hội ban hành ngày 24/11/2014 39 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân số 63/2014/QH13 quốc hội ban hành ngày 24/11/2014 40 Dự thảo Bộ luật Tố tụng hình trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến phiên họp thứ 40, ngày 11/8/2015 99 ... LUẬN VỀ QUYỀN ĐƢỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG 1.1 KHÁI NIệM QUYềN ĐƢợC XÉT Xử CÔNG BằNG TRONG Tố TụNG HÌNH Sự 1.1.1 Quyền xét xử công quyền người 1.1.2 Đối tượng quyền xét xử công ... QUYỀN ĐƢỢC XÉT XỬ CÔNG BẰNG 1.1 Khái niệm quyền xét xử công tố tụng hình 1.1.1 Quyền xét xử công quyền người Quyền xét xử công nhân quyền có tính phổ quát cao, tồn vụ án hình phi hình Pháp luật... nhằm nội luật hóa Công ước quốc tế quyền người, quyền công dân tố tụng hình nơi thực cam kết quốc gia quyền xét xử công Quyền xét xử công bằng, bảo đảm quyền xét xử công tố tụng hình có đặc thù