Giai đoạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - những lý luận và thực tiễn

Ở Việt Nam, với chủ trương xây dựng một nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Tòa án có một vai trò và vị trí quan trọng, với chức năng được giao là xét xử các vụ án, thông qua một Hội đ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

-*** -

NGÔ HUYỀN NHUNG

GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM - NHỮNG LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2012

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

-*** -

NGÔ HUYỀN NHUNG

GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM - NHỮNG LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN

Chuyên ngành : Luật Hình sự

Mã số : 60 38 40

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS.GVC NGUYỄN NGỌC CHÍ

HÀ NỘI - 2012

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Ngô Huyền Nhung

MUC LUC

Trang LỜI CAM ĐOAN

1.1 Khái niệm xét xử sơ thẩm trong Tố tụng hình sự 7

1.1.2 Nguyên tắc hai cấp xét xử trong các hệ thống pháp luật 10 1.1.3 Nguyên tắc hai cấp xét xử theo pháp luật Việt Nam 12

1.2.1 Xét xử sơ thẩm là một giai đoạn trọng tâm trong Tố tụng hình sự 17

1.6 Xét xử sơ thẩm trong mô hình Tố tụng hình sự Việt Nam 41 1.6.1 Xét xử sơ thẩm trong mô hình Tố tụng hình sự tranh tụng 42 1.6.2 Xét xử sơ thẩm trong mô hình Tố tụng hình sự xét hỏi (thẩm vấn) 44 1.6.3 Mô hình tố tụng hình sự pha trộn (hỗn hợp) 45

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG XÉT XỬ SƠ THẨM Ở VIỆT NAM 51 2.1 Những qui định của Bộ Luật TTHS 2003 về xét xử sơ thẩm 51

2.1.1 Giai đoạn chuẩn bị xét xử 51

2.2 Thực tiễn xét xử sơ thẩm ở Việt Nam những năm qua 58

2.3 Những nguyên nhân dẫn đến tồn tại, thiếu sót trong xét xử sơ thẩm 63

CHƯƠNG 3 GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ

SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

68

3.2 Những giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử sơ thẩm trong tố

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Xã hội chủ nghĩa - Nhà nước thực sự của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân là một trong những chủ trương lớn, là nhiệm vụ cấp bách của Đảng và Nhà nước ta trong giai đoạn cách mạng hiện nay Nhất là khi tình hình tội phạm, vi phạm pháp luật diễn ra ngày càng đa dạng và phức tạp Tội phạm không chỉ diễn ra trong lĩnh vực xâm phạm an ninh quốc gia; xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, quyền sở hữu tài sản công dân; xâm phạm trật tự an toàn xã hội

mà còn diễn ra trong các lĩnh vực quản lý kinh tế, bảo vệ môi trường, ma túy, tham nhũng Thủ đoạn thực hiện tội phạm ngày càng tinh vi, xảo quyệt Đặc biệt, tội phạm có tổ chức trong thời gian gần đây đã và đang gây ra những tác hại khá nghiêm trọng cho trật tự trị an xã hội nói riêng và đời sống xã hội, nói chung Chính vì thế hoạt động của các cơ quan tư pháp càng ngày càng có ý nghĩa và công cuộc cải cách tư pháp đang ngày trở nên ngày một bức xúc Tuy nhiên công cuộc cải cách tư pháp trên thực tế còn rất nhiều vướng mắc: Chất lượng công tác tư pháp nói chung chưa ngang tầm với yêu cầu và đòi hỏi của nhân dân; Chính sách hình sự còn nhiều bất cập, chậm được sửa đổi, bổ sung Tổ chức bộ máy, chức năng, nhiệm vụ, cơ chế hoạt động của các cơ quan tư pháp còn bất hợp lý Đội ngũ cán bộ tư pháp còn thiếu; trình độ nghiệp vụ và bản lĩnh chính trị của một bộ phận cán bộ còn yếu, thậm chí có một số cán bộ sa sút về phẩm chất, đạo đức và trách nhiệm nghề nghiệp Vẫn còn tình trạng oan sai trong điều tra, bắt, giam giữ, truy tố, xét xử Vì thế, việc nâng cao chất lượng xét xử của Tòa án, nơi thể hiện tập trung nhất của quyền

tư pháp, thể hiện nền công lý, sự công bằng và bình đẳng của các chủ thể trước pháp luật, được coi là khâu đột phá của quá trình cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa trong giai đoạn hiện nay

Để phù hợp với tình hình thực tế, đáp ứng nhu cầu của công cuộc cải cách kinh tế, cải cách hành chính, cải cách tư pháp thúc đẩy quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quán triệt tư tưởng, quan điểm, định hướng về cải cách tư pháp, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 2/1/2002 của Bộ Chính trị "Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới" và Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, trong đó xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền và hoàn thiện tổ chức, bộ máy các

cơ quan tư pháp Trọng tâm là xây dựng, hoàn thiện tổ chức và hoạt động của Toà án nhân dân; coi cải cách trong công tác xét xử là khởi điểm mang tính đột phát, là động lực, là tiền đề thúc đẩy công tác cải cách trong các hoạt động

tố tụng khác

Để thực hiện được nhiệm vụ, mục tiêu đó, đòi hỏi các cơ quan tư pháp phải thực hiện tốt được chức năng, nhiệm vụ của mình Đặc biệt chất lượng xét các vụ án hình sự phải được đảm bảo ngay từ giai đoạn sơ thẩm Đó là giai đoạn mà vụ án được Tòa án đưa ra xét xử lần đầu theo quy định của pháp luật Tại phiên toà sơ thẩm đó, Hội đồng xét xử sau khi nghiên cứu khách quan, toàn diện và đầy đủ các tình tiết của vụ án, ra bản án khẳng định bị cáo

có tội hoặc không có tội và áp dụng hình phạt đối với bị cáo hay không Do vậy, đảm bảo chất lượng xét xử ngay từ cấp sơ thẩm có ý nghĩa to lớn nhằm khắc phục được tình trạng án oan, sai, góp phần quan trọng vào việc đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, giữ vững an ninh trật tự, an toàn xã hội, bảo

vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Nhưng thực tiễn cho thấy chất lượng phiên toà sơ thẩm nói riêng và công tác tư pháp nói chung vẫn còn bộc lộ nhiều hạn chế, còn nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, vi phạm các quyền tự do, dân chủ của công dân Vì vậy việc nghiên cứu vấn đề về xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam không chỉ có giá trị về mặt lý luận mà còn có ý nghĩa thực tiễn to lớn góp

phần nâng cao hiệu quả của công tác xét xử và đáp ứng công cuộc cải cách tư pháp ở nước ta hiện nay Chính vì vậy, chúng tôi quyết định lựa chọn đề tài:

“Giai đoạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - những vấn đề

lý luận và thực tiễn” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Ở nước ta, trong những năm qua đã có một số công trình nghiên cứu khoa học, bài viết đề cập đến một số vấn đề trong giai đoạn sơ thẩm của các tác giả như: Một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về quyết định của tòa án trong chuẩn bị xét xử sơ thẩm và thực tiễn áp dụng - TS Hoàng Minh Sơn; Bàn về giới hạn của việc xét xử sơ thẩm - Đinh Văn Quế; Bàn về tính chất của xét xử sơ thẩm và thời điểm bản án, quyết định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật - Vũ Gia Lâm; Hiệu quả xét xử sơ thẩm vụ án hình sự - những vấn

đề lý luận và thực tiễn: Luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Thị Hồng Hà; Thủ tục xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm: Luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Hải Ninh; Thủ tục phiên tòa hình sự sơ thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003: Luận văn thạc sĩ luật học Đào Trung Kiên Tuy nhiên, các công trình này chủ yếu đề cập đến từng vấn đề riêng lẻ trong quá trình thực hiện tố tụng tại phiên toà sơ thẩm như tranh tụng, xét hỏi , chưa có một công trình độc lập nghiên cứu một cách tổng quát về cả quá trình xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam Vì vậy, vấn đề Giai đoạn xét

xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - những vấn đề lý luận và thực tiễn vẫn đang là một vấn đề cần được nghiên cứu và hoàn thiện

3 Mục đích và nhiệm vụ luận văn

- Mục đích

Trên cơ sở nghiên cứu lý luận và thực tiễn về giai đoạn xét xử sơ thẩm, luận văn nêu ra một số quan điểm, phương hướng và giải pháp hoàn thiện

pháp luật về giai đoạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam theo yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay

- Nhiệm vụ

Để thực hiện được mục đích trên, luận văn có nhiệm vụ:

+ Phân tích cơ sở lý luận về xét xử sơ thẩm ở Việt Nam

+ Nghiên cứu, đánh giá thực trạng xét xử sơ thẩm ở Việt Nam

+ Đề xuất những quan điểm, phương hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật về giai đoạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp ở Việt Nam

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của Luận văn gồm các vấn đề về giai đoạn xét

xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - lý luận và thực tiễn

Phân tích thực tiễn áp dụng các qui định của pháp luật để tìm ra những mặt tích cực và chưa tích cực, từ đó đưa ra những kiến nghị về hoàn thiện pháp luật về giai đoạn xét xử sơ thẩm, cũng như đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của giai đoạn xét xử sơ thẩm

4.2 Phạm vi nghiên cứu

Trong luận văn này, chúng tôi đi sâu nghiên cứu về các vấn đề pháp lý

có liên quan tới giai đoạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - những vấn đề lý luận và thực tiễn

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

- Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác-Lênin về chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử; tư tưởng Hồ Chí Minh; đường lối của Đảng về Nhà nước và pháp luật

- Bên cạnh đó, việc nghiên cứu đề tài luận văn cũng sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như: lịch sử, phân tích, tổng hợp, so sánh, diễn giải, suy diễn logic và phương pháp xã hội học để làm sáng

tỏ những vấn đề nghiên cứu

6 Dự kiến đóng góp về khoa học và thực tiễn

- Luận văn nghiên cứu có hệ thống và toàn diện cả về lý luận và thực tiễn một số vấn đề về giai đoạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam

- Phân tích, đánh giá thực trạng thực tiễn xét xử sơ thẩm của Tòa án;

- Phát hiện và dự báo trước những vướng mắc có thể nảy sinh trong thực tiễn áp dụng, từ đó kiến nghị một số giải pháp nhằm thực thi có hiệu quả các quy định của pháp luật trong giai đoạn xét xử sơ thẩm thời điểm hiện nay

7 Ý nghĩa của luận văn

Kết quả nghiên cứu được nêu trong luận văn, có ý nghĩa lý luận và thực tiễn trong việc nâng cao hiệu quả của giai đoạt xét xử sơ thẩm góp phần quan trọng vào việc đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, giữ vững an ninh trật

tự, an toàn xã hội, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, phục vụ tích cực công cuộc đổi mới của Nhà nước ta trong giai đoạn hiện nay

8 Kết cấu của luận văn

Luận văn gồm 3 phần: Phần mở đầu, phần nội dung và phần kết luận

* Phần mở đầu: Gồm tính cấp thiết của đề tài, tình hình nghiên cứu; mục đích và nhiệm vụ của luận văn; đối tượng và phạm vi nghiên cứu; phương pháp nghiên cứu, dự kiến những đóng góp về khoa học và thực tiễn

và ý nghĩa của luận văn

* Phần nội dung gồm ba chương:

Chương 1 Những vấn đề lý luận về Giai đoạn xét xử sơ thẩm

Trong chương này, đề cập đến một số vấn đề chung mang tính lý luận

về Giai đoạn xét xử sơ thẩm

Chương 2 Thực trạng xét xử sơ thẩm ở Việt Nam

Chương 3 Giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử sơ thẩm trong

Tố tụng hình sự

* Phần kết luận: tóm tắt kết quả nghiên cứu, khẳng định lại vai trò quan trọng của việc nghiên cứu “Giai đoạn xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam - những vấn đề lý luận và thực tiễn”

CHƯƠNG I: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ

GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM 1.1 Khái niệm xét xử sơ thẩm trong Tố tụng hình sự

1.1.1 Hoạt động xét xử của Tòa án

Ngay từ khi Nhà nước xuất hiện đã có xét xử và có Tòa án Tòa án là

cơ quan quyền lực của Nhà nước, Nhà nước thông qua Tòa án để thực hiện quyền lực tư pháp của mình Chính bằng hoạt động xét xử, Tòa án giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng và chống tội phạm, bảo vệ lợi ích của nhân dân

Theo GS.TS Nguyễn Đăng Dung thì Tư pháp tức là pháp đình, là Tòa

án, là y theo pháp luật mà xét định các việc trong phạm vi pháp luật do vậy,

“hệ thống cơ quan tư pháp có chức năng xét xử các hành vi vi phạm các qui định của pháp luật nhà nước” Tuy nhiên, ngay từ đầu chức năng xét xử không phải được giao cho Tòa án mà là do Nhà vua trong nhà nước quân chủ tuyệt đối nắm giữ Trong nhà nước này, nhà vua ban hành pháp luật, thực hiện pháp luật và cũng đồng thời là người xét xử Do đó việc phán xét, quyết định một hành vi có vi phạm pháp luật hay không, quyền lợi của công dân có được đảm bảo hay không, có thể không khách quan, không công minh, không bảo

vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của họ Vì thế có thể nói khi nhà nước tư sản

ra đời, bằng việc xây dựng mô hình nhà nước phân quyền, đã chứng tỏ sự tiến

bộ của xã hội loài người Quyền lực của nhà vua bị hạn chế, mà thay vào đó là khẳng định sự độc lập của quyền tư pháp Hoạt động nhà nước được chia thành ba nhánh quyền lực: quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Sự độc lập

tư pháp là một trong những đảm bảo quan trọng trong việc bảo đảm quyền bình đẳng, quyền tự nhiên của con người, nhất là trong việc chống lại tình trạng tham nhũng, lợi dụng quyền lực của những người cầm quyền do đam

mê quyền lực và vụ lợi họ đã xâm phạm đến các quyền của con người trong

xã hội Trong nhà nước tư sản này, quyền tài phán của Tòa án trở thành một nhánh quyền lực của nhà nước, là hoạt động của nhà nước xét xử các tranh chấp trong xã hội giữa các cá nhân với nhau và phán quyết hành vi của công dân có vi phạm pháp luật nhà nước hay không Cùng với sự phát triển ngày càng lớn mạnh của xã hội thì đối tượng hoạt động xét xử của Tòa án cũng ngày càng được mở rộng Lúc mới ra đời hoạt động xét xử chỉ được áp dụng cho các “thần dân” có hành vi chống lại nhà nước, các vi phạm giữa các cá nhân được giải quyết chủ yếu bằng con đường “tự xử” Càng về sau, các quyền tự do dân sự, chính trị của công dân dần dần được pháp luật thừa nhận,

sự vi phạm các quyền đó được nhìn nhận như là xâm phạm tới lợi ích, trật tự chung và do đó chúng là đối tượng của hoạt động xét xử của Tòa án

So với các Tòa án trong một nhà nước không có chủ trương xây dựng một Nhà nước pháp quyền, thì trong một xã hội pháp quyền, Tòa án có một vị trí vai trò vượt trội Trong một Nhà nước pháp quyền, việc kết tội một công dân có tội hay không có tội chỉ được thực hiện thông qua một hoạt động duy nhất của Tòa án là xét xử vụ án, không cơ quan nào khác được làm thay Tòa

án chức năng này Một nguyên tắc được thừa nhận chung của nền văn minh pháp lý nhân loại là: Không có ai bị coi là có tội cũng như phải chịu hình phạt, khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật Tòa án

có quyền xét xử mọi hành vi phạm pháp luật và mọi tranh chấp phát sinh trong xã hội từ những vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động, kinh tế, hành chính cho đến các lĩnh vực khác theo quy định của pháp luật Đặc trưng này không giống với hoạt động phán quyết, hòa giải của các cơ quan, tổ chức

xã hội khác Nó không phải là sự phán quyết của cấp trên đối với cấp dưới trong quản lý hành chính và càng không phải là hoạt động trung gian hòa giải

và dàn xếp là đặc trưng trong lĩnh vực quan hệ hợp đồng kinh tế Hoạt động xét xử của Tòa án là hoạt động nhân danh Nhà nước áp dụng pháp luật vào việc giải quyết các tranh chấp, xét xử các vi phạm pháp luật cụ thể Hoạt động

xét xử có thể dẫn đến chỗ công dân, pháp nhân, các tổ chức được hưởng các quyền, lợi ích hoặc phải gánh chịu các nghĩa vụ nhất định cho nên hoạt động xét xử của Tòa án có tính tổ chức rất chặt chẽ Tòa án khi xét xử một vụ việc

cụ thể phải tuân theo những trình tự, thủ tục luật định một cách nghiêm ngặt, không được tùy tiện bỏ qua một thủ tục nào Chính vì vậy, phán quyết của Tòa án có hiệu lực bắt buộc, bản án và quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật phải được các cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội và mọi công dân tôn trọng thực hiện Mọi chủ thể liên quan phải nghiêm chỉnh chấp hành phán quyết của Tòa án Không một cơ quan, tổ chức hay một cá nhân nào có quyền sửa phán quyết đó Bởi tính hiệu lực cao của bản án và quyết định của cơ quan Tòa án như vậy nên pháp luật tố tụng quy định việc sửa đổi, hủy bỏ các văn bản đó không phải như các văn bàn hành chính đơn thuần mà phải thông qua trình tự tố tụng nghiêm ngặt bằng thủ tục kháng cáo hoặc kháng nghị

Ngoài ra, Tòa án không chỉ phán xét tính hợp pháp mà còn cả tính đúng đắn của hành vi Vì vậy, ngoài căn cứ vào pháp luật, khi xét xử, tòa án còn căn cứ vào công lý Biểu hiện của công lý chính là sự công bằng, khách quan,

vô tư và tình người Ở Anh quốc, một quốc gia theo luật Common Law, ngoài

hệ thống luật án lệ thì họ còn xét xử theo luật công bình (equity) Nguyên tắc xét xử là mọi phán quyết đều phải nhân danh công lý Với những quốc gia theo luật Châu Âu lục địa, tuy xét xử theo hệ thống luật thực định nhưng công

lý vẫn phải được đảm bảo với mục đích mọi phán quyết đều dẫn đến sự công bằng, khách quan, vô tư Quy phạm pháp luật có thể là cứng nhắc, máy móc

và không thể quy định hết cho mọi trường hợp cụ thể Tòa án nhân danh công

lý, áp dụng pháp luật linh hoạt để sao cho công bằng không bị bóp méo theo điều cứng nhắc, đóng khung của pháp luật Đây cũng chính là lý do Tòa án cần được trao thẩm quyền giải thích luật trong việc áp dụng các điều luật cho từng trường hợp cụ thể Pháp luật và công bằng là hai khái niệm không hoàn toàn đồng nhất Pháp luật đôi khi chưa phải là công bằng nhưng trong xét xử

phải đảm bảo công bằng Công bằng là một trong những yêu cầu của nhà nước pháp quyền

Ở Việt Nam, với chủ trương xây dựng một nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Tòa án có một vai trò và vị trí quan trọng, với chức năng được giao là xét xử các vụ án, thông qua một Hội đồng xét xử gồm có thẩm phán, hội thẩm nhân dân các vi phạm pháp luật được xử lý, các tranh chấp được giải quyết đã bảo vệ được lợi ích của nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của công dân, có tác dụng tuyên truyền giáo dục và góp phần đấu tranh, phòng chống tội phạm Tại phiên tòa các kết quả của hoạt động điều tra, truy tố, bào chữa, giám định tư pháp đều được kiểm tra, đánh giá, xem xét một cách khách quan, công khai để từ đó phán xét cuối cùng mang tính quyền lực nhà nước được đưa ra và bắt buộc mọi cá nhân, tổ chức phải thi hành

Pháp luật nước ta quy định nguyên tắc xét xử hai cấp, sơ thẩm và phúc thẩm để đảm bảo hoạt động xét xử của Tòa án là phải đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tránh xảy ra oan sai, bỏ lọt tội phạm

1.1.2 Nguyên tắc hai cấp xét xử trong các hệ thống pháp luật

Hoạt động xét xử của Tòa án phải tuân thủ chặt chẽ theo các nguyên tắc xét xử, đó là phải có hai cấp xét xử là xét xử sơ thẩm và xét xử phúc thẩm Bởi vì ngày nay cùng với sự phát triển của Nhà nước và pháp luật, pháp luật

và hoạt động của Nhà nước ngày càng can thiệp sâu vào mọi lĩnh vực của đời sống xã hội Việc vi phạm pháp luật ngày càng mở rộng ra các lĩnh vực khác nhau Do đó việc tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử không chỉ đảm bảo độc lập cho Tòa án mà còn đảm bảo cho việc xét xử có hiệu quả, xóa bỏ tình trạng án tồn đọng, án oan sai do thiếu kinh nghiệm xét xử và thiếu khả năng chuyên môn Ngoài ra việc thực hiện hai cấp xét xử sẽ giúp cho Tòa án cấp trên có thể xem xét lại phán quyết của Tòa án cấp dưới theo thủ tục kháng cáo, kháng nghị nhằm đảm bảo sự công bằng, tránh oan sai cho các đương sự,

bị can, bị cáo là rất cần thiết Tuy nhiên, việc xem xét lại các phán quyết của Tòa án cấp dưới đó cũng bắt buộc phải được tiến hành theo các thủ tục tố tụng chặt chẽ, không thể tùy tiện được, nhằm đảm bảo tính độc lập giữa Tòa án cấp trên với Tòa án cấp dưới

Trong Luật tố tụng hình sự cũng như tổ chức tư pháp, người ta thường

đề cập tới cấp xét xử Trong khoa học pháp lý Liên Xô (cũ), người ta quan niệm cấp xét xử như là “giai đoạn xem xét vụ án tại Toà án với thẩm quyền xác định” Theo quan niệm này, người ta cho rằng trong tố tụng tồn tại các cấp xét xử là xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm, xét xử giám đốc thẩm và tái thẩm Và cấp xét xử đơn thuần là khái niệm tố tụng chung, thể hiện một giai đoạn xét xử nhất định trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, dân sự, kinh

tế, lao động, hành chính, v.v

Như vậy, khái niệm cấp xét xử không phải là khái niệm tố tụng đơn thuần Cấp xét xử là hình thức tổ chức tố tụng thể hiện quan điểm của Nhà nước về xét xử các vụ án nhằm bảo đảm tính chính xác, khách quan trong phán quyết của Toà án, bảo vệ các quyền tự do dân chủ của công dân Vì vậy, các quốc gia đều áp dụng nguyên tắc vụ án có thể được tổ chức xét xử nhiều lần và tổ chức hệ thống toà án để thực hiện nguyên tắc đó trong thực tế Cấp xét xử không đơn thuần chỉ là thủ tục tố tụng; nó còn liên quan nhiều đến cách tổ chức tố tụng, tổ chức toà án để thực hiện việc xét xử lại vụ án

Hiện nay, trong pháp luật quốc tế cũng như các quốc gia đều thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử, tức vụ án mà bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa

có hiệu lực pháp luật của Toà án bị kháng cáo, kháng nghị trong thời hạn định luật được Toà án cấp trên trực tiếp xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm Còn các bản án, quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm

Nguyên tắc hai cấp xét xử là nguyên tắc được xác định trong tố tụng hiện đại Nguyên tắc này được ghi nhận trong các công ước quốc tế, đặc biệt

là Công ước về quyền dân sự và chính trị của Liên hợp quốc, Quy chế về Toà

án hình sự quốc tế Nguyên tắc này cũng được ghi nhận trong pháp luật quốc gia của các nước thuộc các hệ thống pháp luật khác nhau

Tuy nhiên, ở nhiều nước, các toà án được tổ chức theo cấp xét xử, nhưng điều đó không có nghĩa là việc xét xử sơ thẩm toàn bộ các vụ án đều giao cho một loại toà án, mà xét xử phúc thẩm được giao cho một loại toà án khác… Tổ chức toà án theo cấp xét xử ở đây được hiểu theo nghĩa tố tụng, chứ không phải theo nghĩa tổ chức hành chính Ví dụ, tại Cộng hoà Pháp có các loại toà sơ thẩm hình sự khác nhau là Toà vi cảnh, Toà tiểu hình và Toà đại hình; còn thẩm quyền xét xử phúc thẩm cũng do hai loại toà án theo cấp hành chính khác nhau thực hiện

1.1.3 Nguyên tắc hai cấp xét xử theo pháp luật Việt Nam

- Thời kỳ 1945 - 1960

Ngay từ ngày đầu tồn tại Nhà nước dân chủ nhân dân, Nhà nước ta đã thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử Về mặt tổ chức, Điều thứ 63 Hiến pháp năm 1946 quy định cơ quan tư pháp của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà gồm có Toà án tối cao, các Toà án phúc thẩm, các Toà án đệ nhị cấp và sơ cấp Theo Sắc lệnh số 85-SL ngày 22/5/1950 thì các Toà án ở nước ta gồm có Toà án nhân dân huyện, Toà án nhân dân tỉnh, Toà án nhân dân phúc thẩm khu hoặc thành phố và Toà án nhân dân tối cao; trong đó các Toà án nhân dân huyện và Toà án nhân dân tỉnh có thẩm quyền xét xử sơ thẩm các vụ án Đến năm 1959, các Toà án phúc thẩm thành phố, liên khu được nhập lại thành các Toà án nhân dân phúc thẩm Hà Nội, Hải Phòng và Vinh với nhiệm vụ chủ yếu

là xử lại những án bị kháng cáo của các Toà án nhân dân thành phố và tỉnh Các Toà án nhân dân phúc thẩm là một ấp Toà án ở giữa Toà án nhân dân tỉnh, thành phố và Toà án nhân dân tối cao (Thông tư số 92-Tc ngày 11/11/1959 của Liên bộ Tư pháp, Toà án nhân dân tối cao)

Đến năm 1952, Nghị định số 32-NĐ ngày 6/4/1952 quy định thẩm quyền của các Toà án nhân dân, trong đó Toà án nhân dân huyện có thẩm quyền xét xử sơ thẩm hoặc xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm một số loại

vụ án; Toà án nhân dân tỉnh xét xử sơ thẩm và xét xử phúc thẩm (chung thẩm) đối với các vụ án mà Toà án nhân dân huyện đã xét xử sơ thẩm

Như vậy, từ góc độ tổ chức và tố tụng, nguyên tắc hai cấp xét xử ở nước ta thời kỳ này được thực hiện tương đối linh hoạt Từ chỗ tổ chức toà án theo cấp xét xử kết hợp với hành chính lãnh thổ với chức năng tố tụng rõ ràng chuyển sang tổ chức toà án theo đơn vị hành chính lãnh thổ là chủ yếu và phân công thực hiện chức năng tố tụng trong mỗi toà án Việc xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm được thực hiện đối với một số vụ án dân sự, thương sự

có giá ngạch thấp, một số vụ án hình sự về tội vi cảnh Các Toà án phúc thẩm độc lập với Toà án nhân dân tối cao

- Thời kỳ 1960 - 1988

Ngày 14/7/1960, Luật Tổ chức Toà án nhân dân đầu tiên được ban hành Và cũng trong Luật này, lần đầu tiên về mặt luật định, nguyên tắc hai cấp xét xử được ghi nhận Điều 9 của Luật khẳng định: Toà án nhân dân thực hành chế độ hai cấp xét xử Đương sự có quyền chống bản án hoặc quyết định của Toà án nhân dân xử sơ thẩm lên Toà án nhân dân trên một cấp Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp và trên một cấp có quyền kháng nghị bản án hoặc quyết định sơ thẩm của Toà án nhân dân Nếu đương sự không chống án và Viện Kiểm sát nhân dân không kháng nghị trong thời hạn do pháp luật quy định thì bản án, quyết định sơ thẩm của Toà án nhân dân địa phương sẽ có hiệu lực pháp luật Bản án, quyết định phúc thẩm của các Toà án nhân dân, bản án, quyết định sơ thẩm của Toà án nhân dân tối cao là chung thẩm Các bản án tử hình phải được Hội đồng toàn thể thẩm phán Toà án nhân dân tối cao duyệt lại trước khi thi hành

Theo quy định của điều luật thì chế độ hai cấp xét xử bao gồm các nội dung sau đây:

+ Các bản án, quyết định sơ thẩm của Toà án nhân dân địa phương bị kháng cáo hoặc kháng nghị trong thời hạn luật định thì do Toà án trên một cấp xét xử lại theo trình tự phúc thẩm;

+ Toà án nhân dân tối cao có thẩm quyền xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm;

+ Bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật là bản án, quyết định sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị trong thời hạn luật định; bản án, quyết định phúc thẩm và bản án, quyết định sơ thẩm của Toà án nhân dân tối cao;

+ Các bản án tử hình chỉ được thi hành khi có hiệu lực pháp luật và được Hội đồng toàn thể thẩm phán Toà án nhân dân tối cao duyệt

Đồng thời, Luật cũng quy định hệ thống Toà án nước ta gồm có Toà án nhân dân tối cao, các Toà án nhân dân địa phương (theo đơn vị hành chính lãnh thổ) và các Toà án quân sự

Như vậy, theo Luật Tổ chức Toà án nhân dân 1960 thì hệ thống toà án nước ta được tổ chức theo đơn vị hành chính lãnh thổ Các toà án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm là Toà án cấp huyện và Toà án cấp tỉnh; các toà án có thẩm quyền xét xử phúc thẩm là Toà án cấp tỉnh và Toà án nhân dân tối cao Các Toà án nhân dân phúc thẩm bị bãi bỏ Chức năng này do các Toà án nhân dân cấp tỉnh hoặc Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao (toà chuyên trách) thực hiện

Về mặt tố tụng, ngoài việc giải quyết nội dung kháng cáo, kháng nghị, Toà án cấp phúc thẩm có quyền huỷ bản án, quyết định sơ thẩm để Toà án sơ thẩm xét xử lại theo hướng nặng hơn dù không có kháng cáo, kháng nghị về vấn đề đó Còn Toà án xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật có quyền sửa bản án theo hướng có lợi cho người bị kết án…

- Thời kỳ từ 1989 đến nay

Những tư tưởng chính của Luật Tổ chức Toà án nhân dân 1960 được giữ lại trong Luật Tổ chức Toà án nhân dân năm 1980 và Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 Mặc dù chế độ hai cấp xét xử không được ghi nhận cụ thể trong các văn bản pháp luật này, nhưng nội dung cụ thể của nó vẫn được thể hiện đầy đủ; có những nội dung có sự tiến bộ hơn Ví dụ: Về quyền hạn, Toà

án cấp phúc thẩm không có quyền làm xấu đi tình trạng của bị cáo hoặc huỷ bản án, quyết định sơ thẩm để xét xử lại vụ án theo hướng làm nặng thêm tình trạng của đương sự nếu không có kháng cáo, kháng nghị về vấn đề đó

Tiếp tục đến Luật Tổ chức Toà án nhân dân năm 2002 và Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 Nguyên tắc hai cấp xét xử lại được ghi nhận trong các văn bản pháp luật này; huỷ bỏ thẩm quyền xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm của Toà án nhân dân tối cao; tính chất của phúc thẩm được khẳng định

là xét xử lại vụ án và bằng cách sửa đổi quyền hạn của Toà giám đốc thẩm, Luật khẳng định rằng đó chỉ là thủ tục đặc biệt (phá án) chứ không phải là một cấp xét xử…

1.2 Xét xử sơ thẩm

Một vụ án hình sự được giải quyết thường được bắt đầu từ khi cơ quan

có thẩm quyền nhận được tin báo và tố giác về tội phạm đến khi có bản án kết tội hoặc quyết định của tòa án có hiệu lực được mang ra thi hành Quá trình này được chia thành các giai đoạn khác nhau phù hợp với chức năng, nhiệm

vụ của từng cơ quan tiến hành tố tụng và được diễn ra liên tục, kế tiếp nhau Các giai đoạn đó gồm: 1/ Khởi tố vụ án hình sự; 2/ Giai đoạn điều tra và truy tố; 3/ Xét xử sơ thẩm; 4/ Xét xử phúc thẩm; 5/ Thi hành bản án và quyết định

có hiệu lực pháp luật

Mỗi giai đoạn của hoạt động tố tụng hình sự có nhiệm vụ và định hướng khác nhau nhưng đều hướng tới mục đích giải quyết vụ án khách quan,

toàn diện đúng quy định của pháp luật và do các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện

Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự thì xét xử được coi là giai đoạn trung tâm và đóng vai trò quan trọng Đó là một giai đoạn kết thúc của

cả một quá trình giải quyết một vụ án hình sự, được coi là đỉnh cao của quyền

tư pháp, bởi vì ở giai đoạn này việc xem xét toàn bộ các chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội, toàn bộ các quyền và nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng được thực hiện một cách công khai, đầy đủ nhất Việc tìm hiểu, giải thích, làm sáng tỏ giai đoạn xét xử sơ thẩm không chỉ nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự mà còn

có ý nghĩa rất quan trọng đối với hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng

Trong thực tiễn lập pháp đã đưa ra khái niệm khá chính xác về xét xử

sơ thẩm Từ điển luật học định nghĩa:

- Xét xử: Là hoạt động đặc trưng, là chức năng, nhiệm vụ của các tòa

án Các tòa án là những cơ quan duy nhất của một nước được đảm nhiệm chức năng xét xử Mọi bản án do các tòa án tuyên đều phải qua xét xử Không một ai có thể bị buộc tội mà không qua xét xử của các tòa án và kết quả xét

xử phải được công bố bằng bản án

- Sơ thẩm: Lần đầu tiên đưa một vụ án ra xét xử tại một tòa án có thẩm quyền

Theo đó có thể thấy rằng: Xét xử sơ thẩm là giai đoạn mở đầu cho toàn

bộ hoạt động xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm) Ngoài ra, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 còn quy định tại cấp sơ thẩm, vụ

án được xét xử theo nguyên tắc trực tiếp, bằng lời nói và liên tục Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy

tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử Kết thúc giai đoạn xét xử sơ thẩm là việc Hội đồng xét xử ra các bản án, quyết định định tội danh cho bị cáo có tội

hay không có tội và các hình phạt bổ sung khác nếu có Bản án trong giai đoạn này nếu không bị kháng cáo, kháng nghị, bản án sẽ được thi hành và kết thúc toàn bộ các quá trình giải quyết vụ án

Như vậy có thể đưa ra khái niệm về giai đoạn xét xử sơ thẩm như sau:

Xét xử sơ thẩm là giai đoạn mở đầu cho toàn bộ hoạt động xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm), là giai đoạn quan trọng nhất của toàn bộ quá trình tiến hành tố tụng Tại phiên tòa sơ thẩm, các tài liệu, chứng cứ của vụ án được Hội đồng xét xử xem xét một cách công khai nhằm giải quyết vụ án bằng việc đưa ra kết quả bằng một bản án với việc định tội danh, quyết định hình phạt đối với người phạm tội và các biện pháp tư pháp cần thiết khác được cần thiết

1.2.1 Xét xử sơ thẩm là một giai đoạn trọng tâm trong Tố tụng hình sự

Xét xử hình sự sơ thẩm là cấp xét xử lần đầu đối với bất kỳ vụ án hình

sự nào Đây cũng là một giai đoạn độc lập của quá trình tố tụng hình sự và được bắt đầu từ thời điểm Tòa án thụ lý hồ sơ vụ án và kết thúc khi Tòa án ra bản án hình sự sơ thẩm kết tội bị cáo hoặc tuyên không phạm tội

Trong giai đoạn này, cơ quan tiến hành tố tụng là Tòa án, theo đó người tiến hành tố tụng gồm có Chánh án, Phó chánh án Tòa án, thẩm phán, hội thẩm, thư ký Tòa án, trong đó thẩm phán có vị trí đặc biệt quan trọng, là người duy nhất có thẩm quyền thay mặt Hội đồng xét xử tuyên bị cáo có tội, hay không có tội và phải chịu hình thế nào

Bên cạnh đó, Bộ luật tố tụng hình sự cũng quy định rõ ràng những người tham gia tố tụng gồm: bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người đại diện hợp pháp của

họ, ngoài ra còn có người làm chứng, người bào chữa, người giám định, người phiên dịch, trong đó bị cáo vẫn là nhân vật trung tâm của xét xử

Về nguyên tắc, việc xét xử vụ án hình sự theo trình tự sơ thẩm bắt buộc phải tiến hành thông qua các thủ tục bắt đầu phiên tòa, xét hỏi, tranh luận, nghị án, tuyên án và do Hội đồng xét xử gồm Thẩm phán và hai Hội thẩm tiến hành (trong trường hợp cần thiết hoặc pháp luật quy định thì có thể gồm hai Thẩm phán và ba Hội thẩm) và phải tuân thủ các nguyên tắc: Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Đây là một đặc thù của giai đoạn sơ thẩm, nó có tính quyết định đến các bản án sơ thẩm, bởi chỉ duy nhất ở giai đoạn này mới có quy định bắt buộc về thành phần Hội đồng xét xử là phải có hội thẩm tham gia, chỉ cần không đủ thành phần Hội đồng xét xử thì phiên tòa không thể được diễn ra Như vậy, quy định này đã đảm bảo cho nguyên tắc quyền lực của nhân dân trong hoạt động xét xử được thực hiện, đã chứng tỏ bằng hoạt động xét xử, Tòa án vừa giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng và chống tội phạm, vừa bảo vệ được lợi ích chính đáng của nhân dân

Ngoài ra, hoạt động xét xử còn phải tuân thủ các nguyên tắc như: xét

xử công khai, trực tiếp, bằng lời nói và liên tục; Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số; mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật; Thông qua các thủ tục tố tụng do pháp luật quy định, căn cứ vào các quy định của pháp luật nội dung, Hội đồng xét xử nhân danh Nhà nước ra bản án để phán xét một hành vi nào đó là tội phạm và áp dụng hình phạt đối với người phạm tội

Giai đoạn xét xử sơ thẩm, khác với các giai đoạn khác, vì là xét xử lần đầu nên hầu hết những người tham gia tố tụng đều được triệu tập để tham gia phiên tòa và tất cả các nguyên tắc của pháp luật hình sự và tố tụng hình sự đều được áp dụng Ở giai đoạn này, mọi tài liệu chứng cứ của vụ án do Cơ quan điều tra, truy tố thu thập trong quá trình điều tra đều được đem ra xem xét một cách công khai tại phiên tòa Nếu ở những giai đoạn điều tra những người tham gia tố tụng được triệu tập chỉ để lấy lời khai, thu thập chứng cứ

thì ở giai đoạn này lần đầu tiên những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng được nghe trực tiếp lời khai của nhau, được tranh luận, chất vấn,

bị cáo được bào chữa hoặc tự bào chữa cho hành vi phạm tội của mình Tòa

án lúc này ở vị trung tâm, đứng ở giữa hai bên: bên buộc tội (điều tra viên, công tố viên, người bị hại) và bị can, bị cáo để chứng minh tội phạm Dựa trên những chứng cứ chứng minh, lời trình bày, bào chữa từ hai bên, Hội đồng xét xử không dựa trên bất kỳ lý lẽ nào của một bên nào, và cũng không thiên vị về phía bên nào, mà độc lập tự mình cân nhắc, xem xét, đánh giá lý lẽ của hai bên từ đó đưa ra kết luận cuối cùng bằng bản án tuyên bị cáo có tội hay không có tội, hoặc quyết định tạm đình chỉ hay đình chỉ vụ án Rõ ràng, điều đó chứng tỏ tầm quan trọng của hoạt động xét xử của Tòa án, mà ở đây

cụ thể là hoạt động xét xử ngay từ giai đoạn sơ thẩm Vì ngay từ đầu khi vụ

án được đưa ra xét xử, nếu vụ án được xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật sẽ nhanh chóng chứng minh được tội phạm, vừa có tác dụng phòng ngừa tội phạm, vừa có tác dụng tuyên truyền giáo dục nhân dân, nhưng nếu xét xử ở giai đoạn này không đảm bảo sự công bằng thì dẫn đến không chỉ làm oan sai, bỏ lọt tội phạm mà còn gây nên dư luận không tốt, mất niềm tin trong nhân dân Bởi vì chúng ta đều biết, Tòa án là cơ quan đại diện cho quyền lực Nhà nước, mỗi phán quyết của Tòa án đều mang tính bắt buộc các bên phải thi hành Do đó khi hành vi phạm tội xẩy ra người ta chỉ tin vào phán quyết cuối cùng của Tòa án, vì thế đòi hỏi ngay từ đầu khi đưa ra xét xử, tức ở giai đoạn sơ thẩm, Tòa án mà cụ thể là Hội đồng xét xử phải đảm bảo được sự đúng đắn trong việc chứng minh tội phạm

1.2.2 Vai trò của xét xử sơ thẩm

Theo pháp luật tố tụng Việt Nam hiện hành, thì xét xử sơ thẩm được xác định như là một giai đoạn kết thúc của quá trình giải quyết một vụ án hình

sự, được coi như là đỉnh cao của quyền tư pháp, do đó đòi hỏi những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng phải có đủ năng lực để đảm bảo

các lý lẽ đưa ra không chỉ đòi hỏi sự chính xác mà phải có sức thuyết phục, nhưng đồng thời lại phải tuân theo những quy định của pháp luật Do đó, thông qua phiên toà có thể đánh giá được trình độ nghiệp vụ của Thẩm phán, của Hội thẩm, của Kiểm sát viên, của Luật sư và những người tham gia tố tụng tố tụng khác Cũng thông qua phiên toà mà Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Luật sư nâng cao được trình độ nghiệp vụ năng lực công tác và kỹ năng nghề nghiệp; những người dự phiên toà hiểu biết thêm về pháp luật, củng cố thêm lòng tin vào Toà án Vì vậy, việc tổ chức phiên toà sơ thẩm tốt

có tác dụng to lớn không chỉ đối với một vụ án cụ thể mà còn có tác dụng đối với việc nâng cao ý thức pháp luật cho mọi công dân Vai trò và ý nghĩa của giai đoạn này được thể hiện trên các bình diện chủ yếu như sau:

- Xét xử là chức năng quan trọng nhất của Tòa án nói riêng và của toàn

bộ quá trình tố tụng hình sự nói chung nhằm áp dụng các biện pháp cần thiết

do luật định để kiểm tra lại tính hợp pháp và có căn cứ của toàn bộ các quyết định mà cơ quan Điều tra và Viện kiểm sát đã thông qua trước khi chuyển vụ

án hình sự sang Tòa án, nhằm loại trừ các những hậu quả tiêu cực của các sơ xuất, sai lầm hoặc sự lạm dụng đã bị bỏ lọt trong ba giai đoạn tố tụng hình sự trước đó (khởi tố, điều tra và truy tố), chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử, hoặc trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc đình chỉ (hay tạm đình chỉ) vụ án;

- Bằng việc xét xử sơ thẩm thông qua quá trình điều tra trực tiếp tại phiên tòa, trên cơ sở kết quả tranh tụng công khai và dân chủ của các bên, Tòa

án với tính chất là cơ quan trọng tài kiểm tra lại và đánh giá một cách toàn diện, khách quan và đầy đủ các chứng cứ, các tình tiết của vụ án hình sự để giải quyết về bản chất nó - phán xét về vấn đề tính chất tội phạm (hay không) của hành vi, có tội (hay không) của bị cáo nhằm đạt mục đích trong toàn bộ các giai đoạn tố tụng hình sự là tuyên một bản án (quyết định) có hiệu lực pháp luật một cách công minh và đúng pháp luật, có căn cứ và đảm bảo sức thuyết phục tránh bỏ lọt tội phạm và kết án oan người vô tội

Xét xử là một giai đoạn tố tụng hình sự trung tâm và quan trọng để tăng cường pháp chế, bảo vệ các quyền và tự do của công dân trong các giai đoạn xét xử của Tòa án nói riêng và toàn bộ hoạt động tư pháp hình sự của Nhà nước nói chung, góp phần có hiệu quả vào cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm trong toàn xã hội, cùng với các giai đoạn tố tụng hình sự khác góp phần

có hiệu quả vào cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm trong toàn xã hội

1.2.3 Nguyên tắc của xét xử sơ thẩm

Tòa án là cơ quan xét xử của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Để thực hiện tốt chức năng xét xử của mình, đảm bảo cho mọi tội phạm được xét xử nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật, không bỏ sót, lọt tội phạm, không làm oan người vô tội thì trong quá trình giải quyết vụ án, đòi hỏi Tòa án phải thực hiện nghiêm chỉnh các nguyên tắc trong Luật tố tụng hình sự Đây là giai đoạn mà hầu hết các nguyên tắc cơ bản đều được thực hiện một cách đầy đủ, được quy định trong chương II Bộ luật tố tụng hình sự Tuy nhiên, ngoài các nguyên tắc xét xử chung của Tòa án thì trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, có thể thấy nổi lên các nguyên tắc về thực hiện chế độ xét xử

có hội thẩm tham gia, khi xét xử, hội thẩm ngang quyền với thẩm phán; quyết định theo đa số và xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp luật [Điều 15, 16, 17 Bộ luật tố tụng hình sự]

Như đã phân tích ở phần trên thì nguyên tắc thực hiện việc tham gia của hội thẩm là bắt buộc trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, không giống như ở giai đoạn xét xử phúc thẩm không quy định bắt buộc mà chỉ là có thể có hội thẩm tham gia trong một số trường hợp Tại sao phải có trong thành phần Hội đồng xét xử là hội thẩm? Câu hỏi này có nhiều cách trả lời khác nhau nhưng

có thể hiểu Nhà nước ta là Nhà nước của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền sự tham gia của hội thẩm

là sự thể hiện tính dân chủ, tính nhân dân trong Nhà nước pháp quyền đó Các nguyên tắc này đã cho thấy vị trí pháp lý quan trọng của hội thẩm trong thành

phần hội đồng xét xử Tại phiên tòa, hội thẩm có quyền hạn ngang với thẩm phán, có quyền quyết định tất cả các vấn đề liên quan trong việc giải quyết vụ

án Ngoài ra, trong xét xử Luật tố tụng hình sự cũng quy định về tính độc lập trong xét xử của hội thẩm và thẩm phán Tức là trong quá trình xét xử vụ án, hội thẩm, thẩm phán không bị ràng buộc bởi bất cứ yếu tố nào khác ngoài pháp luật, không chịu sự can thiệp từ bên ngoài vào hoạt động xét xử Điều này đã tạo điều kiện cho Tòa án xét xử được khách quan, công bằng, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đồng thời chống được các biểu hiện tiêu cực nhằm từng bước thực hiện công bằng xã hội

Tòa án là cơ quan nhà nước duy nhất có quyền xét xử và quyết định bị cáo có tội hay không có tội, vì thế quyết định của Tòa án phải là quyết định khách quan, chính xác và độc lập xét xử phải là một nguyên tắc hoạt động của Tòa án Khi xét xử các vụ án hình sự, hội đồng xét xử căn cứ vào các tình tiết của vụ án, căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa công khai

và căn cứ vào pháp luật để xác định tội phạm cũng như hình phạt đối với người phạm tội Thẩm phán và hội thẩm không để cho bất cứ ai vì bất cứ lý

do gì chi phối mà xử lý không đúng pháp luật Khi xét xử thẩm phán và hội thẩm không được dựa vào quyết định, kết luận của cơ quan điều tra, viện kiểm sát, mà phải tự mình nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, kết hợp với những chứng cứ mới thu được tại phiên tòa xét xử để có kết luận riêng của mình đối với từng vấn đề Thực tiễn cho thấy Tòa án chỉ có thể quyết định xử lý vụ án chính xác khi đã mở phiên tòa Tính độc lập của Tòa án còn thể hiện ở việc các cơ quan quản lý không được can thiệp vào việc xét xử của Tòa án; Tòa án không lệ thuộc vào ý kiến của cơ quan điều tra, viện kiểm sát; Tòa án cấp trên hướng dẫn Tòa án cấp dưới về áp dụng thống nhất pháp luật, đường lối xét xử nhưng không quyết định trước về chủ trương xét xử cụ thể một vụ án buộc Tòa án cấp dưới phải theo Khi xét xử thẩm phán và hội thẩm không chỉ độc lập với các cơ quan nhà nước nói trên mà còn độc lập với yêu cầu của bị cáo

và những người tham gia tố tụng khác, độc lập với người bào chữa, độc lập giữa các thành viên của hội đồng xét xử với nhau Cá nhân thẩm phán và hội thẩm độc lập trong suy nghĩ, xét xử tập thể và quyết định theo đa số; Thẩm phán và hội thẩm xét xử độc lập, không có nghĩa tách rời đường lối chính sách của Đảng Đảng không chỉ đạo xét xử cụ thể nhưng Đảng chỉ ra đường lối xét xử trong từng giai đoạn cách mạng và đối với từng loại án Độc lập xét

xử cũng không có nghĩa là không có sự kiểm sát và giám sát Tòa án cấp trên

có quyền thẩm tra những bản án và quyết định của Tòa án cấp dưới và hủy bỏ chúng trong trường hợp trái pháp luật hoặc không có cơ sở đúng đắn Thẩm phán và hội thẩm xét xử độc lập không có nghĩa là xét xử tùy tiện mà phải tuân theo pháp luật Hoạt động của thẩm phán, hội thẩm và luật pháp có mối liên hệ luôn luôn thống nhất với nhau và không thể tách rời nhau

Như vậy, "độc lập" và "chỉ tuân theo pháp luật" có mối quan hệ chặt chẽ với nhau Độc lập là điều kiện cần thiết để thẩm phán và hội thẩm khi xét

xử chỉ tuân theo pháp luật Tuân theo pháp luật là cơ sở không thể thiếu để thẩm phán và hội thẩm độc lập khi xét xử Mối quan hệ này là ràng buộc Nếu chỉ độc lập mà không tuân theo pháp luật thì dễ dẫn đến trình trạng xét xử tùy tiện, độc đoán

Nguyên tắc này đảm bảo cho Tòa án thực hiện tốt các chức năng xét xử của mình theo quy định của pháp luật, đồng thời đề cao trách nhiệm của thẩm phán và hội thẩm Muốn cho nguyên tắc này thực hiện tốt thì Nhà nước phải

có pháp luật hoàn chỉnh vì nó là điều kiện để đảm bảo cho Tòa án có chỗ dựa vững chắc trong công tác xét xử Ngoài ra, thẩm phán và hội thẩm phải là những người có trình độ chuyên môn, chính trị và tinh thần đấu tranh bảo vệ pháp luật

Ở giai đoạn xét xử sơ thẩm, thành phần hội đồng xét xử luôn luôn gồm hai hội thẩm và một thẩm phán, trong trường hợp đặc biệt thì gồm hai thẩm phán và ba hội thẩm Tuy thẩm phán và hội thẩm độc lập trong xét xử nhưng

khi biểu quyết để quyết định đưa ra phán xét cuối cùng thì nguyên tắc xét xử tập thể và quyết định theo đa số được áp dụng thực hiện nghiêm chỉnh Nguyên tắc này vừa thể hiện tính nhân dân trong Nhà nước pháp quyền vừa đảm bảo cho việc xét xử thận trọng, khách quan do vụ án được thực hiện theo chế độ hội đồng, chứ không phải do riêng một cá nhân nào Phán quyết chỉ được đưa ra khi có đa số ý kiến đồng ý

1.3 Chủ thể của xét xử sơ thẩm

Kế thừa những quy định của pháp luật tố tụng hình sự trước đây và tiếp nhận những tư tưởng, quan điểm mới về xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp ở nước ta, Bộ luật tố tụng hình sự 2003 đã hoàn thiện một bước đáng kể các quy định về nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng nói chung, của Thủ trưởng

Cơ quan điều tra, Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án Tòa án nói riêng

Khi xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, luật tố tụng hình sự Việt Nam quy định, những người tham gia phiên tòa được chia thành hai loại gồm: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng

1.3.1 Cơ quan tiến hành tố tụng

Bộ luật Tố tụng hình sự của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003 quy định trình tự, thủ tục tố tụng các vụ án hình sự từ giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử cho đến giai đoạn thi hành án hình sự Theo

đó cơ quan tiến hành tố tụng hình sự trong giai đoạn xét xử là Toà án

Vì là cơ quan tiến hành tố tụng nên Tòa án có quyền đồng thời có nghĩa

vụ áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của các vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội

và những tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ trách nhiệm của bị can, bị cáo Ngoài ra, trong quá trình tố tụng, Tòa án còn có nhiệm vụ tìm ra những nguyên nhân và điều kiện phạm tội, yêu cầu các cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp khắc phục và ngăn ngừa

Quan hệ pháp luật tố tụng hình sự có các đặc điểm cơ bản được hình thành, tồn tại và phát triển trên cơ sở trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc

về các cơ quan tiến hành tố tụng; bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội Nghĩa vụ chứng minh tội phạm thuộc về các

cơ quan tiến hành tố tụng mà tiêu biểu nhất là cơ quan Toà án dựa trên kết quả xét xử công khai, dân chủ tại phiên toà Toà án thực hiện chức năng xét

xử, là giai đoạn trung tâm của hoạt động tố tụng hình sự Ở giai đoạn này, Toà

án với tư cách là một cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện chức năng xét xử vụ

án, làm rõ bị cáo có tội hay không có tội, nếu có tội thì tội gì, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân người phạm tội và các tình tiết khác liên quan đến vụ án, làm rõ tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như người phạm tội để từ đó có đủ cơ sở áp dụng trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo một cách công minh, có căn

cứ và đúng pháp luật

Như vậy, với tư cách là một trong các chủ thể của quan hệ pháp luật tố tụng hình sự, Toà án có vị trí pháp lý rất quan trọng Ở nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, bộ máy nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc tập trung quyền lực có sự phân công và phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện ba quyền: lập pháp, hành pháp, tư pháp Thực hiện quyền tư pháp mà chủ yếu là quyền xét xử là một trong những chức năng rất quan trọng của Nhà nước Việt Nam và được giao cho Toà án nhân dân Do vậy, Toà án nhân dân có vị trí rất quan trọng trong bộ máy nhà nước Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 của Bộ Chính trị “Về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020” đã khẳng định: “Tổ chức các cơ quan tư pháp và các chế định bổ trợ tư pháp hợp lý, khoa học và hiện đại về cơ cấu tổ chức và điều kiện, phương tiện làm việc; trong đó xác định Toà án có vị trí trung tâm

và xét xử là hoạt động trọng tâm” Toà án nhân dân tối cao, các Toà án nhân dân địa phương, các Toà án quân sự và các Toà án khác do luật định là các cơ

quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Toà án nhân dân

có vai trò quan trọng trong việc giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, tạo môi trường ổn định cho sự phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Toà án nhân dân là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu quả với các loại tội phạm

và vi phạm Như vậy Toà án không chỉ là một cơ quan bảo vệ pháp luật mà còn chính là cơ quan trung tâm trong hệ thống các cơ quan tư pháp của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, nó điều hoà, chi phối các quá trình xã hội

và các quan hệ xã hội, giữa các cơ quan Nhà nước với nhau, giữa cơ quan Nhà nước, nhân viên Nhà nước với công dân và giữa các thành viên trong cộng đồng xã hội

Bộ luật Tố tụng hình sự đã quy định cụ thể chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của các cấp Toà án trong tố tụng hình sự Như vậy xét xử vụ án hình sự là sự biểu hiện cụ thể của quyền tư pháp mà Tòa án là đại diện nên có thể khẳng định: chủ thể của hoạt động xét xử vụ án hình sự là Tòa án Điều

127 Hiến pháp năm 1992 quy định: "Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa án nhân dân địa phương, Tòa án quân sự và các Tòa án khác do luật định là những cơ quan xét xử của Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam" và Điều 72 Hiến pháp năm 1992 quy định "Không ai có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật"

1.3.2 Người tiến hành tố tụng

Nâng cao trách nhiệm của Nhà nước đối với công dân; bảo đảm hiệu quả hoạt động và tính độc lập của các cơ quan tư pháp; bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân… là những đòi hỏi quan trọng của việc xây dựng nhà nước pháp quyền trong công cuộc đổi mới ở nước ta hiện nay

Đặc biệt, trong hoạt động tư pháp hình sự, nơi mà hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án) mang tính quyền lực nhà nước rất cao, nơi mà mọi hoạt động chính đều liên quan lớn đến quyền, lợi ích của công dân thì việc quy định rõ quyền hạn và trên cơ sở

đó xác định cụ thể trách nhiệm của người tiến hành tố tụng, có ý nghĩa rất quan trọng không chỉ trong việc nâng cao hiệu quả hoạt động tố tụng, mà còn trong việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, đặc biệt là quyền, lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác Khoản 2 Điều 33 Bộ luật tố tụng hình sự quy định, trong giai đoạn xét xử sơ thẩm có những người tiến hành tố tụng sau: Chánh án, Phó chánh án Tòa án, thẩm phán, hội thẩm, thư ký tòa án Và những người này có những nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm được quy định cụ thể: Chánh án, Phó Chánh án Tòa

án [Điều 38] và của Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án [Điều 39, Điều 40, Điều 41] Đồng thời với các điều luật đó, nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng này còn được quy định cụ thể ở các điều luật thuộc các giai đoạn tố tụng cụ thể trong quá trình giải quyết vụ án hình

trung thực, có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, có thời gian công tác thực tiễn, có năng lực làm công tác xét xử và có sức khỏe đảm bảo hoàn thành nhiệm vụ được giao Họ là người làm nhiệm vụ xét xử những

vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của tòa án theo sự phân công của chánh án tòa án nơi mình công tác hoặc tòa án nơi mình được biệt phái đến làm nhiệm vụ có thời hạn; là người được nhân danh Nhà nước phán quyết một người có tội hay không có tội và áp dụng với người đó các biện pháp hình phạt khác nhau tương ứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội đã thực hiện Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của thẩm phán được quy định tại điều 39 Bộ luật tố tụng hình sự như sau:

+ Nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi mở phiên tòa;

+ Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung;

+ Quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án;

+ Quyết định triệu tập những người cần xét hỏi đến phiên tòa;

+ Tiến hành các hoạt động tố tụng khác thuộc thẩm quyền của tòa án theo sự phân công của chánh án tòa án

Thẩm phán giữ chức vụ chánh tòa, phó chánh tòa tòa phúc thẩm tòa án nhân dân tối cao có quyền cấp, thu hồi giấy chứng nhận người bào chữa

Như vậy, có thể thấy, thẩm phán có một vị trí rất đặc biệt trong thực hiện quyền Tư pháp, là người đại diện cho Nhà nước bảo vệ sự công bằng trong xã hội Do đó, yêu cầu nâng cao chất lượng hoạt động của thẩm phán là một việc làm cần thiết và đúng đắn

- Hội thẩm nhân dân: Đối với Hội thẩm nhân dân, theo quy định của Hiến pháp năm 1992, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thì việc tham gia của hội thẩm nhân dân là một trong những yêu cầu bắt buộc trong quá trình xét xử

sơ thẩm các vụ án Theo quy định tại khoản 2 Điều 1 Pháp lệnh thẩm phán và Hội thẩm nhân dân: Hội thẩm là người được bầu hoặc cử theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử những vụ án thuộc thẩm quyền của tòa án

Cũng giống như với Thẩm phán, Hội thẩm cũng có những tiêu chuẩn

cụ thể, đó là phải là công dân Việt Nam trung thành với tổ quốc và hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, liêm khiết và trung thực, có kiến thức pháp lý, có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, kiên quyết đấu tranh bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, có sức khỏe bảo đảm hoàn thành nhiệm vụ được giao

Khoản 1 Điều 32 Pháp lệnh thẩm phán và Hội thẩm nhân dân năm

2002 quy định: Hội thẩm làm nhiệm vụ theo sự phân công của Chánh án Tòa

án nơi mình được bầu hoặc cử làm Hội thẩm

Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Hội thẩm được quy định tại Điều 40 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 như sau:

+ Nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi mở phiên tòa;

+ Tham gia xét xử các vụ án hình sự theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm; + Tiến hành các hoạt động tố tụng và biểu quyết những vấn đề thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử;

Hội thẩm phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về những hành vi và quyết định của mình

- Thư ký Tòa án: Theo quy định của pháp luật tố tụng ở nước ta, trong

hệ thống các chức danh tư pháp của các cơ quan Tòa án, Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra và thi hành án, thì chỉ có Tòa án mới có chức danh Thư ký với

tư cách là một trong các chủ thể tiến hành tố tụng độc lập Việc quy định chức danh Thư ký Tòa án này xuất phát từ yêu cầu nhiệm vụ và chức năng đặc thù của Tòa án Sự tham gia của thư ký Tòa án vào quá trình giải quyết vụ án là một trong các yếu tố, điều kiện không thể thiếu trong hoạt động xét xử của Tòa án Do đó, thư ký Tòa án cũng được pháp luật tố tụng quy định về nhiệm

vụ, quyền hạn và trách nhiệm hết sức cụ thể tại khoản 1 Điều 41 Bộ luật tố tụng hình sự như sau:

+ Phổ biến nội quy phiên tòa;

+ Báo cáo với Hội đồng xét xử danh sách những người được triệu tập đến phiên tòa;

+ Ghi biên bản phiên tòa;

+ Tiến hành các hoạt động tố tụng khác thuộc thẩm quyền của Tòa án theo sự phân công của Chánh án Tòa án

Như vậy, với tư cách là một trong các chủ thể tiến hành tố tụng độc lập, thư ký Tòa án cũng những vai trò nhất định góp đảm bảo cho hoạt động xét

xử của Tòa án được công minh, đúng pháp luật, bảo đảm công bằng xã hội

1.3.3 Người tham gia tố tụng

Bộ luật tố tụng hình sự nước ta cho đến nay đã nhiều lần được sửa đổi những quy định không còn phù hợp; bổ sung xây dựng những quy định mới

Bộ luật bao gồm phần chung và phần riêng được chia thành các chế định Bộ luật được xây dựng nhằm đáp ứng yêu cầu của thực tiễn nước ta; là căn cứ pháp lý quan trọng nhất quy định trình tự, thủ tục, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự; chức năng nhiệm vụ quyền hạn và mối quan hệ

giữa các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng; nhiệm vụ quan hệ trách nhiệm của những người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng, của các cơ quan tổ chức và công dân; hợp tác quốc tế trong tố tụng hình sự nhằm chủ động phòng ngừa ngăn chặn tội phạm phát hiện nhanh chóng, chính xác và xử lý kịp thời công minh mọi hành

vi phạm tội không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Trong các chế định của Bộ luật tố tụng hình sự thì người tham gia tố tụng là một chế định quan trọng

Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự thì người tham gia tố tụng ở giai đoạn xét xử sơ thẩm bao gồm: Bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến

vụ án, người bảo vệ quyền lợi của đương sự, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch

- Bị cáo: Trong số những người tham gia tố tụng thì bị cáo là nhân vật trung tâm Đó là người có hành vi vi phạm mà sau khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc sẽ được xác định là có tội hay không có tội, nếu phạm tội thì phạm tội gì, mức hình phạt là bao nhiêu, trách nhiệm bồi thường thiệt hại thế nào

Bị cáo tham gia tố tụng từ khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử đến khi bản án hoặc quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật Cũng như khái niệm bị can, bị cáo cũng là khái niệm mang tính hình thức, căn cứ vào văn kiện tố tụng được áp dụng đối với người đó Một người sẽ trở thành bị cáo khi

bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử, quyết định đó có thể đúng nhưng cũng có thể sai Vì vậy, khái nhiệm bị cáo không đồng nghĩa với khái niệm chủ thể phạm tội Trên thực tế bị cáo cũng có thể không phải là chủ thể của tội phạm

và ngược lại Bị cáo cũng không phải là người có tội, bị cáo chỉ trở thành người có tội nếu sau khi xét xử bị Tòa án ra bản án kết tội và bản án đó có hiệu lực pháp luật

Quyền và nghĩa vụ của bị cáo được quy định tại Điều 50 Bộ luật tố tụng hình sự như sau:

+ Được nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; quyết định đình chỉ vụ án; bản án, quyết định của Tòa án; các quyết định tố tụng khác theo quy định của Bộ luật

tố tụng hình sự;

+ Tham gia phiên tòa;

+ Được giải thích về quyền và nghĩa vụ;

+ Đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

+ Tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa;

+ Trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa;

+ Nói lời sau cùng trước khi nghị án;

+ Kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án;

+ Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng

Bị cáo phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án; trong trường hợp vắng mặt không có lý do chính đáng thì có thể bị áp giải; nếu bỏ trốn thì bị truy nã

- Người bị hại: Trong một vụ án hình sự, ngoài việc xác định có chủ thể phạm tội, còn phải xác định rõ người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra, đó chính là người bị hại

Luật tố tụng hình sự nước ta chỉ coi người bị hại là công dân, pháp nhân hay tổ chức xã hội không được coi là là người bị hại Người bị hại là con người cụ thể bị hành vi phạm tội trực tiếp xâm hại Thể chất, tinh thần, tài sản của họ phải là đối tượng của tội phạm Thiệt hại mà người bị hại phải chịu phải là thiệt hại thực tế, nếu thể chất, tinh thần, tài sản của một người chưa bị

thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra thì người đó không được coi là người bị hại

Xét về mặt hình thức, người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra chỉ trở thành người bị hại trong tố tụng hình sự khi họ được

cơ quan có thẩm quyền công nhận là người bị hại thông qua hành vi triệu tập

họ đến khai báo với tư cách là người bị hại Trong trường hợp hành vi phạm tội không bị phát hiện và xử lý hoặc trường hợp không xác định được người

bị thiệt hại mặc dù trên thực tế có người bị thiệt hại về vật chất, tinh thần, tài sản do hành vi phạm tội gây ra thì người đó cũng không trở thành người bị hại trong vụ án hình sự

Trong trường hợp người bị hại chết thì người đại diện hợp pháp của họ

có những quyền của người bị hại Nếu người bị hại đã chết có nhiều đại diện hợp pháp có quyền lợi đối lập nhau thì Tòa án phải triệu tập tất cả những người đó để nghe họ trình bày ý kiến

Nếu người bị hại chưa thành niên hoặc là người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần thì đại diện hợp pháp của họ sẽ cùng tham gia tố tụng

Quyền và nghĩa vụ của người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của

họ được quy định tại Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự như sau:

+ Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

+ Được thông báo về kết quả điều tra;

+ Đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Đề nghị mức bồi thường và các biện pháp bảo đảm bồi thường;

+ Tham gia phiên tòa; trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa để bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình;

+ Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng; kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường cũng như về hình phạt đối với bị cáo

Trong trường hợp vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại được quy định tại Điều 105 của Bộ luật tố tụng hình sự thì người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của họ trình bày lời buộc tội tại phiên tòa

Người bị hại phải có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án; nếu từ chối khai báo mà không có lý do chính đáng thì có thể phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 38 của Bộ luật hình sự

- Nguyên đơn dân sự: Theo quy định tại Điều 52 Bộ luật tố tụng hình

sự thì nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại

Tuy nhiên khác với người bị hại, trong trường hợp là cá nhân là nguyên đơn dân sự thì trong trường hợp này không phải là nạn nhân trực tiếp của tội phạm, mặc dù bị thiệt hại nhưng thể chất, tinh thần, tài sản của họ không phải

là đối tượng của tội phạm

Nguyên đơn dân sự phải có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại, có thể tự mình thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng hoặc có thể thực hiện thông qua người đại diện hợp pháp của họ

Quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn dân sự được quy định tại Điều 52

Bộ luật tố tụng hình sự như sau:

+ Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

+ Được thông báo về kết quả điều tra;

+ Đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Đề nghị mức bồi thường và các biện pháp bảo đảm bồi thường;

+ Tham gia phiên tòa; trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa để bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn;

+ Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng;

+ Kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường thiệt hại

Nguyên đơn dân sự phải có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án và trình bày trung thực những tình tiết liên quan đến việc đòi bồi thường thiệt hại

- Bị đơn dân sự: Khoản 1 Điều 53 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định: Bị đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức mà pháp luật quy định phải chịu tách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra

Tư cách tố tụng của bị đơn dân sự được xác định khi cơ quan tiến hành

tố tụng triệu tập họ với tư cách bị đơn dân sự

Bị đơn dân sự có thể tự mình thực hiện các quyền về tố tụng hoặc thông qua người đại diện hợp pháp

Quyền và nghĩa vụ của bị đơn dân sự được quy định tại khoản 2, 3 Điều 53 Bộ luật tố tụng hình sự như sau:

+ Khiếu nại việc đòi bồi thường của nguyên đơn dân sự;

+ Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

+ Được thông báo kết quả điều tra có liên quan đến việc bồi thường; + Đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Tham gia phiên tòa; trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa để bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn;

+ Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng;

+ Kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường thiệt hại

Bị đơn dân sự phải có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án và trình bày trung thực những tình tiết liên quan đến việc bồi thường thiệt hại