THỦ TỤC XÉT HỎI VÀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN NGỌC KIỆN THỦ TỤC XÉT HỎI VÀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 62 38 01 04 HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS, TS Hoàng Thị Minh Sơn TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Công trình đƣợc hoàn thành Trƣờng Đại học luật TP Hồ Chí Minh Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS, TS Hoàng Thị Minh Sơn Phản biện 1:……………………………………………… Phản biện 2:……………………………………………… Phản biện 3:……………………………………………… Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm Luận án cấp Trường họp phòng… Trường Đại học Luật TP.Hồ Chí Minh, số Nguyễn Tất Thành, Quận 4, TP.HCM vào hồi……giờ……phút, ngày……tháng…….năm 2016 Có thể tìm hiểu Luận án thư viện Trường Đại học Luật TP.Hồ Chí Minh, số Nguyễn Tất Thành, Quận 4, TP.HCM Thư viện Khoa học Tổng hợp TP Hồ Chí Minh DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CÔNG BỐ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN Nguyễn Ngọc Kiện, Một số giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm điều kiện cải cách tư pháp, Tạp chí Tòa án nhân dân số 10/2012; Nguyễn Ngọc Kiện, Mối quan hệ Tòa án Viện kiểm sát tố tụng hình sự, Tạp chí Dân chủ Pháp luật số 10/2012; Nguyễn Ngọc Kiện, So sánh quy định thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Mỹ, Pháp, Nga Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 7/2014; Nguyễn Ngọc Kiện, Quá trình hình thành phát triển thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam qua thời kỳ, Tạp chí Kiểm sát số 11/2014; Nguyễn Ngọc Kiện, Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Nhật Bản gợi mở Việt Nam, Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 324 tháng 4/2015; Nguyễn Ngọc Kiện, Một số quyền mang tính phổ quát bị can,bị cáo phiên tòa sơ thẩm hình nước ngoài, Tạp chí Kiểm sát số 08 tháng 4/2015; Nguyễn Ngọc Kiện, Một số nguyên tắc tố tụng hình chi phối hoạt động xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm, Tạp chí Tòa án nhân dân số 12 tháng 6/2015; Nguyễn Ngọc Kiện, Mối quan hệ chủ thể tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm- thực trạng đề xuất, Tạp chí Nghề luật số 06/2015; Nguyễn Ngọc Kiện, Mô hình tố tụng hình với yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 16, tháng 8/2015; 10 Nguyễn Ngọc Kiện, Bảo đảm quyền bào chữa phiên tòa sơ thẩm, http/moj.gov.vn (Tạp chí dân chủ pháp luật- Bộ Tư pháp), đăng ngày 23/11/2015; 11 Nguyễn Ngọc Kiện, Hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục xét hỏi phiên tòa sơ thẩm, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 22, tháng 11/2015; 12 Nguyễn Ngọc Kiện, Hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục tranh luận phiên tòa sơ thẩm, http/moj.gov.vn (Tạp chí dân chủ pháp luật- Bộ Tư pháp), đăng ngày 24/11/2015 MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Ở nước ta, trước yêu cầu khách quan nhu cầu đổi kinh tế xã hội- giai đoạn đầu Nhà nước tập trung hoàn thiện pháp luật kinh tế (đổi pháp luật nội dung), sau trọng đến đổi thủ tục tố tụng (pháp luật hình thức) để nhằm bảo vệ quyền người, quyền công dân phù hợp với chuẩn mực chung quốc tế Trong bối cảnh cải cách tư pháp nay, nhà nước mong muốn đạt mục tiêu hoạt động xét xử diễn theo hướng tranh tụng, công bằng, bảo vệ tốt quyền người, quyền công dân tố tụng hình Vì lẽ đó, nhu cầu hoàn thiện pháp luật tố tụng đổi phiên tòa hình sự, hoàn thiện thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm trở nên cấp thiết cao Việc lựa chọn lĩnh vực nghiên cứu với đề tài Luận án tiến sỹ luật học: “Thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam” dựa trên: Một là, cần thiết phải làm rõ lý luận khoa học luật tố tụng hình thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm: Trong giai đoạn cải cách tư pháp diễn mạnh mẽ nước ta, đặt cho nhà khoa học pháp lý trách nhiệm giải thấu đáo mặt lý luận việc đổi phiên tòa hình gắn liền với đổi thủ tục xét hỏi tranh luận Vì thủ tục xét hỏi, tranh luận có vị trí trung tâm trình tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm; sở để làm rõ thật khách quan vụ án, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân xã hội Hai là, cần thiết phải hoàn thiện thủ tục xét hỏi, tranh luận nâng cao chất lượng xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm: Pháp luật tố tụng hình nước ta qua hai lần pháp điển hoá (ra đời Bộ luật tố tụng hình năm 1988 năm 2003), nhà lập pháp thiết lập thành công hệ thống thủ tục tố tụng hình sự, công cụ sắc bén để phòng, chống tội phạm tăng cường pháp chế Tuy nhiên mô hình tố tụng hình nước ta chưa tiếp thu nhiều hạt nhân hợp lý mô hình tranh tụng, nhiều quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 trở nên bất cập, quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn tranh tụng Trên thực tế, năm gần có chuyển biến tích cực mặt hoạt động tư pháp hình sự, nhiên chất lượng, hiệu xét xử chưa cao; việc tổ chức phiên tòa hình hoạt động tranh tụng phiên tòa nhiều bất cập, chưa đáp ứng nhu cầu đổi xã hội Về tổ chức phiên theo tinh thần cải cách tư pháp vấn đề văn hoá pháp lý có tính thời dư luận quan tâm; thực trạng án bị huỷ, sửa vi phạm thủ tục tố tụng đáng kể có trường hợp gây oan, sai xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp công dân v.v Ba là, yêu cầu cụ thể hóa quy định Hiến pháp năm 2013 số văn ban hành: Trước yêu cầu pháp luật tố tụng hình phải khẩn trương cụ thể hóa nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc suy đoán vô tội nguyên tắc khác Hiến pháp năm 2013 quy định sửa đổi, bổ sung Đồng thời với việc triển khai, thi hành luật Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 luật quan trọng khác Theo phải thiết lập chế bảo đảm mặt quy phạm, mặt thực tiễn Bên cạnh tinh thần Hiến pháp năm 2013 coi trọng bảo vệ quyền người, quyền công dân nhiệm vụ trị trọng tâm, nhiệm vụ bảo vệ quyền người lĩnh vực tố tụng hình phải xác định rõ thực thi có hiệu 2 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu: Trên sở nghiên cứu, xây dựng hệ thống lý luận, nghiên cứu làm rõ thực trạng thủ tục xét hỏi tranh luận tố tụng hình (sau viết tắt: TTHS) Việt Nam, Luận án đề xuất giải pháp bảo đảm thực thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm - Nhiệm vụ nghiên cứu: Để đạt mục đích trên, Luận án có nhiệm vụ giải vấn đề sau: + Làm rõ lý luận thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm; + Nghiên cứu, phân tích, làm rõ quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm (sau viết tắt: PTHSST), bất cập quy định này; đồng thời phân tích, đánh giá quy định pháp luật số nước giới thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm + Làm rõ thực tiễn thực quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST, hạn chế, vướng mắc nguyên nhân Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Đối tượng nghiên cứu Luận án vấn đề lý luận, pháp lý thực tiễn thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST TTHS Việt Nam - Phạm vi nghiên cứu: Về thời gian: Luận án chủ yếu phân tích, đánh giá quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST, mà trọng tâm theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003; đồng thời so sánh, đánh giá điểm Bộ luật tố tụng hình năm 2015 vấn đề này; bên cạnh Luận án tìm hiểu trình hình thành, phát triển thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST lập pháp TTHS nước ta từ giai đoạn năm 1945, nghiên cứu quy định pháp luật TTHS số nước giới vấn đề Luận án nghiên cứu thực tiễn thực quy định pháp luật TTHS thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST Việt Nam từ năm 2005 đến 2015 Về không gian: Để bảo đảm tính khái quát cao, Luận án không nghiên cứu bao hàm khái niệm pháp lý xung quanh thủ tục TTHS không giàn trải yếu tố liên quan đến tranh tụng khác, mà biện luận sở lý luận cho việc xây dựng khái niệm khoa học thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST phân tích đặc điểm, ý nghĩa xét hỏi tranh luận Luận án nghiên cứu có giới hạn yếu tố sở xác định thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Luận án không nghiên cứu hết quy định thủ tục tố tụng phiên tòa hình (sau viết tắt: PTHS) mà chuyên sâu quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Tuy nhiên, để bảo đảm tính hệ thống hiệu mục tiêu nghiên cứu, phân tích, lý giải số quy định chứa đựng yếu tố tranh tụng thiếu Bên cạnh lựa chọn nghiên cứu pháp luật nước Hoa Kỳ, Pháp Nhật Bản quy định thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Luận án đánh giá thực tiễn thực thủ tục xét hỏi, tranh luận cấp xét xử sơ thẩm, với số vụ án hình xét xử Những đóng góp Luận án Cho đến Việt Nam chưa có luận án tiến sĩ nghiên cứu thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa sơ thẩm TTHS Việt Nam Kết nghiên cứu cụ thể Luận án với đóng góp sau: Thứ nhất, Luận án làm rõ, bổ sung phát triển vấn đề lý luận thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST TTHS Việt Nam Những vấn đề lý luận tác giả nghiên cứu làm sở cho việc đánh giá thực trạng quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Thứ hai, Luận án làm rõ thực trạng luật thực định Việt Nam thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST; có so sánh, đánh giá điểm vấn đề theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 Bên cạnh đó, Luận án nghiên cứu so sánh quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận số nước giới kinh nghiệm Việt Nam Thứ ba, Luận án phân tích thực tiễn thực quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST; đánh giá kết đạt được, hạn chế, vướng mắc nguyên nhân Thứ tư, Luận án đề xuất giải pháp bảo đảm thực thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Ý nghĩa khoa học: - Luận án góp phần bổ sung, củng cố phát triển vấn đề lý luận thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST khoa học pháp lý Việt Nam - Luận án làm rõ thực trạng quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST; đồng thời nghiên cứu so sánh, rút kinh nghiệm Việt Nam vấn đề nước: Mỹ, Pháp Nhật Bản; Luận án đánh giá sâu thực tiễn thực thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST, giải thích nguyên nhân hạn chế, vướng mắc v.v Ý nghĩa thực tiễn: - Các kiến giải Luận án tiếp thu, vận dụng vào thực tiễn góp phần hoàn thiện pháp luật TTHS đổi phiên tòa hình sự, mà góp phần bảo vệ quyền người lĩnh vực tố tụng hình - Kết đạt Luận án góp phần tăng cường nhận thức áp dụng pháp luật tố tụng, đặc biệt đổi tư theo hướng tích cực đội ngũ cán làm công tác thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử - Luận án nguồn tài liệu dùng cho việc tham khảo nghiên cứu lập pháp, việc học tập, nghiên cứu, giảng dạy, đào tạo chuyên ngành tư pháp hình Kết cấu Luận án Ngoài phần mở đầu, phần tổng quan tình hình nghiên cứu, phần kết luận, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục, Luận án chia thành ba chương: Chương 1: Lý luận thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Chương 2: Thực trạng xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Chương 3: Giải pháp bảo đảm thực thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU Tình hình nghiên cứu nƣớc Các chuyên khảo: “Criminal Procedure A Worldwide Study”1 (Tố tụng hình sự- Một nghiên cứu toàn giới) tác giả Craig M Bradley; Criminal evidence and procedure: The Essential Framework”2 (Khung thiết yếu chứng thủ tục TTHS) tác giả Stephen Seabrooke John Sprack; “General Reports to the 10th international congress of comparative law” (Báo cáo tổng quan Đại hội quốc tế lần thứ 10 pháp luật so sánh) tác giả: Lamm, Vanda, Péteri, Zoltán; “Judges, legislator and professors: Chapters in European Legal History”4 (Thẩm phán, nhà lập pháp giáo đồ: Những chương lịch sử pháp lý Châu Âu) tác giả R.C Van Caenegem; “An Introduction to the Legal System of the United States”5 (Giới thiệu pháp lý Hoa Kỳ) tác giả E Allan Farnswarth; “Criminal Procedure: Prosecuting crime”6 (Thủ tục tố tụng: Truy tố hình sự) tác giả Joshua Dressler George C Thomas III; “Japanese Law”7 (Pháp luật Nhật Bản) tác giả Hiroshi Oda; “Procédure pénale”8 (Tiến trình tố tụng hình sự) tác giả Corinne Renault-Brahinsky; “допрос в советском уголовном судопроизводстве”9 (Thủ tục thẩm vấn TTHS Liên Xô), tác giả Н.и Порубов; “Problems in Criminal Procedure”10 (Những vấn đề TTHS) tác giả: Joseph D Grano Leslie W.Abramson; “Principles of Criminal Procedure”11 (Những vấn đề chủ yếu thủ tục TTHS) tác giả: Russell L Weaver, Leslie W.Abramson, John M Burkoff Catherine Hancock; “International Criminal Procedure- A Clash of Legal Cultures”12 (Thủ tục TTHS quốc tế- Sự xung đột văn hóa pháp lý)13 tác giả Christine Schuon Qua việc nghiên cứu công trình nước ngoài, tác giả Luận án đánh sau: Craig M Bradley (2007), Criminal Procedure A Worldwide Study, Carolina Academic Press, Durham- North Carolina Stephen Seabrooke & John Sprack (2004), Criminal Evidence and Procedure: The Essential Framework, BlackStone Press limited Lamm, Vanda, Péteri, Zoltán (1981), Public hearing in the absence of the accused person, “General Reports to the 10th international congress of comparative law” (Edited by Publie’ par), Akademiai Kiado’, Budapest R.C Van Caenegem (2000), Judges, Legislators and Professors: Chapters in European Legal History, Cambridge University Press E Allan Farnswarth (1963), An Introduction to the Legal System of the United States, Columbia University law, Oceana Publications, New York, (Ấn phẩm Bộ ngoại giao Hoa Kỳ) Joshua Dressler George C Thomas III (2006), Criminal Procedure: Prosecuting crime, Thomson/West, Printed in the USA Hiroshi Oda (2009), Japanese Law, Oxpord University Press, New York Corinne Renault-Brahinsky (2014), Procédure pénale, Gualino éditeur, (14e édition) Н.и Порубов (1973), допрос в советском уголовном судопроизводстве, Издательство >Минск; 10 Joseph D Grano, Leslie W Abramson (1988), Problems in Criminal Procedure, ST Paul, minn, West Publishing Co., (second edition) 11 Russell L Weaver, Leslie W Abramson, John M Burkoff & Catherine Hancock (2007), Principles of Criminal Procedure, (second edition), Thomson/West, Printed in the USA 12 Christine Schuon (2010), International Criminal Procedure- A Clash of Legal Cultures, T-M-C- Asser Press, Printed in the Netherlands 13 Về Tòa án hình quốc tế, tham khảo thêm tác giả: Nguyễn Thị Phương Hoa (2014), Luật hình quốc tế với việc đảm bảo quyền người, NXB Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Một là, công trình nghiên cứu nước phân tích diện rộng thủ tục xét xử nói chung, chứng minh bình đẳng bên tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm14 Ở hoạt động xét hỏi, tranh luận không phân chia thành hai phần riêng biệt, lại thể đậm nét quan hệ đối tụng Vì mà phiên tòa diễn dân chủ sinh động Ví dụ cụ thể thủ tục xét hỏi, tranh luận với thủ tục “chất vấn chéo” trở thành điển hình phiên tòa theo mô hình TTHS tranh tụng Các công trình nước phân tích sâu vai trò hướng dẫn luật điều khiển phiên tòa thẩm phán chủ tọa, chế bồi thẩm đoàn tham gia xét xử hoạt động buộc tội công tố viên Đồng thời thủ tục xét xử coi trọng vai trò người làm chứng- hầu hết tác giả ghi nhận Hai là, bật quyền bị cáo PTHSST học giả nước quan tâm bàn luận nhiều Trong bình luận có tính thuyết phục thực tiễn áp dụng quyền thúc đẩy thông tin người bị buộc tội Họ phải thông báo lý bị buộc tội tội danh bị cáo buộc Họ thông báo quyền im lặng, quyền tư vấn pháp luật trước bước vào phiên tranh tụng, không phiên xét xử sơ thẩm bị coi vi phạm nghiêm trọng, dẫn đến bị cấp phúc thẩm hủy án Điều có ý nghĩa tham khảo Công ước quốc tế quyền dân trị (ICCPR) mà Việt Nam gia nhập năm 1982 quy định để thực quyền bào chữa, người bị buộc tội phải thông báo lý buộc tội (Điều 14/3/a) Ngoài ra, cần lưu ý đến thủ tục nhận tội bị cáo định đến phương thức xét xử Tòa án Nghĩa thủ tục xét xử coi trọng tự nguyện bị cáo, họ chấp nhận cáo buộc Tòa tuyên án họ thương lượng nhận tội để đổi lấy lợi ích từ phía quan công tố bị hại, ví dụ công tố viên rút lại cáo buộc Trong trình xét xử, bị cáo hưởng quyền tự buộc tội mình, theo cho phép bị cáo không cần phải chứng minh vô tội, mà trách nhiệm thuộc công tố viên Nếu công tố viên không chứng minh bị cáo đỗ lỗi tuyên vô tội.v.v Phân tích cho thấy PTHSST nguyên tắc tranh tụng đề cao thực thi triệt để; từ phía nhà nước trọng thiết lập quyền cho người bị buộc tội để họ tự bảo vệ mình, không cân quyền lực cho cán tư pháp Ba là, giá trị tham khảo việc gợi mở số luận nghiên cứu tiếp cận đánh giá, so sánh với luật thực định TTHS Việt Nam cần thiết: Đó là, thủ tục nhận tội bị cáo PTHSST; vấn đề công bố giải thích cáo trạng PTHSST; vấn đề triệu tập người làm chứng vai trò người làm chứng PTHSST; thủ tục cung cấp chứng phục vụ cho hoạt động xét hỏi, tranh luận PTHSST; thủ tục xét hỏi chất vấn chéo phiên tranh tụng bảo đảm bình đẳng, dân chủ cho người tham gia tố tụng; vai trò chủ tọa phiên tọa phiên tranh tụng Tình hình nghiên cứu nƣớc - Về sách: Ở Việt Nam tài liệu sách có quan hệ mật thiết đến đề tài nghiên cứu không nhiều Gồm “Tranh luận phiên tòa sơ thẩm” tác giả Dương Thanh Biểu, Nhà xuất Tư pháp ấn hành năm 2007; “Xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam” tác giả Võ Thị Kim Oanh, Nhà xuất Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh năm 2011; “Trình tự, thủ tục giải vụ án hình sự” tác giả Mai Thanh HiếuNguyễn Chí Công, Nhà xuất Lao động- Xã hội năm 2008 14 Quá trình xét hỏi, tranh luận phụ thuộc vào chứng cách thức đưa chứng nhằm tạo hiệu việc tranh tụng bình đẳng, tránh can thiệp Tòa án Chứng bên đưa phiên tòa định đến chất vụ án can thiệp đến tiến trình tố tụng - Về đề tài nghiên cứu khoa học cấp: Các đề tài khoa học thực khía cạnh khác liên quan đến khoa học luật tố tụng hình sự, tiêu biểu gồm có: Đề tài khoa học cấp bộ: “Những vấn đề lý luận quyền công tố việc tổ chức thực quyền công tố Việt Nam từ năm 1945 đến nay”, VKSNDTC hoàn thành vào năm 1999; Đề tài khoa học cấp bộ: “Các giai đoạn tố tụng hình Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn”, VKSNDTC hoàn thành vào năm 2010; Đề tài độc lập cấp Nhà nước: “Những vấn đề lý luận thực tiễn việc đổi thủ tục tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, tác giả Lê Hữu Thể hoàn thành vào năm 2010; Đề tài khoa học cấp Nhà nước: “Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Tòa án Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân, dân” tác giả Uông Chu Lưu hoàn thành năm 2005; Đề tài “Cải cách hệ thống tư pháp hình nhằm bảo vệ quyền người”, Đề tài nghiên cứu nhóm B Đại học Quốc gia Hà Nội Dự án Đan Mạch, tác giả Lê Văn Cảm (chủ nhiệm) hoàn thành năm 2011; Đề tài thuộc Dự án nêu trên: "Luật tố tụng hình Việt Nam với việc bảo vệ quyền người" tác giả Nguyễn Ngọc Chí làm chủ nhiệm - Về tạp chí khoa học chuyên ngành luật: + Bài báo khoa học quan trọng phải kể đến là, “Hoàn thiện số quy định Bộ luật tố tụng hình thủ tục phiên tòa sơ thẩm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” tác giả Hoàng Thị Minh Sơn, đăng Tạp chí Luật học số 10 năm 2009 + Bài báo khoa học quan trọng thứ hai: “Một số vấn đề hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình thủ tục xét xử sơ thẩm” tác giả Trần Văn Độ, đăng Tạp chí Kiểm sát số 08 năm 2012 + Liệt kê đến “Về thủ tục xét hỏi phiên tòa hình sơ thẩm” tác giả Lê Thị Thúy Nga, đăng Tạp chí Luật học số 07 năm 2008 Ngoài có nhiều báo khoa học thể nhiều vấn đề khác khoa học tố tụng hình sự, có đề cập đến thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST - Về luận án tiến sĩ luận văn thạc sĩ: Về luận án tiến sĩ: Ở phạm vi nước, chưa có luận án tiến sĩ nghiên cứu thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST Chỉ liệt kê đến Luận án tác giả Lê Tiến Châu “Chức xét xử tố tụng hình Việt Nam” hoàn thành năm 2008 Viện Khoa học xã hội Việt Nam; Luận án tác giả Võ Thị Kim Oanh, “Xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam” hoàn thành năm 2008 Viện Nhà nước Pháp luật- Viện Hàn Lâm khoa học xã hội Việt Nam Về luận văn thạc sĩ: + Luận văn tác giả Đỗ Văn Thinh, “Thủ tục xét hỏi phiên tòa hình sơ thẩm” hoàn thành năm 2006 Trường đại học luật TP Hồ Chí Minh; Luận văn tác giả Nguyễn Văn Toản, “Tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm” hoàn thành năm 2011 Học viện Khoa học xã hội; Luận văn tác giả Lê Đức Thọ “Xét hỏi, tranh luận nâng cao tính tranh tụng phiên tòa hình sơ thẩm”, hoàn thành năm 2008 Trường đại học luật TP Hồ Chí Minh; Luận văn tác giả Phạm Đình Thanh, “Thủ tục xét hỏi phiên tòa hình sự” hoàn thành năm 2011 Trường đại học luật Hà Nội; Luận văn tác giả Đặng Thị Giao, “Thủ tục tranh luận phiên tòa hình sự”, hoàn thành năm 2011 Trường đại học luật Hà Nội; Luận văn tác giả Hoàng Thị Thu Minh, “Tranh luận phiên tòa hình sự- Lý luận thực tiễn” hoàn thành năm 2011 Trường đại học luật TP Hồ Chí Minh Qua việc nghiên cứu công trình nước, tác giả Luận án rút đánh sau: Một là, công trình nước chưa làm rõ nội hàm khái niệm thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST; nêu khái niệm thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận PTHSST chưa bảo đảm tính khoa học; chưa xác định toàn diện, hợp lý mục đích, ý nghĩa thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST; chưa làm rõ mối quan hệ thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST, quan hệ chủ thể tham gia tranh tụng; đánh giá thực trạng thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST nước ta thiếu toàn diện; hoạt động tranh tụng PTHSST nhiều vướng mắc, hạn chế chưa làm rõ toàn diện nguyên nhân v.v Hai là, nhiều luận điểm nêu chưa làm rõ chưa triệt để Cụ thể luận điểm cần thiết phải mở rộng quyền trực tiếp xét hỏi phiên tòa, chưa đưa sở giải pháp hoàn thiện; nêu quan điểm cần phải gộp giai đoạn xét hỏi, tranh luận làm chưa lý giải đưa kết luận; chưa giải thích thuyết phục vấn đề KSV tham gia PTHSST (chỉ buộc tội hay bao gồm kiểm sát việc tuân theo pháp luật); việc trình bày lời buộc tội bị hại có nên quy định quyền im lặng bị cáo PTHSST hay không chưa luận giải Ba là, công trình nước chưa làm rõ hoạt động tranh tụng nước ta phụ thuộc vào chứng tập hợp hồ sơ VAHS việc triệu tập người làm chứng Tòa án định KSV người bào chữa, có bảo đảm bình đẳng không? Mở rộng quyền thu thập chứng cho người bào chữa theo hướng cho phù hợp? Bốn là, công trình nước chưa thiết kế phương pháp xét hỏi tranh luận PTHSST giai đoạn mà Bộ luật tố tụng hình năm 2015 cụ thể hóa nguyên tắc tranh tụng nguyên tắc suy đoán vô tội theo tinh thần Hiến pháp 2013; chưa đề xuất giải pháp khác để bảo đảm thực thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Cơ sở lý thuyết phƣơng pháp nghiên cứu 4.1 Cơ sở lý thuyết - Câu hỏi nghiên cứu: + Xây dựng khái niệm thủ tục xét hỏi khái niệm thủ tục tranh luận PTHSST TTHS Việt Nam cho phù hợp? + Đặc điểm, mục đích ý nghĩa thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST gì, có vị trí, vai trò hoạt động tranh tụng giải vụ án hình sự? + Chứng tỏ mối quan hệ thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST quan hệ nội dung hoạt động tố tụng, quan hệ chủ thể tiến hành tố tụng với với người tham gia tố tụng quan hệ quyền nghĩa vụ luật định (làm rõ dạng quan hệ khía cạnh này)? + Thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST bị chi phối mô hình TTHS Việt Nam nguyên tắc TTHS nào? + Nội dung quy định thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST TTHS Việt Nam? Thực tiễn thực có hạn chế, vướng mắc gì, nguyên nhân nó? + Biện pháp nâng cao chất lượng xét hỏi tranh luận PTHSST Việt Nam gì? - Lý thuyết nghiên cứu Luận án là: 10 Về hình thức, quy định thủ tục xét hỏi PTHSST phản ánh đặc điểm mô hình TTHS nước ta áp dụng; Về kết quả: Mục đích xét hỏi để làm rõ vấn đề cần phải chứng minh vụ án hình sự, làm rõ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ tình tiết khác có ý nghĩa việc giải vụ án; lúc Tòa án thẩm tra, đánh giá chứng thu thập trình điều tra, với tập hợp tài liệu có hệ thống hồ sơ vụ án Cùng lúc kiểm tra thông tin, kiện pháp lý xảy … Mục đích khác hoạt động xét hỏi quan trọng biểu tính công khai việc làm rõ thật khách quan vụ án Hai là, mục đích thủ tục tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm: Về hình thức, tranh luận PTHSST chức TTHS thể rõ nét nhất; phản ánh bình đẳng bên tham gia tranh tụng; để thực nguyên tắc tranh tụng xét xử bảo đảm- nguyên tắc đột phá, lần đầu quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015; Về kết quả: hoạt động tranh luận để làm sáng tỏ tình tiết vụ án, quyền lợi ích công dân xã hội; bên tham gia tranh luận tạo hội, điều kiện đưa quan điểm, đối đáp lẫn để làm sáng tỏ chân lý vụ án Là lúc người tham gia tố tụng công khai bày tỏ quan điểm liên quan đến việc giải vụ án Nó giúp cho việc đánh giá chứng xác thực HĐXX xác định bị cáo phạm tội gì, áp dụng khung hình phạt phù hợp, thiệt hại tội phạm gây cho bị hại xã hội nào; nhiều trường hợp thông qua tranh luận phát tội phạm, hành vi phạm tội bị bỏ lọt trình điều tra, truy tố; Về giáo dục xã hội: hoạt động tranh luận lúc thể quan điểm chủ trương, sách Nhà nước công dân; lúc tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật, giáo dục ý thức đạo đức xã hội 1.2.2 Ý nghĩa thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm - C Mác Ăng- Ghen khái quát thành chân lý việc xét xử công bằng, người tội, “Các vị buộc tin có phạm tội nơi phạm tội, - vị biến thân phạm tội thành hành vi pháp lý mà Các vị xóa nhòa ranh giới, vị nhầm vị nghĩ điều đem lại lợi ích cho vị Nhân dân nhìn thấy trừng phạt, không nhìn thấy phạm tội, nhân dân nhìn thấy trừng phạt nơi phạm tội, nhân dân không nhìn thấy phạm tội nơi có trừng phạt nữa”17 Về vấn đề này, tư tưởng vĩ đại Chủ tịch Hồ Chí Minh thể coi trọng công tác xét xử phải đảm bảo tính công bằng, nghiêm minh theo pháp luật Trong thư gửi Hội nghị Tư pháp toàn quốc năm 1948, Người viết: “Các bạn người phụ trách thi hành pháp luật Lẽ tất nhiên bạn cần phải nêu cao gương “phụng công, thủ pháp, chí công vô tư”, cho nhân dân noi theo”18 Người không hài lòng trước việc pháp luật ta không thực nghiêm minh, xét xử thiếu công bằng, “thưởng có rộng mà phạt không nghiêm”, lẫn lộn công tội Theo Người có công thưởng, có lỗi phải phạt19 … - Trong hoạt động xét xử PTHSST, hoạt động xét hỏi tranh luận có vị trí trung tâm, quan trọng để xác định thật khách quan vụ án Ở việc hỏi trả lời diễn công khai, việc đưa 17 Nhà Xuất Sự Thật (1978), C.Mác- PH Ăng Ghen toàn tập (Tập 1), Hà Nội, tr 167 Nhà Xuất Chính trị Quốc Gia (1995), Hồ Chí Minh Toàn tập, Hà Nội, tr 381-382 19 Hội đồng Trung ương đạo biên soạn giáo trình Quốc gia môn khoa học Mác- Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh (2003), Giáo trình Tư tưởng Hồ Chí Minh, NXB Chính trị Quốc gia, tr 277 18 11 lý lẽ, lập luận, đối đáp dân chủ, bình đẳng phiên tòa tạo điều kiện cho người tham gia tố tụng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp … - Qua thực tiễn xét hỏi, đặc biệt tranh luận lúc quan tiến hành tố tụng phát pháp luật TTHS pháp luật hình bất cập, hạn chế, để có phương hướng, đề xuất quan có thẩm quyền hoàn thiện mặt quy phạm Qua hoạt động xét hỏi, tranh luận không trường hợp Tòa án phát sơ hở, thiếu sót việc quản lý kinh tế, xã hội quan nhà nước khác dẫn đến tội phạm vi phạm pháp luật, mà Tòa án xét thấy cần phải kiến nghị yêu cầu khắc phục, sửa chữa … 1.3 Cơ sở xác định thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên hình sơ thẩm 1.3.1 Mô hình tố tụng hình Việt Nam với yêu cầu cải cách tư pháp Trong mục này, Luận án làm rõ đặc điểm mô hình TTHS Việt Nam xu áp dụng mô hình TTHS giới, định hướng Việt Nam giai đoạn cải cách tư pháp Khẳng định mô hình TTHS nước ta mô hình TTHS thẩm vấn, với đặc trưng nó, cần rút kinh nghiệm mặt hạn chế mô hình tố tụng thẩm vấn, tiếp thu có chọn lọc hạt nhân hợp lý mô hình tranh tụng, hướng đến xây dựng mô hình tố tụng chứa đựng nhiều yếu tố tranh tụng công 1.3.2 Nguyên tắc tố tụng hình Trong mục này, Luận án bình luận phân tích vai trò, ý nghĩa nguyên tắc TTHS chi phối đến hoạt động xây dựng thực thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST Việc tiếp cận nghiên cứu sở quy định Bộ luật tố tụng hình 2015, góc độ bảo đảm quyền người, quyền công dân theo quy định Hiến pháp năm 2013, Luật tổ chức Tòa án nhân dân Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 số văn kiện quốc tế có liên quan Các nguyên tắc lựa chọn phân tích: Nguyên tắc Tòa án xét xử kịp thời, công bằng, công khai; Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội; Nguyên tắc tranh tụng xét xử bảo đảm 1.4 Mối quan hệ thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Mối quan hệ thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận PTHSST làm rõ hai bình diện sau: Một là, mối quan hệ thủ tục xét xét hỏi thủ tục tranh luận PTHSST quan hệ nội dung hoạt động TTHS, biểu tác động qua lại lẫn nhau, chúng quan hệ biện chứng với làm tăng tính tranh luận Hai là, mối quan hệ thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận có tính truyền thống pháp lý Ngoài mục Luận án giải thấu đáo câu hỏi đặt có nên gộp thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận PTHSST không? 1.5 Mối quan hệ chủ thể tiến hành tố tụng với với ngƣời tham gia tố tụng hoạt động xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Trong mục này, Luận án tập trung phân tích, chứng minh nội dung sau: Thứ nhất, mối mối quan hệ Hội đồng xét xử Kiểm sát viên thể hai bình diện mối quan hệ phối hợp mối quan hệ chế ước; Thứ hai, mối quan hệ Kiểm sát viên Hội đồng xét xử với người bào chữa biểu mặt sau: Một là, mối quan hệ Kiểm sát viên với người bào chữa vừa quan hệ phối hợp vừa quan hệ đối tụng: Hai là, mối quan hệ Hội đồng xét xử với người bào chữa quan hệ chấp hành điều hành 12 CHƢƠNG THỰC TRẠNG XÉT HỎI, TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TOÀ HÌNH SỰ SƠ THẨM 2.1 Thực trạng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam thủ tục xét hỏi tranh luận phiên hình sơ thẩm 2.1.1 Quá trình hình thành phát triển thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm pháp luật tố tụng hình Việt Nam trước ban hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003 Trong mục này, nội dung làm rõ sau: Luận án nghiên cứu trình hình thành phát triển thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST pháp luật TTHS Việt Nam thông qua văn bản: Hiến pháp năm 1946; Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa; Thông tư số 22- HCTP ngày 18/12/1957 Bộ tư pháp trả lời số điểm quyền bào chữa; Thông tư số 2421- TC ngày 29/12/1961 TANDTC hướng dẫn việc thực chế độ Hội thẩm nhân dân; Thông tư số 16-TATC ngày 27/9/1974 quy định trình tự tố tụng phiên tòa; tìm hiểu quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận miền Nam nước ta trước năm 1975 theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 1988 năm 2003 Qua nghiên cứu, cho thấy: Ở giai đoạn từ năm 1945 đến trước ban hành Bộ luật tố tụng hình năm 1988 cho thấy thủ tục xét hỏi PTHSST coi trọng Việc xét hỏi PTHSST đặt nặng vào vai trò chủ tọa phiên tòa Việc xét hỏi kỹ sở để Hội đồng xét xử đưa kết luận bị cáo phạm tội hay không Trong thủ tục tranh luận quy định sơ sài, quyền bào chữa quy định hạn chế bị cáo người tham gia tố tụng khác có quyền Bộ luật tố tụng hình năm 1988 đời quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận thành hai chương riêng biệt, ghi nhận cụ thể trình tự xét hỏi, phương pháp xét hỏi thủ tục tranh luận Tuy nhiên trình thực bộc lộ nhiều bất cập Bộ luật tố tụng hình năm 2003 (sau viết tắt: BLTTHS) sửa đổi, bổ sung không đáp ứng yêu cầu thực tiễn tranh tụng 2.1.2 Quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên hình sơ thẩm 2.1.2.1 Quy định thủ tục xét hỏi phiên tòa hình sơ thẩm Trong mục Luận án phân tích thực trạng làm rõ nguyên nhân thực trạng quy định vấn đề trọng tâm, là: Thủ tục công bố (trình bày) cáo trạng theo quy định Điều 206 BLTTHS; Chủ thể phạm vi xét hỏi theo quy định Chương XX BLTTHS (Thủ tục xét hỏi phiên tòa); phạm vi xét hỏi, quy định khoản Điều 209 BLTTHS; Phương pháp trình tự xét hỏi theo quy định Điều 207, Điều 209, Điều 210, Điều 211 Điều 215 BLTTHS Trong đó: Thứ nhất, phương pháp xét hỏi, bao gồm: Phương pháp xét hỏi thứ là, xét hỏi người; Phương pháp xét hỏi thứ hai là, hỏi bổ sung; Phương pháp xét hỏi thứ ba là, xét hỏi kết hợp với biện pháp cách ly bị cáo, cách ly người làm chứng; Phương pháp xét hỏi thứ tư là, xét hỏi kết hợp với công bố lời khai, xem xét vật chứng, xem xét chỗ trình bày, công bố tài liệu vụ án Thứ hai, trình tự xét hỏi, (làm rõ: Đối với chủ thể tiến hành xét hỏi: Theo quy định Điều 207 BLTTHS; Đối với người xét hỏi: Theo quy định Điều 209, Điều 210, Điều 211, Điều 215, Điều 216, Điều 223 BLTTHS) 2.1.2.2 Quy định thủ tục tranh luận phiên hình sơ thẩm: 13 Trong mục này, trước hết Luận án làm rõ chủ thể tham gia tranh luận, sau phân tích thực trạng làm rõ nguyên nhân quy định theo Điều 217, Điều 218, Điều 219, Điều 221, Điều 217 BLTTHS (bao gồm vấn đề: trình tự phát biểu tranh luận, điều khiển phiên tranh luận, luận tội, bào chữa, phạm vi nội dung tranh luận, đối đáp, trở lại việc xét hỏi, xem xét việc rút truy tố phiên tòa) Ngoài ra, thực trạng số quy định khác liên quan đến thủ tục xét, tranh luận PTHSST làm rõ, việc triệu tập người làm chứng PTHSST theo quy định Điều 183 BLTTHS Điều 287 Bộ luật tố tụng hình năm 2015; Việc thu thập chứng người bào chữa, theo quy định Điều 58 BLTTHS, Điều 73, Điều 88 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 Đánh giá sâu quy định BLTTHS thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST cho thấy ưu điểm, thuận lợi nó, đồng thời lại bộc lộ hạn chế, vướng mắc: Trước hết, việc trình bày cáo trạng bổ sung cáo trạng Kiểm sát viên phiên tòa chưa hợp lý Sẽ phù hợp Kiểm sát viên đưa lời buộc tội; đồng thời cần thiết phải xác lập thủ tục bị cáo trình bày ý kiến bày tỏ buộc tội Kiểm sát viên đưa ý kiến có nhận tội hay không trước bước vào thủ tục xét hỏi Mặt khác nghiên cứu rõ quyền xét hỏi trực tiếp bị bó hẹp; trình tự xét hỏi thể chưa hợp lý; đồng thời nghiên cứu rõ nội dung, ưu điểm hạn chế phương pháp xét hỏi v.v Những bất cập hạn chế quyền hạn chứng minh người tham gia tố tụng Về thủ tục tranh luận: quy định Kiểm sát viên đề nghị kết tội theo toàn hay phần cáo trạng chưa hợp lý, mà phải dựa vào diễn biến phiên tòa để đưa kết luận tội danh, khung hình phạt xác Quy định tranh luận chưa dự liệu hết trường hợp bị cáo có nhiều người bào chữa, thủ tục trình bày ý kiến bào chữa nào; thủ tục đối đáp không ràng buộc Kiểm sát viên phải đáp lại đầy đủ ý kiến người bào chữa bị cáo; thủ tục rút định truy tố, pháp luật TTHS tạo khả cho Hội đồng xét xử tiếp tục giải vụ án sau Kiểm sát viên rút định truy tố chưa phù hợp.v.v Ngoài thực trạng số quy định có liên quan đến hoạt động xét hỏi, tranh luận, có ý nghĩa tranh tụng làm rõ, quyền triệu tập người làm chứng Kiểm sát viên, người bào chữa người tham gia tố tụng khác trước phiên tòa v.v 2.1.3 So sánh, đánh giá điểm Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Mục so sánh, đánh giá điểm Bộ luật tố tụng hình năm 2015 quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Quá cho thấy luật quy định vấn đề chưa triệt để, cần phải tiếp tục hoàn thiện 2.2 Quy định pháp luật tố tụng hình số nƣớc giới thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm kinh nghiệm Việt Nam Nghiên cứu quy định thủ tục xét hỏi tranh luận số nước giới, cho thấy thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST Hoa Kỳ, Pháp Nhật Bản quy định có tính tranh tụng cao, thực hữu hiệu, gắn với việc bảo đảm quyền bị cáo; vai trò người làm chứng người bị hại phiên tòa coi trọng v.v Tuy nhiên thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST nước nêu với hạn chế phiên tòa phải trải qua nhiều thủ tục rườm rà, kéo dài, hao tốn sức lực, chi phí bị động thái bị can, bị cáo gây khó khăn cho việc chứng minh nhà nước 14 2.3 Thực tiễn thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục xét hỏi tranh luận phiên hình sơ thẩm 2.3.1 Những kết đạt Được đánh giá hai mặt mặt lập pháp mặt thực tiễn Những thành tựu mặt lập pháp từ kết hoạt động áp dụng pháp luật cho thấy cán tư pháp nhận thức tích cực đường lối cải cách tư pháp; chất lượng hoạt động tố tụng ngày nâng lên số lượng chất lượng; án tuyên trọng kết tranh tụng v.v Về mặt lập pháp đánh giá ý nghĩa tích cực Bộ luật tố tụng hình năm 2003 quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST Về mặt thực tiễn đánh giá chất lượng, hiệu hoạt động chủ thể: Viện kiểm sát nhân dân, người bào chữa, Tòa án nhân dân, người tham gia tố tụng 2.3.2 Những hạn chế, vướng mắc xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Những hạn chế, vướng mắc xét hỏi tranh luận PTHSST, đánh giá hạn chế từ phía chủ thể tham gia xét hỏi, tranh luận hạn chế từ phía bị cáo người tham gia tố tụng khác Trong nêu rõ số lượng án bị hủy, sửa, tuyên không phạm tội, bị kiến nghị, kháng nghị 10 năm gần Ngoài Luận án làm rõ hạn chế, vướng mắc khác từ hoạt động xét xử ảnh hưởng đến chất lượng xét hỏi, tranh luận PTHSST (gồm việc bố trí ngồi Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo người tham gia tố tụng khác phiên toà; sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện tổ chức phiên hình sự; chuyên môn, công tác tuyển dụng đào tạo Thẩm phán công tác quản lý ngành Tòa án; vấn đề văn hoá pháp lý phiên tòa) (Kết hợp với việc khảo sát 300 biên PTHSST 300 án tương ứng để đánh giá việc vận dụng thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST) 2.3.3 Nguyên nhân hạn chế, vướng mắc thực tiễn thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm + Nguyên nhân thực tiễn áp dụng pháp luật, trước hết hạn chế mặt lập pháp: pháp luật TTHS chưa giải đắn, khoa học vấn đề tố tụng hình sự, mối quan hệ chức TTHS; thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST chưa hợp lý, chưa bảo đảm hiệu quyền bị can, bị cáo người tham gia tố tụng khác v.v +Nguyên nhân thực pháp luật nhìn nhận khía cạnh: Về ý thức trách nhiệm quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng việc thực quyền nghĩa vụ mình; ý thức trách nhiệm người bào chữa việc thực quyền nghĩa vụ mình; hạn chế xuất phát từ bị cáo người tham gia tố tụng khác (Kết hợp với hoạt động khảo sát thông qua việc 300 phiếu vấn Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký Tòa án luật sư địa phương khác quy mô toàn quốc để đánh giá) 15 CHƢƠNG GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN THỦ TỤC XÉT HỎI VÀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ SƠ THẨM 3.1 Nhu cầu việc tiếp tục hoàn thiện pháp luật tố tụng hình thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Thứ nhất, giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS phương diện thực tiễn thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST phải đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp tình hình phải xuất phát từ thực tiễn Việt Nam, tính đến điều kiện kinh tế, trị, xã hội, để xác định mối quan hệ xã hội cần phải điều chỉnh quan hệ pháp luật tố tụng hình sự; Thứ hai, giải pháp phải sở tổng kết đánh giá thực tiễn thi hành BLTTHS; Thứ ba, hoàn thiện thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST phải theo hướng tăng tính tranh tụng, tiếp thu hạt nhân hợp lý mô hình TTHS tranh tụng; Thứ tư, hoàn thiện pháp luật TTHS thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST phải đảm bảo tính đồng bộ, thống hệ thống pháp luật tư pháp hình Việt Nam 3.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật Ngoài bất cập, hạn chế BLTTHS thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST khắc phục quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015, qua nghiên cứu, so sánh điểm sở thực tiễn, tác giả Luận án đề xuất tiếp tục hoàn thiện pháp luật TTHS vấn đề nghiên cứu sau: 3.2.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình quy định xét hỏi phiên tòa hình sơ thẩm - Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 306 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục trình bày cáo trạng: Một là, đổi tên gọi điều luật “Công bố cáo trạng” thành “Trình bày lời buộc tội ý kiến bị cáo”; hai là, nội dung điều luật: loại bỏ thủ tục đọc cáo trạng Kiểm sát viên PTHSST nhằm khắc phục hạn chế, vướng mắc nó, thay vào bổ sung thủ tục trình bày lời buộc tội Kiểm sát viên giải thích, bổ sung luận điểm truy tố cần thiết; bổ sung thủ tục bị hại trình bày ý kiến buộc tội trường hợp khởi tố vụ án theo yêu cầu họ; bổ sung thủ tục chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo có hiểu nội dung buộc tội hay không, có nhận tội hay không có cần trình bày ý kiến bị cáo việc bị Kiểm sát viên cáo buộc hay không - Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 307 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 trình tự xét hỏi, việc đổi tên gọi điều luật “Trình tự xét hỏi” thành “Phương pháp xét hỏi trình tự xét hỏi” Về nội dung điều luật: Một là, bổ sung cụ thể phương pháp xét hỏi nhằm tạo linh hoạt: Đó đặt Kiểm sát viên chịu trách nhiệm việc xét hỏi, Hội đồng xét xử hỏi bổ sung thấy cần thiết; chủ thể xét hỏi quyền lựa chọn bị cáo người tham gia tố tụng trước để hỏi; khắc phục thực trạng hoạt động xét hỏi không gắn với việc trưng diện làm rõ vật chứng, bị cáo người tham gia tố tụng khác không nhận xét vật chứng phiên tòa (chỉ xem qua biên mô tả vật chứng giai đoạn điều tra); hai là, nhằm khắc phục bất cập việc điều khiển phiên tòa, tạo bình đẳng, dân chủ hoạt động tranh tụng, kiến nghị bổ sung quy định chủ tọa phiên tòa điều khiển phiên xét hỏi đôi với không hạn chế thời gian xét hỏi, có quyền cắt câu hỏi có tính gợi ý, vòng vo, không liên quan đến vụ án; ba là, để bảo đảm thống hiệu việc hỏi, bổ sung quy định khoản Điều 307 trường hợp vụ án có nhiều bị cáo mà số bị cáo phạm nhiều tội Kiểm sát viên xét hỏi hành vi tội xong, sang 16 hành vi khác tội khác bị cáo này, chuyển sang xét hỏi bị cáo khác Nghĩa bị cáo phạm nhiều tội phải xét hỏi hành vi tội bị cáo xong chuyển sang xét hỏi bị cáo khác - Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 309 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Hỏi bị cáo) hai nội dung sau: Một là, sửa đổi, bổ sung khoản Điều luật theo hướng không quy định “Bị cáo trình bày ý kiến cáo trạng tình tiết vụ án” nhằm thống với giải pháp nêu bỏ thủ tục công bố cáo trạng mà thay vào trình bày lời buộc tội Kiểm sát viên ý kiến bị cáo lời buộc tội đó; đồng thời bổ sung chủ thể Kiểm sát viên, người bào chữa, bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người đại diện họ đề nghị Hội đồng xét xử hỏi thêm bị cáo Hai là, sửa đổi, bổ sung khoản Điều 309 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 theo hướng việc hỏi trực tiếp bị cáo không phụ thuộc vào “được người hỏi đồng ý” hay không Bị cáo có quyền hỏi trực tiếp bị cáo khác theo trình tự, đề nghị Hội đồng xét xử hỏi muốn hỏi bổ sung Đồng thời bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người đại diện họ người giám định, người định giá tài sản đặt câu hỏi bị cáo vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ họ vụ án Trong trường hợp quy định chủ tọa phiên tòa cắt câu hỏi bị cáo người tham gia tố tụng khác không liên quan đến vụ án vòng vo Quy định tăng tính tranh tụng cao, bảo đảm quyền chất vấn trực tiếp, quyền bào chữa bảo vệ quyền lợi hợp pháp khác bị cáo - Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 311 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Hỏi người làm chứng) nội dung: Một là, sửa đổi, bổ sung khoản Điều luật việc xác lập trường hợp người làm chứng người chưa thành niên, người có nhược điểm thể chất (mà không tự khai báo được) người làm chứng có nhược điểm tâm thần có người đại diện họ giúp họ trình bày lời khai Quy định để phù hợp với thực tiễn tranh tụng PTHSST có người làm chứng chưa thành niên bị hạn chế thể chất tâm thần, người có nhược điểm thể chất bị câm, điếc v.v, cần phải có người đại diện họ giúp đỡ việc đưa lời khai; Hai là, sửa đổi, bổ sung khoản Điều luật theo hướng không bắt buộc trường hợp người làm chứng phải lại phiên tòa họ trình bày xong để tạo linh hoạt, thuận lợi cho người làm chứng - Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 308 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Công bố lời khai giai đoạn điều tra, truy tố) hai nội dung sau: Một là, sửa đổi, bổ sung khoản Điều luật theo hướng quy định Hội đồng xét xử công bố lời khai giai đoạn điều tra, truy tố theo yêu cầu Kiểm sát viên, người bào chữa người xét hỏi khác Hội đồng xét xử không công bố lời khai để chứng minh phiên xét hỏi mà người thực theo yêu cầu nêu nhằm bảo đảm khách quan, bình đẳng việc chứng minh phiên tòa, mặt khác giúp cho Hội đồng xét xử tránh định kiến buộc tội, phàn nàn người tham gia phiên tòa Hai là, bổ sung trường hợp bắt buộc phải công bố lời khai giai đoạn điều tra, truy tố bị cáo chối tội cần phải đối chất khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng hình năm 2015- thực tế xảy nhiều phiên tranh tụng bị cáo không nhận tội, không thừa nhận hành vi xuyên suốt từ trình điều tra xét hỏi phiên tòa - Kiến nghị mở rộng đối tượng vật chứng vật thể đưa xem xét phiên tòa theo quy định khoản Điều 312 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Xem xét vật chứng), gồm băng ghi âm, ghi hình, phim dự kiện điện tử nhằm đáp ứng với yêu cầu thực tiễn Cụ thể khoản Điều 312 thiết lập sau (bao 17 gồm đặt tên gọi điều luật “Xem xét vật chứng vật thể liên quan đến vụ án” thay cho tên gọi cũ “Xem xét vật chứng”) 3.2.2 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình quy định tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm - Kiến nghị bổ sung khoản Điều 320 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Trình tự phát biểu tranh luận) thủ tục trình bày lời bào chữa nhiều người bào chữa bào chữa cho bị cáo Thủ tục quy định để phù hợp với thực tế PTHSST có trường hợp nhiều người bào chữa cho bị cáo - Kiến nghị sửa đổi, bổ sung khoản Điều 321 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Luận tội Kiểm sát viên) hai nội dung sau: Một là, quy định rõ luận tội phải đưa “kết luận” Kiểm sát viên không nội dung chi tiết luận tội đề nghị kết tội bị cáo Tính chất “kết luận” khác với tính chất “đề nghị” Việc kết luận cho biết khẳng định sai, quan điểm Kiểm sát viên PTHSST tội danh khung phạt mà bị cáo phạm, kết luận bị cáo phạm tội khác khung hình phạt khác với cáo trạng truy tố, bị cáo tội Hai là, bỏ nội dung Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt mức độ hình phạt bị cáo, trách nhiệm bồi thường thiệt hại, việc xử lý vật chứng biện pháp tư pháp bị cáo người tham gia tố tụng khác trình bày luận tội Bởi luận tội Kiểm sát viên trình bày mở đầu cho phiên tranh luận, bên chưa đưa quan điểm, lập luận chứng tình tiết vụ án mà Kiểm sát viên đề xuất nêu gây áp lực cho việc thực quyền bào chữa bị cáo phiên tranh luận phần sinh động Kiểm sát viên nên kết luận tội danh khung hình phạt, việc đề xuất mức án cụ thể vấn đề cụ thể khác Kiểm sát viên trước bước vào tranh luận chưa hợp lý - Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 323 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Trở lại việc hỏi) Theo thẩm quyền xét hỏi không nên Hội đồng xét xử đơn phương áp dụng, mà phải dựa vào đề nghị chủ thể đảm trách việc xét hỏi, tranh luận Kiểm sát viên người bào chữa Vì họ bên chịu trách nhiệm chứng minh phiên tòa, họ trực tiếp phát cần thiết phải trở lại xét hỏi hay không - Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 325 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Xem xét việc rút định truy tố kết luận tội nhẹ phiên tòa”, việc khắc phục mâu thuẫn thẩm quyền Tòa án vấn đề rút định truy tố Đó Kiểm sát viên rút định truy tố Hội đồng xét xử tiến hành xét xử mâu thuẫn với chức xét xử Vì giới hạn xét xử quyền công tố Viện kiểm sát đặt yêu cầu buộc tội không phát sinh việc xét xử Cụ thể Điều 325 sửa đổi, bổ sung theo hướng: Nếu Kiểm sát viên rút phần định truy tố Tòa án xét xử phần lại, Kiểm sát viên rút toàn định truy tố Tòa án phải tuyên bố bị cáo không phạm tội Ngoài để tăng tính tranh tụng, tác giả đề xuất hoàn thiện số quy định khác Bộ luật tố tụng hình năm 2015 liên quan đến thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST sau: Thứ nhất, hoàn thiện quy định triệu tập người làm chứng trước phiên tòa: Thứ hai, mở rộng quyền thu thập chứng người bào chữa để bảo đảm cho việc tranh tụng chủ thể này: 3.3 Tăng cƣờng biện pháp bảo đảm thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Việc đề xuất biện pháp bảo đảm thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 nhằm mục đích tăng cường tính tranh tụng PTHSST theo tinh thần cải cách tư pháp nước ta giai đoạn Cụ thể: 18 Một là, tăng cường biện pháp triển khai thực Bộ luật tố tụng hình năm 2015 nói chung, thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST nói riêng: - Đề xuất quan Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân, Bộ Tư pháp Cơ quan điều tra cấp chịu trách nhiệm kịp thời tập huấn, tuyên truyền thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2015 Hoạt động tập huấn, tuyên truyền Bộ luật tố tụng hình năm 2015 trường đại học, cao đẳng, trung cấp chuyên nghiệp tương đương giao nhiệm vụ cho Sở Tư pháp phối hợp với trường đào tạo luật chuyên ngành pháp lý Tránh thực trạng Bộ luật chậm vào sống chậm tuyên truyền, tập huấn - Đề xuất Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao kịp thời ban hành văn hướng dẫn thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2015, bảo đảm thống nhất, đồng bộ, tránh thực trạng Bộ luật chậm ban hành văn hướng dẫn thi hành Hai là, sở vật chất phục vụ phiên toà: - Đề xuất quan nhà nước có thẩm quyền kịp thời xây dựng trụ sở Tòa án, với thiết kế phòng xử án đủ rộng, có phòng nghị án, phòng lưu trữ vật chứng phòng chờ xét xử (gồm có mục đích cách ly bị cáo, cách ly người làm chứng) Đề xuất quan trọng, triển khai thực có hiệu Điều 257 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 phòng xử án, mà khắc phục thực trạng phiên tòa tổ chức thiếu tính trang nghiêm, chật hẹp, tải, thiếu sở vật chất phương tiện để thực việc cách ly bị cáo, cách ly người làm chứng, giảm chất lượng, hiệu tranh tụng Tuy nhiên việc xây dựng lại trụ sở Tòa án cấp với mô hình chưa thực được, đòi hỏi phải có lộ trình thực năm (từ năm 2018 đến năm 2022) - Đề xuất đổi hình thức PTHSST việc bố trí lại phòng xử án, bố trí hợp lý chỗ ngồi chủ thể tham gia phiên tòa kết cấu lại yếu tố khác phiên tòa; đôi với định hướng sửa đổi Điều 256 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Nội quy phiên tòa), theo quy định việc ghi âm, ghi hình phiên tòa, nhằm bảo đảm thực tế xét xử công khai, dân chủ, khách quan Nó hỗ trợ, tăng cường hoạt động tranh tụng người bào chữa Cụ thể đề xuất mô hình phòng xử án sau: 19 Mô hình: Phòng xử án thông thường điều kiện cải cách tư pháp Lối Lối vào Thẩm phán Chủ tọa Hội thẩm Hội thẩm Thư ký Tòa án Kiểm sát viên Người bào chữa Bị cáo Bàn để vật chứng Lối vào Người phiên dịch, người giám định, người làm chứng -lối Bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự,… Lối lối vào Mô tả: 1) Vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp HĐXX sơ thẩm gồm 02 Thẩm phán 03 Hội thẩm; 2) Không có vành móng ngựa; bị cáo có bàn, ghế đề ngồi thực việc ghi chép 3) Hội đồng xét xử ngồi bục cao nhất; Thư ký phiên tòa ngồi cấp, quay lưng vào HĐXX; Kiểm sát viên Luật sư bào chữa, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo, đương ngồi đối diện phía HĐXX; thấp vị trí người tham gia tố tụng, người tham dự phiên tòa 20 Ba là, mặt đạo đức nghề nghiệp, chuyên môn nghiệp vụ đào tạo chức danh Thẩm phán Kiểm sát viên: - Đề xuất quan tư pháp trung ương liên tịch ban hành quy tắc ứng xử phiên tòa Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên người bào chữa Trong nghiêm cấm cách ứng xử, phát ngôn có hành vi thiếu văn minh phiên tòa, vi phạm tùy mức độ phải xử lý kỷ luật ngành theo quy chế nghề nghiệp 20 Mô tả thứ ba vận dụng Công văn số 88/TANDTC-PC ngày 1/4/2016 Tòa án nhân dân tối cao việc triển khai góp ý thực mô hình phòng xử án 20 - Đề xuất đổi công tác đào tạo chức danh tư pháp, theo hướng đào tạo bản, chuyên trách gắn với công việc chuyên môn đảm nhiệm Đó theo lĩnh vực chuyên môn Kiểm sát viên Thẩm phán Cụ thể đào tạo Kiểm sát viên lĩnh vực kiểm sát án điều tra, kiểm sát án dân sự, kiểm sát giam giữ cải tạo thi hành án hình v.v; đào tạo Thẩm phán giải án hình sự, giải án dân sự, giải án hành v.v Việc đào tạo chuyên trách lĩnh vực giúp cho Kiểm sát viên Thẩm phán đạt chuyên môn sâu, vững vàng nghề nghiệp Khắc phục thực trạng Kiểm sát viên Thẩm phán đào tạo giàn trải, trường làm công tác thực tiễn mắc sai sót việc vận dụng pháp luật Đồng thời công tác đào tạo cán tư pháp phải bảo đảm vững chuyên môn pháp lý mà cần ý đào tạo đạo đức nghề nghiệp, đạo đức cách mạng đôi với việc trang bị kiến thức lĩnh vực xã hội - Đề xuất việc phân công công tác chức danh tư pháp chuyên trách lĩnh vực tố tụng Kiểm sát viên, Thẩm phán phải làm việc chuyên trách lĩnh vực tố tụng, họ vững vàng kiến thức pháp lý, sâu chuyên môn, thu lượm phát triển nhiều kinh nghiệm thực tiễn Vì kinh nghiệm thực tiễn giải án hình tích lũy nhiều chất lượng giải án tốt Giải pháp góp phần quan trọng khắc phục án bị oan, sai bị hủy, cải sửa năm qua - Đề xuất quan tư pháp trung ương có chế pháp lý biện pháp thực tiễn thu hút, tuyển dụng, bổ nhiệm đào tạo ngắn hạn, bổ sung người luật sư, công chứng viên trở thành Thẩm phán Kiểm sát viên; cán làm công tác khác lĩnh vực kinh tế, xã hội kỹ sư, cán thuế, cán hải quan, kiểm lâm, quản lý hành v.v tuyển dụng làm cán Kiểm sát, Tòa án sau đào tạo chuyên môn pháp lý, nghiệp vụ cho họ để làm Kiểm sát viên Thẩm phán; cán làm Kiểm sát viên, Thẩm phán điều chuyển sang công tác lĩnh vực quản lý nhà nước, sau trở lại làm nhiệm vụ Kiểm sát viên Thẩm phán Giải pháp nhằm bổ sung, tận dụng nguồn nhân lực có chất lượng cao tạo linh hoạt công tác bổ nhiệm chức danh từ pháp Luật sư chuyển sang làm Kiểm sát viên, Thẩm phán họ người có trình độ pháp lý chuyên sâu; cán công tác lĩnh vực quản lý hành người am hiểu khoa học, họ nhà chuyên môn giỏi lĩnh vực khác nhau, công tác ngành tư pháp phát huy lợi Ví dụ cán quan thuế, giỏi lĩnh vực thuế Còn Kiểm sát viên, Thẩm phán chuyển sang làm quan quản lý hành thời gian để nắm kinh nghiệm lĩnh vực đó, phục vụ giải án thuận lợi - Đề xuất đổi quy trình bổ nhiệm Kiểm sát viên Thẩm phán Theo chức danh đưa dân bầu địa bàn cấp huyện nơi trụ sở Tòa án, theo nhiệm kỳ năm Như nâng cao ý thức, trách nhiệm Kiểm sát viên Thẩm phán - Đề xuất Bộ Tư pháp phối hợp với Bộ Y tế thành lập quan giám định tư pháp cấp huyện (gọi Tổ chức giám định Tư pháp cấp huyện) để kịp thời giám định trường hợp thiệt hại tính mạng, sức khỏe, tài sản, bệnh lý tâm thần, giám định học v.v., phục vụ kịp thời tạo điều kiện thuận lợi cho quan điều tra, truy tố, xét xử địa phương Nó giảm tải cho quan giám định cấp tỉnh Bốn là, nhận thức chủ thể tham gia xét hỏi tranh luận, Hội đồng xét xử: Việc nhận thức đắn đường lối cải cách tư pháp việc đổi PTHSST theo hướng tranh tụng có ý nghĩa quan trọng Việc nhận thức đắn phải xuất phát từ lợi ích chung nhà nước xã hội, phải đổi tư theo hướng hoạt động TTHS nhằm bảo đảm pháp chế, xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam cụ thể nhằm bảo đảm quyền người, quyền công dân hoạt động tố tụng 21 hình sự, từ lợi ích cục ngành địa phương Nếu chủ thể người tiến hành tố tụng không chịu đổi tư chậm đổi hậu phiên tranh tụng không đạt yêu cầu theo hướng tranh tụng công bằng; quyền lợi người tham gia tố tụng không bảo vệ kịp thời đầy đủ Bởi nhận thức đắn tích cực đổi tư hoạt động tố tụng khách quan, công tâm hơn, tránh định kiến buộc tội thiên vị lẫn hoạt động tranh tụng Bên cạnh nhận thức trách nhiệm quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng- Thẩm phán Kiểm sát viên phải nâng cao ý thức trách nhiệm việc giải vụ án hình sự, làm cho hoạt động thực tiễn tránh khỏi lạm quyền, tùy tiện, tùy nghi Trong hoạt động phối hợp quan tiến hành tố tụng thiếu, nhiên dừng lại văn ký kết giao ước phối hợp với chưa đủ mà cần phải định kỳ tổng kết rút kinh nghiệm vấn đề Cần nhận thức đắn quan hệ phối hợp quan tiến hành tố tụng không bao biện lẫn nhau, làm trái thủ tục tố tụng, tránh hoài nghi xã hội tình trạng “án bỏ túi” Đối với Kiểm sát viên hoạt động tranh tụng phiên tòa cần chủ động xét hỏi tích cực tranh luận Tránh đùn đẩy trách nhiệm xét hỏi cho Hội đồng xét xử tránh việc không đối đáp đầy đủ ý kiến tranh luận người bào chữa bị cáo Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, thực việc buộc tội phải người tích cực hoạt động chứng minh phiên tòa, Hội đồng xét xử cần phải tránh tư tưởng định kiến buộc tội thiên vị Kiểm sát viên nên tập trung nhiều vào việc điều khiển phiên tòa Năm là, phát huy vai trò chủ động luật sư: Góp phần đạt hiệu quả, chất lượng cao hoạt động tranh tụng yếu tố chủ động luật sư đóng vai trò quan trọng Muốn Hội đồng xét xử phải bình đẳng hoạt động điều khiển phiên tòa, không thiên vị Kiểm sát viên tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư tranh tụng Về phần luật sư phải chủ động xét hỏi, đưa chứng cứ, sở pháp lý lập luận để tranh luận với Kiểm sát viên; kịp thời việc đưa yêu cầu, kiến nghị phiên tòa Luật sư phải tích cực, xác việc đưa ý kiến lập luận bào chữa mà phải tinh thần phối hợp với Hội đồng xét xử Kiểm sát viên Các bên tranh tụng phải tinh thần hợp tác, phối hợp thể văn minh, văn hóa pháp lý phiên tòa Muốn luật sư phải chuẩn bị chứng cứ, tài liệu nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án trước phiên tranh tụng Khi phiên tòa bế mạc, luật sư phải kiểm tra biên phiên tòa ngay, cần đưa ý kiến ghi nhận vào biên Mặt khác, luật sư cần tự rèn luyện mình, học hỏi trao dồi kỷ nghiệp vụ; bên cạnh để có nhiều kinh nghiệm hoạt động nghề nghiệp luật sư phải chủ động thu thập, tìm kiếm chứng cứ, ví dụ chủ động gặp Cơ quan điều tra Viện kiểm sát để tham dự, chứng kiến số hoạt động điều tra, không thụ động dựa vào tài liệu có hồ sơ vụ án Mặt khác kiến nghị Bộ Tư pháp hàng năm có kế hoạch cụ thể mở lớp bồi dưỡng kỹ bào chữa cho luật sư, coi trọng yếu tố thực hành nghề nghiệp phổ biến văn pháp luật đào tạo ngoại ngữ cho luật sư; theo định kỳ cần phải sát hạch trình độ nghiệp vụ luật sư Ở địa phương, Sở Tư pháp hàng năm tổ chức thi “Luật sư tài ba”, để luật sư tham gia, nhằm nâng cao vai trò, kinh nghiệm nghề nghiệp cho họ Sáu là, cách thức lập cáo trạng: Đề xuất Viện kiểm sát nhân dân tối cao văn hướng dẫn cách thức lập cáo trạng ngành Kiểm sát, theo nội dụng: Cáo trạng phải ngắn gọn, phần định không đề xuất HĐXX xử lý trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng biện pháp tư pháp, muốn xử lý phần phải thông qua hoạt động chứng minh, theo yêu cầu bị hại, ý kiến bị cáo phiên tòa 22 KẾT LUẬN Nghiên cứu thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm cho thấy vai trò trọng tâm, trình tranh tụng Luận án đạt giá trị sau: Một là, điểm phần nghiên cứu lý luận Luận án, là: (i) khái niệm khoa học thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm chứng tỏ: trước hết thủ tục tố tụng có tính bắt buộc, công khai, thể dân chủ, bình đẳng, thực chủ thể theo trình tự luật định Thủ tục xét hỏi, tranh luận thiếu vai trò điều khiển chủ tọa phiên tòa Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm có vai trò trọng tâm trình tranh tụng, có mục đích chung nhằm làm rõ thật khách quan vụ án, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cho chủ thể tham gia tố tụng hình v.v Nếu thủ tục xét hỏi phản ánh đặc điểm mô hình tố tụng hình sự, thủ tục tranh luận chức tố tụng hình thể rõ nét nhất, phản ánh bình đẳng bên tham gia tranh tụng Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm với mục đích cụ thể để làm rõ vấn đề cần phải chứng minh vụ án, làm rõ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ tình tiết khác có ý nghĩa việc giải vụ án v.v (ii) Luận án lần đầu làm rõ mối quan hệ thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm, mà nội dung cho thấy thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận có quan hệ tác động lẫn nhau, biện chứng với làm tăng tính tranh luận; chúng xuất phát từ tảng truyền thống pháp lý quốc gia phản ánh mối quan hệ chủ thể tiến hành tố tụng với với người tham gia tố tụng Về mối quan hệ chủ thể tiến hành tố tụng, rút nhận định sau: Quan hệ Hội đồng xét xử với Kiểm sát viên vừa quan hệ phối hợp vừa quan hệ chế ước; quan hệ Hội đồng xét xử với người bào chữa quan hệ chấp hành điều hành quan hệ Kiểm sát viên với người bào chữa vừa quan hệ phối hợp vừa quan hệ đối tụng Các quan hệ hình thành xuất phát từ chức tố tụng nhằm đáp ứng với nhu cầu thực tiễn xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm; (iii) Luận án làm sáng tỏ sở xác định thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm, với nội dung trọng tâm mô hình tố tụng hình Việt Nam với yêu cầu cải cách tư pháp nguyên tắc tố tụng hình Theo mô hình tố tụng thẩm vấn nước ta vận hành với đặc trưng chi phối sâu sắc đến việc xây dựng áp dụng thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Về nguyên tắc tố tụng hình sự, cho thấy nguyên tắc xét xử kịp thời, công công khai, nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội nguyên tắc bảo đảm tranh tụng xét xử- nguyên tắc định hình, tác động nhiều đến hoạt động xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Hai là, Luận án làm rõ thực trạng xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Nổi bật vấn đề: (i) thời điểm lập pháp khác nhau, thủ tục xét hỏi, tranh luận công cụ hữu hiệu để quan tiến hành tố tụng làm rõ thật vụ án, nhằm án khách quan, toàn diện, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân xã hội Trước ban hành Bộ luật tố tụng hình năm 1988 năm 2013, hoạt động xét hỏi, tranh luận điều chỉnh thông tư sắc lệnh, thiết lập nhiều thủ tục xét hỏi, 23 tranh luận có liên quan, làm tảng cho hoạt động tranh tụng; nhiều giá trị tiến luật tố tụng hình hành kế thừa phát triển Tuy quy định thủ tục xét hỏi nặng thẩm vấn, chưa coi trọng thủ tục tranh luận Phiên tòa hình sơ thẩm chưa có bình đẳng thực sự, người tham gia tố tụng có quyền để bảo vệ mình; (ii) đánh giá sâu quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm cho thấy giá trị tiến nó, lại bộc lộ sâu sắc vướng mắc, hạn chế làm ảnh hưởng đến chất lượng tranh tụng chất lượng án Các quy phạm thủ tục xét hỏi, tranh luận chưa hợp lý, bó hẹp quyền chứng minh bên tranh tụng; chưa tạo bình đẳng thực chủ thể buộc tội bào chữa; Hội đồng xét xử đảm trách việc xét hỏi có thiên hướng buộc tội chưa phù hợp với thực tiễn tranh tụng công bằng; quyền người tham gia tố tụng, đặc biệt quyền bào chữa chưa mở rộng cho phù hợp với giai đoạn cải cách tư pháp xây dựng nhà nước pháp quyền nay, yêu cầu phải cụ thể hóa Hiến pháp năm 2013 nhu cầu hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Luận án so sánh, đánh giá điểm Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Qua giúp cho việc nhìn nhận, tổng hợp vấn đề nghiên cứu cần phải đưa giải pháp hoàn thiện mặt pháp luật, bảo đảm tính phù hợp với thực tiễn (iii) Luận án làm rõ quy định thủ tục xét hỏi tranh luận số nước giới, rút kinh nghiệm Việt Nam Qua nghiên cứu đến nhận định rằng: Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Hoa Kỳ, Pháp Nhật Bản thiết lập có tính tranh tụng cao; bảo đảm thực tế, gắn với việc bảo đảm quyền bị cáo, vai trò người làm chứng, bị hại coi trọng v.v Tuy nhiên thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm nước nêu với hạn chế phiên tòa phải trải qua nhiều thủ tục rườm rà, kéo dài, hao tốn sức lực, chi phí bị động thái bị can, bị cáo gây khó khăn cho việc chứng minh (iv) Luận án đánh giá sâu sắc hoạt động thực tiễn, chứng tỏ hoạt động buộc tội, bào chữa xét xử ngày tiến bộ, chưa đạt yêu cầu cải cách tư pháp Tình trạng án xét xử sơ thẩm bị oan sai, án phải cải sửa, hủy xảy nhiều năm chưa có giải pháp khắc phục hữu hiệu Các vi phạm pháp luật mang tính phổ biến cấp xét xử sơ thẩm bị kiến nghị, kháng nghị với số lượng lớn Tình trạng hoạt động tố tụng hình xảy tùy tiện ảnh hưởng đến chất lượng án việc bảo vệ quyền cho người tham gia tố tụng Bên cạnh đó, phía quan tiến hành tố tụng chưa thực đầy đủ, đắn ý thức trách nhiệm Cơ sở vật chất phục vụ xét xử chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn; trình độ chuyên môn công tác phân công xét xử Thẩm phán hạn chế; vấn đề văn hóa pháp lý phiên tòa biểu việc phát ngôn, cư xử gây phản cảm xã hội chưa khắc phục Đối với người tham gia tố tụng tham gia phiên tòa với trình độ văn hóa, hiểu biết pháp luật không đồng thiếu hợp tác gây khó khăn cho trình tranh tụng v.v Nguyên nhân thực tiễn áp dụng pháp luật, trước hết hạn chế mặt lập pháp Đó pháp luật tố tụng hình chưa giải đắn, khoa học vấn đề tố tụng hình sự, mối quan 24 hệ chức tố tụng; thủ tục xét xử chưa hợp lý Ví dụ thiếu quy phạm chế bảo đảm quyền bị can, bị cáo người tham gia tố tụng, quy phạm pháp luật cụ thể thủ tục xét hỏi, tranh luận nhiều vướng mắc, bất cập, thiếu đồng Nguyên nhân thực tiễn khác nhiều năm qua công tác đào tạo, bổ nhiệm, tuyển dụng, xếp công việc chuyên môn Thẩm phán chưa hợp lý; sở vật chất phục vụ xét xử công tác tổ chức phiên tòa nhiều bất cập v.v Ba là, sở xác định nhu cầu việc tiếp tục hoàn thiện pháp luật tố tụng hình thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm, Luận đưa giải pháp có tính có tính khả thi cao: (i) giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình quy định có liên quan thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm, kiến nghị, đề xuất khắc phục vướng mắc, hạn chế vấn đề: Thủ tục trình bày bổ sung cáo trạng, trình tự xét hỏi phương pháp xét hỏi, phạm vi xét hỏi, thủ tục hỏi biện pháp cách ly người làm chứng, thủ tục công bố lời khai, xem xét vật chứng vật thể liên quan đến vụ án phiên tòa; trình tự phát biểu tranh luận, thủ tục trở lại việc xét hỏi xem xét việc rút định truy tố kết luận tội nhẹ hơn, việc triệu tập người làm chứng phiên tòa hình sơ thẩm, mở rộng quyền bào chữa v.v (ii) Luận án đề xuất biện pháp tăng cường thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm, trọng biện pháp triển khai thực hiện, khắc phục bất cập thực thi pháp luật Các giải pháp mang tính thực tiễn, có ý nghĩa tích cực, hướng cho hoạt động tố tụng chuyên nghiệp hóa theo hướng đổi phiên tòa hình theo tinh thần cải cách tư pháp Như khẳng định kết nghiên cứu Luận án có giá trị mặt lý luận, thực tiễn khoa học Cụ thể kết nghiên cứu Luận án làm rõ, bổ sung phát triển vấn đề lý luận lĩnh vực nghiên cứu đề tài kho tàng khoa học pháp lý Việt Nam; làm rõ thực trạng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam thực tiễn thực thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm; với việc đưa hệ thống giải pháp Luận án có sở khoa học có tính khả thi cao, đề xuất theo hướng tăng tính tranh tụng Qua giúp cho việc tăng cường nhận thức, thúc đẩy hoạt động thực tiễn tranh tụng, góp phần giải đắn vụ án hình sự, bảo vệ quyền lợi hợp pháp công dân xã hội./