Các yếu tố rủi ro trong quá trình thi công phần ngầm nhà cao tầng áp dụng cho các công trình tại thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - ĐÀM LÊ MINH THƠNG CÁC YẾU TỐ RỦI RO TRONG Q TRÌNH THI CÔNG PHẦN NGẦM NHÀ CAO TẦNG ÁP DỤNG CHO CÁC CƠNG TRÌNH TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chun ngành: Kỹ thuật xây dựng cơng trình dân dụng công nghiệp Mã số ngành: 60580208 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 03 năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - ĐÀM LÊ MINH THÔNG CÁC YẾU TỐ RỦI RO TRONG Q TRÌNH THI CƠNG PHẦN NGẦM NHÀ CAO TẦNG ÁP DỤNG CHO CÁC CƠNG TRÌNH TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Kỹ thuật xây dựng cơng trình dân dụng công nghiệp Mã số ngành: 60580208 CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGƠ QUANG TƢỜNG TP HỒ CHÍ MINH, tháng 03 năm 2015 CƠNG TRÌNH ĐƢỢC HỒN THÀNH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM Cán hƣớng dẫn khoa học : PGS.TS Ngô Quang Tƣờng Luận văn Thạc sĩ đƣợc bảo vệ Trƣờng Đại học Công nghệ TP HCM ngày 10 tháng năm 2015 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ) TT Họ tên Chức danh Hội đồng TS LƢƠNG ĐỨC LONG Chủ tịch TS CHU VIỆT CƢỜNG Phản biện TS NGUYỄN ANH THU Phản biện TS TRẦN QUANG PHÚ Ủy viên TS TRỊNH THUỲ ANH Ủy viên, Thƣ ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn đƣợc sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận văn TS LƢƠNG ĐỨC LONG TRƢỜNG ĐH CƠNG NGHỆ TP HCM CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG QLKH – ĐTSĐH Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP HCM, ngày tháng năm 2015 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Đàm Lê Minh Thơng Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 14/10/1986 Nơi sinh: Bình Thuận Chuyên ngành: Xây dựng dân dụng Công nghiệp MSHV: 1341870028 I- Tên đề tài: Các yếu tố rủi ro trình thi công phần ngầm nhà cao tầng, áp dụng cho cơng trình thành phố Hồ Chí Minh II- Nhiệm vụ nội dung:  Nghiên cứu cách hệ thống lý thuyết hai phƣơng án thi công cho phận kết cấu phần ngầm nhà cao tầng Cọc khoan nhồi Cọc barrette;  Nghiên cứu phƣơng pháp thi công Bottom Up, Top Down Sơ mi Top Down cho tầng hầm nhà cao tầng;  Nghiên cứu tổng quan rủi ro, lý thuyết rủi ro quản trị rủi ro hoạt động xây dựng;  Đƣa yếu tố rủi ro thƣờng gặp q trình thi cơng phần ngầm nhà cao tầng kiến nghị biện pháp hạn chế rủi ro III- Ngày giao nhiệm vụ: 15/9/2014 IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ: 15/3/2015 V- Cán hƣớng dẫn: PGS.TS Ngô Quang Tƣờng CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu Luận văn trung thực chƣa đƣợc công bố cơng trình khác Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn đƣợc cảm ơn thơng tin trích dẫn Luận văn đƣợc rõ nguồn gốc Học viên thực Luận văn (Ký ghi rõ họ tên) Đàm Lê Minh Thông ii LỜI CÁM ƠN Lời nói đầu tiên, tơi xin chân thành cảm ơn Quý Thầy Cô tận tâm giảng dạy truyền đạt nhiều kiến thức q báu, giúp tơi có đƣợc tảng kiến thức hữu ích suốt q trình học tập Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến giảng viên hƣớng dẫn luận văn PGS.TS Ngô Quang Tƣờng Thầy bảo hƣớng dẫn hỗ trợ tơi suốt q trình thực luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến bạn, anh chị đồng nghiệp tơi, ngƣời nhiệt tình góp ý cho đề tài, hỗ trợ tài liệu, truyền đạt nhiều kinh nghiệm quý báu động viên suốt q trình thực luận văn Bên cạnh đó, xin chân thành biết ơn Cán bộ, nhân viên Trƣờng Đại học Cơng nghệ thành phố Hồ Chí Minh quan tâm, hỗ trợ suốt trình học tập nghiên cứu Trƣờng Cuối cùng, xin đặc biệt cảm ơn Cha mẹ, Anh chị em thành viên gia đình ln ln hỗ trợ tơi vật chất tình thần suốt trình học tập nghiên cứu Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng 03 năm 2015 Học viên thực luận văn Đàm Lê Minh Thông iii TĨM TẮT Thi cơng phần ngầm nhà cao tầng giai đoạn khó khăn giai đoạn gặp phải nhiều rủi ro Tuy nhiên, rủi ro dễ dàng nhận biết phân loại đƣợc mức độ nguy hiểm rủi ro ngƣời tham gia dự án, đặc biệt nhóm đối tƣợng trực tiếp cơng trƣờng đơn vị thi công tƣ vấn giám sát Với nhiều phƣơng pháp thi công phần ngầm nhà cao tầng nhƣ: Cọc khoan nhồi, Cọc barrette, phƣơng pháp thi công Top Down, phƣơng pháp Bottom Up, phƣơng pháp Sơ mi Top Down cịn có biện pháp phụ trợ nhƣ: hệ giằng Shoring, cột chống Kingpost, Cọc xi măng đất Và với phƣơng pháp thi công nhƣ có nhiều rủi ro xảy Thơng qua nghiên cứu tồn diện với tài liệu vấn sâu chuyên gia đầu nghành xác định đƣợc 42 yếu tố rủi ro q trình thi cơng phần ngầm nhà cao tầng Các câu hỏi đƣợc gửi đến nhóm đối tƣợng đơn vị thi công tƣ vấn giám sát để khảo sát Các câu hỏi đƣợc so sánh xếp hạng phân tích nhân tố, kết tìm đƣợc nhóm nhân tố rủi ro là: (i) Nhà thầu thiếu kinh nghiệm thi công phần ngầm nhà cao tầng; (ii) Rủi ro trình vận hành máy móc thiết bị thi cơng; (iii) Rủi ro công tác khảo sát không đƣợc quan tâm chặt chẻ; (iv) Rủi ro biện pháp thi công không đảm bảo; (v) Rủi ro khuyết tật bê tông iv ABSTRACT Underground construction of tall buildings is the most difficult stage and also face many risks However, the risk is not always easy to recognize and classify dangerous levels of risk by those involved in the project, especially the audience directly on the site is the construction and supervision consultants With multiple methods of construction high buildings as part of the underground: Bored piles, piles barrette, methods of construction Top Down, Bottom Up and Semi Top Down which there are other ancillary measures such as system shoring bracing, shoring Kingpost, soil cement pile And with each method of construction so there will be a lot of risks that may occur Through a comprehensive study of the documents and interviews of industry experts have identified 42 risk factors in the construction of high buildings underground The questions were sent to the target group is the construction and supervision consultants to survey The question is compare ratings and factor analysis, results were five groups of risk factors are: (i) The Contractor lacks experience in underground construction of high buildings; (ii) risks in the operation of construction machinery; (iii) Risk of survey work is not strictly concerned; (iv) Risk of construction methods are not guaranteed; (v) Risk of concrete defects - Equal variances not 1.4 assumed 34 76.08 156 -.399 279 -.954 155 948 -.014 208 -.427 400 949 -.014 209 -.430 403 622 110 223 -.332 552 617 110 219 -.326 547 316 255 253 -.247 758 312 255 251 -.244 754 257 253 222 -.188 694 271 253 228 -.202 709 993 -.002 228 -.456 452 993 -.002 235 -.471 467 968 -.009 224 -.454 436 969 -.009 231 -.471 453 215 -.342 274 -.886 202 210 -.342 271 -.881 197 Equal variances assumed 032 858 06 89 C1b - Equal variances not 06 assumed Equal variances assumed 131 718 49 76.30 89 C2b Equal variances not 50 81.15 assumed Equal variances assumed 1.052 308 C3b 1.0 09 89 Equal variances not 1.0 79.93 assumed 18 Equal variances assumed 2.564 113 1.1 41 89 C4b Equal variances not 1.1 69.35 assumed 09 Equal variances assumed 853 358 00 89 C5b - Equal variances not 00 assumed 69.48 Equal variances assumed 969 328 04 89 C6b - Equal variances not 03 assumed 68.38 Equal variances assumed 1.174 281 1.2 89 48 C7b Equal variances not assumed 1.2 63 80.58 Equal variances assumed 012 914 43 89 665 -.091 210 -.507 325 667 -.091 211 -.511 329 573 -.144 254 -.648 361 573 -.144 254 -.649 362 095 -.323 191 -.703 057 106 -.323 197 -.716 071 216 -.297 238 -.770 176 212 -.297 236 -.767 173 825 045 203 -.359 449 830 045 209 -.372 462 176 299 219 -.136 734 163 299 212 -.123 721 550 152 254 -.352 656 535 152 245 -.334 638 205 303 237 -.168 775 C8b - Equal variances not 43 assumed 76.05 Equal variances assumed 382 538 56 89 C9b - Equal variances not 56 assumed 77.46 Equal variances assumed 4.178 044 1.6 89 87 C10b - Equal variances not 1.6 assumed 36 68.92 Equal variances assumed 569 453 - Equal variances not 1.2 assumed Equal variances assumed 57 1.994 161 D2b Equal variances not Equal variances assumed 22 79.74 89 21 69.50 assumed 729 395 1.3 65 89 Equal variances not 1.4 84.84 assumed 07 Equal variances assumed 2.080 153 E2b Equal variances not Equal variances assumed 60 89 62 85.88 assumed E3b 89 47 D1b E1b 1.2 002 966 1.2 78 89 Equal variances not 1.2 71.46 assumed 50 Equal variances assumed 259 612 E4b 1.4 54 89 Equal variances not 1.4 79.01 assumed 62 215 303 243 -.180 787 149 371 255 -.136 879 148 371 254 -.134 877 678 -.100 239 -.575 376 682 -.100 242 -.582 383 774 070 244 -.414 554 776 070 246 -.420 560 096 411 245 -.075 898 109 411 253 -.094 916 179 342 253 -.160 844 178 342 251 -.159 842 275 240 218 -.194 674 288 240 224 -.207 686 935 -.020 245 -.507 467 934 -.020 242 -.502 462 762 058 190 -.319 435 766 058 192 -.326 441 Equal variances assumed 794 375 41 89 F1b - Equal variances not 41 assumed Equal variances assumed 015 902 28 74.10 89 F2b Equal variances not 28 74.99 assumed Equal variances assumed 836 363 F3b 1.6 81 89 Equal variances not 1.6 68.11 assumed 26 Equal variances assumed 1.131 290 1.3 54 89 F4b Equal variances not 1.3 78.72 assumed 60 Equal variances assumed 1.802 183 G1b 1.0 98 89 Equal variances not 1.0 70.57 assumed 71 Equal variances assumed 611 436 08 89 G2b - Equal variances not 08 assumed Equal variances assumed 430 514 30 80.75 89 G3b Equal variances not assumed 29 73.76 Equal variances assumed G4b 600 441 1.3 21 89 Equal variances not 1.2 71.43 assumed 92 Equal variances assumed 061 805 87 89 190 255 193 -.129 639 200 255 198 -.139 649 386 200 229 -.255 655 386 200 229 -.257 656 380 -.182 206 -.592 228 389 -.182 210 -.601 237 397 203 239 -.271 677 386 203 233 -.260 667 887 -.040 277 -.589 510 885 -.040 273 -.582 503 175 345 252 -.156 847 176 345 253 -.158 849 476 -.140 195 -.528 248 464 -.140 190 -.517 238 626 108 221 -.331 548 613 108 213 -.315 531 G5b Equal variances not 87 77.29 assumed Equal variances assumed 1.295 258 88 89 G6b - Equal variances not 86 assumed Equal variances assumed G7b 1.036 312 Equal variances not 85 72.51 89 87 83.42 assumed Equal variances assumed 1.075 303 14 89 G8b - Equal variances not 14 assumed Equal variances assumed 184 669 H1b 1.3 69 81.43 89 Equal variances not 1.3 76.86 assumed 65 Equal variances assumed 1.559 215 71 89 H2b - Equal variances not 73 assumed Equal variances assumed 3.076 083 48 84.31 89 H3b Equal variances not assumed 50 86.35 Equal variances assumed 029 864 21 89 831 -.061 283 -.623 502 830 -.061 282 -.621 500 705 -.098 258 -.611 415 705 -.098 258 -.612 415 454 188 250 -.308 683 435 188 239 -.288 663 966 -.010 224 -.454 435 966 -.010 222 -.452 433 H4b - Equal variances not 21 assumed 78.88 Equal variances assumed 315 576 38 89 H5b - Equal variances not 38 assumed Equal variances assumed 1.567 214 75 77.80 89 H6b Equal variances not 78 86.80 assumed Equal variances assumed 218 642 04 89 H7b Equal variances not assumed 04 79.05 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH MANN-WHITNEY 2.1 Kết kiểm định khả xảy MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) MannWhitney U Wilcoxon W Z A1a 873.500 A2a 858.000 A3a 907.000 B1a 779.500 B2a 743.500 B3a 910.000 B4a 939.000 C1a 802.000 1576.500 1561.000 1610.000 1482.500 1446.500 1613.000 2424.000 1505.000 -1.075 -1.207 -.775 -1.839 -2.118 -.735 -.504 -1.647 282 228 438 066 034 462 614 100 C2a 824.000 C3a 943.000 C4a 807.500 C5a 891.000 C6a 698.500 C7a 826.000 C8a 879.000 C9a 845.500 1527.000 1646.000 1510.500 1594.000 1401.500 1529.000 1582.000 1548.500 -1.473 -.479 -1.617 -.898 -2.504 -1.504 -1.004 -1.285 141 632 106 369 012 132 316 199 C10a 971.000 D1a 905.000 D2a 754.000 E1a 729.500 E2a 853.500 E3a 806.500 E4a 910.500 F1a 832.000 2456.000 1608.000 2239.000 1432.500 1556.500 1509.500 1613.500 1535.000 -.235 -.811 -2.103 -2.254 -1.297 -1.619 -.745 -1.430 814 417 035 024 194 106 456 153 F2a 926.000 F3a 832.500 F4a 941.000 G1a 883.500 G2a 954.500 G3a 953.000 G4a 971.500 G5a 972.500 1629.000 1535.500 1644.000 2368.500 1657.500 1656.000 1674.500 2457.500 -.617 -1.400 -.484 -.972 -.375 -.390 -.231 -.226 538 161 628 331 707 697 817 821 G6a 873.500 G7a 965.500 G8a 831.500 H1a 950.000 H2a 933.000 H3a 898.000 H4a 992.000 H5a 909.000 1576.500 2450.500 1534.500 1653.000 1636.000 1601.000 2477.000 1612.000 -1.050 -.282 -1.408 -.415 -.572 -.850 -.059 -.754 Asymp Sig (2-tailed) MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) 294 778 H6a 910.500 H7a 930.500 1613.500 1633.500 -.741 -.575 459 565 159 678 567 395 953 451 2.2 Kết kiểm định mức độ ảnh hƣởng MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) MannWhitney U Wilcoxon W A1b 970.000 A2b 896.000 A3b 933.000 B1b 781.500 B2b 913.500 B3b 903.000 B4b 814.500 C1b 998.000 1673.000 1599.000 1636.000 1484.500 1616.500 1606.000 2299.500 1701.000 -.246 -.859 -.551 -1.914 -.716 -.799 -1.530 -.008 806 390 582 056 474 424 126 993 C2b 936.000 C3b 882.000 C4b 866.000 C5b 992.500 C6b 978.000 C7b 833.500 C8b 953.000 C9b 959.000 1639.000 1585.000 1569.000 1695.500 1681.000 2318.500 2438.000 2444.000 -.532 -.975 -1.152 -.054 -.176 -1.369 -.391 -.335 595 329 249 957 860 171 696 737 C10b 805.000 D1b 851.500 D2b 983.500 E1b 831.500 E2b 918.500 E3b 812.500 E4b 817.000 F1b 965.000 2290.000 2336.500 1686.500 1534.500 1621.500 1515.500 1520.000 2450.000 -1.647 -1.235 -.133 -1.409 -.673 -1.567 -1.521 -.284 100 217 894 159 501 117 128 776 F2b 976.000 F3b 777.500 F4b 836.000 G1b 872.000 G2b 998.500 G3b 969.500 G4b 842.500 G5b 884.500 1679.000 1480.500 1539.000 1575.000 2483.500 1672.500 1545.500 1587.500 Z Asymp Sig (2tailed) MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) -.192 -1.854 -1.357 -1.067 -.004 -.256 -1.336 -.973 847 064 175 286 997 798 182 331 G6b 895.500 G7b 878.500 G8b 988.500 H1b 829.000 H2b 923.000 H3b 930.500 H4b 976.000 H5b 981.000 2380.500 1581.500 2473.500 1532.000 2408.000 1633.500 2461.000 2466.000 -.892 -1.014 -.087 -1.419 -.655 -.584 -.191 -.151 372 311 931 156 513 559 848 880 H6b 888.000 H7b 989.500 1591.000 2474.500 -.937 -.080 349 936 PHỤ LỤC 3: BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT Tên đề tài: “Các yếu tố rủi ro q trình thi cơng phần ngầm nhà cao tầng – Áp dụng cho cơng trình nhà cao tầng thành phố Hồ Chí Minh” Kính chào anh/chị! Tơi tên Đàm Lê Minh Thông, học viên cao học ngành Xây dựng dân dụng công nghiệp, trƣờng Đại học Cơng nghệ TP.Hồ Chí Minh Hiện nay, thực Luận văn tốt nghiệp với đề tài “Các yếu tố rủi ro trình thi công phần ngầm nhà cao tầng – Áp dụng cho cơng trình nhà cao tầng thành phố Hồ Chí Minh” Mục tiêu đề tài (i) xác định yếu tố rủi ro trình thi công phần ngầm tầng hầm nhà cao tầng thành phố Hồ Chí Minh, (ii) đánh giá khả xảy mức độ ảnh hƣởng rủi ro này, (iii) từ đƣa phƣơng án hạn chế thấp ảnh hƣởng rủi ro đƣợc tìm Đề tài phân tích tất sâu vào phƣơng pháp thi công phần ngầm nhà cao tầng nhƣ: Cọc khoan nhồi, tƣờng barrette, cọc Kingpost, hệ shoring, tƣờng neo đất, hạ mực nƣớc ngầm, phƣơng pháp Top Down, phƣơng pháp Bottom Up phƣơng pháp Sơ mi topdown Để có sở liệu phục vụ công tác nghiên cứu, mong nhận đƣợc quan tâm, giúp đỡ anh/chị cách trả lời câu hỏi kèm theo sau Khơng có câu trả lời sai ý kiến đóng góp anh/chị nhằm mục đích phục vụ nghiên cứu khoa học đƣợc giữ bí mật I Hƣớng dẫn trả lời: Anh/chị vui lịng khoanh tròn đánh chéo vào mức độ quan trọng tiêu chí nhƣ sau: Điểm Khả xảy Mức độ ảnh hƣởng Rất xảy Rất ảnh hƣởng Ít xảy Ít ảnh hƣởng Trung bình Trung bình Hay xảy Hay ảnh hƣởng Rất hay xảy Rất ảnh hƣởng II Bảng tổng hợp yếu tố rủi ro q trình thi cơng phần ngầm nhà cao tầng: STT Mã Các yếu tố rủi ro trình thi cơng phần ngầm nhà cao tầng Hố A Rủi ro công tác chuẩn bị thi công không tốt, không đáp ứng yêu cầu công việc A1 Biện pháp thi công không đảm bảo, không phù hợp với điều kiện địa hình địa chất khu vực nhƣ đặc thù cơng trình     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất A2 Không xem xét yếu tố rủi ro thi công phần ngầm trƣớc (cọc khoan nhồi, tƣờng barrecte)     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất A3 Cơng tác khảo sát cơng trình lân cận khơng đƣợc quan tâm chặt chẻ     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất B Rủi ro sử dụng vật liệu không đạt chất lƣợng dẫn đến cố q trình thi cơng B1 Bentonite không đảm bảo tạo màng giữ thành khoan thiếu công tác khảo sát nguồn nƣớc ngầm (độ PH cao thấp)     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất B2 Nƣớc thi công dùng để trộn bột sét bentonite không đƣợc kiểm tra thí nghiệm nhằm đảm bảo độ pH, độ nhớt bentonite     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất B3 Bulon, tắc kê nở thi công hệ giằng shoring không đáp ứng đƣợc khả chịu lực cắt lực ép mặt dẫn đến ổn định hệ giằng     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất B4 Gioăng cao su chống thấm Tƣờng vây barrete không đạt yêu cầu, dẫn đến tƣợng thấm nƣớc ngầm tƣ cơng trình lân cận sang     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất C Rủi ro q trình vận hành, sử dụng máy móc thiết bị thi công C1 Thiết bị thi công cũ kỹ lạc hậu, không đáp ứng yêu cầu thi công     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất C2 Máy khoan, máy đào khơng đƣợc kiểm tra, kiểm định trƣớc đƣa vào thi công, dễ gây hƣ hỏng làm gián đoạn trình thi cơng     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 10 C3 Máy Kinh vĩ, Tồn đạc khơng đƣợc hiệu chuẩn dẫn đến sai số cao công tác định vị     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 11 C4 Máy Siêu âm khơng đƣợc hiệu chuẩn dẫn đến khơng xác việc xác định khuyết tật bê tông cọc khoan nhồi, tƣờng tầng hầm     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 12 C5 Kích thuỷ lực sử dụng q trình thi cơng hệ giằng shoring không đƣợc hiệu chuẩn dẫn đến thông số hiển thị đồng hồ kích khơng xác, gây nguy hiểm hệ giằng chịu áp lực ngang cơng trình lân cận     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 13 C6 Máy hàn không đủ công suất, không đáp ứng đƣợc yêu cầu đƣờng hàn trình thi công     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 14 C7 Hệ thống thơng gió khơng đáp ứng u cầu hút khí độc, bơm khơng khí xuống tầng hầm sâu, dễ gây xảy nạn lao động cho ngƣời thi công bên dƣới     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 15 C8 Hệ thống bơm nƣớc ngầm hoạt động không hiệu quả, không tiêu nƣớc theo thiết kế     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 16 C9 Hệ thống xử lý bentonite không đáp ứng yêu cầu, không sử lý hết cặn bả, dẫn đến bentonite không đảm bảo độ nhớt thông số kỹ thuật dẫn đến dễ sập thành hố khoan     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 17 C10 Máy bơm vữa xi măng đất có áp lực bơm không đạt yêu cầu dẫn đến việc xử lý khe hở tƣờng vây việc gia cố không đạt yêu cầu kỹ thuật Xuất     Xuất nhiều Ảnh hƣởng 18     Ảnh hƣởng nhiều D Rủi ro cấu tạo địa chất yếu phức tạp thành phố Hồ Chí Minh D1 Nhà thầu có kinh nghiệm xử lý khe hở tƣờng vây dẫn đến nƣớc tràn vào cơng trình, gây nƣớc ngầm xung quanh     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 19 D2 Nhà thầu thiếu quan tâm đến địa chất khu vực có nhiều túi bùn nhƣ quận 7, Nhà Bè nên thi công dễ sập thành hố khoan     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 20 D3 Gặp hang caster trình khoan gây tƣợng hụt dung dịch bentonite, bê tông     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 21 D4 Gặp mạch nƣớc ngầm chảy mạnh khoan gây tƣợng hụt dung dịch bentonite, bê tông     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 22 D5 Gặp dị vật không xác định lịng đất, gây gián đoạn q trình thi cơng     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 23 E Rủi ro cơng tác khảo sát địa chất E1 Thông số, tiêu lý mẫu khoan khảo sát không phản ảnh thực trạng đất trình bảo dƣỡng, vận chuyển     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 24 E2 Số lƣợng mũi khoan khảo sát q ít, khơng phản ảnh đƣợc tổng quan địa chất khu vực     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 25 E3 Công tác khảo sát không đƣợc giám chặt chẻ, vị trí khoan gần xa     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 26 E4 Năng lực đơn vị khảo sát đơn vị thí nghiệm địa chất kém, không đạt yêu cầu     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 27 F Rủi ro công tác thiết kế không đạt yêu cầu F1 Năng lực quản lý đơn vị thiết kế hạn chế, khơng có nhiều kỹ sƣ giỏi, kinh nghiệm thiết kế cơng trình quy mơ lớn     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 28 F2 Copy cơng trình có quy mơ tƣơng tự q trình thiết kế, điều nguy hiểm     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 29 F3 Sử dụng phần mềm tính tốn lạc hậu, khơng có quyền dẫn đến sai số trình thiết kế     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 30 F4 Năng lực Kỹ sƣ thiết kế biện pháp thi công không cao, không lƣờng trƣớc đƣợc yếu tố nguy hiểm     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 31 G Rủi ro lực thi công nhà thầu G1 Giám đốc dự án, Chỉ huy trƣởng cơng trình khơng nắm rõ công việc, không hiểu hết biện pháp thi công     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 32 G2 Cơng nhân khơng đƣợc đào tạo, huấn luyện trƣớc thi công     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 33 G3 Cán kỹ sƣ thiếu đeo bám công trƣờng công nhân thi công dƣới hầm sâu     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 34 G4 Nhà thầu thiếu lực tài     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 35 G5 Số lƣợng giếng thu nƣớc ngầm không đủ đảm bảo cho trình tiêu nƣớc     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 36 G6 Khơng có tiên lƣợng đƣợc tất lổ mở phục vụ thi công topdown dẫn đến khơng bố trí gia cƣờng thép vị trí xe vào chở vật liệu đào, gây nứt/sàn     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 37 G7 Cọc kingpost bị sai lệch vị trí thiết kế q trình hạ thép hình Xuất     Xuất nhiều Ảnh hƣởng 38 G8     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều H Rủi yếu tố khác: H1 Biện pháp thi công đƣợc thẩm tra, thẩm định sơ sài     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều H2 Máy đào môi trƣờng chật hẹp dẫn đến va chạm vào hệ king post/shoring gây ổn định     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 41  Ảnh hƣởng nhiều Xuất 40   Thiếu quan trắc biến dạng nền, chuyển vị ngang, độ lún cơng trình lân cận Xuất 39  H3 Sập thành hố đào rút cần khoan nhanh tạo hiệu ứng piston phía dƣới mũi khoan khoan nhanh dung dịch bentonite không kịp tạo màng giữ vách hố đào     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 42 H4 Bê tơng tƣờng vây có khuyết tật lại gặp mơi trƣờng cát chảy gây sập/lún/nứt cơng trình lân cận     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 43 H5 Ống vách không rút lên đƣợc vƣớng lồng thép ma sát với thành hố khoan bị trồi lên q trình đổ bê tơng     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 44 H6 Bê tơng cọc khoan nhồi bị phân tầng, có nhiều lỗ rỗng (phát siêu âm)     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều     Xuất nhiều Ảnh hƣởng     Ảnh hƣởng nhiều Xuất 45 H7 Rủi ro đến bên thứ Xuất III THƠNG TIN CHUNG: Công ty/Cơ quan/Đơn vị công tác Anh/chị công tác: Nhà thầu thi công Tƣ vấn giám sát Đơn vị khác… Kinh nghiệm làm việc lĩnh vực xây dựng anh/chị: Dƣới Từ – 10 năm Trên 10 năm Chức vụ anh/chị công ty: Lãnh đạo Giám đốc dự án Chỉ huy trƣởng Cán kỹ thuật Cơng trình xây dựng có vốn đầu tƣ lớn anh/chị tham gia: Dƣới 200 tỷ Từ 500 – 700 tỷ Từ 300 – 500 tỷ Trên 700 tỷ Lĩnh vực công tác công ty anh/chị gì? Dân dụng Cơng nghiệp Hạ tầng kỹ thuật Khác Số lƣợng dự án có tầng hầm mà anh/chị tham gia 15 năm qua: Dƣới dự án Từ 2- dự án Từ – 10 dự án Trên 10 dự án Anh/chị tham gia thi cơng cơng trình có quy mơ tầng hầm: đến hầm tầng hầm Trên hầm Nếu có thể, xin anh/chị vui lịng cho biết thơng tin để liên lạc cần thiết: Họ tên Số điện thoại Đơn vị công tác Địa email Xin chân thành cảm ơn Mọi thông tin xin liên hệ: - Đàm Lê Minh Thông - Ban Quản lý Đƣờng sắt đô thị thành phố Hồ Chí Minh - Số 29 Lê Q Đơn, phƣờng 7, quận 3, Tp.HCM - Điện thoại: 090 749 6879 - Email: Thong.dlm@gmail.com ... TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - ĐÀM LÊ MINH THƠNG CÁC YẾU TỐ RỦI RO TRONG Q TRÌNH THI CÔNG PHẦN NGẦM NHÀ CAO TẦNG ÁP DỤNG CHO CÁC CƠNG TRÌNH TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC... nhận dạng rủi ro để áp dụng vào công tác thi cơng phần ngầm nhà cao tầng Q trình thi cơng ngồi diễn ngồi cơng trình chịu tác động nhiều yếu tố rủi ro, yếu tố rủi ro tác động đến q trình thi cơng... trình thi cơng phần ngầm nhà cao tầng, áp dụng cho cơng trình thành phố Hồ Chí Minh đƣợc đề xuất, cấu trúc đề tài mô tả cách tổng quan chi tiết phƣơng pháp thi công phần ngầm nhà cao tầng nay, với