Nghiên cứu một số đặc điểm dịch tễ, lâm sàng và bệnh tích ở gà nuôi thả vườn do histomonas meleagridis gây ra tại huyện phú bình, tỉnh thái nguyên và biện pháp phòng trị

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN HỮU QUỐC NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM DỊCH TỄ, LÂM SÀNG VÀ BỆNH TÍCH Ở GÀ NUÔI THẢ VƢỜN DO HISTOMONAS MELEAGRIDIS GÂY RA TẠI HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI NGUYÊN VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỊ LUẬN VĂN THẠC SĨ THÚ Y Thái Nguyên - 2016 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN HỮU QUỐC NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM DỊCH TỄ, LÂM SÀNG VÀ BỆNH TÍCH Ở GÀ NUÔI THẢ VƢỜN DO HISTOMONAS MELEAGRIDIS GÂY RA TẠI HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI NGUYÊN VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỊ Chuyên ngành: THÚ Y Mã số: 60 64 01 01 LUẬN VĂN THẠC SỸ THÚ Y Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS TS Lê Văn Năm Thái Nguyên - 2016 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc hoàn thành luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Thái Nguyên, tháng năm 2016 Tác giả Nguyễn Hữu Quốc ii LỜI CẢM ƠN Trong thời gian thực tập thực đề tài này, nhận quan tâm, bảo, hướng dẫn, giúp đỡ tận tình thầy cô giáo, đồng nghiệp, bạn bè động viên khích lệ gia đình Nhân dịp xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới: Giáo viên hướng dẫn PGS.TS Lê Văn Năm trực tiếp hướng dẫn, bảo tận tình suốt trình nghiên cứu hoàn thành Luận văn Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban Giám hiệu, Phòng Đào tạo, Ban chủ nhiệm khoa thầy cô giáo Khoa Chăn nuôi Thú y - Trường Đại học Nông lâm, Đại học Thái Nguyên tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ suốt trình học tập thực đề tài Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban lãnh đạo Trạm chăn nuôi thú ý Phú Bình, Chi cục thống kê huyện, phòng Nông nghiệp phát triển nông thôn huyện Phú Bình cung cấp số liệu giúp hoàn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn hộ gia đình chăn nuôi gà vườn đồi Phú Bình tạo điều kiện thuận lợi cho trình điều tra lấy mẫu Cuối Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc ủng hộ, động viên, giúp đỡ gia đình, bạn bè đồng nghiệp suốt thời gian học tập, nghiên cứu hoàn thành tốt luận văn Xin trân trọng cảm ơn! iii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài .2 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Chƣơng TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Đặc điểm sinh học đơn bào Histomonas meleagridis ký sinh gia cầm 1.1.1 Vị trí đơn bào Histomonas meleagridis hệ thống phân loại động vật nguyên sinh 1.1.2 Hình thái học đơn bào Histomonas meleagridis 1.1.3 Sức đề kháng đơn bào H meleagridis 1.1.4 Phương thức truyền lây bệnh đơn bào H meleagridis gà .6 1.2 Bệnh đầu đen (Histomonosis) gà 12 1.2.1 Lịch sử bệnh đầu đen gà 12 1.2.2 Dịch tễ học bệnh đầu đen (Histomonosis) gia cầm 13 1.2.3 Cơ chế sinh bệnh .16 1.2.4 Triệu chứng bệnh tích bệnh đầu đen 17 1.2.5 Biến đổi máu gia cầm nhiễm đơn bào H meleagridis .19 1.2.6 Chẩn đoán bệnh đơn bào H meleagridis 20 1.2.7 Miễn dịch bệnh đầu đen 22 1.2.8 Các biện pháp phòng, trị bệnh đầu đen cho gà .23 1.2.8.1 Các biện pháp phòng bệnh đầu đen cho gà 23 * Sử dụng thuốc dự phòng 25 1.2.8.2 Điều trị bệnh đầu đen cho gà .25 Chƣơng ĐỐI TƢỢNG, VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 2.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu .28 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 28 iv 2.1.2 Vật liệu nghiên cứu 28 2.2 Địa điểm, thời gian nghiên cứu 29 2.2.1 Địa điểm nghiên cứu .29 2.2.2 Thời gian nghiên cứu 29 2.3 Nội dung nghiên cứu 29 2.3.1 Nghiên cứu đặc điểm dịch tễ bệnh đầu đen gà Thái Nguyên 29 2.3.2 Nghiên cứu bệnh đầu đen H meleagridis gây gà .29 2.3.3 Nghiên cứu phác đồ điều trị bệnh đầu đen cho gà 29 2.4 Phương pháp nghiên cứu 30 2.4.1 Phương pháp điều tra thực trạng phòng chống bệnh ký sinh trùng cho gà .30 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm dịch tễ bệnh đầu đen H meleagridis gây gà nuôi Thái Nguyên 30 2.4.3 Phương pháp nghiên cứu bệnh đầu đen đơn bào H meleagridis gây gà 34 2.4.4 Phương pháp nghiên cứu biện pháp phòng trị bệnh đầu đen cho gà 34 2.4.4.1 Xác định hiệu lực độ an toàn thuốc điều trị bệnh đầu đen cho gà 34 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 36 3.1 Đặc điểm dịch tễ bệnh đơn bào Histomonas meleagridis (bệnh đầu đen) gà nuôi huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên 36 3.1.1 Kết điều tra thực trạng phòng chống bệnh ký sinh trùng nói chung cho gà xã nghiên cứu 36 3.1.2 Thực trạng bệnh đầu đen gà nuôi số xã thuộc huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên 37 3.1.3 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen theo lứa tuổi gà .39 3.1.4 Tỷ lệ gà nhiễm bệnh đầu đen theo mùa vụ .41 3.1.5 Tỷ lệ gà nhiễm bệnh đầu đen theo phương thức chăn nuôi 43 3.1.6 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo điều kiện vệ sinh chăn nuôi thú y 46 3.1.7 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen theo kiểu chuồng nuôi gà .48 3.2 Nghiên cứu triệu chứng lâm sàng bệnh tích gà bị bệnh đầu đen .50 3.2.1 Triệu chứng lâm sàng gà bị bệnh đầu đen 50 3.2.2 Sự thay đổi tiêu sinh lý máu gà bệnh so với gà khỏe 51 v 3.2.3 Công thức bạch cầu gà bị bệnh đầu đen so với gà khỏe 53 3.2.4 Bệnh tích đại thể gà bị bệnh đầu đen 54 3.2.5 Biến đổi vi thể gan manh tràng gà bị bệnh đầu đen 56 3.3 Xác định phác đồ điều trị bệnh đầu đen cho gà 58 3.3.1 Thử nghiệm hiệu lực số thuốc điều trị bệnh đầu đen .58 3.3.1.1 Đánh giá hiệu lực thuốc điều trị bệnh đầu đen diện hẹp 58 3.4.3.2 Xác định hiệu lực phác đồ điều trị bệnh đầu đen cho gà diện rộng .60 3.3.2 Đề xuất biện pháp phòng chống bệnh đầu đen cho gà 62 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .66 Kết luận 66 1.1 Đặc điểm dịch tễ bệnh đơn bào Histomonas meleagridis gà Thái Nguyên 66 1.2 Triệu chứng bệnh tích gà bị bệnh đầu đen 66 1.3 Điều trị bệnh đầu đen cho gà 67 Đề nghị 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 MỘT SỐ ẢNH CỦA ĐỀ TÀI 78 vi DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT cs Cộng E coli Escherichia coli E tenella Eimeria tenella GOT Glutamic oxalacetic transaminase GPT Glutamic pyruvic transaminase H meleagridis Histomonas meleagridis H ganillarum Heterakis ganillarum KL Khối lượng KCTG Ký chủ trung gian LDH Lactic dehydrogenase MDH Dehydrogenase malic Nxb Nhà xuất P Mức ý nghĩa spp Species tr Trang TT Thể trọng VSTY Vệ sinh thú y XN Xét nghiệm vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Thực trạng phòng chống bệnh ký sinh trùng cho gà số xã thuộc huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên .36 Bảng 3.2 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo địa phương 37 Bảng 3.3 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo lứa tuổi 39 Bảng 3.4 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo mùa vụ 42 Bảng 3.5 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo phương thức chăn nuôi 44 Bảng 3.6 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo tình trạng vệ sinh thú y 46 Bảng 3.7 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo kiểu chuồng nuôi gà 49 Bảng 3.8 Tỷ lệ triệu chứng lâm sàng gà bị bệnh đầu đen 50 Bảng 3.9 Sự thay đổi số tiêu sinh lý máu gà bị bệnh đầu đen so với gà khỏe .52 Bảng 3.10 Sự thay đổi công thức bạch cầu gà mắc bệnh đầu đen 53 Bảng 3.11 Bệnh tích đại thể gà bị bệnh đầu đen 55 Bảng 3.12 Bệnh tích vi thể số quan gà mắc bệnh đầu đen 57 Bảng 3.13 Tần số biến đổi vi thể manh tràng gan gà bị bệnh đầu đen .58 Bảng 3.14 Hiệu lực phác đồ điều trị bệnh đầu đen diện hẹp 59 Bảng 3.15 Hiệu lực phác đồ điều trị bệnh đầu đen cho gà diện rộng 61 viii DANH MỤC HÌNH, ĐỒ THỊ Hình 3.1 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo địa phương……………38 Hình 3.2 Đồ thị tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo lứa tuổi 40 Hình 3.3 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo mùa vụ 42 Hình 3.4 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo phương thức chăn nuôi 44 Hình 3.5 Biểu đồ tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo tình trạng vệ sinh thú y 47 71 (2015), “Prevalence and Genetic Characterization of Histomonas meleagridis in Chickens in Vietnam”, Avian Diseases, 59 (2), pp 309 – 314 33 Duffy C F., Sims M D., Power R F (2005), “Evaluation of dietary Natustat for control of Histomonas meleagridis in male turkeys on infected litter”, Avian Dis., 49 (3), pp 423 - 425 34 Esquenet C., De Herdt P., De Bosschere H., Ronsmans S., Ducatelle R., Van Erum J (2003), “An outbreak of Histomoniasis in free-range layer hens” Avian Pathol., 32 (3), pp 305 - 308 35 Ganas P., Liebhart D., Glösmann M., Hess C., Hess M (2012), “Escherichia coli strongly supports the growth of Histomonas meleagridis, in a monoxenic culture, without influence on its pathogenicity”, Int J Parasitol, pp 893 - 901 36 Gibbs B J (1962), “The occurence ofthe protozoan parasite Histomonas meleagridis in the adults and eggs of the cecal worm Heterakis ganillarum”, Journal of Protozoology, 9, pp 288 - 293 37 Grabensteiner E., Liebhart D., Arshad N., Hess M (2008), “Antiprotozoal activities determined in vitro and in vivo of certain plant extracts against Histomonas meleagridis, Tetratrichomonas ganillarum and Blastocystis spp.”, Parasitol Res., 103 (6), pp 1257 - 1264 38 Grafl B., Liebhart D., Windisch M., Ibesich C., Hess M (2011), “Seroprevalence of Histomonas meleagridis in pullets and laying hens determined by ELISA”, Vet Rec., 168, pp 160 - 163 39 Graybill H W (1921), “The incidence of blackhead and occurrence of Heterakis papillosa in a flock of artificially reared turkeys”, Journal of Experimental Medicine, 33, pp 667 - 673 40 Gregory V., Lamann (2010), Veterinary parasitology, Nova Biomedical Press, Inc, New York, pp 12 41 Hafez H M., Hauck R., Gad W., De Gussem K., Lotfi A (2010), “Pilot study on the efficacy of paromomycin as a histomonostatic feed additive in turkey poults experimentally infected with Histomonas meleagridis”, Arch Anim Nutr., 64 (1), pp 77 - 84 72 42 Hauck R., Armstrong P L., Mc Dougald L R (2010), “Histomonas meleagridis (Protozoa: Trichomonadidae): analysis of growth requirements in vitro”, J Parasitol, 96, pp - 43 Hauck R., Balczulat S., Hafez H M (2010), “Detection of DNA of Histomonas meleagridis and Tetratrichomonas ganillarum in German poultry flocks between 2004 and 2008”, Avian Dis., 54 (3), pp 1021 - 1025 44 Hauck R., Hafez M (2012), “Pigeons are not Susceptible to Intracloacal Infection with Histomonas meleagridis”, Directory of Open Access Journals (Sweden) 45 Hauck R., Hafez H M (2013), “Experimental infections with the protozoan parasite Histomonas meleagridis: a review”, Parasitol Res., pp 19 - 34 46 Hess M., Grabensteiner E., Liebhart D (2006), “Rapid transmission of the protozoan parasite Histomonas meleagridis in turkeys and specific pathogen free chickens following cloacal infection with a mono-eukaryotic culture”, Avian Pathology, 35, pp 280 - 285 47 Hess M., Liebhart D., Grabensteiner E., Singh A (2008), “Cloned Histomonas meleagridis passaged in vitro resulted in reduced pathogenicity and is capable of protecting turkeys from Histomonosis”, Vaccine, Parasitology, 26, pp 4187 - 4193 48 Hess M., Liebhart D., Bilic I., Ganas P (2015), “Histomonas meleagridis new insights into an old pathogen”, Vet Parasitol, Feb 28; 208 (1 - 2), pp 67 - 76 49 Horton-Smith C., Long P L (1956), “Furazolidone in the control of Histomoniasis (blackhead) in turkeys”, Journal of Comparative Pathology, 66, pp 22 - 34 50 Hu J., Fuller L., Mc Dougald L R (2004), “Infection of turkeys with Histomonas meleagridis by the cloacal drop method”, Avian Diseases, 48, pp 746 - 750 51 Jung A., Ryll M., Glünder G., Rautenschlein S (2009), “Course of infection with Histomonas meleagridis in a turkey flock”, Dtsch tierärztl Wochenschr, 116, pp 392 - 397 73 52 Kemp R L., Franson J C (1975), “Transmission of Histomonas meleagridis to domestic fowl by means of earthworms recovered from pheasant yard soil”, Avian Diseases, 19, pp 741 - 744 53 Kemp R L., Springer W T (1978), Protozoa Histomoniasis In Diseases of poultry, Iowa State University Press, Ames, pp 832 - 840 54 Klodnicki M E., McDougald L R., Beckstead R B (2013), “A genomic analysis of Histomonas meleagridis through sequencing of a cDNA library”, J Parasitol, Apr; 99 (2), pp 264 – 269 55 Landman W J., McDougald L R., Van der Heijden H M J F (2004), Experimental infestation of turkeys and chickens with a Dutch field isolate of Histomonas meleagridis, Proceedings of the 5th International Symposium on Turkey Diseases, pp 53 - 54 56 Lee D L., Long P L., Millard B J and Bradley J (1969), “The fine structure and method of feeding of the tissue parasitizing stages of Histomonas meleagridis”, Parasitology, 59, pp 171 - 184 57 Lee D L (1971), “The structure and development of the protozoon Histomonas meleagridis in the male reproductive tract of its intermediate host, Heterakis ganillarum (Nematoda)”, Parasitology, 63, pp 439 - 445 58 Liebhart D., Weissenbock H., Hess M (2006), “In-situ hybridization for the detection and identification of Histomonas meleagridis in tissues”, J Comp Pathol., 135, pp 237 - 242 59 Liebhart D., Grabensteiner E., Hess M (2008), “A virulent mono-eukaryotic culture of Histomonas meleagridis is capable of inducing fatal Histomonosis in different aged turkeys of both sexes, regardless of the infective dose”, Avian Dis., 52 (1), pp 168 - 172 60 Liebhart D., Hess M (2009), “Oral infection of turkeys with in vitrocultured Histomonas meleagridis results in high mortality”, Avian Pathol., 38 (3), pp 223 - 227 61 Liebhart D., Windisch M., Hess M (2010), “Oral vaccination of 1-day-old turkeys with in vitro attenuated Histomonas meleagridis protects against histomonosis and has no negative effect on performance”, Avian Pathol, Oct; 39(5) , pp 399 - 403 74 62 Liebhart D., Zahoor M A., Prokofieva I., Hess M (2011), “Safety of avirulent Histomonads to be used as a vaccine determined in turkeys and chickens”, Poult Sci., 90 (5), pp 996 - 1003 63 Liebhart D., Sulejmanovic T., Grafl B., Tichy A., Hess M (2013), “Vaccination against Histomonosis prevents a drop in egg production in layers following challenge”, Avian Pathol., pp.79 - 84 64 Lollis L., Gerhold R., Mc Dougald L., Beckstead R (2011), “Molecular characterization of Histomonas meleagridis and other parabasalids in the United States using the 5.8S, ITS-1, and ITS-2 rRNA regions”, J Parasitol, Aug; 97 (4), pp 610 - 615 65 Lotfi A R., Abdelwhab E M., Hafez H M (2012), “Persistence of Histomonas meleagridis in or on materials used in poultry houses”, Avian Dis., pp 224 - 226 66 Lund E E (1956), “Oral transmission of Histomonasis in turkeys”, Poultry Sci., 35, pp 900 67 Lund E E., Chute A M (1970), “Infectivity of Histomonas meleagridis of cecal and liver origins compared”, Journal of Protozoology, 17, pp 284 - 287 68 Lund E E (1972), Diseases of poultry, USA: Iowa State University Press, Ames, pp 990 - 1006 69 Lund E E., Chute A M (1974), “Reciprocal transfer of Heterakis ganillarum larvae between ring-neck pheasants and Japanese quail: effects on H ganillarum, Histomonas meleagridis, and Parahistomonas wenrichi”, Proc Helm Soc Wash, 41, pp 73 - 76 70 Mc Dougald L R., Hansen M F (1970), “Histomonas meleagridis: effect on plasma enzymes in chickens and turkeys”, Exp Parasitol, 27, pp 229 - 235 71 Mc Dougald L R., Hu J (2001), “Blackhead disease (Histomonas meleagridis) aggravated in broiler chickens by concurrent infection with cecal coccidiosis (Eimeria tenella)”, Avian Dis., 45 (2), pp 307- 312 72 Mc Dougald L R (2005), “Blackhead disease (Histomoniasis) in poultry: a critical review”, Avian Dis., 49, pp 462 - 476 75 73 Mc Dougald L R., Fuller L (2005), “Blackhead disease in turkeys: direct transmission of Histomonas meleagridis from bird to bird in a laboratory model”, Avian Dis., 49 (3), pp 328 - 331 74 Mc Dougald L R (2007), Control of blackhead disease (Histomoniasis) for today and in the future, Proceedings of the 4th International Symposium on Turkey production Berlin, Germany 21st - 23rd June Edited by Hafez M H ISBN-10: 3-86664-356-X P., pp 240 - 246 75 Mc Dougald L R., Abraham M., Beckstead R B (2012), “An outbreak of blackhead disease (Histomonas meleagridis) in farm-reared bobwhite quail (Colinus virginianus)”, Avian Dis., pp 754 - 756 76 Muriel Mazet (2007), Culture in vitro et caracterisation d’enzymes hydrogenosomales chez Histomonas meleagridis, Protozoa ire flagelle parasite de gallinace S, Ecole Doctorale des sciences de la vie et de la Santé No Ordre : 464, pp - 20 77 Norton R A., Clark F D., Beasley J N (1999), “An outbreak of Histomoniasis in turkeys infected with a moderate level of Ascaridia dissimilis but no Heterakis ganillarum”, Avian Diseases, 43, pp 342 - 348 78 Ponce G F., Herrera S., Castro A T., Garcia Duran B., Martinez Diaz R A (2002), “Parasites from farmed ostriches (Struthio camelus) and rheas (Rhea americana) in Europe”, Vet Parasit, 107, pp 137 - 160 79 Popp C., Hafez H M (2007), Recent Histomonas meleagridis outbreak in commercial turkey flock: a case report, Proceedings of the 4th International Symposium on Turkey production Berlin, Germany 21st - 23rd June Edited by Hafez M H ISBN-10: 3-86664-356-X, pp 233 - 239 80 Popp C., Hauck R., Balczulat S., Hafez H M (2011), “Recurring Histomonosis on an organic farm”, Avian Dis., 55 (2), pp 328 - 330 81 Powell F L., Rothwell L., Clarkson M J., Kaiser P (2009), “The turkey, compared to the chicken, fails to mount an effective early immune response to Histomonas meleagridis in the gut”, Parasite Immunol., 31 (6), pp 312 - 327 76 82 Sentíes-Cué G., Chin R P., Shivaprasad H L (2009), “Systemic Histomoniasis associated with high mortality and unusual lesions in the bursa of Fabricius, kidneys, and lungs in commercial turkeys”, Avian Dis., 53 (2), pp 231 - 238 83 Singh A., Weissenböck H., Hess M (2008), “Histomonas meleagridis: Immunohistochemical localization of parasitic cells in formalin-fixed, paraffinembedded tissue sections of experimentally infected turkeys demonstrates the wide spread of the parasite in the host”, Experimental Parasitology, 118, pp 505 - 513 84 Smith T (1895), An infectious disease among turkeys caused by protozoa (infectious entero-hepatitis), Bulletin of the United States Department of Agriculture, 8, pp - 38 85 Springer W T., Johnson J., Reid W M (1969), “Transmission of Histomoniasis with male Heterakis ganillarum (Nematoda)”, Parasitology, 59, pp 401 - 405 86 Sulejmanovic T., Liebhart D., Hess M (2013), In vitro attenuated Histomonas meleagridis does not revert to virulence, following serial in vivo passages in turkeys or chickens, Clinic for Avian, Reptile and Fish Medicine, Department for Farm Animals and Veterinary Public Health, University of Veterinary Medicine, Veterinaerplatz 1, 1210 Vienna, Austria, pp 5443 - 5450 87 Swales W E (1948), “Enterohepatitis (blackhead) in turkeys II Observations on transmission by the cecal worm (Heterakis ganillarum)”, Canad J Comp Med, 12, pp 97 - 100 88 Thofner I C., Liebhart D., Hess M., Schou T W., Hess C., Ivarsen E., Fretté X C., Christensen L P., Grevsen K., Engberg R M., Christensen J P (2012), “Antihistomonal effects of artemisinin and Artemisia annua extracts in vitro could not be confirmed by in vivo experiments in turkeys and chickens”, Avian Pathol., pp 487 - 496 89 Tyzzer E E and Collier J (1925), “Induced and natural transmission of blackhead in the absence of Heterakis”, J Inf, Dis., 37, pp 265 - 276 90 Van der Heijden H M., Landman W J (2008), “In vivo effect of herbal products against Histomonas meleagridis in turkeys”, Avian Pathol., 37 (1), pp 45 - 50 77 91 Van der Heijden H M., Stegeman A, Landman W J (2010), “Development of a blocking - ELISA for the detection of antibodies against Histomonas meleagridis in chickens and turkeys”, Vet Parasitol Aug 4; 171 (3-4), pp 216 - 222 92 Van der Heijden H M., De Gussem K., Landman W J (2011), “Assessment of the antihistomonal effect of paromomycin and tiamulin”, Tijdschr Diergeneeskd, 136 (6), pp 410 - 416 93 Venkataratnam A., Clarkson M J (1963), “The effect of Histomoniasis on the blood cells of the fowl”, Res Vet Sci 4, pp 603 - 607 94 Windisch M., Hess M (2009),”Establishing an indirect sandwich enzyme-linkedimmunosorbent-assay (ELISA) for the detection of antibodies against Histomonas meleagridis from experimentally infected specific pathogenfree chickens and turkeys”, Vet Parasitol Apr 6;161 (1-2), pp 25 - 30 95 Xu J., Qu C., Tao J (2014), Loop-mediated isothermal amplification assay for detection of Histomonas meleagridis infection in chickens targeting the 18S rRNA sequences, Avian Pathol., 43(1), pp 62 - 67 96 Zahoor M A., Liebhart D., Hess M (2011), “Progression of Histomonosis in commercial chickens following experimental infection with an in vitro propagated clonal culture of Histomonas meleagridis”, Avian Dis., 55 (1), pp 29 - 34 97 Jana Choutková (2010), Význam hlístic pro přenos parazitických prvokůna nové hostitele, Přírodovědecká fakulta Univerzity Karlovy v Praze Katedra parazitologie, pp - 30 98 Zaragatzki E., Hess M., Grabensteiner E., Abdel-Ghaffar F., Al-Rasheid K A and Mehlhorn H (2010), “Light and transmission electron microscopic studies on the encystation of Histomonas meleagridis”, Parasitol Res., 106 (4), pp 977 - 983 99 Zenner L., Callait M P., Granier C., Chauve C (2003), “In vitro effect of essential oils from Cinnamomum aromaticum, Citrus limon and Allium sativum on two intestinal flagellates of poultry, Tetratrichomonas ganillarum and Histomonas meleagridis”, Parasite, 10 (2), pp 153 - 157 78 MỘT SỐ ẢNH CỦA ĐỀ TÀI Ảnh Xác gà gầy, gan nát, gan có ổ hoại tử Ảnh Gan sƣng to, có ổ hoại tử màu trắng nhỏ Ảnh Ruột có nhiều chất Ảnh Gan hoại tử hình hoa cúc, hoại tử bã đậu bệnh tích điển hình bệnh đầu đen 79 Ảnh Ruột có ổ hoại tử căng Ảnh Phân loãng màu nâu đất, manh phồng, vỡ mật nên gan có màu xanh tràng gà bệnh sƣng to Ảnh Gan sƣng to đầy ổ bụng dễ vỡ Ảnh Một bên manh tràng đóng kén Ảnh Manh trang đóng kén, có nhiều giun kim ký sinh bên manh tràng Ảnh 10 Manh tràng đóng kén 80 Ảnh 11 Khối chất chƣ́a hoại tƣ̉ Ảnh 12 Đơn bào tràn ngập ổ ruột bắt màu đỏ rõ Có nhiều đơn bào hoại tử gan (HE - 10X) lẫn manh tràng (HE - 10X) Ảnh 13 Đơn bào tràn ngập Ảnh 14 Thâm nhiễm nhiều bạch cầu ống ruột (HE - 10X) toan xung quanh đơn bào (HE - 40X) Ảnh 15 Đơn bào có hạ niêm mạc ruột (HE - 40X) Ảnh 16 Đơn bào ổ hoại tử gan (HE - 40X) 81 Ảnh 17, 18, 19, 20, 21: Một số loại thuốc sử dụng để điều trị bệnh đầu đen cho gà 82 PHỤ LỤC THỐNG KÊ Bảng 3.2 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo lứa tuổi Chi-Square Test: Gà bị bệnh đầu đen Gà không bị bệnh đầu đen Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Gà bị bệnh đầu đen 20 50,64 18,537 Gà không bị bệnh đầu đen 126 95,36 9,843 72 44,05 17,739 55 82,95 9,419 127 64 53,07 2,253 89 99,93 1,196 153 41 49,25 1,382 101 92,75 0,734 142 Total 197 371 568 Total 146 Chi-Sq = 61,103 DF = P-Value = 0,000 Bảng 3.3 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo mùa vụ Chi-Square Test: Gà bị bệnh đầu đen Gà không bị bệnh đầu đen Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Gà bị bệnh đầu đen 58 52,72 0,529 Gà không bị bệnh đầu đen 94 99,28 0,281 63 45,78 6,476 69 86,22 3,439 132 45 49,60 0,426 98 93,40 0,226 143 31 110 141 Total 152 83 Total 48,90 6,554 92,10 3,480 197 371 568 Chi-Sq = 21,411 DF = P-Value = 0,000 Bảng 3.4 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo phƣơng thức chăn nuôi Chi-Square Test: Gà bị bệnh đầu đen Gà không bị bệnh đầu đen Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Gà bị bệnh đầu đen 62 59,31 0,122 Gà không bị bệnh đầu đen 109 111,69 0,065 97 70,75 9,736 107 133,25 5,170 204 38 66,94 12,510 155 126,06 6,643 193 Total 197 371 568 Total 171 Chi-Sq = 34,247 DF = P-Value = 0,000 Bảng 3.5 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo tình trạng vệ sinh thú y Chi-Square Test: Gà bị bệnh đầu đen Gà không bị bệnh đầu đen Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Gà bị bệnh đầu đen 38 71,79 15,907 Gà không bị bệnh đầu đen 169 135,21 8,447 64 66,59 0,101 128 125,41 0,054 192 95 58,61 22,587 74 110,39 11,993 169 Total 197 371 568 Total 207 84 Chi-Sq = 59,088 DF = P-Value = 0,000 Bảng 3.6 Tỷ lệ nhiễm bệnh đầu đen gà theo kiểu chuồng nuôi gà Chi-Square Test: Gà bị bệnh đầu đen Gà không bị bệnh đầu đen Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Gà bị bệnh đầu đen 122 92,60 9,331 Gà không bị bệnh đầu đen 145 174,40 4,955 75 104,40 8,277 226 196,60 4,395 301 Total 197 371 568 Total 267 Chi-Sq = 26,959 DF = P-Value = 0,000 Bảng Sinh lý máu Descriptive Statistics: Hồng cầu, Bạch cầu, Tiểu cầu, Huyết sắc tố, gà khỏe Variable Hồng cầu Bạch cầu Tiểu cầu Huyết sắc tố thể tích trung b BC trung tính BC toan BC kiềm Lâm ba cầu Đơn nhân lớn N 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 N* 0 0 0 0 0 Variable Hồng cầu Bạch cầu Tiểu cầu Huyết sắc tố thể tích trung b BC trung tính BC toan BC kiềm Lâm ba cầu Đơn nhân lớn Q3 3.2775 31.715 326.53 12.980 123.59 28.048 4.240 4.2000 59.533 6.3300 Mean 3.1895 30.755 313.42 12.836 122.89 27.602 4.262 4.1060 58.887 6.1955 Maximum 3.8900 32.450 362.12 14.280 132.45 29.160 5.250 4.8400 60.340 7.0800 SE Mean 0.0805 0.322 4.56 0.115 0.575 0.156 0.102 0.0598 0.184 0.0794 StDev 0.3600 1.442 20.41 0.512 2.57 0.696 0.456 0.2673 0.822 0.3553 Minimum 2.5800 26.970 277.93 11.960 120.34 26.570 3.760 3.7200 57.180 5.5200 Q1 2.9475 29.960 296.47 12.590 121.36 27.150 3.958 3.9575 58.058 5.9600 Median 3.1800 31.070 316.41 12.870 122.56 27.420 4.170 4.0800 59.065 6.1450 85 Descriptive Statistics: Hồng cầu, Bạch cầu, tiêủ cầu, Huyết sắc tố, gà bệnh Variable Hồng cầu Bạch cầu tiêủ cầu Huyết sắc tố thể tích tbhc BC trung tính BC toan BC kiềm Lâm ba cầu Đơn nhân lớn N 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 N* 0 0 0 0 0 Variable Hồng cầu Bạch cầu tiêủ cầu Huyết sắc tố thể tích tbhc BC trung tính BC toan BC kiềm Lâm ba cầu Đơn nhân lớn Maximum 2.8500 41.280 362.00 9.250 127.18 26.140 7.130 4.7600 62.720 7.670 Mean 2.5160 39.672 318.95 8.613 124.98 23.047 5.627 4.0465 60.494 6.618 SE Mean 0.0556 0.287 4.45 0.126 0.318 0.331 0.158 0.0744 0.336 0.119 StDev 0.2487 1.282 19.92 0.561 1.42 1.480 0.705 0.3328 1.501 0.533 Minimum 2.0700 36.950 294.00 7.580 122.84 20.450 4.450 3.1300 57.830 5.930 Q1 2.3125 38.863 305.79 8.140 123.75 22.120 5.170 3.8625 59.358 6.170 Median 2.5900 40.330 315.13 8.850 125.01 23.050 5.600 4.1000 60.870 6.500 Q3 2.7475 40.558 328.23 9.120 126.24 24.023 6.128 4.1950 61.470 7.088 ... tễ, lâm sàng bệnh tích gà nuôi thả vườn Histomonas meleagridis gây huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên biện pháp phòng trị ’ 2 Mục tiêu đề tài Nghiên cứu số đặc điểm dịch tễ, lâm sàng bệnh tích Histomonas. .. HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN HỮU QUỐC NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM DỊCH TỄ, LÂM SÀNG VÀ BỆNH TÍCH Ở GÀ NUÔI THẢ VƢỜN DO HISTOMONAS MELEAGRIDIS GÂY RA TẠI HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI... thông tin cần thiết bệnh Histomonas gây gà nuôi thả vườn Phú Bình - Thái Nguyên + Kết đề tài sở khoa học số đặc điểm dịch tễ, lâm sàng bệnh tích bệnh Histomonas gây gà nuôi huyện Phú Bình + Đây công