Trước hết, nếu chúng ta quan niệm nhân cách là bản tính con người hay nhân tính, là cái tạo nên phẩm giá đích thực của mỗi cá nhân trong cộng đồng, xã hội thì rõ ràng, lịch sử nghiên cứu vấn đề này luôn luôn diễn ra trong mối quan hệ với lịch sử của tâm lí học, bao gồm cả thời kì hình thành tư duy tâm lí học, cùng với sự phát triển nền văn hoá tinh thần nhân loại.Khi phân tích những văn bản ban đầu thời cổ đại, nhà nghiên cứu lịch sử thường nhắc đến các triết gia Hy Lạp như Platon (khoảng 427 – 347 tr. CN), theo học Socrates 8 năm, nổi tiếng với quan niệm về tâm lí học tri giác, tư duy và bản chất của linh hồn; Aristoteles (384 – 322 Tr. CN) với tác phẩm “Về linh hồn” đã trở nên quen thuộc; Theophrast (khoảng 371 – 287 Tr. CN), người được coi như sáng lập ra tâm lí học nhân cách nhờ công trình “Các tính cách” phác hoạ 30 kiểu tính cách độc nhất vô nhị; những xa hơn nữa là tâm lí học Ấn Độ chịu ảnh hưởng của triết học tôn giáo của Ấn Độ giáo, Phật giáo từ khoảng năm 2000 tr. CN, được đặc trưng bởi sự tìm kiếm những đơn vị sinh động của brahman (vĩ đại) là bản chất của thế giới và atnan (nhỏ bé) là bản chất của con người, bởi luật nhân quả thay vì số mệnh…; tâm lí học Trung Hoa được phát triển dần từ những chủ thuyết của Lão Tử (khoảng thế kỉ thứ 6 Tr. CN) về “Đạo” là nguồn gốc của vạn vật, của Khổng Tử (551 – 479 Tr. CN) về tính người, về sức mạnh của đạo đức và những thói quen tốt v.v…Việc theo dõi những nguồn mạch tư tưởng như thế cho đến bây giờ và chỉ trình bày trong khuôn khổ của một cuốn sách nhỏ là điều cực kì nan giải, nếu không nói là bất khả thi. Vì vậy, sự khái quát hướng vào các luận thuyết cơ bản về nhân cách với những quan điểm đại diện được coi là cách lựa chọn phù hợp hơn cả.
I SƠ LƯỢC LỊCH SỬ NGHIÊN CỨU NHÂN CÁCH Trước hết, quan niệm nhân cách tính người hay nhân tính, tạo nên phẩm giá đích thực cá nhân cộng đồng, xã hội rõ ràng, lịch sử nghiên cứu vấn đề luôn diễn mối quan hệ với lịch sử tâm lí học, bao gồm thời kì hình thành tư tâm lí học, với phát triển văn hoá tinh thần nhân loại Khi phân tích văn ban đầu thời cổ đại, nhà nghiên cứu lịch sử thường nhắc đến triết gia Hy Lạp Platon (khoảng 427 – 347 tr CN), theo học Socrates năm, tiếng với quan niệm tâm lí học tri giác, tư chất linh hồn; Aristoteles (384 – 322 Tr CN) với tác phẩm “Về linh hồn” trở nên quen thuộc; Theophrast (khoảng 371 – 287 Tr CN), người coi sáng lập tâm lí học nhân cách nhờ công trình “Các tính cách” phác hoạ 30 kiểu tính cách độc vô nhị; xa tâm lí học Ấn Độ chịu ảnh hưởng triết học tôn giáo Ấn Độ giáo, Phật giáo từ khoảng năm 2000 tr CN, đặc trưng tìm kiếm đơn vị sinh động brahman (vĩ đại) chất giới atnan (nhỏ bé) chất người, luật nhân thay số mệnh…; tâm lí học Trung Hoa phát triển dần từ chủ thuyết Lão Tử (khoảng kỉ thứ Tr CN) “Đạo” nguồn gốc vạn vật, Khổng Tử (551 – 479 Tr CN) tính người, sức mạnh đạo đức thói quen tốt v.v… Việc theo dõi nguồn mạch tư tưởng trình bày khuôn khổ sách nhỏ điều nan giải, không nói bất khả thi Vì vậy, khái quát hướng vào luận thuyết nhân cách với quan điểm đại diện coi cách lựa chọn phù hợp 1.1 Những quan niệm nhân cách Hiện nay, có nhiều quan niệm nhân cách Ngay từ năm 1937, Allport nêu lên 50 định nghĩa khác Dưới số ví dụ trích dẫn từ công trình vào quãng năm 70 kỉ trước – Nhân cách trật tự động (dynamic) hệ thống tâm – thể cá nhân quy định thích nghi độc đáo môi trường xung quanh họ (G.W.Allport) – Nhân cách khái niệm kiện hợp thành lịch sử đời cá nhân (H.Thomae) – Nhân cách cá nhân cấu trúc độc đáo thuộc tính (J P Guilfurd) – Nhân cách cấu có tổ chức trình trạng thái tâm lí liên quan đến cá nhân (R.Linton) – Nhân cách quan điều khiển thể xác, thiết chế tác động đến biến đổi không ngừng từ lúc sinh đến chết (H.A.Murray) Khi tổng quan vấn đề này, Lê Đức Phúc nêu lên số cách hiểu khác [3; 36 – 80]: – Nhân cách tồn cá nhân định, độc vô nhị, phân chia, đặc trưng thể tính cách tư chất môi trường tạo (W.Arnold) – Nhân cách hành vi người tình định (R.B Cattell) – Nhân cách cá nhân cụ thể, lịch sử, sinh động gắn với quan hệ thực tế giới thực (X.L.Rubinstêin) – Nhân cách sản phẩm xã hội – lịch sử, chủ thể có ý thức xã hội – có trách nhiệm (J.P.Galpêrin) – Nhân cách phát triển toàn diện người có lực sẵn sàng hành động ngày độc lập (tự động) có ý thức phạm vi hoạt động đa dạng, có ý nghĩa xã hội tác động chung, tập thể người khác (A.Kossakowski) – Nhân cách hệ thống sinh động quan hệ xã hội phương thức hành vi…, sở chung, đầy đủ để xem xét mặt khác đời sống cá nhân (L.Sève) – Nhân cách định nghĩa là: a) Những thuộc tính tâm lí người mà nhờ chúng, dự báo chí chẩn đoán hành động người b) Những thuộc tính cấu tạo lí luận, thế, kiểu loại số lượng chúng phụ thuộc vào lí thuyết sử dụng; c) Những thuộc tính phục vụ cho việc dự báo chẩn đoán hành động có liên quan, thế, kiểu loại số lượng chúng phụ thuộc vào nhiệm vụ nghiên cứu (K.Ôbukhôpxki) – Nhân cách mẫu hành vi ứng xử có tính kiên định trình tâm lí mối quan hệ chủ thể thân, khởi xướng từ bên cá nhân (J.M.Burger) Ở nước ta, nhân cách khái niệm quan tâm nhiều Về quan niệm này, đề cập đến phần sau Qua số trích dẫn chưa phải đầy đủ không hoàn toàn mang tính đại diện, đưa nhận xét sau: – Nhân cách “một cấu tạo tinh thần cá nhân nhà khoa học” Cách 40 năm, L.Canestrelli cảnh báo tuỳ tiện muốn định nghĩa – Dù phân tích từ khía cạnh bình diện tâm lí học, nhân cách trước hết tâm lí, cấu tạo tâm lí phức hợp, tổ hợp đặc điểm phẩm chất tâm lí đặc trưng cho cá nhân – Cũng đó, đồng “nhân cách” với “con người” quan niệm số tác giả nước, cho dù hai khái niệm có nội hàm giao – Xét theo mối quan hệ kép, mặt, nhân cách biểu mặt khác, trình độ phát triển nhân cách việc đánh giá gia đình, nhà trường, cộng đồng, xã hội nhân cách người không giống Một số định nghĩa bộc lộ thiếu sót – Trong cấu trúc tâm lí nhân cách khí chất, cho dù yếu tố có liên quan ảnh hưởng đến thành phần nhân cách 1.2 Sự tìm kiếm cách tiếp cận khoa học Khoa học gắn với đời thường thực chức xã hội phát triển dựa vào kinh nghiệm, dừng lại mức nghiên cứu không xuất phát từ cách tiếp cận khoa học Những quan niệm khác nêu lên phần nhiều minh chứng cho điều đặt yêu cầu phải coi trọng lí luận tìm kiếm cách tiếp cận hợp lí Cho đến nay, người ta không chứng kiến cách tiếp cận khác mà thấy số cách tổng quan không giống Dưới ví dụ: a) Phân loại ba cách tiếp cận L A Pervin O P John – Cách tiếp cận lâm sàng phân tâm học trường phái C R Rogers; – Cách tiếp cận thực nghiệm thuyết hành vi (B.F.Skinner) thuyết học tập xã hội J.B.Rotter D.J.Hochreich; – Cách tiếp cận tương quan theo quan điểm đặc tính luận, phân tích yếu tố Mỗi cách tiếp cận có ưu điểm nhược điểm định b) Phân loại theo cách tiếp cận – Tiếp cận góc độ khoa học thần kinh; – Tiếp cận góc độ tiến hoá; – Tiếp cận di truyền học hành vi nghiên cứu trẻ song sinh; Tiếp cận từ lí luận tâm trí (D.Premack, G.Woodruft); – Cách tiếp cận theo thuyết tương hỗ thuyết hoàn cảnh (ví dụ K.Lewin); – Cách tiếp cận theo trường phái cấu xã hội (Karahe); Cách tiếp cận theo từ điền dã; – Cách tiếp cận theo mô hình năm yếu tố (Five Factor Model – FFM) c) Phân loại cách tiếp cận thiên quan điểm thức hệ khác Đây phân loại thường thấy bây giờ, biểu cách tách biệt phương Đông phương Tây, xã hội chủ nghĩa tư chủ nghĩa, mác–xít Âu, Mĩ v.v… Ngoài hợp lí thuận lợi đó, song nhiều khi, cách tiếp cận lại phản lại ý định nó, dẫn đến chỗ nhận dạng sai lầm Chẳng hạn, L.Sève (Pháp) hay K.Holzkamp (Cộng hoà liên bang Đức) phải coi mác–xít có tư tưởng tiến bộ, đáng quan tâm Tuy nhiên, để nghiên cứu chuyên sâu, người ta có quyền đề cập tới cách tiếp cận theo vùng, theo trường phái Chẳng hạn, theo Phạm Minh Hạc [3; 355–379] Iu.B.Gippenreyte, A.A.Puđưrev cộng tổng kết lí thuyết chi phối cách tiếp cận khác sau: – Lí thuyết nhân cách D.N.Uznadze (1886 – 1950), ý tới tâm thế, thái độ nhân cách; – Nhân cách quan điểm triết học – tâm lí học X L.Rubinstêin (1889 – 19601, nhấn mạnh việc nghiên cứu tự ý thức, Tôi chủ thể; – Lí thuyết nhân cách B.G.Ananhiev (1907 – 1972), coi nhân cách hệ thống tích hợp người, hệ thống thái độ, tâm thế, động cơ, giá trị – Quan điểm A.G.Kovaliov, cấu trúc nhân cách bao gồm Khí chất, xu hướng (nhu cầu, hứng thú lí tưởng) lực – Quan điểm K.K Platonov với cách hiểu rộng nhân cách, cấu trúc dường bao gồm hầu hết đời sống tâm lí người Theo Lê Đức Phúc, chí nội dung tiểu cấu trúc lẫn lộn, có phần trùng lập nằm phạm vi tâm lí – Luận điểm V.N.Miaxisev (1892 – 1973), đó, điểm nhấn “thái độ đánh giá”, định hướng cho cách tiếp cận giá trị cách tiếp cận nhân cách thực Thực ra, khái quát chưa phải đầy đủ nhất, thấy càầ phải nhắc đến L.X.Vưgôtxki với cách tiếp cận lịch sử – văn hoá; A.N.Leonchiev với tác phẩm “Hoạt động – ý thức – nhân cách” khẳng định chất xã hội – lịch sử nhân cách, nhân cách cấu tạo hoàn toàn người tự tạo cho trình hoạt động sống động; B.Ph.Lomov với nhấn mạnh vấn đề “chủ thể – cá thể có tính xã hội – nhân cách”, “gặp nhau” hoạt động lẫn giao tiếp vấn đề nhân cách cách tiếp cận phân ngành tâm lí học mối quan hệ với cách tiếp cận làm sáng tỏ tính chất tích hợp người hướng vào việc nghiên cứu nhân cách Tiếp theo, nêu lên cách tiếp cận nhân cách theo luận điểm chung nhà tâm lí học Cộng hoà liên bang Đức trước đây: + Cá nhân nhân cách khi, trước tự nhiên, xã hội thân, biểu chủ thể tích cực, có ý thức, sáng tạo nhận thức, thông tin lao động; + Nhân cách thực thể cộng đồng tích cực; + Nhân cách luôn thực thể quy định điều kiện lịch sử, xã hội cụ thể Tóm lại, có nhiều cách tiếp cận dựa luận thuyết khác Trong lịch sử tâm lí học, nhiều nhà nghiên cứu nêu lên trường phái sau: + Lí luận nhân cách hướng vào triết học (L.Klages, W.Stern); + Lí luận nhân cách hướng vào thể hay xu hướng sinh vật hoá (E.Kretschmer, W.H.Scheldon); + Lí luận nhân cách tâm lí học Gestalt, tâm lí học cấu trúc thuyết trường (Feldthieorie) (W.Koehler, W.Wertheimer, K.Kofka; K.Lewin); + Lí luận nhân cách nghiên cứu tầng sâu phân tâm học, (S.Freud, A.Adler, C.G.lung); + Lí luận nhân cách theo quan điểm tượng luận (E.Husserl, C.R.Rogers, H.Murray); + Lí luận nhân cách theo tinh thần nhân học văn hoá (B.K.Malinowski, G.H.Mead); + Lí luận nhân cách chủ nghĩa hành vi (ở giai đoạn đầu: J.B.Watson, B.F.Skinner); + Lí luận nhận thức nhân cách (W.Mischel); + Tâm lí học nhân cách mác–xít, gọi mô hình biện chứng (các nhà tâm lí học mác–xít nêu phần trên, L.A.Pennn, F.B.Rotter, A.Bandura, H.Hiebsch, M.Vorwerg, A.Kossakowski, K.Ôbukhôpxki) Sự phân tích theo chủ thuyết giúp ta hiểu rõ tính khác biệt song chưa tạo biểu tượng khái quát so sánh nét thông đồng chúng Vì thế, từ cách tiếp cận khác nghiên cứu nhân cách ta khái quát thành số hướng sau: + Chiến lược nghiên cứu mô tả đặc điểm tổng mặt (Disposition) hướng vào thuộc tính phía sau hành vi mà cá nhân có; + Chiến lược nghiên cứu theo tinh thần hành vi chủ nghĩa tìm hiểu phản ứng người trước tác động hoàn cảnh; + Chiến lược nghiên cứu coi nhân cách kết tương tác kiểu – văn hoá – môi trường hoạt động trải nghiệm thực tế; + Chiến lược nghiên cứu theo phương thức tiếp cận hoạt động – nhân cách, đặc biệt ý tới định hướng giá trị, mối quan hệ thái độ người 1.3 Vấn đề nhân cách nghiên cứu nhân cách Việt Nam Trước hết, phải nói phát triển nghiên cứu nhân cách Việt Nam chịu ảnh hưởng nhiều phát triển lịch sử xã hội hình thành phát triển khoa học, có tâm lí học nước ta Ngoài công trình nghiên cứu người gắn với nhân cách Đào Duy Anh, Nguyễn Văn Huyên nhiều nhà khoa học khác, nửa kỉ qua, giới tâm lí học Việt Nam Nguyễn Đức Minh, Phạm Hoàng Gia, Lê Đức Phúc, Trần Trọng Thuỷ, Nguyễn Quang Uẩn… ngày tạo hiểu biết khoa học, đầy đủ chất, cấu trúc nhân cách; nhân tố, điều kiện chủ quan khách quan tác động đến hình thành nhân cách cách tiếp cận, phương pháp kĩ thuật nghiên cứu Nhìn chung, nghiên cứu tập trung vào mục đích chủ yếu sau đây: – Phát thực trạng phát triển nhân cách học sinh Việt Nam dựa vào cách tiếp cận hạt nhân nhân cách, sở đưa phương hướng, biện pháp giáo dục hình thành phát triển nhân cách Theo hướng có nhiều nghiên cứu với quy mô triển khai khác nhau, tuỳ thuộc vào yêu cầu, điều kiện, khả năng… phục vụ chương trình nghiên cứu Các vấn đề quan tâm nhiều là: hình thành phát triển hệ thống động (học tập, lao động, chọn nghề, giao tiếp, động thành đạt…); khả tự đánh giá; định hướng giá trị chung định hướng giá trị hoạt động khác nhau; thái độ trước vấn đề xã hội khác hoạt động khác (thái độ học tập, thái độ vấn đề môi trường, thái độ vấn đề an toàn giao thông, thái độ sách dân số…); tinh thần trách nhiệm; hứng thú; khả thích ứng xã hội… – Tổ chức giáo dục hình thành phẩm chất nhân cách quan trọng nhằm đáp ứng mục tiêu giáo dục yêu cầu xã hội đại biện pháp tác động tâm lí – giáo dục, dựa phương pháp tiếp cận hoạt động như: hình thành động nhân cách hoạt động học tập; hình thành thái độ tích cực học tập vấn đề xã hội nay; hình thành khả tự đánh giá đánh giá khách quan, phù hợp; giáo dục hình thành tinh thần trách nhiệm, giáo dục hình thành kĩ sống; giáo dục hình thành khả sáng tạo, giáo dục tài năng, nhân tài… – Nghiên cứu nhân cách bệnh lí, nhân cách phát triển lệch lạc, nhân cách trình suy thoái, phát nguyên nhân sâu xa lệch lạc để sở có biện pháp ngăn ngừa, trị liệu, giáo dục trị, tư vấn nhằm góp phần tạo xã hội với người phát triển lành mạnh, hài hoà thể chất lẫn tâm lí Thuộc hướng kể đến vấn đề nghiên cứu như: Đặc điểm nhân cách người nghiện ma tuý; Đặc điểm nhân cách gái mại dâm; ảnh hưởng nhóm bạn tiêu cực đến hành vi lệch chuẩn, hành vi vi phạm pháp luật trẻ vị thành niên; Những rối loạn hành vi dấu hiệu chúng… – Nghiên cứu Việt hoá bước đầu thích ứng số phương pháp chuẩn hoá đo đạc, đánh giá nhân cách như: thích ứng Test sáng tạo TSD–Z Klaus–Urban; Test đánh giá kĩ xã hội; Test định hướng giá trị nhân cách; Test đánh giá mặt nhân cách Cattell 16 PF; Test phóng chiếu TAT… Gần đây, vấn đề quan tâm đặc biệt nghiên cứu nhằm đề xuất đánh giá mô hình nhân cách người Việt Nam tình hình nay, đất nước ta bước vào CNH – HĐH mục tiêu đặt đến năm 2010 nước ta trở thành nước công nghiệp Từ đây, loạt chương trình nghiên cứu với quy mô lớn nhân cách triển khai bước đầu đưa đánh giá quan trọng, định hướng cho công tác giáo dục nhân cách thời gian tới Sau dẫn số nghiên cứu cụ thể chủ yếu Việt Nam thời gian qua: * Những nghiên cứu nhân cách cán nghiên cứu Ban tâm lí học – Viện khoa học giáo dục tiến hành từ năm 60 kỉ XX gắn với việc nghiên cứu điển hình giáo dục Bắc Lí (Hà Nam) Kết nghiên cứu triển khai số địa phương khác sau tổng kết sách Tâm lí học sinh tiếu học Phạm Cốc, Đỗ Thị Xuân chủ biên * Tiếp theo, vào năm 80, Viện Khoa học giáo dục có triển khai hệ thống đề tài “Nghiên cứu hoạt động dạy – học từ cấp độ nhân cách đến cấp độ toàn xã hội” chung toàn Viện Ý tưởng người thực hệ thống đề tài là: đường thực nghiệm, xây dựng nên tư tưởng sư phạm góp phần nâng cao chất lượng hoạt động dạy – học lên lớp, lớp, sống phường – xã, đưa nguyên lí giáo dục Đảng tư tưởng giáo dục Chủ tịch Hồ Chí Minh thể NQ 14 Bộ Chính trị khoá IV vào sống Trong hệ thống đề tài nói có đề tài “Nghiên cứu vận dụng quy luật hoạt động chủ đạo nhằm nâng cao chất lượng giáo dục phổ thông” Ban tâm lí học tiến hành đạo khoa học TSKH Phạm Minh Hạc (nay GS.VS Phạm Minh Hạc) Đề tài chủ yếu tập trung vào khối cấp II (nay THCS) cấp học có nhiều điều kiện để tiến hành thực nghiệm có triển vọng, mặt phát triển lí luận tâm lí học, mặt khác, tác động vào thực tiễn giáo dục theo hướng nâng cao chất lượng giáo dục toàn diện Một số nghiên cứu đồng thời tiến hành cấp III (nay THPT) với ý tưởng, góp phần làm rõ vấn đề nghiên cứu cấp II Để triển khai đề tài, có kết hợp chặt chẽ nhiệm vụ nghiên cứu lí luận nghiên cứu ứng dụng, trực tiếp tác động vào thực tiễn giáo dục trình nghiên cứu Ở đây, số vấn đề lí luận rút từ nghiên cứu thực nghiệm, đồng thời kết tốt thực nghiệm, thực tiễn sư phạm xác nhận lại sở chứng minh cho biện pháp tác động thử nghiệm biện pháp nâng cao chất lượng giáo dục Các kết xem xét đánh giá hai bình diện: Có đóng góp cho tâm lí học rút điều bổ ích, khả thi cho việc nâng cao hiệu đào tạo nhà trường phổ thông? Kết nghiên cứu cho phép khẳng định vai trò hoạt động chủ đạo hình thành nhân cách học sinh Nếu hoạt động chủ đạo lứa tuổi phát triển lúc, mức đạt hiệu cao việc tạo nên biến đổi chủ yếu nhân cách trẻ giai đoạn lứa tuổi tương ứng: Kết nghiên cứu khẳng định, có nhiều biện pháp, nhiều đường nâng cao chất lượng giáo dục Điều chủ yếu biện pháp nâng cao chất lượng giáo dục phải nhằm nâng cao tính chủ động, tích cực, tự giác chủ thể hoạt động giao tiếp với tư cách nhân cách Kết cho thấy biện pháp tác động giáo dục thực nghiệm không hình thành học sinh thiếu niên số phẩm chất nhân cách riêng lẻ, mà ảnh hưởng cách tổng hợp, tạo nên biến đổi cấu trúc nhân cách em (nhu cầu tự nhận thức, nhu cầu tự khẳng định, thái độ trách nhiệm, tính kỉ luật…) * Trong thời gian từ 1990 đến 1995 đất nước ta thời kì 10 năm sau thực đổi mới, chương trình nghiên cứu khoa học cấp Nhà nước triển khai, có tiêu đề “ Con người Việt Nam – Mục tiêu động lực phát triển kinh tế – xã hội” (mã số KX – 07) Trong chương trình có đề tài liên quan trực tiếp đến vấn đề nhân cách “Đặc trưng xu phát triển nhân cách người Việt Nam phát triển kinh tế – xã hội” (KX – 07 – 04) Mục tiêu đề tài nghiên cứu lí luận khảo sát thực tiễn nhằm phát đặc trưng nhân cách người Việt Nam nay, phân tích mặt mạnh, mặt chủ yếu, xu phát triển suy thoái nhân cách chuyển đổi kinh tế – xã hội, từ dự báo xây dựng mô hình nhân cách phù hợp với yêu cầu chát triển kinh tế – xã hội nước ta Đề tài PGS TS Nguyễn Quang Uẩn làm chủ nhiệm Nghiên cứu triển khai sở coi đặc trưng nhân cách người Việt Nam thể ba là: – Định hướng giá trị nhân cách – Tiềm năng, khả nhân cách – Phẩm chất, hành vi, nếp sống, thói quen nhân cách Trong nhấn mạnh hệ thống giá trị định hướng giá trị thành phần cốt lõi nhân cách Số liệu điều tra mẫu gần 5000 người thuộc lứa tuổi, thành phần, giới tính, địa bàn khác phân tích theo ba khía cạnh là: – Sự định hướng giá trị chung có tính nhân loại – Sự định hướng giá trị nhân cách – Sự định hướng giá trị nghề nghiệp Kết thu cho thấy: giá trị thừa nhận nhiều Hoà bình, Tự do, Sức khoẻ, Việc làm, Công lí, Học vấn, Gia đình Trong số giá trị chưa thừa nhận giá trị đặc trưng người Việt Nam xếp nhóm thứ bậc cuối Cái đẹp, Cuộc sống giàu sang Địa vị xã hội Ngoài ra, giá trị “Sáng tạo” chưa đánh giá cao Về định hướng giá trị nhân cách, thấy có giá trị nhân cách bật người thời đổi là: Có trình độ học vấn rộng; Sống có tình nghĩa; Có khả tổ chức quản lí; Có trách nhiệm, Tận tâm; Sáng tạo công việc; Biết nhiều nghề, Thạo nghề Theo tác giả nghiên cứu, điều cho thấy trình chuyển đổi sang kinh tế thị trường, mở cửa, kinh tế – xã hội có bước phát triển định hình mẫu nhân cách giai đoạn chưa rõ nét định hướng, đánh giá, lựa chọn giá trị chung giá trị nhân cách có dao động Có thể thấy, giá trị thuộc lực hoạt động đánh giá cao giá trị thuộc phẩm chất trị – xã hội Kết định hướng giá trị nghề nghiệp nhìn chung toàn diện, cân đối, thiết thực, phù hợp với chế kinh tế Xếp thứ bậc cao giá trị: Nghề có thu nhập cao; Nghề phù hợp với sức khoẻ, trình độ; Nghề phù hợp hứng thú, sở thích * Các kết bổ sung kết thu nghiên cứu khác tác động định hướng số giá trị hoạt động học tập chọn nghề học sinh THPT thành phố TS Phạm Thị Đức làm chủ nhiệm, tiến hành vào năm 1998 – 2000 Việc đánh giá thực trạng chung định hướng giá trị hoạt động học tập chọn nghề học sinh dựa tích hợp kết điều tra phiếu hỏi, nghiên cứu sâu trường hợp cụ thể tham khảo ý kiến giáo viên, cha mẹ học sinh Theo tác giả, việc học tập đa số học sinh định hướng vào giá trị tinh thần Trong đó, tác dụng thúc đẩy học tập giá trị vật chất mức độ thấp gián tiếp Kết cho thấy, định hướng giá trị học tập gắn bó chặt chẽ với định hướng nghề nghiệp tương lai ý thức trách nhiệm công dân Đây biểu rõ phát triển nhân cách học sinh lứa tuổi Tuy nhiên, điều mà nhóm nghiên cứu đề tài muốn nhấn mạnh là: chưa nhiều, xuất số học sinh có biểu thay đổi định hướng giá trị học tập theo chiều hướng tích cực, phù hợp với tư kinh tế mở cửa Đó là: việc học không mang lại giá trị tinh thần (như truyền thống ông cha ta) mà mang lại cho người giá trị vật chất Giá trị tinh thần giá trị vật chất quyện lẫn, không tách rời, cần kia, phục vụ để tạo sống hài hoà Như vậy, kinh tế thị trường hình thành tác nhân bắt đầu lay động mạnh mẽ tâm hồn hệ trẻ nhu cầu học vấn xu tạo nghiệp * Nghiên cứu đặc điểm nhân cách có để hướng tới xây dựng mô hình nhân cách người Việt Nam thời kì CNH – HĐH đất nước, đáp ứng yêu cầu cửa thời đại đề tài “Mô hình nhân cách người Việt Nam thời kì CNH – HĐH” thuộc chương trình nghiên cứu khoa học cấp Nhà nước KHXH 04 triển khai từ 1997 đến 2000 PGS Trần Trọng Thuỷ làm chủ nhiệm Trong đề tài nhóm nghiên cứu lần sử dụng phương pháp trắc nghiệm 16PF Cattell áp dụng mẫu lớn (gồm 1146 sinh viên) Kết thu cho thấy: yếu tố có điểm số cao là: “băn khoăn”, “ưu tư”; yếu tố có điểm số thấp “lạc quan”; yếu tố dương tính là: hoà đồng, hoài nghi, cấp tiến, kiềm chế, căng thẳng nội tâm, thông minh, kiên định, nhạy cảm, lí tưởng hoá, sắc sảo yếu tố âm tính là: ổn định xúc cảm, nguyện vọng nắm quyền lợi, lạc quan, táo bạo, độc lập, thông minh, kiên đỉnh, nhạy cảm, lí tưởng, sắc sảo Kết so sánh xuyên văn hoá đặc trưng nhân cách sinh viên Việt Nam sinh viên Trung Quốc xác định so sánh 25 yếu tố có ảnh hưởng rõ đến 16 đặc trưng nhân cách Cụ thể là: yếu tố đánh giá trí tuệ thân, kinh tế gia đình, trình độ văn hoá cửa người mẹ có ảnh hưởng đến đặc trưng nhân cách sinh viên Trung Quốc nhiều so với sinh viên Việt Nam Ngược lại, môi trường sống, vị trí địa lí có ảnh hưởng đến đặc trưng nhân cách sinh viên Việt Nam nhiều sinh viên Trung Quốc Ngoài ra, nhìn chung, sinh viên Trung Quốc nhạy cảm quan hệ giao tiếp cởi mở, hoà đồng, có tính độc lập cao Trong đó, sinh viên Việt Nam ổn định cảm xúc hơn, lạc quan, táo bạo, thích mạo hiểm, nhạy cảm, sắc sảo, sáng suốt, không thoả mãn với thực tại, có tinh thần khám phá Trên sở kết có qua nghiên cứu này, với việc tham khảo kết nghiên cứu lí luận thực tiễn khác nước, tác giả đề xuất mô hình nhân cách người Việt Nam giai đoạn khái quát sau: Hình 1: Mô hình nhân cách người đại theo Trần Trọng Thủy * Một nghiên cứu khác triển khai từ 2001 đến 2004 Trung tâm Nghiên cứu Tâm lí học – Sinh lí lứa tuổi thực đạo PGS Trần Trọng Thuỷ cung cấp thột tranh chung nhân cách học sinh Việt Nam (Từ tiểu học đến THPT) thú vị thiết thực công tác giáo dục Với mục đích xác định số tâm lí sinh lí học sinh Việt Nam nay, đề tài đề cập đến số số phát triển nhân cách học sinh như: định hướng giá trị, tính sáng tạo, kĩ xã hội, hứng thú học tập Bằng việc áp dụng số trắc nghiệm nghiên cứu nhân cách nước Việt hoá lên mẫu nghiên cứu gồm 13000 học sinh khối lớp từ đến 12, nhóm nghiên cứu đến kết luận sau đây: Đa số học sinh nghiên cứu có hứng thú học tập chưa bền vững chủ yếu dừng lại hứng thú học tập gián tiếp Hứng thú số lĩnh vực tri thức nghề nghiệp tương ứng có chưa thể rõ khuynh hướng nghề nghiệp Giữa học sinh thành phố học sinh nông thôn có khác biệt rõ rệt hứng thú nghề nghiệp thể số nhóm nghề Hứng thú học tập có tương quan rõ rệt với học lực, kĩ xã hội định hướng giá trị – Nhìn chung, kĩ thích ứng xã hội học sinh phổ thông Việt Nam mức trung bình, có ảnh hưởng đáng kể đến hứng thú học tập, đến kết học tập số IQ Những học sinh có kĩ thích ứng xã hội tốt có nhiều hội thành công học đường Kết cho thấy văn hoá nhà trường có vai trò quan trọng việc hình thành, phát triển kĩ xã hội cho học sinh Học sinh định hướng đánh giá cao giá trị đạo đức truyền thống dân tộc, giá trị tinh thần Tuy nhiên, có số giá trị quan trọng giai đoạn chưa học sinh nhận thức đánh giá ý nghĩa Định hướng giá trị có tương quan với hứng thú học tập Trí sáng tạo học sinh nghiên cứu nhìn chung đạt mức trung bình yếu (mặc dù tất độ tuổi có em đạt kết xuất sắc ít) thấp so với trí sáng tạo trẻ em nước Âu, Mĩ Nhìn chung, trí sáng tạo trẻ em Việt Nam tăng dần lên theo độ tuổi tăng trưởng theo đường bậc thang, đến lứa tuổi 12 – 18 đạt mức trung bình Trên sở kết có qua nghiên cứu, tác giả đề xuất số kiến nghị nhằm nâng cao phẩm chất nhân cách nói phát triển người hài hoà, toàn diện mặt thể chất tâm lí * Một công trình nghiên cứu khác nhân cách đáng đề cập tới tính cập nhật quy mô Đó đề tài KX 05 – 07 “Xây dụng người Việt Nam theo định hướng XHCN điều kiện kinh tế thị trường, mở hội nhập quốc tế nằm chương trình khoa học công nghệ cấp Nhà nước “Phát triển văn hoá, người nguồn nhân lực thời kì CNH – HĐH 2001 – 2005” Một nhiệm vụ đề tài nghiên cứu phát triển nhân cách người Việt Nam đáp ứng yêu cầu thời đại Phương pháp chủ yếu sử dụng đề tài Trắc nghiệm NEO – PI – R * Để đáp ứng nhu cầu phát triển nguồn nhân lực có chất lượng cao cho đất nước nhằm thực CNH – HĐH, gần công tác phát hiện, bồi dưỡng, đào tạo sử đụng nhân tài quan tâm ý đặc biệt Nhân tài, đặc biệt thiên tài có vai trò vô quan trọng công việc thúc đẩy phát triển xã hội, tạo giá trị vật chất tinh thần to lớn cho cộng đồng, chí cho nhân loại Thực tế cho thấy, nước ta có tình trạng hẫng hụt cán tài khoa học – công nghệ, kinh doanh lãnh đạo quản lí vấn đề bồi dưỡng, đào tạo nhân tài trở nên cấp bách Để phát hiện, đào tạo, bồi dưỡng sử dụng tài năng, trước hết cần xác định mô hình nhân cách tài năng, lực sáng tạo phẩm chất kể đến Có thể nói nhân cách tài trước hết phải nhân cách sáng tạo Nhân cách sáng tạo kiểu nhân cách đặc biệt, song luôn khác biệt phong phú phẩm chất nhân cách, có kết hợp nhiều phẩm chất trái ngược Vấn đề phát hiện, bồi dưỡng tài giới nước ta quan tâm từ lâu Ở nước ta, vấn đề lâu chủ yếu thực từ góc độ giáo dục học, hình thức mở trường chuyên, lớp chọn hay trường khiếu Tuy nhiên, sở tâm lí học chưa thực ý Gần đây, vấn đề nhận thức rõ đầy đủ Một loạt nghiên cứu Tâm lí học tiến hành như: nghiên cứu sở lí luận tài năng, nhân tài; xây dựng mô hình lí thuyết song song với việc lựa chọn thích nghi số phương pháp như: phương pháp nghiên cứu đưa mô hình nhân cách tài năng, nhân tài thuộc lĩnh vực khoa học – công nghệ, lãnh đạo quản lí kinh doanh (về mô hình này, đề cập tới phần sau) * Chúng ta biết rằng, ngày người thường xuyên phải đối mặt với thay đổi, thách thức ngày diễn môi trường sống xung quanh Để tồn phát triển, người phải có khả đón nhận, đương đầu với thay đổi, thách thức đó, đặc biệt hệ trẻ, mà kiến thức, kinh nghiệm sống em ỏi Chính vậy, việc giáo dục hình thành hệ trẻ kĩ sống cần thiết nhằm giúp em thích nghi với giới đại làm thay đổi hoàn cảnh chừng mực để tạo phát triển cho thân cho xã hội vô cần thiết Theo nhà nghiên cứu xã hội học, tâm lí học, giáo dục học… kĩ sống mặt quan trọng mô hình nhân cách người Trong năm gần đây, Việt Nam triển khai nhiều chương trình giáo dục kĩ sống cho trẻ em lứa tuổi khác thuộc nhóm xã hội khác (nhóm trẻ thiệt thòi, nhóm trẻ có nguy cao….) để phù hợp với nhu cầu loại đối tượng Trong việc triển khai chương trình này, có phối hợp nhà giáo dục học tâm lí học (phần sau sách trình bày cách cụ thể vấn đề này) Như nói, liệt kê số công trình tiêu biểu Hiện nay, nhiều công trình nghiên cứu nhân cách với quy mô khác triển khai chắn cung cấp nhiều thông tin quan trọng, bổ ích lí thú khía cạnh khác nhân cách người Việt Nam thời kì CNH, HĐH đất nước Những thành tựu ban đầu vừa trình bày cho thấy sở tiếp thu có chọn lọc giá trị văn hoá, khoa học Trung Hoa, ấn Độ, Hy Lạp, Pháp, Nga, nước Đông âu, Tây âu Mĩ, thực hai nhiệm vụ chiến lược đây: + Xây dựng phát triển tâm lí học nhân cách Việt Nam + Vận dụng tri thức vào thực tiễn xây dựng bảo vệ Tổ quốc, lĩnh vực giáo dục Xét lí luận lẫn thực tiễn, điều thể tập trung thông qua việc nhiều nhà tâm lí học tham gia thực chương trình nghiên cứu khoa học cấp Nhà nước sau: + Chương trình KX 07: Con người Việt Nam – Mục tiêu động lực phát triển kinh tế – xã hội (1990 – 1995); + Chương trình KHXH 04: Xây dựng phát triển văn hoá người vào CNH, HĐH (1995 – 2000); + Chương trình KX05: Phát triển văn hoá, người nguồn nhân lực thời kì CNH, HĐH (2001 – 2005) Cùng với ghi nhận bước tiến nói trên, thấy số thiếu sót cần khắc phục, là: – Thứ nhất, dễ chấp nhận nhiều định nghĩa từ nước nên nay, khái niệm “nhân cách” chưa hiểu cách thống nhất, chí thay khái niệm khác như: người, cá nhân, hệ thống phẩm chất cá nhân, mặt tâm lí = đạo đức, tổ hợp thái độ, hệ thống phẩm giá xã hội cá nhân, mối quan hệ hệ thống động cơ, v.v… – Thứ hai, mà có nhiều cách phân loại cấu trúc nhân cách khác như: đức – tài; xu hướng, khả năng, phong cách hành vi, hệ thống điều khiển nhân cách; hệ thống phẩm giá xã hội cá nhân bao gồm phẩm chất xã hội (đạo đức lực) giá trị xã hội (chân, thiện, mĩ); xu hướng, tính cách, khí chất, lực; thuộc tính sinh học quan trọng, đặc điểm trình tâm lí, kinh nghiệm, xu hướng; nhân, nghĩa, lễ, trí, tín v.v… – Thứ ba, từ đó, hậu tất yếu là: khó tiến hành trình thao tác hoá để chuyển từ lí luận sang phương pháp, từ nghiên cứu đến đánh giá thực nghiệm hình thành, phát triển cách khoa học – Thứ tư, nghiên cứu có tình trạng ý đến phương pháp sở lí luận, dựa vào trắc nghiệm nước ngoài, kết hợp nhiều phương pháp để thu bốn nguồn số liệu cần thiết (R.B.Cattell), điều tra thực trạng phổ biến… làm giảm chất lượng hiệu nghiên cứu so với yêu cầu nhiệm vụ thực tế đề – Thứ năm, tất Viện nghiên cứu, Trường Đại học chưa có sở vật chất, kĩ thuật tối thiểu phục vụ cho công tác đào tạo nghiên cứu tâm học nói chung tâm lí học nhân cách nói riêng Đây trở ngại lớn từ trước đến CHƯƠNG II: LÝ LUẬN VỀ NHÂN CÁCH TRONG TÂM LÝ HỌC HIỆN NAY Vấn đề nhân cách vấn đề tâm lí học, vì, thiếu kiến thức lĩnh vực thì, nhà chuyên môn lĩnh vực làm việc có hiệu Với tư cách đối tượng nghiên cứu, nhân cách độc vô nhị tính phức tạp tính đa diện Tâm lí học nhân cách chuyên ngành tâm lí học nhiều nhà nghiên cứu quan tâm chuyên ngành đặc biệt phát triển giai đoạn Người ta ngày quan tâm đến vấn đề nhân cách mục đích trị kinh tế rõ rệt Ở lĩnh vực chuyên ngành có nhiều quan điểm khác nghiên cứu, đụng chạm đến quan điểm trị xã hội Vì lí thuyết để xây dựng lên mang tính chất tâm hay vật tuỳ thuộc vào định hướng ý thức hệ cách có ý thức hay vô ý thức tác giả chúng Trong tâm lí học đại tồn nhiều quan niệm đa dạng nhân cách, xuất phát từ cách tiếp cận khác nhân cách Việc xem xét quan niệm khác giúp có nhìn đầy đủ tính chất phức tạp vấn đề nhân cách việc nghiên cứu nhân cách giai đoạn có đánh giá đầy đủ, toàn diện lĩnh vực 2.1 Một số lý thuyết nhân cách tâm lý học phương tây Tâm lí học phương Tây có lịch sử nghiên cứu nhân cách từ sớm đến trở thành lĩnh vực nghiên cứu mạnh lí luận lẫn thực hành Theo nhà nghiên cứu lịch sử Tâm lí học, Tâm lí học phương Tây có ba dòng hay ba lực lượng Tâm lí học: + Lực lượng thứ Tâm lí học phân tích với đại biểu S.Freud, C.Jung, E.Erikson, E.Fromm, K.Horney… + Lực lượng thứ hai Tâm lí học hành với đại biểu Watson, Skinner, Banđura, Eysenck, … + Lực lượng thứ ba Tâm lí học nhân văn (trong có Tâm lí học sinh) với đại biểu A.Maslow, C.Rogers, Kelly,… Thuộc dòng Tâm lí học có nhiều lí thuyết khác nhân cách phát triển nhân cách Chẳng hạn, lí thuyết phân tâm học, lí thuyết phân tích xã hội – tâm lí, lí thuyết nét nhân cách, lí thuyết học tập, lí thuyết phát huy ngã, lí thuyết nhận thức xã hội… lí thuyết có nhiều tác giả khác Trong khuôn khổ sách này, ý định trình bày tất lí thuyết tác giả mà chọn số lí thuyết tiêu biểu, có ảnh hưởng rõ rệt mạnh mẽ nghiên cứu, thực hành Tâm lí học Tây âu, Mĩ nước khác có Việt Nam Các tác giả lựa chọn để trình bày dựa theo tiêu chí cá nhân có công lớn việc khai triển ý tưởng hay tên tuổi gắn liền với ý tưởng Dưới trình bày tóm tắt số lí thuyết với quan niệm nhân cách sư phát triển nhân cách Tâm lí học phương Tây (chủ yếu Mĩ Tây âu) * Trong Tâm lí học phương Tây, Tâm lí học nhân cách coi phân ngành Tâm lí học khoa học nhằm nghiên cứa cá nhân Cụ thể là: – Một người khác với người khác điểm nào? – Nhìn chung người giống nhiều khác nhiều hơn? – Làm để hiểu động lực thúc đẩy hành động theo cách hay cách khác? – Chúng ta lớn lên nào? Có định nghĩa cụ thể khác nhân cách Tâm lí học phương Tây tuỳ thuộc vào quan niệm tác giả, nhìn chung nhân cách hiểu kinh nghiệm cá nhân người động bên trong, nằm cấu hành vi Theo nhà Tâm lí học nhân cách phương Tây, có vấn đề cần giải quyết, là: – Có thể mô tả nhân cách nào? (sự khác biệt cá nhân; tính ổn định nhân cách) – Có thể hiểu tính động nhân cách nào? (sự thích nghi, trình nhận thức, xã hội, văn hoá) – Có thể nói phát triển nhân cách? (các yếu tố sinh học, phát triển trẻ em, phát triển người lớn) Trên thực tế tác giả quan tâm nhiều đến số ván đề nói nhìn chung tất chúng đề cập mức độ hay khác Dưới số lí thuyết phổ biến 2.1.1 Phân tâm học cổ điển S Freud 10 57 Tôi mong muốn trì vị trí cao nhóm 58 Tôi hay can thiệp vào quan hệ người quen biết phá huỷ chúng 59 Tôi ưa thích cãi lộn, người hay kiếm chuyện (gây sự) 60 Tôi thích bộc lộ không hài lòng trước người lãnh đạo KHÓA I Phụ thuộc 3; 9; 15; 21; 27; 33; 39; 45; 51; 54 II Độc lập 6; 12; 18; 24; 30; 36; 42; 48; 57; 60 III Quảng giao 5; 7; 13; 19; 25; 31; 37; 43; 49; 52 IV Không quảng giao 4; 10; 16; 22; 28; 34; 40; 46; 55; 58 V Chấp nhận “đấu tranh” 1; 11; 17; 23; 29; 35; 41; 47; 56; 59 VI Trốn tránh “đấu tranh” 2; 8; 14; 20; 26; 32; 38; 44; 50; 53 Theo mã khoá, câu trả lời nghiệm thể phân bố thành xu hướng Tính tần số xuất xu hướng Sau số lượng câu trả lời “Có” xu hướng đem cộng với số lượng câu trả lời “Không” xu hướng đối lập cặp tương ứng Chẳng hạn, số lượng câu trả lời dương tính thang “Phụ thuộc” cộng với số lượng câu trả lời âm tính thang “Độc lập” Xu hướng “Phụ thuộc” hiểu khuynh hướng bên cá nhân sẵn sàng tiếp nhận chuẩn mực, quy tắc giá trị đạo đức nhóm Xu hướng “Quảng giao” thể tính thích tiếp xúc, khuynh hướng thích thiết lập mối quan hệ xúc cảm nhóm lẫn bên nhóm mà cá nhân thuộc Xu hướng “Chấp nhận đấu tranh” xem khuynh hướng tích cực nhân cách nhằm tham gia vào sống nhóm, xem khuynh hướng muốn đạt vị cao hệ thống mối quan hệ xã hội Xu hướng đối lập với – “Trốn tránh đấu tranh” – thể khuynh hướng xa rời tác động qua lại, bảo toàn vị trí trung lập tranh luận nhóm xung đột nhóm Đây xu hướng thoả hiệp Rõ ràng là, xu hướng có đặc điểm bên bên nó, tức là, chất bên cá nhân, bên ngoài, “mặt nạ” để che giấu mặt thật bên người Nếu điểm số thu (mà nói trên) khoảng 20 điểm, nói đến tồn thực, bền vững xu hướng đó, chất cá nhân biểu không nhóm mà bên nhóm Trong trường hợp số lượng câu trả lời “Có” xu hướng mà vừa số lượng câu trả lời “ Có” xu hướng đối lập với (Ví dụ: Phụ thuộc – Độc lập), tình trạng cho thấy xung đột bên nhân cách Nếu xu hướng riêng lẻ có khoảng ba – bốn câu trả lời “Phân vân”, xem dấu hiệu thiếu đoán, dao động Nhưng, số trường hợp điều biểu tính lựa chọn định hành vi, tính mềm dẻo khéo léo, tính linh hoạt Những phẩm chất kiểm nghiệm phân tích chúng tổng thể đặc điểm nhân cách khác Với mục đích nghiên cứu “Cái lí tưởng” nghiệm thể tìm hiểu hình dung nghiệm thể hình ảnh thân mắt người khác, cần tiến hành nghiên cứu lặp lại theo tiến trình trình bày Lời hướng dẫn sửa lại cho phù hợp với mục đích nghiên cứu Bảng hỏi EPI EYSENCK MỤC ĐÍCH: Bảng hỏi sử dụng để chẩn đoán Tính hướng nội, Tính hướng ngoại Tính thần kinh Bảng hỏi bao gồm câu hỏi, tạo thành “Thang nói dối” Các câu trả lời phù hợp với khoá điểm Eysenck thiết kế mẫu bảng hỏi (A B) Điều cho phép tiến hành nghiên cứu lặp lại sau loạt thực nghiệm mà loại trừ khả nhớ lại câu trả lời cũ LỜI HƯỚNG DẪN: 110 “Đề nghị bạn trả lời 57 câu hỏi sau Các câu hỏi nhằm làm rõ phương thức hành vi hàng ngày bạn Hãy cố gắng hình dung tình điển hình cho câu trả lời “Tự nhiên” xuất óc bạn Hãy trả lời nhanh xác Hãy nhớ rằng, câu trả lời “Tốt” “Tồi” Nếu bạn đồng ý khẳng định đặt vào bên cạnh số thứ tự tương ứng dấu “+” (Có), không đồng ý, đánh dấu “ –” (Không) “ MẪU A Có phải bạn bị lôi ấn tượng mới, mà, để lãng quên đi, bạn phải trải qua cảm xúc dội (mãnh liệt)? Có phải bạn cảm thấy cần có người bạn hiểu mình, khích lệ đồng cảm với mình? Bạn có cho người vô tâm không? Bạn có cảm thấy thật khó khăn để từ bỏ dự định hay không? Có phải bạn cân nhắc kĩ công việc cách không vội vàng bạn thích chờ đợi hành động hay không? Bạn có luôn giữ lời hứa điều bất lợi cho bạn không? Tâm trạng bạn có thường xuyên thay đổi (lúc lên lúc xuống) hay không? Bạn có thường hành động phát ngôn cách nhanh chóng mà không dành nhiều thời gian để cân nhắc (suy nghĩ) hay không? Có bạn có cảm giác người bất hạnh chẳng có lí nghiêm túc chứng tỏ điều đó? 10 Có bạn giải chuyện tranh luận hay không? 11 Bạn có bị lúng túng bạn muốn làm quen với người khác giới mà bạn có cảm tình hay không? 12 Có tức giận mà bạn tự chủ hay không? 13 Bạn có thường hành động cách tức thời, thiếu cân nhắc hay không? 14 Bạn có thường thấy băn khoăn không nên làm không nên nói điều hay không? 15 Có phải bạn thích đọc sách gặp gỡ với người hay không? 16 Có bạn dễ khêu gợi hay không? 17 Bạn có thường thích tụ tập bạn bè hay không? 18 Có phải bạn có suy nghĩ mà bạn không muốn chia sẻ với người khác hay không? 19 Có bạn cảm thấy tràn đầy nhiệt huyết làm việc tốt đẹp, có bạn lại thấy hoàn toàn uể oải? 20 Có phải bạn cố gắng giới hạn phạm vi quen biết số lượng ỏi người bạn bè gần gũi nhất? 21 Bạn có mơ ước nhiều hay không? 22 Khi bạn bị quát mắng, bạn có quát mắng trả lại hay không? 23 Bạn có cho tất thói quen bạn tốt hay không? 24 Ở bạn có thường xuất cảm giác bạn có lỗi chuyện hay không? 25 Có phải bạn vượt qua tính cảm vô tư chơi đùa với nhóm bạn vui vẻ? 26 Có thể nói thần kinh cửa bạn thường bi căng thẳng giới hạn hay không? 27 Có phải bạn tiếng người hoạt bát vui vẻ hay không? 28 Sau kết thúc công việc, có phải bạn thường suy nghĩ đến cho làm tốt hơn? 29 Có phải bạn thường cảm thấy không yên lòng nhóm bạn đông hay không? 30 Có phải đôi lúc bạn truyền tin đồn? 111 31 Có phải có lúc bạn không ngủ ý nghĩ vẩn vơ ám ảnh đầu bạn hay không? 32 Nếu bạn muốn tìm hiểu điều đó, bạn thích tìm thấy sách bạn thích hỏi qua bạn bè hơn? 33 Có lúc tim bạn đập mạnh hay không? 34 Bạn có thích công việc đòi hỏi tập trung hay không? 35 Bạn có cảm thấy run không? 36 Có phải bạn luôn nói thật hay không? 37 Có bạn cảm thấy không vui nhóm bạn bè mà người trêu chọc hay không? 38 Bạn có phải người dễ nóng hay không? 39 Bạn có thích công việc đòi hỏi hành động nhanh hay không? 40 Có bạn thường không yên suy nghĩ điều khó chịu điều “khủng khiếp” khác xảy chuyện kết thúc tốt đẹp hay không? 41 Có bạn người không nhanh nhẹn hành động chậm chạp hay không? 42 Có bạn bị muộn làm hay muộn hẹn với hay chưa? 43 Bạn có thường mơ thấy ác mộng hay không? 44 Có bạn thích nói chuyện không bỏ qua hội thuận tiện để trò chuyện với người bạn hay không? 45 Liệu có bệnh làm cho bạn thấy lo lắng hay không? 46 Nếu lâu ngày bạn gặp mặt người bạn bè bạn có thấy buồn không? 47 Bạn gọi người bẳn tính không? 48 Trong số người quen bạn, liệu có người mà rõ ràng bạn không thích hay không? 49 Liệu bạn nói người tự tin vào thân hay không? 50 Việc phê bình (nhận xét) nhược điểm bạn hay công việc bạn làm bạn xúc động không? 51 Liệu có khó khăn để bạn có hài lòng thực từ hoạt động mà có nhiều người tham gia hay không? 52.Liệu cảm giác bạn người khác điểm có làm bạn lo lắng hay không? 53 Bạn có biết làm sôi lên nhóm bạn buồn tẻ hay không? 54.Có bạn nói chuyện mà bạn hoàn toàn không hiểu rõ hay không? 55 Bạn có lo lắng sức khoẻ hay không? 56 Bạn có thích trêu chọc người khác hay không? 57 Bạn có bị chứng ngủ hay không? KHÓA Hướng ngoại – Hướng nội “Có” (+): 3, 8, 10, 13, 17, 22, 25, 27, 39, 44, 46, 49, 53, 56; “Không” (–): 5, 15, 20, 29, 32, 34, 37, 41, 51 Tính ổn định cảm xúc – Tính không ổn định cảm xúc: “Có” (+): 2, 4, 7, 9, 11, 14, 18, 19, 21, 23, 26, 28, 31, 33, 35, 38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 55, 57 Thang nói dối: “Có” (+): 6, 24, 36 “Không” (–): 12, 18, 30, 42, 48, 54 Đánh giá: Những câu trả lời tương tự với khoá điểm Điểm trung bình thang “Hướng nội – Hướng ngoại”: 11 – 12 điểm 112 Điểm trung bình thang “Tính ổn định – Không ổn định cảm xúc”: 12 – 13 điểm Điểm số thang nói dối – điểm nguy kịch Điều cho thấy xu hướng cho câu trả lời tốt từ phía người hỏi MẪU B Mẫu khác với mẫu trước (A) nội dung câu hỏi Lời hướng dẫn, khoá, cách xử lí đánh giá tương tự mẫu A Bạn có thích ồn không khí bận rộn xung quanh không? Bạn có thường xuyên cảm thấy không yên tâm bạn muốn bạn hay không? Bạn có thuộc người không nhiều lời hay không? Bạn có cảm thấy người hạnh phúc người đau khổ mà lí hay không? Bạn có thường không muốn bật buổi tiệc hay nhóm bạn bè hay không? Khi nhỏ có phải bạn luôn làm theo cách nhanh chóng nhẫn nhục tất mà người khác lệnh cho bạn hay không? Có phải bạn có tâm trạng tồi tệ hay không? Khi bị lôi kéo vào tranh cãi, có phải bạn thích im lặng hy vọng bạn lảng tránh tất hay không? Bạn dàng bị thay đổi tâm trạng không? 10 Bạn có thích người? 11 Bạn có thường bị ngủ lo lắng không? 12 Có phải bạn tỏ bướng bỉnh hay không? 13 Bạn gọi người không trung thực hay không? 14 Có phải ý nghĩ tốt đẹp thường đến với bạn chậm hay không? 15 Có phải bạn thích làm việc đơn độc (một mình) hay không? 16 Bạn có thường cảm thấy uể oải mệt mỏi mà lí thích đáng hay không? 17 Bản tính bạn có phải người hoạt bát hay không? 18 Có phải bạn bật cười câu đùa bất nhã hay không? 19 Bạn có thường xuyên bị làm chán ngấy bạn cảm thấy “ớn đến tận cổ” hay không? 20 Bạn có cảm thấy lúng túng (bất tiện) quần áo trang phục thường ngày bạn hay không? 21 Có phải suy nghĩ bạn thường bị xao nhãng bạn cố gắng tập trung tư tưởng vào hay không? 22 Bạn diễn đạt suy nghĩ lời cách nhanh chóng hay không? 23 Có phải bạn thường bị đắm chìm suy nghĩ hay không? 24 Bạn có hoàn toàn độc lập thành kiến hay không? 25 Bạn có thích chuyện đùa ngày cá tháng tư hay không? 26 Bạn có thường nghĩ đến công việc không? 27 Có phải bạn thích ăn ngon hay không? 28 Có phải bạn cần kết bạn với người có thiện cảm để nói cho bạn bị kích động hay không? 29 Có phải bạn buồn phải vay mượn phải bán cần tiền hay không? 30 Có phải bạn tự khoe hay không? 31 Có phải bạn người nhạy cảm số chuyện hay không? 32 Có phải bạn thích nhà đến buổi tiệc buồn tẻ hay không? 113 33 Có phải đôi lúc bạn cảm thấy lo lắng bồn chồn ngồi yên (lâu) chỗ hay không? 34 Có phải bạn thường thích lập kế hoạch cho công việc cách thận trọng sớm cho cần thiết hay không? 35 Bạn có bị chóng mặt không? 36 Có phải bạn luôn trả lời thư sau bạn đọc xong thư hay không? 37 Có phải bạn độc lập suy nghĩ, bạn thường làm việc tốt bạn thảo luận với người khác? 38 Có có bạn thấy khó thở bạn chẳng làm công việc nặng nhọc cả? 39 Liệu nói bạn người không lo lắng chuyện cần phải hay không? 40 Thần kinh bạn có làm cho bạn lo lắng hay không? 41 Có phải bạn thích xây dựng kế hoạch hành động hay không? 42 Có phải bạn để việc cần phải làm hôm sang ngày mai hay không? 43 Bạn có bị căng thăng (hồi hộp) nơi thang máy, tàu điện ngầm, đường hầm hay không? 44 Có phải bạn thường người chủ động làm quen hay không? 45 Bạn có bị đau đầu dội hay không? 46 Có phải bạn thường cho chuyện thu xếp ổn thoả vào quy củ hay không? 47 Có phải bạn khó ngủ ban đêm hay không? 48 Có bạn lừa dối đời bạn phải không? 49 Có phải bạn nói điều vừa xuất đầu bạn hay không? 50 Bạn có hồi hộp lâu không sau bạn bị xấu hổ? 51 Có phải bạn thường khép kín trước tất người, trừ người bạn gần gũi hay không? 52 Có phải điều không vui thường xảy đến với bạn hay không? 53 Bạn có thích kể chuyện cho bạn bè không? 54 Bạn thích thắng hay thích thua hơn? 55 Có phải bạn thường cảm thấy lúng túng nhóm người có vị trí cao bạn hay không? 56 Có phải hoàn cảnh chống lại bạn bạn thường nghĩ liệu có đáng để làm thêm hay không? 57 Có phải bạn thường bị đau nhói ngực trước công việc quan trọng hay không? Phương pháp đánh giá xu hướng nhân cách giáo viên MỤC ĐÍCH: Phương pháp cho phép làm rõ ý nghĩa số khía cạnh hoạt động sư phạm người giáo viên (thiên việc tổ chức hoạt động, hướng tới môn học), nhu cầu giao tiếp, nhu cầu thừa nhận giáo viên ý nghĩa nhận thức hành vi người giáo viên LỜI HƯỚNG DẪN: Trong bảng có liệt kê số đặc điểm mà nhiều bạn có Có thể có hai phương án trả lời sau đây: a Đúng – Đặc điểm nêu điển hình cho hành vi có nhiều b Không – Đặc điểm nêu không điển hình cho hành vi có Bạn đọc thật kĩ câu lựa chọn hai phương án cách khoanh tròn chữ tương ứng phiếu câu hỏi NỘI DUNG BẢNG HỎI: Tôi sống mình, tách xa người (a, b) Tôi thường hẳn người khác tự tin (a, b) 114 Những kiến thức vững môn học làm nhẹ nhàng cách đáng kể sống người (a, b) Mọi người cần phải gìn giữ quy tắc đạo đức nhiều so với (a, b) Tôi chăm đọc sách trước trả chúng cho thư viện (a, b) Điều kiện làm việc lí tưởng phòng yên tĩnh với bàn (a, b) Mọi người nói thích làm khả độc đáo (a, b) Trong số người lí tưởng tôi, chiếm vị trí trang trọng nhà bác học cống hiến cho môn học giảng dạy (a, b) Những người xung quanh cho xử thô lỗ (a, b) 10 Tôi luôn để ý xem ăn mặc (a, b) 11 Có suốt buổi sáng không muốn nói chuyện với (a, b) 12 Điều quan trọng xung quanh bừa bãi (a, b) 13 Phần lớn bạn bè người mà mối quan tâm họ có nhiều điểm chung với nghề nghiệp (a, b) 14 Tôi phân tích hành vi thời gian lâu (a, b) 15 Ở nhà ăn uống giống nhà hàng (a, b) 16 Ở nhóm bạn, thường người khác hội nói đùa kể câu chuyện (a, b) 17 Những người nhanh chóng định thường làm cho bực (a, b) 18 Nếu có chút thời gian rỗi thích đọc môn (a, b) 19 Tôi không thoải mái đùa tếu nhóm người khác làm điều (a, b) 20 Đôi thích nói xấu người vắng mặt (a, b) 21 Tôi thích khách đến nhà làm họ vui (a, b) 22 Tôi phát biểu trái với ý kiến tập thể (a, b) 23 Tôi thích người nắm vững nghề nghiệp mình, không phụ thuộc vào đặc điểm nhân cách họ (a, b) 24 Tôi thờ trước vấn đề người khác (a, b) 25 Tôi luôn vui vẻ thừa nhận sai lầm (a, b) 26 Hình phạt tồi tệ dành cho – cô đơn (a, b) 27 Những nỗ lực dành cho việc lập kế hoạch thực không đáng (a, b) 28 Trong năm học, làm đầy kiến thức đọc sách chuyên môn (a, b) 29 Tôi không lên án người lừa dối người cho phép lừa dối (a, b) 30 Tôi không cảm thấy bất bình người ta yêu cầu từ chối giúp đỡ (a, b) 31 Hình có số người cho nói nhiều (a, b) 32 Tôi né tránh công tác xã hội trách nhiệm liên quan với (a, b) 33 Khoa học quan tâm nhiều sống (a, b) 34 Những người xung quanh coi gia đình gia đình trí thức (a, b) 35 Trước xa suy nghĩ cẩn thận xem cần mang theo (a, b) 36 Tôi sống với ngày hôm nhiều so với người khác (a, b) 37 Nếu lựa chọn thích tổ chức hoạt động giảng cho học sinh điều môn học (a, b) 38 Nhiệm vụ chủ yếu người giáo viên truyền đạt cho học sinh kiến thức môn (a, b) 39 Tôi thích đọc sách báo thuộc chủ đề luân lí, đạo đức (a, b) 40 Đôi người đặt cho câu hỏi thường làm bực bội (a, b) 41 Phần lớn người nhóm bạn vui mừng gặp (a, b) 42 Tôi nghĩ thích công việc có liên quan với hoạt động quản lí – hành (a, b) 43 Tôi thấy buồn phải theo học chương trình bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn kì nghỉ (a, b) 115 44 Những người khác thường không thích tính tò mò (a, b) 45 Có lúc thấy ghen tuông với thành công người khác (a, b) 46 Nếu người nói thô lỗ với tôi, nhanh chóng quên điều (a, b) 47 Về nguyên tắc, người xung quanh thường lắng nghe lời đề nghị (a, b) 48 Nếu bay vút vào tương lai thời gian ngắn trước hết lấy sách môn học (a, b) 49 Tôi quan tâm nhiều đến số phận người khác (a, b) 50 Tôi không nói điều bất hạnh với nụ cười (a, b) XỬ LÝ KẾT QUẢ: Nếu câu trả lời điểm Tuỳ theo xu hướng hoạt động sư phạm, tất câu trả lời (a b) chia thành nhóm (thang đo) Mỗi thang đo nhận tối đa 10 điểm Dưới thang đáp án tương ứng: “Tính tổ chức” – 2a; 7a; 12 a; 17a; 22a; 32a; 37a; 42a; 47a “Hướng tới môn học” – 3a; sa; 13a; 18a; 23a; 28a; 33a; 39a; 43a; 48a “Người giao tiếp” – 1b; 6b; 11b; 16; 21a; 26a; 31a; 36a; 41a; 46 “Động thừa nhận” 5a; 10a; 15a; 20b; 25a; 30a; 35a; 40a; 40b; 45b; 50a “Trí tuệ” – 4a; 9a; 14a; 19a; 24a; 29b; 34a; 39a; 44a; 49a Của A A Rian V A Iarunhin Trắc nghiệm có phương án thực Hai phương án khác cách tiến hành lợi hướng dẫn Trắc nghiệm nghiên cứu động học tập sinh viên PHƯƠNG ÁN 1: LỜI HƯỚNG DẪN: Đề nghị Bạn/các bạn đọc kĩ lí học tập nêu Hãy chọn lí có ý nghĩa bạn đánh dấu “+” vào ô vuông tương ứng NỘI DUNG TRẮC NGHIỆM: Trở thành chuyên gia có trình độ tay nghề cao Nhận cử nhân Tiếp tục học tập thành công bậc học Học tập tốt; trả thi đạt điểm cao Thường xuyên nhận học bổng Nắm kiến thức sâu sắc vững Thường xuyên sẵn sàng trước nhiệm vụ cấp thiết Không lao vào học môn kì học Không lưu ban 10 Bảo đảm thành đạt cho nghề nghiệp sau 11 Thực yêu cầu giáo dục (sư phạm) 12 Đạt tôn trọng thầy, cô giáo 13 Làm gương cho bạn khoá 14 Có đồng ý chấp nhận cha mẹ người xung quanh 15 Tránh bị la mắng trừng phạt học 16 Có thoả mãn nhận thức XỬ LÍ KẾT QUẢ: Đối với sinh viên tiến hành phân tích định tính động ưu việc học tập Sẽ xác định tần suất lựa động toàn mẫu (nhóm) Biên cá nhân: Họ, tên:……………………………… Giới tính………………………… 116 Năm học:…………… Lớp:……………… Ngành:……………………… Số thứ tự động theo trắc nghiệm 10 11 12 13 14 15 X X X X X Biên nhóm: Lớp N0: ………………………………………………………………… Số thứ tự động Họ tên SV 16 A B … Số lượng lựa chọn động Thứ bậc động (Động bình chọn nhiều nhất, động chọn nhất) Kết luận: Động chọn nhiều có thứ bậc cao nhất, động ưu hệ thống động học tập PHƯƠNG ÁN LỜI HƯỚNG DẪN: Đề nghị bạn đánh giá lí học tập đưa theo thang điểm từ đến tuỳ thuộc vào ý nghĩa chúng bạn: điểm – có ý nghĩa điểm – có ý nghĩa lớn Bạn đánh giá tất lí đừng bỏ sót lí XỬ LÍ KẾT QUẢ: Đối với nhóm tính giá trị trung bình phương sai trung bình lí Điều cho phép biết độ tin cậy khác biệt tần suất nhóm lí ưu Các biên phương án (biên cá nhân, biên nhóm) sử dụng Tuy nhiên, biên nhóm tiến hành tính toán giá trị trung bình động phương sai Biên cá nhân: Họ, tên:…………………………… Giới tính:………………………… Năm học:…………………………… Ngành:………………………… Số thứ tự lí 10 11 12 13 14 15 16 7 3 7 Biên nhóm: Lớp N0: …………………………………………………………………… Tổng số sinh viên: ………………………………………………………… Họ tên Số thứ tự lí SV A B … Tổng số điểm Điểm TB σ2 KẾT LUẬN: 117 Tổng số điểm cao ưu lí lớn (ý nghĩa lớn) Sau tính giá trị khác biệt nhóm theo công thức T− Student dựa vào điểm trung bình nhóm, độ lệch chuẩn số lượng sinh viên nhóm so sánh Phương pháp nghiên cứu thỏa mãn giáo viên nghề nghiệp công việc MỤC ĐÍCH: Phương pháp soạn thảo nhằm làm rõ mức độ thoả mãn giáo viên nghề nghiệp số khía cạnh khác hoạt động nghề nghiệp LỜI HƯỚNG DẪN: Đề nghị bạn đọc kĩ nội dung câu trả lời cách chọn phương án cho trước (“Có”; “Không biết”; “Không”) cho phù hợp với suy nghĩ đánh dấu “+” vào cột tương ứng NỘI DUNG TRẮC NGHIỆM: Khôn TT Bạn có hài lòng hay không với: Có Không g biết Nghề nghiệp bạn Những thành đạt Những mối quan hệ với Ban lãnh đạo nhà trường Những mối quan hệ với đồng nghiệp Những mối quan hệ với học sinh Những mối quan hệ với phụ huynh học sinh Thái độ học sinh môn học bạn Thái độ tập thể sư phạm môn học bạn Thái độ cha mẹ học sinh môn học bạn 10 Sự đào tạo nghề nghiệp nói chung thân 11 Sự đào tạo phương pháp giảng dạy thân 12 Sự đào tạo lí thuyết than 13 Sự đào tạo mặt tổ chức truân dạy học than 14 Chương trình dạy học 15 Cơ sở vật chất nhà trường 16 Vị trí làm việc 17 Tiền lương XỬ LÍ KẾT QUẢ: Tính điểm cho câu trả lời “Có”; điểm cho câu trả lời “Không biết”; –1 điềm cho câu trả lời “Không” Tính tổng số điểm, lưu ý đến dấu chúng KẾT LUẬN: Mức độ thoả mãn nghề nghiệp xem cao thu tổng số điểm +11 điểm (trên toàn 17 câu hỏi) Mức độ thoả mãn nghề nghiệp trung bình số điểm thu nằm khoảng từ +6 đến +l0 điểm Mức độ thoả mãn nghề nghiệp thấp tổng số điểm thu nằm khoảng từ +l đến +5 điểm 118 Mức độ không thoả mãn nghề nghiệp đánh giá thấp số điểm nằm khoảng từ –1 đến –5 điểm; trung bình – nằm khoảng từ –6 đến –10 điểm cao – số điểm nằm khoảng từ –11 nhiều 10 Trắc nghiệm nghiên cứu động học tập đại học MỤC ĐÍCH: Trong trình xây dựng trắc nghiệm, tác giả sử dụng loạt trắc nghiệm tiếng khác Trong trắc nghiệm có thang đo là: “Thu nhận kiến thức” (hướng vào việc tiếp thu kiến thức, tính ham hiểu biết); “Nắm nghề” (hướng vào việc lĩnh hội kiến thức nghề nghiệp hình thành phẩm chất quan trọng nghề nghiệp); “Nhận cử nhân” (hướng vào việc có đại học thông qua việc học tập quy, hướng vào việc tìm kiếm cách thức khéo léo qua trả thi kiểm tra) Để ngụy trang, trắc nghiệm, tác giả đưa vào số câu nói mà sau không xử lí LỜI HƯỚNG DẪN: Đề nghị bạn đánh dấu “+” đồng ý dấu “ –” không đồng ý vào trước câu nói NỘI DUNG TRẮC NGHIỆM: Không khí tốt học không khí phát biểu tự Tôi thường làm việc căng thẳng Ít bị đau đầu sau trải qua nỗi lo lắng phiền muộn Tôi tự nghiên cứu số môn học mà theo cần thiết nghề nghiệp tương lai Bạn đánh giá cao phẩm chất số phẩm chất mà bạn có? Bạn viết ………………………………………………………………………… Tôi cho rằng, cần phải dâng hiến sống cho nghề nghiệp chọn Tôi thấy thoải mái giải vấn đề khó học Tôi không thấy ý nghĩa phần lớn công việc mà làm trường đại học Tôi thật thoải mái kể cho người quen nghề nghiệp tương lai 10 Tôi hoàn toàn sinh viên trung bình, không sinh viên thực giỏi, chẳng nghĩa lí phải dốc sức để trở nên tốt 11 Tôi cho rằng, thời đại chẳng thiết phải có trình độ học vấn cao 12 Tôi tin tưởng chắn vào lựa chọn nghề nghiệp đắn 13 Bạn muốn tránh khỏi phẩm chất số phẩm chất mà bạn có? Hãy viết câu trả lời ………………………………………………………………………… 14 Trong thi, có hội, thường sử dụng tư liệu phụ (các tóm tắt, ghi chép, công thức, quay cóp) 15 Thời kì đẹp sống năm tháng sinh viên 16 Tôi ngủ không yên giấc không sâu 17 Theo tôi, để nắm đầy đủ nghề phải nghiên cứu sâu tất môn học 18 Nếu thi vào trường đại học khác 19 Tôi thường bắt đầu làm tập dễ trước khó để làm sau 20 Tôi thấy thật khó chọn nghề 21 Tôi ngủ yên sau điều không may 22 Tôi tin nghề nghiệp cho thoả mãn tinh thần cải vật chất cho sống 23 Tôi cảm thấy bạn bè có khả học tốt 24 Đối với tôi, có đại học quan trọng 25 Từ quan sát thực tế, tôi, trường đại học tiện nghi 119 26 Tôi có đủ nghị lực để học tập mà không cần có nhắc nhở giáo vụ trường 27 Đối với tôi, sống dường luôn gắn liền với căng thẳng đặc biệt 28 Các môn thi phải trả tiêu phí sức lực tối thiểu 29 Có nhiều trường đại học học tập không hứng thú 30 Phẩm chất số phẩm chất mà bạn có thường quấy rầy bạn học tập? Hãy viết câu trả lời ra: ………………………………………………………………………… 32 Sự lo lắng kì thi công việc không hoàn thành thời hạn thường cản trở giấc ngủ 33 Mức lương cao sau tốt nghiệp đại học điều chủ yếu 34 Tôi cần phải có tâm trạng thật tốt để giữ định chung nhóm 35 Tôi cần phải thi đỗ đại học để có vị trí mong muốn xã hội, khỏi phải nghĩa vụ quân 36 Tôi đọc tài liệu để trở thành người có tay nghề để thi 37 Bố mẹ người có tay nghề tốt muốn giống họ 38 Để thăng tiến, cần phải có trình độ học vấn cao 39 Phẩm chất giúp cho bạn học tập? Hãy viết ……………………………………………………………………… 40 Tôi khó bắt phải học môn liên quan trực tiếp đến nghề nghiệp sau 41 Những thất bại xảy thường làm cho lo lắng 42 Tôi thường học tập tốt có người thường xuyên thúc bách, giục giã 43 Sự lựa chọn cuối trường đại học 44 Bạn bè học cao không muốn họ 45 Để thuyết phục nhóm việc đó, phải tự làm việc tập trung 46 Tôi thường có tâm trạng tốt, cân 47 Sự tiện nghị, sẽ, nhẹ nhàng nghề nghiệp tương lai lôi 48 Tôi quan tâm từ lâu, đọc nhiều nghề từ trước thi đỗ vào trường đại học 49 Nghề nghiệp mà có nghề quan trọng có tương lai 50 Những kiến thức nghề đủ để tin tưởng lựa chọn trường đại học XỬ LÍ KẾT QUẢ Khoá điểm: Thang “Thu nhận kiến thức: câu trả lời “Đồng ý” (“+”) câu 3,6 điểm; câu 17 – 3,6 điểm; câu 26 – 2,4 điểm Nếu trả lời “Không đồng ý” (“ –”) câu 28 – 1;2 điểm; câu 42 – 1,8 điểm Tối đa thang = 12,6 điểm Thang “Nắm nghề”: Nếu trả lời “Đồng ý” (“+”) câu – điểm; câu 31 – điểm; câu 33 – điểm; câu 43 – điểm; câu 48 – điểm; câu 49 – điểm Tổng số điểm tối đa thang – 10 điểm Thang “Nhận đại học”: Nếu trả lời “Không đồng ý” (“–”) câu 11 – 3,5 điểm Nếu trả lời “Đồng ý” (“+”) câu 24 – 2,5 điểm; câu 35 – 1,5 điểm; câu 38 – 1,5 điểm; câu 44 – điểm Số điểm tối đa thang = 10 điểm Các câu hỏi số 5, 13, 30, 39 câu trung tính không xử lí KẾT LUẬN: Ưu nguyên nhân hai thang đo cho biết lựa chọn nghề nghiệp phù hợp sinh viên hài lòng nghề nghiệp 11 Trắc nghiệm chẩn đoán cấu trúc động nhân cách MỤC ĐÍCH: 120 Làm rõ số khuynh hướng ổn định nhân cách, như: tính tích cực chung tính tích cực sáng tạo, định hướng giao tiếp, đảm bảo tiện nghi vị xã hội v.v… Trên sở tất câu trả lời, kết luận định hướng công việc sống nhân cách LỜI HƯỚNG DẪN: “Trước mặt bạn 14 lời khẳng định, có liên quan đến định hướng sống số khía cạnh sống người Đề nghị bạn tỏ thái độ phương án trả lời (8 phương án: a, b, c, d, e, f, g, h) cách đánh dấu vào ô tương ứng phiếu trả lời, sau: Đồng ý – đánh dấu (+) Phân vân – đánh dấu (=) Không đồng ý – đánh dấu (−) Không biết – đánh dấu (?) Các bạn cố gắng trả lời thật nhanh, không nên dừng lại lâu câu hỏi Hãy trả lời từ câu đến câu 14 ý đừng bỏ sót ô Các bạn cần khoảng 20 phút để hoàn thành toàn công việc” MẪU PHIẾU TRẢ LỜI: Ngày làm trắc nghiệm: …………………………………………………… Họ, tên: …………………………………………………………………… Giới tính: ………… Tuổi: ……… Nghề nghiệp: …………………… … 10 11 12 13 14 a b c d e f g h NỘI DUNG TRẮC NGHIỆM: Trong hành động hàng ngày mình, cần tuân thủ nguyên tắc sau: a) “Thời gian tiền bạc” Cần phải cố kiếm thật nhiều tiền b) “Điều quan trọng sức khoẻ” Cần phải bảo vệ thân thần kinh c) Cần phải tiêu khiển thời gian rảnh rỗi với bạn bè d) Cần phải dành thời gian rảnh rỗi cho gia đình e) Cần phải làm điều thiện, chí phải trả giá đắt f) Cần phải làm tất để dành chỗ có ánh mặt trời g) Cần phải tích luỹ thật nhiều kiến thức để hiểu nguyên nhân chất xảy xung quanh h) Cần phải cố gắng phát hiện, tạo lập, sáng tạo mẻ Các hành động nơi làm việc cần tuân thủ nguyên tắc sau: a) Công việc – nhu cầu thiết yếu sống b) Điều chủ yếu không cho phép xảy mâu thuẫn c) Cần cố gắng đảm bảo cho điều kiện yên tĩnh, thuận tiện d) Cần tích cực cố gắng để thăng tiến e) Điều chủ yếu có uy tín tôn trọng f) Cần phải thường xuyên tự hoàn thiện công việc g) Trong công việc luôn tìm thấy điều thú vị lôi 121 h) Cần yêu thích không công việc mà công việc người khác Các công việc chiếm nhiều thời gian rảnh rỗi là: a) Các công việc hàng ngày, công việc nội trợ b) Nghỉ ngơi, giải trí c) Gặp gỡ bạn bè d) Công tác xã hội e) Chăm sóc f) Học tập, đọc tài liệu cần thiết cho công việc g) “Các sở thích” h) Kiếm tiền Trong số công việc tôi, chiếm vị trí nhiều là: a) Giao tiếp xã hội (nói chuyện, diễn thuyết, thảo luận v.v…) b) Giao tiếp cá nhân (theo chủ đề liên quan đến công việc) c) Công tác xã hội d) Học tập, tiếp nhận thông tin mới, nâng cao trình độ e) Công việc có tính chất sáng tạo f) Công việc có liên quan trực tiếp đến thu nhập (làm thêm, làm khoán) g) Công việc có liên quan tới trách nhiệm trước người khác h) Thời gian rảnh rỗi, nghỉ ngơi, thư giãn Nếu có thêm ngày nghỉ, trước hết dùng để: a) Làm công việc nội trợ hàng ngày b) Nghỉ ngơi c) Giải trí d) Làm công tác xã hội e) Học tập, thu nhận kiến thức f) Làm công việc sáng tạo g) Làm công việc mà bạn cảm thấy trách nhiệm trước người khác h) Làm công việc cho phép có thu nhập Nếu hoàn toàn tập kế hoạch ngày làm việc theo ý mình, trước hết làm: a) Những công việc liên quan đến nghĩa vụ b) Giao tiếp với người công việc (nói chuyện, trao đổi) c) Giao tiếp cá nhân (nói chuyện không liên quan đến công việc) d) Công tác xã hội e) Học tập, tiếp thu kiến thức mới, nâng cao trình độ chuyên môn f) Lao động sáng tạo g) Công việc cảm thấy có ích có trách nhiệm trước người h) Công việc kiếm nhiều tiền Tôi thường nói chuyện với bạn bè người quen chủ đề sau: a) Có thể mua đâu, làm để tiêu khiển thời gian thật tốt b) Về người quen chung c) Về điều nhìn thấy nghe thấy xung quanh d) Làm để thành đạt sống e) Về công việc f) Về sở thích cá nhân g) Về thành công kế hoạch thân h) Về sống, sách báo, phim ảnh, trị Công việc cho trước hết: 122 a) Những phương tiện vật chất đủ sống b) Giao tiếp với người, mối quan hệ bạn bè c) Uy tín tôn trọng người xung quanh d) Những gặp gỡ chuyện trò thú vị e) Sự thoả mãn từ công việc thân f) Cảm giác có ích thân g) Khả nâng cao trình độ tay nghề thân h) Khả thăng tiến Tôi mong muốn nhóm, mà đó: a) Tiện nghi, có trò tiêu khiển hay b) Có thể bàn luận sôi vấn đề chuyên môn c) Mọi người tôn trọng bạn, coi bạn người có uy tín d) Có thể gặp gỡ với người bạn cần, thiết lập mối liên hệ có ích e) Có thể tìm người bạn f) Có người tiếng g) Tất gắn bó với công việc chung h) Có thể thể phát triển lực 10 Tôi mong muốn làm việc cạnh người: a) Có thể nói chuyện chủ đề khác b) Có thể truyền đạt kinh nghiệm kiến thức c) Có thể kiếm nhiều tiền với họ d) Có uy tín trọng lượng công việc e) Có thể dạy điều có ích f) Buộc bạn phải trở nên tích cực công việc g) Có nhiều kiến thức ý tưởng hay h) Sẵn sàng bảo vệ bạn tình khác 11 Hiện có đủ: a) Dư dật vật chất b) Khả giải trí cách thú vị c) Những điều kiện sống tốt d) Một gia đình tốt e) Khả tiêu khiển thời gian cách thú vị xã hội f) Sự tôn trọng, thừa nhận khen ngợi người khác g) Cảm giác có ích cho người khác h) Sáng tạo có giá trị, có ích 12 Tôi nghĩ rằng, làm công việc mình, có: a) Tiền lương tốt, cải vật chất khác b) Điều kiện làm việc tốt c) Một tập thể tốt, mối quan hệ đồng nghiệp thân thiện d) Những thành tích sáng tạo định e) Một chức vụ tốt f) Tính tự lập tính độc lập g) Uy tín tôn trọng đồng nghiệp h) Trình độ nghề nghiệp cao 13 Tôi thích khi: a) Không có nỗi lo âu thiết b) Xung quanh thoải mái, dễ chịu 123 c) Xung quanh cảnh tượng bận rộn, sôi nổi, vui vẻ d) Sẽ tiêu khiển thời gian nhóm người vui vẻ e) Có cảm giác ganh đua, mạo hiểm f) Có cảm giác thật căng thẳng đầy trách nhiệm g) Ngập đầu công việc h) Cùng làm việc với người khác 14 Khi thất bại đến, điều mong muốn không xảy ra, thì: a) Tôi lo lắng buồn phiền lâu b) Tôi cố gắng chuyển sang khác, vui vẻ c) Tôi suy sụp, trút giận lên d) Trút giận lên làm phiền e) Cố gắng lấy lại bình tĩnh f) Chờ đợi cho phản ứng lúc đầu qua bình tĩnh phân tích xảy g) Cố gắng hiểu xem thân sai chỗ h) Cố gắng hiểu nguyên nhân thất bại điều chỉnh lại hoàn cảnh XỬ LÍ KẾT QUẢ: Các câu trả lời nghiệm thể (cho ý kiến lời khẳng định) tính điểm sau: (+) = điểm (=) = điểm (-) = điểm (?) = điểm Các điểm số đựợc tính tổng cộng theo thang đo sau đây: Bảo đảm sống = C Tiện nghi =T Vị xã hội =V Giao tiếp =G Tính tích cực chung = TC Tính tích cực sáng tạo = TS Tính hữu ích xã hội = HX KHOÁ ĐIỂM CHO CÁC THANG ĐO: Thang C = 1a, b; 2a; 3a; 4e, 5a; 6h; 8a; 10e; 11a; 12a; ThangT = 2b, c; 3b; 4h; 5b, c; 7a; 9a; 11b, c; 12c; Thang V = 1f; 2d; 7c, d; 8c, h; 9c, đ, f; 10d; 11e; 12e, f; Thang G = 1c; 2e; 3c; 4b; 6c; 7b, h; 8b, d; 9e, h; loa; 11d; 12c; ThangTC = 1d, h; 4a, d; 5h; 6a, b, d; 7e; 9b; 10c; 12h; Thang TS = 1g, h; 2f, g; 3g; 4e; 5e, f; 6f; 7f, g; 8e, g; 10g; 11h; 12d; Thang HX = 1e; 2h; 3d, e; 4c, g; 5d, g; 6g; 8f; 9g; 1ob, f; 11f, g; 12g Tổng số điểm theo thang đo C, T, V, G thể xu hướng sống đời thường nhân cách Tổng số điểm thang đo TC, TS, HX thể xu hướng “công việc” nhân cách Sau dựng trắc diện động nhân cách, theo đó, trục tung thang đo, trục hoành điểm số Kết luận: Nếu nghiệm thể đạt số điểm cao thang TC, TS HX biểu rõ động làm việc nhân cách, nghiệm thể đạt số điểm cao thang đo C, T, V, G thể rõ động sống đời thường nhân cách: 124 ... niệm nhân cách sư phát triển nhân cách Tâm lí học phương Tây (chủ yếu Mĩ Tây âu) * Trong Tâm lí học phương Tây, Tâm lí học nhân cách coi phân ngành Tâm lí học khoa học nhằm nghiên cứa cá nhân. .. tạp vấn đề nhân cách việc nghiên cứu nhân cách giai đoạn có đánh giá đầy đủ, toàn diện lĩnh vực 2.1 Một số lý thuyết nhân cách tâm lý học phương tây Tâm lí học phương Tây có lịch sử nghiên cứu nhân. .. đến CHƯƠNG II: LÝ LUẬN VỀ NHÂN CÁCH TRONG TÂM LÝ HỌC HIỆN NAY Vấn đề nhân cách vấn đề tâm lí học, vì, thiếu kiến thức lĩnh vực thì, nhà chuyên môn lĩnh vực làm việc có hiệu Với tư cách đối tượng