Phân tích tác động của tư nhân hóa đến tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập trường hợp các quốc gia đang phát triển

Trong số các nghiên cứu được đề cập, chỉ có nghiên cứu của Yoder và cộng sự 1991 là thực hiện kiểm tra tác động của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và các chỉ tiêu phát triển kin

BỘ GIÁO DỤC – ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH

NGUYỄN BÁ HOÀNG

PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CỦA TƯ NHÂN HÓA ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VÀ BẤT BÌNH ĐẲNG THU NHẬP – TRƯỜNG HỢP CÁC QUỐC GIA ĐANG PHÁT TRIỂN

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

TP Hồ Chí Minh, năm 2014

BỘ GIÁO DỤC – ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH

NGUYỄN BÁ HOÀNG

PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CỦA TƯ NHÂN HÓA ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VÀ BẤT BÌNH ĐẲNG THU NHẬP – TRƯỜNG HỢP CÁC QUỐC GIA ĐANG PHÁT TRIỂN

CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG

MÃ NGÀNH: 62340201

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHẠM QUỐC HÙNG

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi

Các số liệu, kết quả nghiên cứu nêu trong luận văn là trung thực và chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Học viên

Nguyễn Bá Hoàng

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

CÁC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG ANH TIẾNG VIỆT

Nhà nước

Trade and Development

Hội nghị Liên hiệp quốc về Thương mại và Phát triển

DANH MỤC CÁC BẢNG

Bảng 1.1: Kỳ vọng tác động của biến giải thích đối với biến phụ thuộc trong mô hình nghiên

cứu 33

Bảng 2.1: Mô tả các biến cơ sở và ký hiệu sử dụng trong mô hình nghiên cứu 37

Bảng 2.2: Tóm tắt thống kê mô tả dữ liệu của các biến trong mô hình 39

Bảng 2.3: Ma trận tương quan của các chỉ số đánh giá về chất lượng thể chế 40

Bảng 2.4: Ma trận tương quan giữa các biến nghiên cứu 41

Bảng 3.1: Kết quả hồi quy giữa biến tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế -Trường hợp đưa vào các biến kiểm soát nhóm vùng miền (sa, la và as) 44

Bảng 3.2: Kết quả hồi quy giữa biến tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế -Trường hợp đưa vào các chỉ số thành phần đánh giá chất lượng thể chế 47

Bảng 3.3: Kết quả hồi quy giữa biến tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế -Trường hợp đưa vào các biến tương tác pr*fdi, pr*open và pr*gov 48

Bảng 3.4: Ma trận tương quan giữa các biến pr, pr*fdi, pr*open và pr*gov 50

Bảng 3.5: Kết quả hồi quy giữa biến tư nhân hóa và bất bình đẳng thu nhập -Trường hợp đưa vào các biến kiểm soát nhóm vùng miền (sa, la và as) 51

Bảng 3.6: Kết quả hồi quy giữa biến tư nhân hóa và bất bình đẳng thu nhập -Trường hợp đưa vào các chỉ số thành phần đánh giá chất lượng thể chế 54

Bảng 3.7: Kết quả hồi quy giữa biến tư nhân hóa và bất bình đẳng thu nhập -Trường hợp đưa vào các biến tương tác pr*fdi, pr*open và pr*gov 56

MỤC LỤC

TRANG PHỤ BÌA

LỜI CAM ĐOAN

MỤC LỤC

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

DANH MỤC CÁC BẢNG

LỜI CAM ĐOAN 1

TỔNG QUAN 1

1 Đặt vấn đề nghiên cứu 1

2 Mục tiêu nghiên cứu 5

3 Phạm vi và phương pháp nghiên cứu 6

3.1 Phạm vi nghiên cứu 6

3.2 Phương pháp nghiên cứu 6

4 Ý nghĩa thực tiễn của đề tài 7

5 Những đóng góp mới của luận văn 7

6 Kết cấu của báo cáo nghiên cứu 8

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 9

1.1 Khái niệm và phân loại Tư nhân hóa 9

1.1.1 Khái niệm Tư nhân hoá 9

1.1.2 Phân loại Tư nhân hoá 10

1.2 Lý thuyết nền tảng về Tư nhân hóa 11

1.3 Tư nhân hóa, Tăng trưởng kinh tế và Bất bình đẳng thu nhập 14

1.4 Tổng luận về các nghiên cứu thực nghiệm 16

1.4.1 Giới thiệu một số các nghiên cứu thực nghiệm 16

1.4.2 Những giới hạn của các nghiên cứu thực nghiệm 20

1.5 Mô hình nghiên cứu 25

1.6 Các giả thuyết kỳ vọng trong mô hình nghiên cứu 28

CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 34

2.1 Phương pháp nghiên cứu 34

2.2 Dữ liệu nghiên cứu 36

2.2.1 Các biến phụ thuộc 38

2.2.2 Các biến độc lập 38

2.3 Phân tích sơ bộ dữ liệu nghiên cứu 39

CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 43

3.1 Kết quả nghiên cứu thực nghiệm 43

3.1.1 Các hồi quy của Tư nhân hóa và Tăng trưởng kinh tế 43

3.1.2 Các hồi quy của Tư nhân hóa và Bất bình đẳng thu nhập 50

3.2 Tóm tắt các kết quả nghiên cứu 57

CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN 59

4.1 Thảo luận các kết quả nghiên cứu 59

4.1.1 Mối quan hệ giữa tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế 59

4.1.2 Mối quan hệ giữa tư nhân hóa và bất bình đẳng thu nhập 65

4.2 Một số hàm ý chính sách của bài nghiên cứu 69

4.3 Một số hạn chế của bài nghiên cứu và các đề xuất nghiên cứu trong tương lai 71

4.3.1 Hạn chế của bài nghiên cứu 71

4.3.2 Các đề xuất nghiên cứu trong tương lai 72

KẾT LUẬN CHUNG 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

TỔNG QUAN

1 Đặt vấn đề nghiên cứu

Tư nhân hóa được định nghĩa là sự chuyển giao các tài sản hoặc các quyền phân phối dịch vụ từ khu vực nhà nước sang khu vực tư nhân (Pirie, 1986) Trong thế giới ngày nay, chính sách tư nhân hoá được xem như là một hiện tượng toàn cầu – một hình thức tái cấu trúc nền kinh tế theo hướng hiện đại, cho phép sự tham gia nhiều hơn đối với khu vực tư nhân Tư nhân hoá khởi điểm từ đầu những năm 1980 tại Anh, sau đó nhanh chóng lan rộng đến các quốc gia như: Australia, New Zealand, khu vực Đông

Âu, khu vực Tiểu vùng Sahara Châu Phi và khu vực Nam Mỹ Các chương trình tư nhân hoá đã được tiến hành ở nhiều nước trên thế giới trong những thập niên gần đây

có thể được chia làm 3 nhóm chủ yếu sau: Thứ nhất, các chương trình tư nhân hoá được thực hiện ở các nền kinh tế chuyển đổi ở Trung và Đông Âu sau năm 1989 (quá trình xây dựng nền kinh tế thị trường) Thứ hai, các chương trình tư nhân hoá được

thực hiện ở các nước đang phát triển dưới tác động của các tổ chức tài chính quốc tế

như World Bank và IMF Thứ ba, các chương trình tư nhân hoá được tiến hành bởi

chính phủ các nước phát triển, điển hình nhất là ở New Zealand và ở Anh vào thập niên

1980 và 1990

Theo dữ liệu về tư nhân hóa của World Bank cho thấy, trong giai đoạn 1988 –

2008 các quốc gia đang phát triển đã thực hiện được hơn 10.000 giao dịch về tư nhân hóa với doanh thu đạt được hơn 773 tỷ USD, con số này tương đương khoảng 0,7% tổng GDP của các quốc gia đang phát triển trong giai đoạn này Riêng ở giai đoạn đầu thập niên 1990, tư nhân hoá ở các nước đang phát triển đã đem lại trung bình khoảng

từ 20 đến 30 tỷ USD hàng năm Nguồn lợi này đã tăng mạnh vào năm 1997 lên đến gần 70 tỷ USD

Tuy nhiên, xu hướng về tư nhân hóa vẫn không tránh được các tranh luận Thực vậy, cuộc tranh luận so sánh về tính hiệu quả hơn giữa khu vực tư và khu vực công đóng góp vào nền kinh tế vẫn đang diễn ra suốt bốn thập kỷ qua Cuộc tranh luận này

ban đầu tập trung vào quy mô của khu vực công (được đo lường bằng quy mô chi tiêu của chính phủ) có tác động như thế nào đến tăng trưởng kinh tế (Barro, 1991; Landau,

1986; Ram, 1986 và Rubinson, 1977) Trong khi Rubinson (1977) và Ram (1986) cho rằng chi tiêu của chính phủ có tác động tích cực đối với tăng trưởng kinh tế, thì Landau (1986) và Barro (1991) lại tìm ra các bằng chứng ngược lại khi cho rằng chi tiêu của chính phủ có tác động tiêu cực với tăng trưởng kinh tế Theo Rubinson (1977), một quy

mô chính phủ lớn (được đo lường bằng tỷ lệ thu nhập của chính phủ trên GNP) có tác

động tích cực đến tăng trưởng kinh tế bằng việc giảm đi sự phụ thuộc, đặc biệt đối với các quốc gia nghèo và kém phát triển Còn theo Landau (1986), ông cho rằng một quốc

gia với quy mô chính phủ lớn (đo lường bằng tỷ lệ chi tiêu của chính phủ trên GDP) sẽ

làm giảm mức thu nhập bình quân đầu người của quốc gia đó

Vào cuối những năm 1980, nhiều nghiên cứu thực nghiệm đã chỉ ra rằng các doanh nghiệp thuộc sở hữu tư nhân hiệu quả hơn so với các doanh nghiệp thuộc sở hữu nhà nước (SOEs) Ví dụ như, Shirley và Walsh (2001) đã thực hiện 52 nghiên cứu thực nghiệm so sánh giữa các doanh nghiệp thuộc sở hữu tư nhân với các doanh nghiệp SOEs, trong đó có 32 nghiên cứu ủng hộ các doanh nghiệp thuộc sở hữu tư nhân, 15 kết quả chưa xác định rõ ràng và chỉ tìm thấy có 5 kết quả nghiên cứu ủng hộ các doanh nghiệp SOEs Theo kết quả nghiên cứu của Villalonga (2000) đối với 104 nghiên cứu về vấn đề sở hữu của khu vực tư và khu vực công, có 55 nghiên cứu ủng hộ

sở hữu tư nhân, 14 nghiên cứu phản đối và 35 nghiên cứu cho kết quả chưa rõ ràng Trong 65 nghiên cứu thực nghiệm ở cấp độ doanh nghiệp, khảo sát các doanh nghiệp ở một số các quốc gia, Megginson và Netter (2001) đã kết luận rằng các doanh nghiệp thuộc sở hữu tư nhân hoạt động hiệu quả hơn và có mức sinh lợi cao hơn so với các doanh nghiệp SOEs Dù vậy, các nghiên cứu cả về lý thuyết và thực nghiệm đều không

giải quyết hoàn toàn được tranh luận về tính hiệu quả hơn giữa quyền sở hữu của khu vực tư và khu vực công, cuộc thảo luận dường như ủng hộ sở hữu tư nhân bởi vì sự gia tăng nợ của chính phủ, tính bất ổn của kinh tế vĩ mô và sự suy thoái chung của nền kinh tế toàn cầu vào những năm 1980

Quá trình tư nhân hóa vẫn đang được tiến hành và phù hợp để thực hiện các nghiên cứu thực nghiệm nhằm kiểm tra tác động trực tiếp của tư nhân hóa đến tăng trưởng kinh tế Có thể kể đến một số các nghiên cứu nổi bật được thực hiện nhằm kiểm tra các tác động kinh tế của chính sách tư nhân hóa như: Filipovic, 2005; Cook và Uchida, 2003; Barnett,2000; Plane, 1997; Yoder và cộng sự, 1991 Cả 5 nghiên cứu cùng thực hiện kiểm tra tác động của tư nhân hóa đến tăng trưởng kinh tế nhưng đưa ra các kết quả trái ngược nhau Trong khi Barnett (2000) và Plane (1997) báo cáo kết quả nghiên cứu là một tác động dương có ý nghĩa thống kê về mối quan hệ giữa tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế thì nghiên cứu của Cook và Uchida (2003) lại trình bày kết quả là tác động âm và có ý nghĩa thống kê; Filipovic (2005) và Yoder cùng cộng sự (1991) cũng ủng hộ mối tương quan âm về tác động của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế nhưng lại không có ý nghĩa thống kê Các kết quả không nhất quán này

có thể đến từ việc bỏ qua sự khác biệt giữa các vùng miền Tất nhiên, những khác biệt

về vùng miền không chỉ liên quan đến các yếu tố về vị trí địa lý mà có thể bao gồm các yếu tố khác như: xã hội, chính trị và các hình thức văn hóa, bởi vì chúng góp phần quan trọng trong việc quyết định cách thức chính sách tư nhân hóa được thực hiện và các tác động của tư nhân hóa đến tăng trưởng kinh tế Nhận thức được tầm quan trọng của yếu

tố khác biệt vùng miền trong nghiên cứu về chính sách tư nhân hóa như đã đề cập ở trên, bài nghiên cứu thực hiện kiểm tra tác động của tư nhân hóa ở các vùng miền khác nhau của các quốc gia đang phát triển

Bài nghiên cứu này đóng góp một phần vào các nghiên cứu về tư nhân hóa ở 2

khía cạnh chính Thứ nhất, như đã lập luận ở trên, bằng cách kiểm soát yếu tố khác biệt

vùng miền (phân thành các khối vùng miền: Sub-Saharan Africa (SA), Latin America

(LA), Asia (SA) và Middle East & North Africa (MENA)), bài nghiên cứu góp phần bổ sung kiến thức về cách thức tư nhân hóa tác động đến tăng trưởng kinh tế ở các vùng miền khác nhau của các quốc gia đang phát triển Nhưng quan trọng hơn cả, với việc

kiểm soát yếu tố khác biệt vùng miền (phân thành các khối vùng miền với các quốc gia

có các điều kiện kinh tế, văn hóa, xã hội tương đồng nhau) giúp giảm độ chệch từ các ước lượng của hệ số hồi quy Thứ hai, nghiên cứu kiểm tra tác động của tư nhân hóa

đến cả hai yếu tố đó là: tăng trưởng kinh tế và mức độ bất bình đẳng thu nhập Theo như nhiều nghiên cứu đã minh chứng các hệ quả của chính sách phân phối thu nhập là rất quan trọng trong phân tích về chính sách tư nhân hóa Tập trung vào bất bình đẳng thu nhập, bởi vì nó có thể làm giảm tăng trưởng và góp phần làm gia tăng sự bất ổn về vấn đề chính trị (Clark, 1995; Alesina và Perotti, 1996) Trong số các nghiên cứu được

đề cập, chỉ có nghiên cứu của Yoder và cộng sự (1991) là thực hiện kiểm tra tác động

của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và các chỉ tiêu phát triển kinh tế khác (sự phân phối thu nhập, tuổi thọ trung bình, tỷ lệ biết chữ và tỷ lệ trẻ sơ sinh tử vong).Tuy

nhiên, Yoder và cộng sự (1991) đã sử dụng phương pháp phân tích tương quan

(correlational analysis) để nghiên cứu về mối quan hệ giữa tư nhân hóa và các chỉ tiêu phát triển, do vậy đã không kiểm soát được các yếu tố khác (sự bất ổn của các điều kiện vĩ mô; cấu trúc thể chế chính trị), những yếu tố này thực sự có tác động đến tăng

trưởng kinh tế và phân phối thu nhập (Yoder và cộng sự, 1991) Chính Yoder và cộng

sự (1991) đã nhận ra khuyết điểm này trong nghiên cứu của mình và đề xuất các nghiên cứu trong tương lai về tác động của chính sách tư nhân hóa đối với các chỉ tiêu phát triển kinh tế

Cuối cùng, bài nghiên cứu thực hiện kiểm tra tác động của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập ở các quốc gia đang phát triển, giai đoạn từ năm 1991 – 2008 Giai đoạn này được lựa chọn nghiên cứu bởi vì đây là khoảng thời gian mà các quốc gia đang phát triển tích cực thực hiện các chương trình tư nhân hóa,

cũng như mức độ cập nhật của dữ liệu về chương trình tư nhân hóa ở các quốc gia đang phát triển hiện có (World Bank Privatization Database, 2008)

2 Mục tiêu nghiên cứu

Như đã đề cập ở trên, xét về phương diện học thuật có khá nhiều sự quan tâm đối với chính sách tư nhân hóa ở các quốc gia đang phát triển, tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu ở cấp độ quốc gia chủ yếu dừng lại ở việc mô tả và tập trung vào xem xét mức độ của chính sách tư nhân hóa (Bennell, 1997; Bethelemy, Kaufmann và Valfort, 2004) và chỉ có một vài nghiên cứu thực nghiệm thực hiện phân tích tác động kinh tế của chính sách tư nhân hóa (Filipovic, 2005; Cook và Uchida, 2003;Barnett,2000; Plane, 1997; Yoder và cộng sự, 1991) Do đó, mục tiêu mà bài nghiên cứu hướng đến

đó là kiểm tra tác động của tư nhân hóa đối với hai chỉ tiêu phát triển kinh tế (tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập) ở các quốc gia đang phát triển Trên cơ sở

ủng hộ chính sách tư nhân hóa, bài nghiên cứu kiểm tra xem có hay không tác động tích cực của các chương trình tư nhân hóa được thực hiện ở hầu hết các quốc gia đang phát triển trong giai đoạn từ năm 1991 đến năm 2008 Với các mục tiêu cụ thể như sau:

(1) Đánh giá tác động của chính sách tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập ở các quốc gia đang phát triển trong giai đoạn 1991 - 2008; (2) Đề xuất một số gợi ý về chính sách tư nhân hóa đối với các quốc gia đang phát triển

Cuối cùng, bài nghiên cứu được thực hiện với các câu hỏi nghiên cứu chính sau:

(1) Chính sách tư nhân hóa tác động như thế nào đến tăng trưởng kinh tế ở các quốc gia đang phát triển?

(2) Chính sách tư nhân hóa tác động như thế nào đến bất bình đẳng thu nhập ở các quốc gia đang phát triển?

3 Phạm vi và phương pháp nghiên cứu

3.1 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu tập trung vào kiểm tra tác động của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập dựa trên mô hình nghiên cứu được kế thừa từ các nghiên cứu thực nghiệm ban đầu của: Filipovic, 2005; Cook và Uchida, 2003; Barnett, 2000; Plane, 1997; Yoder và cộng sự, 1991, bên cạnh đó dựa vào đề xuất của Yoder và cộng sự (1991), tác giả bổ sung vào mô hình các biến Di (SSA, LA, SA và MENA), biến LLOCK (Kiểm soát vị trí địa lý của các quốc gia không giáp biển) và biến GOVERNANCE (Chất lượng thể chế của các quốc gia) nhằm kiểm soát sự khác

biệt vùng miền trong phân tích thực nghiệm về tác động của chính sách tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập ở các quốc gia đang phát triển trong giai đoạn nghiên cứu

3.2 Phương pháp nghiên cứu

Bằng phương pháp nghiên cứu định lượng, đề tài tiến hành kiểm tra tác động của chính sách tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập ở các quốc gia đang phát triển thông qua kỹ thuật ước lượng bình phương bé nhất (OLS) với

sự hỗ trợ của phần mềm Stata 11 Sau khi kiểm định mô hình theo phương pháp OLS, tác giả kiểm định tính thích hợp của mô hình để đánh giá độ tin cậy của các kết quả kiểm định

Mẫu nghiên cứu được tác giả chọn lọc bao gồm 80 quốc gia đang phát triển có thực hiện các chương trình tư nhân hóa trong giai đoạn 1991 – 2008 do World Bank Privatization Database cung cấp Dữ liệu về tư nhân hóa được cung cấp không nhất quán theo thời gian giữa các quốc gia được nghiên cứu trong mẫu, do vậy tác giả vận

dụng các hồi quy xuyên quốc gia (cross-country regressions) đối với tư nhân hóa và

tăng trưởng kinh tế mà các nghiên cứu thực nghiệm trước đây đã sử dụng Giá trị trung

bình của các biến theo thời gian nghiên cứu (1991 – 2008) được sử dụng nhằm khắc phục tính nhiễu của dữ liệu hằng năm (Gyimah-Brempong và Camacho, 2006; Cook và Uchida, 2003; Filipovic, 2005; Plane, 1997)

4 Ý nghĩa thực tiễn của đề tài

Đề tài nghiên cứu mang lại một số ý nghĩa về mặt lý thuyết cũng như thực tiễn cho các nhà nghiên cứu và các nhà hoạch định chính sách liên quan Cụ thể như sau:

Thứ nhất, kết quả nghiên cứu góp phần bổ sung vào cơ sở lý thuyết về mối quan

hệ giữa tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế, cũng như mối quan hệ giữa tư nhân hóa và bất bình đẳng thu nhập ở các nền kinh tế đang phát triển Cụ thể, nghiên cứu chỉ ra rằng tư nhân hoá không có tác động một cách có ý nghĩa đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập ở các quốc gia đang phát triển trong giai đoạn nghiên cứu

Thứ hai, kết quả nghiên cứu cũng góp phần giúp cho các nhà hoạch định chính

sách thấu hiểu hơn về vai trò thực sự của chính sách tư nhân hóa đối với vấn đề phát triển kinh tế ở các quốc gia đang phát triển Cụ thể, nghiên cứu đã chỉ ra rằng không có một mô hình cải cách chung nào là phù hợp cho tất cả các quốc gia và chính sách tư nhân hóa không nhất thiết phải có ở mỗi quốc gia Điều này đồng nghĩa rằng, trước khi thực hiện chính sách tư nhân hóa các nhà hoạch định chính sách cần phải xem xét kỹ lưỡng các điều kiện đặc trưng của mỗi quốc gia, cấu trúc thể chế nhà nước, các yếu tố

về mặt xã hội và chính trị

5 Những đóng góp mới của luận văn

Thứ nhất, bài nghiên cứu thực hiện kiểm soát yếu tố khác biệt vùng miền (phân thành các khối vùng miền: Sub-Saharan Africa (SA), Latin America (LA), Asia (SA) và Middle East & North Africa (MENA)), kết hợp các yếu tố về vị trí địa lý (LLOCK) và

cấu trúc thể chế của quốc gia (GOVERNANCE) góp phần bổ sung vào cơ sở lý thuyết

về cách thức chính sách tư nhân hóa tác động đến tăng trưởng kinh tế ở các vùng miền khác nhau ở các quốc gia đang phát triển Nhưng quan trọng hơn cả, với việc kiểm soát

yếu tố khác biệt vùng miền (phân thành các khối vùng miền với các quốc gia có các điều kiện kinh tế, văn hóa, xã hội tương đồng nhau) giúp giảm độ chệch từ các ước

lượng của hệ số hồi quy

Thứ hai, nghiên cứu kiểm tra tác động của chính sách tư nhân hóa đối với cả hai

yếu tố đó là: tăng trưởng kinh tế và mức độ bất bình đẳng thu nhập Bởi vì trách nhiệm của chính phủ các quốc gia không chỉ là phân phối các hàng hóa và dịch vụ một cách hiệu quả, mà còn phải đảm bảo cung cấp chúng một cách công bằng hơn Bên cạnh đó, nếu cải cách kinh tế mà không làm giảm khuynh hướng bất bình đẳng thu nhập sẽ dễ tạo ra sự bất mãn và cuối cùng đó là sự phát triển không bền vững (Eduardo và Ugo, 2002)

Thứ ba, với dữ liệu nghiên cứu trong giai đoạn 1991 – 2008, bằng phương pháp

kiểm định OLS, nghiên cứu đã phát hiện được chính sách tư nhân hoá không có tác động một cách có ý nghĩa đối với cả tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập ở các quốc gia đang phát triển

6 Kết cấu của báo cáo nghiên cứu

Ngoài phần giới thiệu tổng quan và phần kết luận chung, cấu trúc của bài nghiên cứu bao gồm các nội dung chính sau:

Chương 1: Cơ sở lý thuyết

Chương 2: Phương pháp nghiên cứu

Chương 3: Kết quả nghiên cứu

Chương 4: Kết luận

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT

Chương 1 sẽ trình bày khái quát lý thuyết về “Quyền tài sản” làm nền tảng ủng hộ cho chính sách tư nhân hóa, đồng thời liên kết mối quan hệ giữa tư nhân hóa với tăng trưởng kinh tế và giữa tư nhân hóa với bất bình đẳng thu nhập; bên cạnh đó, tác giả cũng tổng luận một số các nghiên cứu thực nghiệm về tác động của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập; và ở cuối chương, tác giả trình bày phần

mô hình nghiên cứu thực nghiệm cũng như các giả thuyết kỳ vọng trong mô hình

1.1 Khái niệm và phân loại Tư nhân hóa

1.1.1 Khái niệm Tư nhân hoá

Tư nhân hóa (privatization) có thể được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau,

đơn giản nhất có thể định nghĩa tư nhân hóa là sự chuyển giao các tài sản hoặc quyền phân phối dịch vụ từ khu vực công sang cho khu vực tư (Pirie, 1986) Trong thời gian gần đây, thuật ngữ về tư nhân hóa được sử dụng bao hàm ba khái niệm cơ bản sau:

divestiture; deregulation và delegation (Ghosh, 2004 và Savas, 2000) Divestiture hàm

ý là giảm một phần hoặc toàn bộ việc cung cấp hàng hóa của các doanh nghiệp thuộc

khu vực công sang cho khu vực tư nhân đảm nhận Deregulation còn được biết đến

như là sự tự do hóa, nó được hiểu là sự gỡ bỏ các rào cản thâm nhập thị trường và do

đó thúc đẩy vai trò của yếu tố cạnh tranh trong nền kinh tế Delegation thường được

hiểu là việc chính phủ duy trì sự kiểm soát và chịu trách nhiệm đối với quá trình phân phối hàng hóa, dịch vụ nhưng thực tế các hoạt động sản xuất được thực hiện bởi khu vực tư nhân Điều này cũng đồng nghĩa rằng chính phủ sẽ cung cấp vốn cho khu vực tư

nhân thực hiện sản xuất hàng hóa và dịch vụ Delegation thường được thực hiện thông

qua các hợp đồng, hình thức nhượng quyền hoặc trợ cấp

Tuy nhiên, bài nghiên cứu chỉ giới hạn ở việc kiểm tra tác động của chính sách tư nhân hoá đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập theo ý nghĩa của khái

niệm divestiture Bởi vì, divestiture được xem như là phương pháp thực hiện chính

sách tư nhân hóa phổ biến nhất ở các quốc gia đang phát triển trong giai đoạn nghiên cứu (Kikeri và Kolo, 2006; Filipovic, 2005; Cook và Uchida, 2003; Barnett, 2000; Plane, 1997; Yoder và cộng sự, 1991)

1.1.2 Phân loại Tư nhân hoá

Theo Brada (1996) khi nghiên cứu ở Trung và Đông Âu có 4 loại hình tư nhân hóa cơ bản:

Thứ nhất, tư nhân hóa thông qua việc trả lại quyền sở hữu Phương pháp này là

phù hợp khi có thể xác định được quyền sở hữu doanh nghiệp thuộc về những cá nhân nào trước đó, tức nguồn gốc của doanh nghiệp trước khi trở thành doanh nghiệp nhà nước Theo Megginson và cộng sự (2001), hình thức chuyển đổi này gặp khó khăn khi phải chứng minh chủ sở hữu doanh nghiệp trước đó dễ gây ra những bất ổn do tranh giành và chuyển giao không tương xứng trong quá trình này

Thứ hai, tư nhân hóa thông qua việc bán các tài sản nhà nước Hình thức này có 2

dạng bán tài sản nhà nước: bán trực tiếp toàn bộ hay một phần tài sản cho các cá nhân hay tổ chức; bán một phần hay toàn bộ cổ phần của công ty đến các nhà đầu tư thông qua việc bán ra công chúng, hình thức bán cổ phần giống như hình thức phát hành cổ phiếu lần đầu (IPOs) của các công ty trên thị trường

Thứ ba, tư nhân hóa thông qua việc phân phối cổ phần dạng voucher Đây là hình

thức tư nhân hóa các doanh nghiệp nhà nước thông qua việc phân phối các cổ phần của công ty đến công chúng miễn phí hoặc với giá hiện hành Hình thức này thường được

sử dụng ở các quốc gia có chuyển đổi nền kinh tế, hình thức này tạo ra sự thay đổi căn

bản về hệ thống cấu trúc sở hữu của nền kinh tế, tuy vậy, hình thức này không luôn luôn đạt được hiệu quả như mong muốn (Megginson và cộng sự, 2001)

Thứ tư, tư nhân hóa bằng cách chuyển đổi sang một công ty mới hay cho thiết lập

các công ty sở hữu tư nhân rộng rãi trong nền kinh tế Havrylyshyn và McGettigan (2000) nhấn mạnh đây là hình thức để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của các quốc gia chuyển đổi

Bên cạnh 4 hình thức tư nhân hóa trên, còn có một số hình thức tư nhân hóa khác được thực hiện nhằm tăng cường vai trò khu vực tư nhân Theo Florencio López-de-Silanes và cộng sự (1997) tư nhân hóa ở Mỹ là việc phân phối các công đoạn sản xuất, cung ứng đến các công ty tư nhân

1.2 Lý thuyết nền tảng về Tƣ nhân hóa

Xét về phương diện học thuật có khá nhiều lý thuyết ủng hộ chính sách tư nhân hóa, trong đó nổi bật nhất cần phải nhắc đến đó là lý thuyết về “Quyền tài sản”

(Property Rights theory)

Lý thuyết về “Quyền tài sản” nhìn chung khá đa dạng, nhưng đặc trưng cơ bản nhất đó là sự tập trung vào tính liên kết giữa các quyền sở hữu, sự ưu đãi và các hành

vi kinh tế (Commander và Killick, 1988) Lý thuyết “Quyền tài sản” đề cập đến vấn đề tối đa hóa thỏa dụng của các nhà quản lý dựa vào các giới hạn được thiết lập bởi tổ chức Các quyền tài sản được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau Alchian (1965) đã định nghĩa các quyền tài sản bao hàm ba đặc điểm sau: tính độc quyền của các quyền lựa chọn sử dụng một nguồn tài nguyên; tính độc quyền của các quyền đối với các dịch

vụ liên quan đến nguồn tài nguyên; và các quyền đối với việc trao đổi nguồn tài nguyên theo các điều khoản được thỏa thuận

Mặt khác, Demetz (1967) đã định nghĩa quyền tài sản như là một công cụ của xã hội, điều này xuất phát từ quan điểm cho rằng quyền tài sản giúp các cá nhân thiết lập các kỳ vọng thích hợp mà họ có thể đạt được trong các giao dịch với những người khác Các kỳ vọng này được biểu hiện trong luật pháp, phong tục và tập tục của một xã hội Người chủ sở hữu của các quyền tài sản sở hữu sự chấp thuận trong việc cho phép những người khác được thực hiện theo các cách thức riêng Theo quan điểm này, Starr (1988) khẳng định rằng lý thuyết về quyền tài sản xác định các mối quan hệ kinh tế và

xã hội mà ở đó mọi người phải tuân thủ đối với việc phân bổ các nguồn lực, trong đó

có xem xét đến cả lợi ích được hưởng của các chủ sở hữu và những thiệt hại mà họ gây

ra cho người khác

Tương tự như vậy, Hill và Kamer (1996) đã đề cập đến các quyền tài sản như là

sự kiểm soát các tài sản và cho rằng các nhà quản lý có quyền kiểm soát bằng cách xác định việc phân phối các đầu vào và mức sản xuất của doanh nghiệp hàng ngày Ví dụ như trường hợp của Hoa Kỳ, Hill và Kamer (1996) giải thích rằng các quyền tài sản đối với nước, vật nuôi và đất đai đáp ứng các điều kiện cả về cung và cầu Khi các tài nguyên này chưa có giá trị cao, nỗ lực rất ít được tạo ra trong việc xác định và thực hiện các quyền, nhưng khi mà áp lực cao về dân số và sự gia tăng về nhu cầu đối với các sản phẩm nông nghiệp đã làm gia tăng giá trị của các quyền tài sản đối với các tài nguyên này, khi đó nỗ lực lớn hơn được tạo ra trong việc bảo vệ và thực hiện các quyền này Điều này là do các quyền tài sản mang lại cho các chủ sở hữu tư nhân “các yêu cầu về thặng dư” đối với các tài sản của doanh nghiệp (Hanke, 1987) “Các yêu cầu về thặng dư” đề cập đến khả năng sử dụng của một tài sản, thay đổi nó về mặt hình thức và chuyển giao toàn bộ hoặc bán một số các quyền (Starr, 1988) Soto (1996) đã diễn tả các quyền tài sản như là “thành phần còn thiếu” cần thiết để vận hành các thị trường

Các thảo luận ở trên cho thấy các cá nhân có khuynh hướng bảo quản các tài sản của họ tốt hơn khi tồn tại các lợi ích được tạo ra từ các tài sản đó Trong tác phẩm

“Wealth of Nations”, Adam Smith (1776) đã nói rằng mọi người thường có khuynh hướng lãng phí tài sản của người khác hơn so với tài sản của họ Theo đó, từ quan điểm của các quyền tài sản có vẻ như các doanh nghiệp nhà nước được dự kiến sẽ kém hiệu quả hơn so với các doanh nghiệp tư nhân, bởi vì chúng được sở hữu bởi các cá nhân

mà họ không có “các yêu cầu về thặng dư” đối với các tài sản của các doanh nghiệp thuộc khu vực công (Megginson, 2005)

Luận điểm chính của các nhà nghiên cứu về lý thuyết quyền tài sản đó là sự không hiệu quả của khu vực công đến từ những tình huống mà ở đó không có các cá nhân hay các nhóm có lợi ích rõ ràng đối với các tài sản của doanh nghiệp (Abdul, 2000) Điều này có nghĩa rằng trong các doanh nghiệp nhà nước, các quyền tài sản dường như không mang tính độc quyền và cũng không thể chuyển nhượng được Trong trường hợp này khả năng các tài sản của khu vực công được quản lý kém là rất cao (Furobotn và Perjovich, 1972)

Phần tổng kết lý thuyết đã chứng minh được lý thuyết về các quyền tài sản khác với các lý thuyết cổ điển về doanh nghiệp bằng việc loại bỏ các doanh nghiệp được xem như là đơn vị phân tích chính ra, thay vào đó tập trung vào vai trò của những người đưa ra các quyết định cá nhân trong doanh nghiệp Càng đầy đủ các quyền dành cho những người ra quyết định trong việc phân bổ các nguồn lực thì sẽ càng khuyến khích việc sử dụng và bảo quản các nguồn lực đó một cách hiệu quả Theo đó, chính sách tư nhân hóa liên quan đến việc tập trung các quyền tài sản được kỳ vọng sẽ cải thiện tính hiệu quả của nền kinh tế

1.3 Tư nhân hóa, Tăng trưởng kinh tế và Bất bình đẳng thu nhập

Chính sách tư nhân hóa có thể tạo ra tác động tích cực đối với tăng trưởng kinh tế

và bất bình đẳng thu nhập bằng nhiều cách Có thể liệt kê ra đây ba cách thức tác động chính của tư nhân hóa

Thứ nhất, nếu chính sách tư nhân hóa được triển khai một cách sâu rộng và có

hiệu quả thì nó có thể góp phần cải thiện hiệu quả hoạt động ở mức độ vĩ mô của nền kinh tế (Cook và Uchida, 2003) Theo Bennett và cộng sự (2004), tác động tích cực của

tư nhân hóa đối với hiệu quả tài chính và năng suất của các doanh nghiệp có thể được

dự báo bằng lý thuyết kinh tế vi mô và những tác động này đòi hỏi phải có một độ trễ

về mặt chính sách trước khi tạo ra sự gia tăng trong tăng trưởng kinh tế Tương tự như vậy, Berg và Berg (1997) cho rằng sự hiện diện của yếu tố cạnh tranh, tính hiệu quả của doanh nghiệp bắt nguồn từ chính sách tư nhân hóa được kỳ vọng sẽ làm gia tăng tính hiệu quả của cả nền kinh tế thông qua các thị trường cạnh tranh và sự phân phối tốt hơn các nguồn lực giữa các doanh nghiệp và các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế Điều này là do sự cạnh tranh có khả năng thay đổi nền kinh tế theo hướng đó là, một số các doanh nghiệp sẽ tăng trưởng theo cấp số nhân trong khi đó một số khác sẽ thất bại Theo như Olbeter (1994), sự cạnh tranh buộc các doanh nghiệp phải liên tục đổi mới, nâng cao hiệu quả và tạo ra các dịch vụ với chất lượng ngày càng cao Kết quả là người tiêu dùng sẽ được hưởng lợi với giá cả rẻ hơn, chất lượng cao hơn và các dịch vụ ngày càng mới mẻ hơn

Thứ hai, tính hiệu quả về mặt sản xuất và phân phối bắt nguồn từ chính sách tư

nhân hóa sẽ góp phần cải thiện vấn đề nợ của khu vực công, cũng như gia tăng các nguồn lực công để đầu tư vào cơ sở hạ tầng và các chương trình phúc lợi xã hội nhằm thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và xóa đói giảm nghèo (Nellis, 1994) Tương tự, Aghion

và Schankerman (1999) lập luận rằng việc gia tăng hiệu quả hoạt động tài chính và năng suất của các doanh nghiệp có thể mang lại thu nhập cao hơn cho chính phủ và

nâng cao khả năng chi đầu tư cho các cơ sở hạ tầng, kết quả tạo ra các tác động tích cực đối với năng suất tổng hợp của nền kinh tế Tác động tài khóa của chính sách tư nhân hóa cũng có thể mang lại những kết quả phân phối có lợi bằng việc hỗ trợ vấn đề

ổn định hóa kinh tế vĩ mô và cho phép sự dịch chuyển từ các khoản chi tiêu tốn kém dành cho các nghĩa vụ nợ sang các khoản chi tiêu xã hội, mà mục tiêu hướng đến trực tiếp là những người nghèo (Mckenzie và Mookherjee, 2002) Tương tự như vậy, Ramanadham (1988) cũng lập luận rằng thu nhập tạo ra từ chính sách tư nhân hóa có thể được đầu tư vào việc phát triển cơ sở hạ tầng và các ngành công nghiệp cơ bản, điều này thể hiện sự hiệu quả trong việc phân phối thu nhập và tạo điều kiện thúc đẩy tăng trưởng kinh tế

Thứ ba, quá trình tư nhân hóa làm gia tăng đầu tư và kích thích sự tăng trưởng

của toàn bộ nền kinh tế (Berg và Berg, 1997) Davis và cộng sự (2000) đã chỉ ra rằng các thị trường và các nhà đầu tư xem chính sách tư nhân hóa như là một tín hiệu tích cực về mặt chính trị và ngầm hiểu rằng chính phủ sẽ gắn bó và tạo điều kiện thuận lợi cho các nhà đầu tư với chương trình cải cách của mình, kết quả là chính sách tư nhân hóa làm gia tăng tỷ lệ đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) Các nghiên cứu về FDI đã cho thấy rằng, các nước đang phát triển đã trải qua giai đoạn tăng vọt về tỷ lệ bình quân của FDI so với tổng đầu tư trong những năm 1990 mà chủ yếu đến từ các chương trình tư nhân hóa với quy mô lớn, đặc biệt là ở lĩnh vực cơ sở hạ tầng (Kirkpatrick, Parker và Zhang, 2006) Nguồn vốn đầu tư nước ngoài tạo ra các tác động lan tỏa tích cực đối với toàn bộ nền kinh tế với việc cải tiến công nghệ, nâng cao các kỹ năng về quản lý, marketing và tiếp cận với các mạng lưới sản xuất quốc tế (Kobrin, 2005 và Sylwester, 2005) Theo Lewis (1948), việc xuất khẩu vốn sang các quốc gia đang phát triển tạo động lực thúc đẩy tăng trưởng kinh tế với việc tạo ra các ngành công nghiệp mới, sự chuyển giao công nghệ và tạo ra một quan điểm hiện đại hơn đối với nền kinh tế của nước chủ nhà Như vậy có thể thấy rằng, chính sách tư nhân hóa với việc tạo điều kiện

thu hút nguồn vốn FDI đã tạo ra các tác động tích cực đối với vấn đề tăng trưởng kinh

tế ở các nước đang phát triển (Fillipovic, 2005) Dựa vào các phân tích ở trên về mối quan hệ giữa tư nhân hóa, tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập, bài nghiên cứu đề xuất các giả thuyết nghiên cứu như sau:

(1) Chính sách tư nhân hóa có mối tương quan thuận đối với tăng trưởng kinh tế (2) Chính sách tư nhân hóa có mối tương quan nghịch đối với bất bình đẳng thu nhập

1.4 Tổng luận về các nghiên cứu thực nghiệm

1.4.1 Giới thiệu một số các nghiên cứu thực nghiệm

Các nghiên cứu thực nghiệm về tư nhân hóa có thể được chia thành 3 nhóm chính

như sau: các nghiên cứu ở cấp độ doanh nghiệp (firm-level) (Boubakari và Cosset, 1999; Megginson và cộng sự, 1994); các nghiên cứu ở cấp độ ngành (industry-level)

(Galiani và cộng sự, 2002; Wallsten, 2001); và các nghiên cứu ở cấp độ quốc gia

(country-level) (Fillipovic, 2005; Cook và Uchida, 2003; Barnett, 2000; Plane, 1997;

Yoder và cộng sự, 1991) Tuy nhiên, bài nghiên cứu chỉ thực hiện xem xét các nghiên cứu thực nghiệm ở cấp độ quốc gia bởi vì mục tiêu chính của đề tài là kiểm tra tác động của chính sách tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập

ở các quốc gia đang phát triển

Các nghiên cứu thực nghiệm về tư nhân hóa ở cấp độ quốc gia cũng giống như ở các cấp độ doanh nghiệp và cấp độ ngành đều không đi đến kết luận cuối cùng Chẳng hạn như, Barnett (2000), Davis và cộng sự (2000) và Plane (1997) phát hiện được chính sách tư nhân hóa có tác động dương và có ý nghĩa thống kê đối với tăng trưởng kinh tế, trong khi Fillipovic (2005), Cook và Uchida (2003), Yoder và cộng sự (1991) lại tìm ra các kết quả ngược lại

Barnett (2000) đã nghiên cứu mối quan hệ giữa tư nhân hóa và các biến đo lường

về tài khóa và kinh tế vĩ mô Nghiên cứu của Barnett được thực hiện với 18 quốc gia, trong đó có 12 quốc gia đang phát triển Các kết quả cho thấy chính sách tư nhân hóa

có tương quan thuận với sự cải thiện các hoạt động vĩ mô, cụ thể là tỷ lệ tăng trưởng GDP cao hơn và tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn

Tương tự như với kết quả nghiên cứu của Barnett (2000), Plane (1997) đã vận dụng các kỹ thuật ước lượng Probit và Tobit để nghiên cứu về tác động của tư nhân hóa ở 35 quốc gia đang phát triển trong giai đoạn (1984 – 1992) và đã phát hiện ra được mối tương quan dương và có ý nghĩa thống kê giữa tư nhân hóa đối và tăng trưởng kinh tế Các phát hiện của nghiên cứu đã kết luận rằng mối tương quan dương này sẽ mạnh hơn khi chính sách tư nhân hóa kết hợp với các cuộc cải cách về mặt thể chế Cụ thể, khi có cải cách về thể chế, tỷ lệ tăng trưởng kinh tế bình quân tăng từ 0.8% đến 1.5% trong giai đoạn giữa hai thời kỳ (1984 – 1988) và (1988 – 1992)

Ngược lại với các kết quả trên, Cook và Uchida (2003) đã tìm thấy mối tương quan âm giữa tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế trong nghiên cứu về tác động của tư nhân hóa ở 63 quốc gia đang phát triển Các tác giả sử dụng tổng doanh thu đạt được từ chính sách tư nhân hóa trong giai đoạn (1988 – 1997) theo phần trăm của GDP để đo

lường cho biến chính sách tư nhân hóa (privatization), và thực hiện kiểm soát các biến

có thể can thiệp vào tác động của tư nhân hóa (chẳng hạn như: quy mô thâm hụt ngân sách của chính phủ; các khoản vay nợ từ World Bank) Các tác giả đã phát hiện ra mối

tương quan âm giữa tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế, tuy nhiên kết quả nhất quán về mối tương quan âm chỉ được tìm thấy ở 61 quốc gia, với điều kiện loại hai giá trị ngoại lai là Malaysia và Singapore ra khỏi mẫu nghiên cứu

Tương tự, Fillipovic (2005) cũng báo cáo một mối tương quan âm nhưng không

có ý nghĩa thống kê về mối quan hệ giữa tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế trong nghiên cứu của tác giả ở 92 quốc gia đang phát triển, giai đoạn (1990 – 2000) Kết quả

này cũng tương đồng với báo cáo nghiên cứu của Yoder và cộng sự (1991), các tác giả

đã phát hiện được mối tương quan âm giữa tư nhân hóa và các chỉ số phát triển kinh tế Tuy nhiên, nghiên cứu của Yoder và cộng sự (1991) tập trung vào phát triển kinh tế, điều này khác với các nghiên cứu của Cook và Uchida (2003) và một số các nghiên

cứu khác (hầu hết các nghiên cứu này tập trung vào vấn đề tăng trưởng kinh tế)

Nghiên cứu của Yoder và cộng sự (1991) là nghiên cứu duy nhất tập trung giải

quyết vấn đề giữa tư nhân hóa và phát triển kinh tế (bao gồm các chỉ số về kinh tế và

xã hội) Nghiên cứu của họ được dựa trên tiền đề cho rằng các nghiên cứu về tư nhân hóa cần phải vượt lên trên sự tăng trưởng kinh tế (sử dụng tổng sản phẩm quốc nội (GDP), hoặc tổng sản phẩm quốc dân (GNP)) khi đánh giá về sự phát triển Cuối cùng,

các tác giả đã sử dụng chỉ số tổng hợp với nhiều thành phần đo lường về sự phát triển

kinh tế, bao gồm: thu nhập GNP bình quân đầu người (GNP per capita income), tuổi thọ trung bình (life expectancy at birth), tỷ lệ biết chữ (literacy rate), tỷ lệ tử vong của trẻ sơ sinh (infant mortality rate), sự phân phối thu nhập và tỷ lệ tăng trưởng GNP

Nghiên cứu của Yoder và cộng sự (1991) bao gồm 45 quốc gia (trong đó có 17 quốc

gia thuộc vùng Sub-Saharan Africa) với thiết kế nghiên cứu cắt ngang (cross-sectional design) và sử dụng mức độ tham gia của khu vực tư nhân (level of participation) ở năm

1980 hoặc 1981 làm biến giải thích chính (biến nghiên cứu về chính sách tư nhân hóa), các chỉ số phát triển (thu nhập GNP bình quân đầu người, tuổi thọ trung bình, tỷ lệ biết chữ, tỷ lệ tử vong của trẻ sơ sinh, sự phân phối thu nhập và tỷ lệ tăng trưởng GNP) ở năm 1986 là các biến phụ thuộc Các tác giả đã chia 45 quốc gia thành ba nhóm thu nhập: nhóm thu nhập thấp (GNP dưới $450); nhóm thu nhập trung bình thấp (GNP nằm trong khoảng $451 – 1800) và nhóm thu nhập trung bình khá (GNP năm trong khoảng $1801 – 7500), và đã nhận thấy rằng các chỉ số phát triển có mối tương quan cao với các nhóm thu nhập Ngoài ra, các tác giả cũng phát hiện được rằng không có mối quan hệ có ý nghĩa thống kê nào giữa quy mô của khu vực tư và các chỉ số phát

triển Tuy nhiên, nghiên cứu này vẫn còn tồn tại nhiều hạn chế, bao gồm việc sử dụng

mức độ tham gia của khu vực tư nhân (level of participation) như là dẫn xuất để đo

lường biến tư nhân hóa và việc vận dụng kỹ thuật phân tích tương quan đơn giản mà không đưa vào các nhân tố khác thực sự có ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế Các tác giả cũng đã thừa nhận những thiếu sót này và đề nghị cần có các nghiên cứu khác trong tương lai

Clarke và Wallsten (2002) đã thực hiện một nghiên cứu xuyên quốc gia (cross – country) nhằm kiểm tra tác động của tư nhân hóa đến phúc lợi xã hội Clarke và Wallsten (2002) đã sử dụng dữ liệu về hộ gia đình trên toàn thế giới để kiểm tra về tác động của cuộc cải cách tư nhân hoá đối với các tiện ích của dịch vụ công Các tác giả

đã nhận thấy rằng vấn đề độc quyền nhà nước ở mọi nơi (ngoại trừ khu vực Đông Âu) đều thất bại trong việc cung cấp các dịch vụ công dành cho người nghèo và các hộ ở nông thôn Ngoài ra, các tác giả cũng kết luận rằng tư nhân hóa không gây tổn hại đến người nghèo và những người tiêu dùng ở nông thôn và trong nhiều trường hợp tư nhân hóa góp phần cải thiện khả năng tiếp cận với các dịch vụ tiện ích này Clarke và Wallsten (2002) đã lập luận rằng ngay cả ở những nơi xảy ra tình trạng phân phối không hiệu quả thì nhìn chung chính sách tư nhân hóa vẫn có giá trị với việc gia tăng khả năng tiếp cận và cải thiện hệ thống quản lý tốt hơn hoặc trợ cấp nhằm bảo vệ lợi ích của những hộ nghèo hoặc ở khu vực nông thôn

Cũng giống như các nghiên cứu ở cấp độ doanh nghiệp và cấp độ ngành, các nghiên cứu thực nghiệm xuyên quốc gia ở các nước đang phát triển cho thấy sự thay đổi quyền sở hữu về cơ bản không thể là nhân tố quyết định trong việc cải thiện hiệu quả của nền kinh tế (Boubakari và Cosset, 2004; Zinnes và cộng sự, 2001; Ramamurti, 1999) Trong nghiên cứu về tác động của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế ở các nền kinh tế chuyển đổi thuộc khu vực Đông Âu, Zinnes và cộng sự (2001) đã lập luận rằng sự thay đổi về quyền sở hữu chưa đủ để đảm bảo cho thành công của chính sách

tư nhân hóa Quan trọng hơn, Zinnes và cộng sự (2001) đã chỉ ra rằng sự thay đổi đơn thuần về quyền sở hữu từ khu vực công sang khu vực tư có thể tạo ra tác động tiêu cực đối với các nền kinh tế chuyển đổi Nghiên cứu của các tác giả đã đi đến kết luận chỉ

khi nào các chính sách tư nhân hóa được thực hiện một cách sâu sắc (deep privatization), nghĩa là thực hiện chính sách tư nhân hóa kết hợp với việc cải cách về

thể chế, khi đó tính hiệu quả của nền kinh tế sẽ được đảm bảo Tương tự, trong nghiên cứu về tác động của các doanh nghiệp thực hiện tư nhân hóa ở các quốc gia đang phát triển, Boubakari và cộng sự (2005) đã kết luận tính hiệu quả hoạt động được cải thiện ở những quốc gia mà các thị trường vốn và các quyền tài sản của họ được phát triển mạnh

Phần tổng luận về các nghiên cứu thực nghiệm đã chỉ ra rằng chưa có sự đồng thuận nào về tác động của chính sách tư nhân hóa đối với chỉ tiêu phát triển kinh tế Phần tiếp theo bài nghiên cứu sẽ thảo luận về những hạn chế của các nghiên cứu thực nghiệm

1.4.2 Những giới hạn của các nghiên cứu thực nghiệm

Từ phần tổng luận về các nghiên cứu thực nghiệm trước đây có hai vấn đề chính

cần phải xem xét, đó là: Thứ nhất, vấn đề đưa tất cả các quốc gia đang phát triển vào

trong các phân tích hồi quy mà không kiểm soát theo các khối vùng miền khác nhau

(Fillipovic, 2005; Barnett, 2000; Plane, 1997) Thứ hai, vấn đề về phương pháp và các

cách thức đo lường được sử dụng trong nghiên cứu (Berthelemy và cộng sự, 2004; Bortolotti và Pinotti, 2003; Cook và Uchida, 2003)

1.4.2.1 Vấn đề 1: đưa tất cả các quốc gia đang phát triển vào trong phân tích hồi

quy mà không kiểm soát theo các khối vùng miền khác nhau

Nhìn chung, các bằng chứng thực nghiệm minh chứng cho tác động tích cực của

tư nhân hóa thường gắn liền với các quốc gia đang phát triển (Barnett, 2000; Plane,

1997) Tuy nhiên, Al-Obaidan (2002) đã lập luận rằng việc đưa tất cả các quốc gia thực

sự khác nhau về bản chất vào trong phân tích hồi quy có thể dẫn đến các sai lệch về mặt thống kê không thể chấp nhận Rõ ràng, các quốc gia đang phát triển ở các vùng như: tiểu vùng Sahara của châu Phi, Đông Âu, châu Mỹ Latinh và châu Á có những đặc điểm kinh tế, xã hội khác nhau Về nguyên tắc, phân tích hồi quy yêu cầu các giá trị quan sát phải được thu thập ở cùng một vùng dân cư riêng (Harberger, 1987) Chẳng hạn như, trong phân tích về tác động của FDI đối với tăng trưởng kinh tế, Blonigen và Wang (2005) đã lập luận rằng sẽ là không phù hợp khi đưa tất cả các quốc gia với các điều kiện kinh tế xã hội khác nhau vào chung trong phân tích hồi quy, kết quả là mối tương quan dương giữa FDI và tăng trưởng kinh tế có thể xảy ra bởi vì hầu hết các nghiên cứu đã không kiểm soát những sự khác biệt về vùng miền này Theo đó, việc đưa vào các quốc gia đang phát triển với các đặc điểm văn hóa, xã hội khác nhau và được kiểm soát bằng cách phân thành các khối vùng miền riêng (SSA, LA, SA, MENA) sẽ giúp giảm các vấn đề sai lệch do bỏ sót biến có liên quan đến các nhân tố đặc trưng về vùng miền và các khác biệt về vị trí địa lý Việc kiểm soát theo các khối vùng miền khác nhau như đã phân tích cũng chính là một trong những đóng góp chính của bài nghiên cứu về tác động của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế ở các quốc gia đang phát triển thuộc các vùng miền khác nhau

1.4.2.2 Vấn đề 2: phương pháp và các cách thức đo lường chính sách Tư nhân hóa

(Privatization) và Phát triển kinh tế (Economic Development) được sử dụng trong các nghiên cứu

Ngoài ra, sự thiếu nhất quán trong các nghiên cứu thực nghiệm về tác động của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế có thể đến từ sự đa dạng của các phương pháp

nghiên cứu, các cách thức đo lường khác nhau để dẫn xuất (proxy) cho biến tư nhân

hóa và biến tăng trưởng kinh tế Plane (1997) đã nhận định rằng vấn đề về các kết quả thực nghiệm không nhất quán là do thiếu một khung lý thuyết vững về tư nhân hóa và

do vậy mà khái niệm về tư nhân hóa vẫn chưa được định nghĩa một cách rõ ràng Trong khi Savas (2000) định nghĩa tư nhân hóa là việc làm thỏa mãn các nhu cầu của người dân phụ thuộc nhiều hơn vào các doanh nghiệp thuộc khu vực tư và ít hơn ở các doanh nghiệp thuộc khu vực công; còn Plane (1997) cho rằng tư nhân hóa dường như

là sự chuyển giao đầy đủ các quyền tài sản của chính phủ cho các cổ đông thuộc khu vực tư nhân Như đã đề cập ở phần trước, Pirie (1986) cũng đã đưa ra hơn 22 định nghĩa khác nhau về tư nhân hóa

Liên quan đến vấn đề về định nghĩa, đó là vấn đề đo lường đối với phương pháp

tư nhân hóa được sử dụng trong việc đánh giá tác động của nó Ví dụ như, Barnett (2000), Bortolotti và Pinotti (2003), Cook và Uchida (2003) đã sử dụng doanh thu đạt được từ chính sách tư nhân hóa theo phần trăm của GDP như là cách thức đo lường cho

biến tư nhân hóa (lấy tỷ lệ doanh thu theo GDP để kiểm soát tác động của quy mô quốc gia) Tuy nhiên, Berthelemy và cộng sự (2004) cho rằng việc sử dụng giá trị nhận được

từ chính sách tư nhân hóa theo phần trăm của GDP không phải là phương pháp phù hợp để đánh giá tác động tài khóa của chính sách tư nhân hóa Điều này là bởi vì các số liệu về GDP hàng năm có thể làm sai lệch đi các thống kê về tư nhân hóa và tỷ số kết

quả (proceeds/GDP) cũng không phản ánh được quy mô của ngân sách Do đó,

Berthelemy và cộng sự (2004) đã đề xuất sử dụng giá trị bình quân của doanh thu trong suốt thời kỳ thực hiện tư nhân hóa theo tỷ lệ phần trăm thu nhập của chính phủ (không bao gồm các khoản tài trợ) Ngoài ra, sự khác nhau về các kỹ thuật phân tích được sử dụng cũng là nguyên nhân làm cho các kết quả nghiên cứu không nhất quán (ví dụ như, Barnett (2000) và Fillipovic (2005) sử dụng kỹ thuật hồi quy OLS, Plane (1997) sử dụng kỹ thuật Probit và Logit, Cook và Uchida (2003) vận dụng kỹ thuật EBA

(Extreme Bound Analysis))

Ở một góc nhìn khác, Yoder và cộng sự (1991) cho rằng cách đo lường tốt nhất đối với biến tư nhân hóa đó là sử dụng mức độ tham gia của khu vực tư nhân trong nền

kinh tế (level of participation) theo tỷ lệ phần trăm GNP (Gross National Product) Chỉ

tiêu này được tính bằng cách lấy 1 – tỷ lệ chi tiêu của khu vực công theo phần trăm của GNP Cách đo lường tư nhân hóa của Yoder và cộng sự (1991) dường như không phân biệt hoạt động của khu vực tư với chính sách tư nhân hóa, mà trong thực tế hoạt động của khu vực tư trong nền kinh tế khác với hoạt động của các doanh nghiệp vừa mới thực hiện tư nhân hóa Mặc dù khá nhiều lập luận đã được đưa ra để ủng hộ cho các cách đo lường khác nhau về tư nhân hóa, nhưng hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm

về tư nhân hóa đã sử dụng doanh thu đạt được từ chính sách tư nhân hóa theo tỷ lệ phần trăm GDP để đo lường cho biến tư nhân hóa Chính vì vậy, bài nghiên cứu cũng

sẽ vận dụng cách đo lường biến tư nhân hóa phổ biến này để đánh giá tác động của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập ở các quốc gia đang phát triển

Ngoài ra, hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm trước đây đều đánh đồng giữa tăng trưởng kinh tế và phát triển kinh tế (ngoại trừ nghiên cứu của Yoder và cộng sự, 1991) Cách đo lường tăng trưởng kinh tế đơn thuần là phép đo lường dựa chủ yếu vào thu nhập, nó không phản ánh được mức độ các nhu cầu mà người dân cần (Meier và Rauch, 2000) Do vậy, việc quá nhấn mạnh vào tăng trưởng kinh tế có khuynh hướng làm phóng đại kết quả tích cực của việc thay đổi các chính sách, bao gồm cả chính sách

tư nhân hóa

Với một quan điểm toàn diện hơn, Lewis (1984) đã định nghĩa phát triển kinh tế như là việc nghiên cứu về cơ cấu kinh tế và hành vi của những người nghèo, trong khi

đó Chenery và Srinivasan (1988) và Stiglitz (1998) mô tả phát triển kinh tế như là sự biến đổi về mặt xã hội Chenery và Srinivasan (1988) đã giải thích sự biến đổi này có nghĩa là những sự cải thiện về y tế và giáo dục cho dân chúng, xóa đói giảm nghèo, sự gia tăng về năng lực sản xuất và sự gia tăng về thu nhập bình quân đầu người Ủng hộ quan điểm trên, Seers (1969) cũng cho rằng phát triển kinh tế không chỉ dừng lại ở việc

tạo ra các việc làm cho dân chúng, mà còn phải giải quyết được các vấn đề nghèo đói

và bất bình đẳng thu nhập Như vậy có thể thấy, phát triển kinh tế đo lường cả về sự tăng trưởng thu nhập và cách thức các nhu cầu cơ bản của người dân được đáp ứng Chính vì vậy, cách đo lường về phát triển kinh tế là thích hợp hơn trong việc đánh giá tác động của chính sách tư nhân hóa

Trong thời gian gần đây, cả World Bank và IMF đều nhận ra được tầm quan trọng trong việc xem xét các tác động của các chính sách đối với các vấn đề về tăng trưởng thu nhập, nghèo đói và phân phối thu nhập Việc đánh giá tác động của cải cách chính sách đối với người dân cũng được đề cập đến trong một số các nghiên cứu thực nghiệm như: Birdsall và Nellis, 2002; Gupta và cộng sự, 1999; Zinnes và cộng sự, 2001 Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu này cho thấy rằng các tiêu chuẩn được dùng để đánh giá tác động của chính sách tư nhân hóa chủ yếu tập trung vào: lợi nhuận, năng suất lao động và tăng trưởng của doanh nghiệp, không có nhiều thông tin về tác động của tư nhân hóa đối với người dân Trong nghiên cứu về lý thuyết tư nhân hóa của mình,

Birdsall và Nellis (2002) đã tập trung vào một số các đo lường về phúc lợi xã hội (việc làm và giá cả), các tác giả nhận định rằng chính sách tư nhân hóa nhìn chung gây ảnh

hưởng tiêu cực đến việc phân phối các tài sản và thu nhập trong ngắn hạn Tuy nhiên, nghiên cứu của các tác giả chỉ giới hạn ở các quốc gia thuộc khu vực châu Mỹ Latinh

và do vậy nên các phát hiện của họ không mang tính tổng quát Gupta và cộng sự (1999) đã xem xét các phương pháp thực hiện chính sách tư nhân hóa khác nhau ở các nền kinh tế chuyển đổi và một số các quốc gia chọn lọc Các tác giả nhận định rằng chính sách tư nhân hóa nhìn chung góp phần thúc đẩy tăng trưởng và hiệu quả kinh tế Tuy nhiên, tư nhân hóa cũng dẫn đến tình trạng mất việc làm, giá cả cao hơn cho người tiêu dùng và sự mở rộng mạnh mẽ trong phân phối thu nhập, đặc biệt là ở các nền kinh

tế chuyển đổi

Như vậy có thể nhận thấy, hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm chủ yếu tập trung kiểm tra tác động của chính sách tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế, nhưng chưa

có nhiều các nghiên cứu thực nghiệm ở cấp độ quốc gia (country – level) tập trung vào

nghiên cứu cả về tác động kinh tế và tác động xã hội của chính sách tư nhân hóa đối với các quốc gia đang phát triển Việc kiểm tra tác động của chính sách tư nhân hóa đối với cả tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập ở các quốc gia đang phát triển chính là một trong những đóng góp chính của bài nghiên cứu

1.5 Mô hình nghiên cứu

Mục tiêu chính của bài nghiên cứu là kiểm tra tác động của tư nhân hóa đối với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập Các phân tích thực nghiệm cho bài nghiên cứu dựa trên những nghiên cứu trước đây về mối quan hệ giữa tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế (Filipovic, 2005; Cook và Uchida, 2003; Barnett, 2000; Plane,1997) Bài nghiên cứu vận dụng mô hình tăng trưởng cơ bản đã được sử dụng trong các nghiên cứu trước đây về tư nhân hóa Nó được xem như là phương trình tiên

đề của nghiên cứu thực nghiệm về tư nhân hóa và tăng trưởng kinh tế, phương trình có dạng như sau:

Trong đó, Y là tỷ lệ tăng trưởng GDP thực bình quân đầu người; 𝛼i là các hệ số ước lượng của hồi quy B là tập hợp các biến, bao gồm: nguồn vốn nhân lực (SEC.), độ mở thương mại của nền kinh tế (OPEN), mức độ phát triển ban đầu (IRGDP), tỷ lệ tăng trưởng dân số (POP), tỷ lệ lạm phát (INF) và đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) M là biến đại diện cho chính sách kinh tế đang được nghiên cứu, trong trường hợp của bài nghiên cứu đó là biến tư nhân hóa (PR) Z là tập hợp các biến bổ sung, những biến này

được đưa vào nhằm kiểm soát các điều kiện của quốc gia (những biến này theo lý thuyết có tác động đến tăng trưởng kinh tế) Các điều kiện quốc gia được đại diện bởi

cấu trúc về thể chế nhà nước và các điều kiện về vị trí địa lý (chẳng hạn như một số các quốc gia có vị trí địa lý nằm khép kín bên trong lục địa, không tiếp giáp với biển)

và u là sai số ngẫu nhiên

Để kiểm tra xem tác động của tư nhân hóa ở các quốc gia đang phát triển có nhạy cảm với sự khác biệt về vùng miền hay không, bài nghiên cứu thực hiện kiểm soát các quốc gia trong mẫu theo các khối vùng miền riêng (Sub-Saharan Africa, Asia , Latin America và MENA) Mô hình hồi quy có kiểm soát theo các nhóm vùng miền khác nhau được viết lại như sau:

Trong đó, Di là biến giả (dummy) đại diện cho các nhóm vùng miền: Sub-Saharan

Africa (SSA), Latin America (LA), Asia (AS) và các quốc gia thuộc vùng Middle Eastern & North Africa (MENA) Cụ thể:

LA = [1 nếu là quốc gia thuộc vùng Latin America; 0 là các quốc gia ở vùng khác]; SSA = [1 nếu là quốc gia thuộc vùng Sub-Saharan Africa; 0 là các quốc gia ở vùng khác];

AS = [1 nếu là quốc gia thuộc vùng Asia; 0 là các quốc gia ở vùng khác]

Để ngăn ngừa các vấn đề liên quan đến hiện tượng đa cộng tuyến hoàn hảo

(perfect collinearity), chỉ có 3 nhóm vùng miền được đưa vào phương trình hồi quy

cùng một lúc Theo Stock và Watson (2003), nếu có J nhóm phân loại khác nhau thì số lượng các nhóm được đưa vào phương trình hồi quy sẽ là J-1 Nhóm còn lại được gọi

là nhóm tham chiếu (reference group) Nhóm so sánh (hay nhóm tham chiếu) được lựa

chọn trong bài nghiên cứu là nhóm các quốc gia thuộc vùng MENA Hệ số hồi quy của biến giả đo lường sự khác biệt về mặt giá trị giữa các nhóm nghiên cứu với nhóm tham chiếu

Ngoài ra, để kiểm soát sự ảnh hưởng có thể có của các yếu tố khác biệt vùng miền đến chính sách tư nhân hóa, bài nghiên cứu cũng đưa vào mô hình các biến tương tác giữa tư nhân hóa và các biến giả vùng miền (PR*Di), mô hình cụ thể như sau:

Tác động của tư nhân hóa ở nhóm tham chiếu (nhóm MENA) sẽ được thể hiện bằng hệ

số hồi quy của PR, ngược lại hệ số hồi quy của biến tương tác PR*Di sẽ thể hiện sự khác biệt về tác động của tư nhân hóa giữa vùng miền nghiên cứu và nhóm tham chiếu Cuối cùng, các lý thuyết về tư nhân hóa đã đề xuất rằng tác động của tư nhân hóa đối với nền kinh tế chịu ảnh hưởng bởi các điều kiện về cấu trúc thể chế của quốc gia (GOV), độ mở thương mại của nền kinh tế (OPEN) và ảnh hưởng của dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) Do đó, các biến tương tác giữa tư nhân hóa với các biến được đề xuất ở trên được đưa vào mô hình như sau:

Trong đó, I là tập hợp bao gồm: 0, 1 hoặc nhiều biến tương tác Các biến tương tác được sử dụng trong nghiên cứu bao gồm: PR*FDI; PR*OPEN và PR*GOV, các biến này tương ứng đại diện cho sự tương tác giữa tư nhân hóa với đầu tư trực tiếp nước ngoài; tư nhân hóa với độ mở thương mại; và tư nhân hóa với cấu trúc thể chế nhà nước Việc đưa các biến tương tác vào mô hình được dựa trên giả định đó là, tác động của một biến giải thích đối với biến phụ thuộc chịu ảnh hưởng bởi giá trị của một biến giải thích khác Các biến tương tác được tạo thành bằng cách nhân tương ứng biến tư nhân hóa lần lượt với từng biến FDI, OPEN và GOV (Stock và Watson, 2003)

Các mô hình hồi quy của biến bất bình đẳng thu nhập được xây dựng giống như các mô hình hồi quy của biến tăng trưởng ở trên (với 4 phương trình hồi quy cơ bản) Các phương trình cụ thể như sau:

biến bổ sung trong tập B (bổ sung thêm biến bình phương giá trị mức độ phát triển ban đầu (LIRGDPSQ)) để kiểm soát mối quan hệ phi tuyến (đường cong) có thể tồn tại

trong thực tế giữa bất bình đẳng thu nhập và mức độ phát triển ban đầu Lập luận này dựa vào giả thuyết của Kuznet (1955), khi ông cho rằng bất bình đẳng thu nhập tăng lên cùng với mức độ phát triển ban đầu của quốc gia nhưng trong dài hạn mối quan hệ này sẽ giảm dần

1.6 Các giả thuyết kỳ vọng trong mô hình nghiên cứu

Biến LIRGDP kiểm soát mức độ phát triển ban đầu tại thời điểm bắt đầu chính sách tư nhân hóa (năm 1991) Một số các nghiên cứu trước đây sử dụng GDP bình quân đầu người để đo lường mức độ phát triển, tuy nhiên điều này gặp phải vấn đề trong việc so sánh đối với các hồi quy xuyên quốc gia Nguyên nhân là do việc sử dụng

tỷ giá chính thức dùng để chuyển đổi GDP đo lường theo đồng nội tệ sang GDP đo lường theo đồng USD, và vì vậy nó không phản ánh được sức mua thực sự giữa các quốc gia khác nhau (Tsai, 1995) Do đó, việc sử dụng GDP bình quân đầu người thực

(đã điều chỉnh tỷ lệ lạm phát) giúp khắc phục được vấn đề này Hơn nữa, việc chuyển

đổi biến IRGDP bằng cách lấy logarit cũng được sử dụng do tồn tại sự chênh lệch

tương đối lớn của dữ liệu về GDP bình quân đầu người ở các quốc gia đang phát triển thuộc các vùng miền khác nhau

Biến LIRGDPSQ (bình phương của biến LIRGDP) là một biến bổ sung được đưa

vào trong các mô hình hồi quy của bất bình đẳng thu nhập, nhằm khắc phục mối quan

hệ phi tuyến có thể tồn tại giữa biến mức độ phát triển ban đầu và biến bất bình đẳng thu nhập (Sylwester, 2005; Ahluwalia, 1976; Kuznets, 1955) Theo đó, ban đầu bất bình đẳng thu nhập được kỳ vọng sẽ tăng nhưng theo thời gian tiếp tục tăng trưởng sẽ dẫn đến việc giảm bất bình đẳng thu nhập Do vậy, biến LIRGDP được kỳ vọng sẽ có dấu dương (+) và biến LIRGDPSQ sẽ là dấu âm (-) trong mối tương quan với biến bất bình đẳng thu nhập

Nguồn vốn về nhân lực được dẫn xuất bằng tỷ lệ nhập học cấp hai (SEC) nhằm kiểm soát mức độ cải thiện nguồn nhân lực dựa theo các tiêu chuẩn về giáo dục cơ bản (Ahluwalia, 1976) Biến nguồn vốn nhân lực (SEC) được kỳ vọng sẽ có tác động dương (+) đối với cả biến tăng trưởng kinh tế và sự phân phối thu nhập (Makki và Somarwu, 2004)

Độ mở thương mại (đo lường bằng tổng xuất khẩu + nhập khẩu so với GDP) dẫn

xuất cho mức độ mở cửa của nền kinh tế ở một quốc gia Lý thuyết về toàn cầu hóa đề xuất rằng độ mở thương mại thúc đẩy tăng trưởng kinh tế; tuy nhiên nó cũng làm gia tăng sự chênh lệch về thu nhập ở các quốc gia Do đó, bài nghiên cứu kỳ vọng độ mở thương mại có tác động dương (+) đối với tăng trưởng kinh tế và có tác động âm (-) đối với sự phân phối thu nhập

Tỷ lệ tăng trưởng dân số (POP) kiểm soát một vấn đề thực tế đó là, các lợi ích của chính sách tư nhân hóa có thể bị pha loãng bởi tốc độ tăng trưởng dân số quá cao (Bornschier và cộng sự, 1978) Do vậy, biến tỷ lệ tăng trưởng dân số được kỳ vọng có tác động âm (-) đối với cả biến tăng trưởng kinh tế và sự phân phối thu nhập

Đầu tư trực tiếp nước ngoài được đo lường bằng tỷ lệ FDI so với GDP, biến FDI được đưa vào mô hình nghiên cứu với giả định rằng FDI đóng vai trò quan trọng bằng

việc tạo ra các hiệu ứng lan tỏa tích cực (các công nghệ mới và các kỹ năng quản lý hiện đại) góp phần thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của quốc gia chủ nhà (Sylwester,

2005) Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu thực nghiệm cũng chỉ ra rằng FDI có tương quan

âm đối với sự phân phối thu nhập (Beer, 1999) Do đó, bài nghiên cứu kỳ vọng biến FDI có tác động dương (+) đối với tăng trưởng kinh tế và có tác động âm (-) đối với sự phân phối thu nhập

Tỷ lệ lạm phát trong giai đoạn nghiên cứu cũng được đưa vào mô hình nhằm kiểm soát tính nhất quán của các chính sách tài khóa và tiền tệ, một sự mất cân bằng tài

khóa quá lớn có thể dẫn đến các vấn đề như tiền tệ hóa nợ (debt monetization) và tỷ lệ

lạm phát cao cho nền kinh tế Các tổ chức quốc tế hàng đầu xem việc kiểm soát lạm phát như là một cơ chế góp phần thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Romer và Romer (1998) cho rằng, lạm phát có thể gây tổn thương cho người nghèo nhiều hơn so với người giàu, bởi vì người giàu có những công cụ tài chính khác có thể giúp họ tự bảo vệ trước những ảnh hưởng tiêu cực của lạm phát Do vậy, bài nghiên cứu kỳ vọng lạm phát có tác động âm đối với cả tăng trưởng kinh tế và sự phân phối thu nhập

Vị trí địa lý cũng được nhắc đến nhiều trong các nghiên cứu thực nghiệm về tăng trưởng gần đây (Redding và Venables, 2004; Acemoglu và cộng sự, 2003) Các tác giả này có đồng quan điểm khi cho rằng, những tác động trực tiếp của vị trí địa lý giải thích được phần lớn sự khác nhau về thu nhập bình quân đầu người giữa các quốc gia Redding và Venables (2004) đã lập luận rằng, việc nằm xa các thị trường và các nguồn cung cấp chính là một trong những lý do giải thích cho việc các quốc gia đang phát triển dường như không được hưởng lợi từ quá trình toàn cầu hóa Các biến về vị trí địa

lý đã được sử dụng trong các mô hình hồi quy về tăng trưởng xuyên quốc gia trước đây, bao gồm: vùng khí hậu, điều kiện sinh thái, vị trí địa lý nằm sâu trong đất liền

(landlocked countries) Trong bài nghiên cứu này, biến định tính LLOCK được sử

dụng để xem xét một quốc gia có tiếp cận được với biển hoặc đại dương hay không (có đường bờ biển bao quanh) Tất nhiên, việc lãnh thổ không tiếp giáp với biển, nằm xa và

bị cô lập với các thị trường của thế giới sẽ làm cho các khoản chi phí vận chuyển cao hơn và tạo ra các hạn chế về mặt tổng thể đối với vấn đề phát triển kinh tế và xã hội ở các quốc gia bị khóa kín trong lục địa này Chính vì vậy, biến LLOCK được dự báo sẽ

có tác động âm (-) đối với tăng trưởng kinh tế và có tác động dương (+) đối với bất bình đẳng thu nhập

Biến đo lường về chất lượng thể chế (cơ chế quản lý nhà nước) (GOV) cũng được

đưa vào trong mô hình nghiên cứu giống như lập luận của các một số nhà nghiên cứu cho rằng chất lượng thể chế tốt góp phần thúc đẩy tăng trưởng kinh tế (Rodrik và cộng

sự, 2004; Olson và cộng sự, 2000) Khái niệm về cơ chế quản lý nhà nước khá phức tạp

và được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau Bài nghiên cứu vận dụng khái niệm về

cơ chế quản lý nhà nước (governance) theo như định nghĩa của World Bank (1992),

quản lý nhà nước được định nghĩa là một quá trình các hoạt động mà cơ quan chức năng thực hiện trong việc quản lý các nguồn lực kinh tế, xã hội của đất nước và năng lực của chính phủ trong việc thiết kế, xây dựng và thực hiện các chính sách Như vậy

có thể thấy, một cơ chế quản lý nhà nước tốt được kỳ vọng sẽ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và giảm bất bình đẳng thu nhập

Các chỉ số thành phần đánh giá về chất lượng thể chế của Kaufmann và cộng sự (2010) được sử dụng như là dẫn xuất cho biến chất lượng thể chế trong các phân tích

hồi quy Bởi vì 2 lý do chính sau đây: Thứ nhất, các chỉ số này là tổng hợp của nhiều

chỉ số thành phần khác và do đó sai số về mặt đo lường của các chỉ số này sẽ thấp hơn

so với các chỉ số đơn lẻ Thứ hai, tính phổ biến về dữ liệu của các chỉ số này cho hầu

hết các quốc gia đang phát triển trong mẫu nghiên cứu so với dữ liệu của một số các cơ

quan khác như: International Country Risk Guide và Business Environmental Risk Intelligence (Kaufmann và cộng sự, 2010)

Điểm số của sáu chỉ số quản trị này nằm từ mức -2,5 đến 2,5 và tương ứng ở mức điểm cao hơn thể hiện cơ chế quản trị tốt hơn Sáu chỉ số này được Kaufmann và cộng

sự (2010) định nghĩa như sau:

 Tiếng nói và trách nhiệm giải trình (Voice and Accountability) (VOICE) đo lường mức độ mà công dân của một nước có thể tham gia trong các cuộc bầu cử của chính phủ

 Ổn định chính trị (Political stability) (POLST) đo lườngkhả năng kiểm soát các vấn

đề về bạo lực và khả năng chính phủ cầm quyền của một quốc gia không bị lật đổ bằng bạo lực

 Tính hiệu quả của chính phủ (Government effectiveness) (GOVEFF) là một thước

đo về chất lượng của các dịch vụ công, bao gồm: chất lượng của bộ máy hành chính, năng lực của các công chức, tính độc lập về mặt chính trị của các dịch vụ công và cam kết của chính phủ đối với các chính sách được đưa ra

 Chất lượng điều hành (Regulatory quality) (REG) tập trung vào mức độ tương thích của các chính sách đối với thị trường, chẳng hạn như: kiểm soát giá cả, giám sát các hoạt động ngân hàng và cả sự nhận thức về các gánh nặng có thể tạo ra bởi các quy định quá mức

 Các quy định về Luật pháp (Rule of Law) (RULE) là chỉ số đo lường mức độ công

dân của một nước có niềm tin và tuân thủ theo các quy định của luật pháp

 Kiểm soát tham nhũng (Control of corruption) (CORR) đo lường mức độ nhận thức

về tham nhũng, được định nghĩa như là sự thực hiện các quyền lực của nhà nước với mục đích thu lợi cá nhân

Bảng 1.1: Kỳ vọng tác động của biến giải thích đối với biến phụ thuộc trong mô hình nghiên cứu

Biến độc lập Dấu kỳ vọng đối với biến phụ thuộc

Tăng trưởng kinh tế Bất bình đẳng thu nhập

Kết luận Chương 1

Chương 1 đã trình bày khái quát các lý thuyết nền tảng về tư nhân hoá, cũng như liên kết mối quan hệ giữa tư nhân hoá với tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập Bên cạnh đó, tác giả cũng tổng hợp và tóm tắt một số các kết quả nghiên cứu thực nghiệm về tác động của tư nhân hoá đối với tăng trưởng kinh tế ở các quốc gia đang phát triển Đồng thời mô hình nghiên cứu thực nghiệm và các giả thuyết kỳ vọng cũng được trình bày trong chương này Phần phương pháp nghiên cứu sẽ được khảo sát

ở chương tiếp theo