ĐỀ CƯƠNG môn học GIÁM sát HIẾN PHÁP

PHẦN 1: ĐỀ CƯƠNG CHI TIẾT MÔN HỌC GIÁM SÁT HIẾN PHÁP Tên môn học: GIÁM SÁT HIẾN PHÁP Số đơn vị tín chỉ: Mục tiêu môn học • Mục tiêu nhận thức: Giúp người học có kiến thức khái niệm, lịch sử, nội dung, ý nghĩa giám sát Hiến pháp; mô hình giám sát Hiến pháp giới; thực tiễn việc đổi mô hình giám sát Hiến pháp nước ta • Mục tiêu hành động: Giúp người học biết tìm hiểu, tiếp nhận thông tin, đánh giá khách quan thực tiễn chế giám sát Hiến pháp trình xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Phương pháp giảng dạy • Giảng viên thuyết giảng số nội dung nhằm trang bị cho sinh viên kiến thức có tính chất lý luận tảng hướng dẫn sinh viên nghiên cứu tài liệu theo chủ đề giải tình Thời lượng giảng: 10 tiết • Sinh viên yêu cầu làm việc theo nhóm, tăng cường khả tìm thông tin, phân tích tổng hợp, thuyết trình, thảo luận thông qua việc hệ thống hóa pháp luật thực định, nghiên cứu so sánh pháp luật quốc tế với pháp luật quốc gia, đóng vai giải tình Thời lượng thuyết trình, thảo luận: tiết Phương pháp đánh giá • Sinh viên đánh giá thông qua: thảo luận lớp, tập tình thi hết môn (được sử dụng tài liệu) • Tỷ lệ đánh giá điểm phận: 30% • Tỷ lệ đánh giá thi: 70% Nội dung môn học CHƯƠNG : KHÁI QUÁT VỀ GIÁM SÁT HIẾN PHÁP  Khái niệm giám sát Hiến pháp Giám sát Hiến pháp (bảo hiến hay bảo vệ Hiến pháp) hiểu theo nghĩa rộng theo nghĩa hẹp Theo nghĩa rộng, giám sát Hiến pháp tổng hợp chế trị, chế pháp lí, chế xã hội, chế kinh tế, chế hỗn hợp nhằm bảo 1 đảm tôn trọng Hiến pháp Theo nghĩa hẹp, giám sát Hiến pháp bảo vệ Hiến pháp trước hoạt động (thể qua văn pháp luật) thực thực (từ thời điểm thông qua) chế bên Phân loại giám sát Hiến pháp • Căn vào thời điểm tiến hành hoạt động giám sát Hiến pháp: giám sát trước giám sát sau • Căn vào hình thức thực hoạt động giám sát Hiến pháp: giám sát trừu tượng giám sát cụ thể • Căn vào sở phát sinh thẩm quyền quan giám sát Hiến pháp: giám sát bắt buộc giám sát không bắt buộc Nội dung giám sát Hiến pháp • Giải thích Hiến pháp đạo luật; • Tuyên bố áp dụng bãi bỏ đạo luật; • Phán quyền sáng kiến lập pháp công dân chủ thể khác; • Giải tranh chấp thẩm quyền quan quyền lực nhà nước; • Giải khiếu nại tổ chức hoạt động đảng phái trị; • Giải khiếu nại tổ chức trưng cầu ý dân bầu cử; • Phán tư cách pháp lý Tổng thống, Quốc hội, Chính phủ…; vấn đề đàn hạch quan chức cấp cao nhà nước; • Phán vụ kiện hành vi xâm phạm quyền người; khiếu nại quyền cộng đồng dân cư tự quản, vấn đề quốc tịch; • Tham gia giải tình đặc biệt quốc gia tình trạng khẩn cấp, vấn đề chiến tranh, hòa bình…1 Ý nghĩa giám sát Hiến pháp • Bảo đảm tính tối cao Hiến pháp; • Công cụ thiết yếu bảo vệ quyền người, quyền công dân; • Yêu cầu cốt lõi Nhà nước pháp quyền CHƯƠNG 2: CÁC MÔ HÌNH GIÁM SÁT HIẾN PHÁP CƠ BẢN TRÊN THẾ GIỚI  Xem thêm tại: http://www.concourts.net 2 Mô hình giám sát Hiến pháp phi tập trung (mô hình Hoa Kỳ2): Chức bảo hiến giao cho hệ thống Tòa án chung (Tòa án tư pháp) mà đứng đầu Tòa án tối cao Quyền bảo hiến gắn với việc giải vụ kiện cụ thể (concrete review), liên quan trực tiếp đến quyền lợi ích đương đề nghị xem xét tính hợp hiến đạo luật Như vậy, vụ kiện tính hợp hiến đạo luật Mỹ vụ việc kèm theo vụ án Kết vụ án Hiến pháp (phán giải thích – a declaratory judgment) trở thành điều kiện để giải vụ án ban đầu Toà án tuyên bố đạo luật vi hiến chứng minh rõ ràng tính bất hợp hiến Tòa án không xem xét vấn đề hợp hiến đạo luật đạo luật liên quan đến số vấn đề trị tổ chức công quyền, hoạt động ngoại giao… Khi đạo luật bị tuyên bố vi hiến đạo luật không giá trị áp dụng theo nguyên tắc án lệ Mô hình giám sát Hiến pháp tập trung (mô hình Châu Âu lục địa 3): Chức bảo hiến giao cho Tòa án Hiến pháp Hội đồng bảo hiến Quyền bảo hiến không mang tính cụ thể mà mang tính trừu tượng (abstract review) – tức hoạt động bảo hiến xuất phát từ đề nghị cá nhân hay tổ chức có thẩm quyền Tổng thống, Thủ tướng, Chủ tịch Quốc hội, Thanh tra Quốc hội, Chánh án Tòa án tối cao, nhóm đại biểu Quốc hội, Tỉnh trưởng, Hội đồng địa phương… Thẩm quyền Tòa án bao gồm việc xem xét tính hợp hiến đạo luật, văn luật điều ước quốc tế quan có thẩm quyền tham gia; bầu cử trưng cầu ý dân; tranh chấp thẩm quyền nhánh quyền lực, quyền trung ương với địa phương, quyền địa phương với nhau; hành vi xâm hại quyền người, quyền công dân; tư vấn vấn đề trị quốc gia… Tính tập trung mô hình thể chỗ: có Tòa án Hiến pháp có quyền hủy bỏ đạo luật vi hiến; hiệu lực định Tòa án Hiến pháp có giá trị chung thẩm bắt buộc thực chủ thể có liên quan kể từ tuyên bố Vào năm 1920, tài phán hiến pháp thiết lập nước Áo, mô hình phi tập trung Hoa Kỳ cân nhắc, mô hình không tiếp nhận nước Áo, toàn châu Âu sau Ở châu Âu lục địa kỷ 19, ảnh hưởng Xuất phát từ Vụ án Marbury kiện Madison (1803), dẫn đến xác lập nguyên tắc “Giám sát tư pháp” hay “Judicial review” Mỹ Xuất phát từ quan điểm học giả người Áo Hans Kelsen Adolf Merkl, Tòa án Hiến pháp Áo đời vào năm 1920 3 nguyên tắc “nghị viện tối cao” mạnh, khó thuyết phục trị gia đương thời chấp nhận việc tòa án hiến pháp xem xét lại tuyên bố đạo luật vi hiến Để tránh xung đột với nguyên tắc “nghị viện tối cao”, Hans Kelsen tìm cách giải thích tài phán hiến pháp Kelsen cho rằng, tài phán hiến pháp tư pháp mà lập pháp phủ định (một phần lập pháp): “việc hủy bỏ đạo luật có đặc điểm quy phạm việc ban hành đạo luật Việc hủy bỏ đạo luật tương đương với việc ban hành đạo luật thêm dấu trừ (dấu phủ định) đằng trước Bởi vậy, việc hủy đạo luật thực chức lập pháp tòa án hủy đạo luật quan thuộc quyền lực lập pháp Do đó, tưởng tượng việc hủy bỏ đạo luật thông qua tòa án tương đương “giải phẫu” quyền lực lập pháp trao quyền lực lập pháp cho hai quan”4 Bảng so sánh mô hình bảo hiến Mỹ châu Âu5 Tiêu chí Mô hình Mỹ Mô hình châu Âu Về mặt thể Phi tập trung: Các tòa án bình Tập trung: Chỉ có Tòa án hiến pháp chế thường có quyền giám sát bảo có quyền giám sát bảo hiến; tòa khác (thẩm quyền hiến – tuyên văn chuyển vấn đề bảo hiến đến Tòa án thụ lý) pháp luật vi hiến Hiến pháp Về mặt thời Giám sát sau (Posteriori Cả giám sát trước (Priori điểm Ex Post): Tòa án thực bảo Ex Ante) giám sát sau: Một số tòa án (Diễn lúc hiến sau văn hiến pháp giám sát bảo hiến trước nào?) ban hành có hiệu lực văn thông qua có hiệu lực; số thực giám sát trước sau Cụ thể hay Cụ thể: Tòa án thực bảo Cả trừu tượng cụ thể: Hầu hết trừu tượng? hiến vụ việc cụ thể tòa án hiến pháp thực bảo hiến mà không cần có vụ việc cụ thể; số thực bảo hiến vụ việc cụ thể Ai có quyền Các bên có tranh chấp Các chủ thể khác khởi http://www.nclp.org.vn/nha_nuoc_va_phap_luat/ly-luan-ve-nha-nuoc/lua-chon-mo-hinh-tai-phan-hien-phap2013-nhung-van-111e-pho-bien-va-111ac-thu-quoc-gia http://www.nclp.org.vn/kinh_nghiem_quoc_te/cac-mo-hinh-bao-hien-tren-the-gioi-va-kha-nang-lua-chon-cuaviet-nam 4 khởi kiện? vụ án bình thường nêu kiện bảo hiến, từ thiết chế hành vấn đề bảo hiến pháp, nghị sỹ, cá nhân công dân Mô hình quan lập hiến đồng thời quan giám sát Hiến pháp cao nhất: Chức bảo hiến giao cho nhiều quan mà cao Quốc hội – quan đại diện cao nhân dân, quan quyền lực nhà nước cao Với tư cách đó, Quốc hội quan có quyền lập hiến, giám sát tối cao việc tuân thủ Hiến pháp, tự định tính hợp hiến đạo luật CHƯƠNG 3: GIÁM SÁT HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM  Cơ chế giám sát Hiến pháp hành Ở nước ta, nhà khoa học cho có chế độ Hiến pháp thành văn song lại chưa có chế độ tài phán Hiến pháp (chế độ bảo hiến chuyên biệt) Pháp luật hành quy định chế bảo hiến thông qua việc bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp văn quy phạm pháp luật Cơ chế bảo hiến nước ta có số đặc điểm bật sau đây: • Thẩm quyền bảo hiến trao cho nhiều quan, cá nhân (nhà chức trách) mà không trao cho quan bảo hiến chuyên trách dẫn tới tình trạng chồng chéo thẩm quyền đùn đẩy trách nhiệm chủ thể bảo hiến • Bảo hiến chủ yếu dựa vào việc Quốc hội thực hành chức giám sát tối cao toàn hoạt động nhà nước Tuy nhiên, đối tượng, nội dung, chế tài hoạt động giám sát bổ trợ quan thuộc Quốc hội, đại biểu Quốc hội chưa tương thích để tạo nên hiệu giám sát mong đợi nhân dân Bên cạnh đó, chưa có chế hữu hiệu giám sát tính hợp hiến hoạt động lập pháp Quốc hội nên biến Quốc hội – thiết chế bảo hiến chủ đạo trở thành thiết chế bảo hiến hình thức hiệu • Hiến pháp hiệu lực áp dụng trực tiếp: nhà chức trách không áp dụng điều khoản hiến định trình thực thi công quyền, công dân không viện dẫn điều khoản hiến định để chứng minh khiếu nại quyền lợi ích đáng bị xâm hại • Pháp luật chưa dự liệu thủ tục hữu hiệu nhằm phát kịp thời xử lý nghiêm minh vi phạm Hiến pháp 5 Đó nguyên nhân tình trạng vi hiến suốt chiều dài lịch sử lập hiến Việt Nam Điều gióng lên “hồi chuông” cấp thiết nhu cầu bảo hiến (có hiệu quả) nước ta bởi: số quy định Hiến pháp không rõ ràng chưa giải thích thiếu tính khả thi Các phận quyền lực nhà nước (lập pháp, hành pháp, tư pháp) chưa phân định rõ ràng tổng thể quyền lực thống thuộc nhân dân như: vị trí hệ thống Viện kiểm sát nhân dân tiến trình cải cách tư pháp, tính chất Hội đồng nhân dân (cơ quan quyền lực nhà nước địa phương hay quan tự quản địa phương); tính chất Ủy ban nhân dân (vừa quan chấp hành Hồi đồng nhân dân, quan hành nhà nước quan hành nhà nước đĩa phương) Quy định thực tế tổ chức hoạt động quan công quyền chưa phù hợp với nguyên tắc điều khoản hiến định (hoạt động lập hiến, lập pháp Quốc hội; vai trò độc lập Tòa án nhân dân…) Một số không quyền hiến định công dân thiếu điều kiện đảm bảo thực bị xâm hại nghiêm trọng quyền biểu Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân (điều 53); quyền tự cư trú (điều 68); quyền tự xuất gắn với quyền tự ngôn luận, quyền tự báo chí, quyền thông tin, quyền lập hội, quyền biểu tình (điều 69) Tiền đề cho việc xây dựng quan bảo hiến Việt Nam Các nhà khoa học cho để xây dựng vận hành thành công chế bảo hiến có hiệu Việt Nam, cần có chuẩn bị chu đáo nhiều phương diện: Về mặt trị: Cần phải biến tâm trị quan lãnh đạo cao Đảng thành hành động cụ thể để xây dựng văn hóa trị giác ngộ trị công dân; đồng thời, loại bỏ thái độ thờ với trị, với công việc chung đất nước, vô cảm trước biểu vi phạm Hiến pháp, vi phạm dân chủ, vi phạm quyền người, quyền công dân từ phía người dân Khi người dân – đối tượng chủ yếu hoạt động thực thi công quyền – nhận thức rõ vận mệnh trách nhiệm trước vận mệnh quốc gia, họ đặt đòi hỏi với nhà lãnh đạo Một đội ngũ lãnh đạo có lĩnh không nhận thức mong muốn đáng mà tạo giải pháp tích cực để xây dựng chế bảo hiến có hiệu Về mặt nhận thức: Đổi nhận thức Hiến pháp dựa tảng lý luận đại Hiến pháp (vị trí tối cao Hiến pháp hệ thống pháp luật, tổ chức nhà nước mà đời sống xã hội – vai trò xã hội 6 Hiến pháp) chủ nghĩa lập hiến (tư tưởng giới hạn quyền để bảo vệ người) Đổi nhận thức nguyên tắc tổ chức thực quyền lực nhà nước: “chủ nghĩa tập quyền cần hiểu theo nghĩa chất không thiết phải theo nghĩa tổ chức (thiết chế)” túy Việc Hiến pháp quy định: “Quyền lực nhà nước thống nhất, có phân công phối hợp quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” (điều 2), “Nhân dân sử dụng quyền lực nhà nước thông qua Quốc hội Hội đồng nhân dân…” (điều 6) “Quốc hội quan đại biểu cao nhân dân, quan quyền lực nhà nước cao nhất” (điều 83) diễn giải theo tư “bao cấp” kiểu: nhân dân trực tiếp trao quyền lực cho Quốc hội nên Quốc hội nắm toàn quyền lực nhà nước Quyền lực nhà nước xuất phát thống vào nhân dân; quyền lực thống máy nhà nước thực phân công phối hợp quan nhà nước với vị trí cao thuộc Quốc hội Đổi nhận thức vai trò quan nhà nước (Quốc hội quan quyền lực nhà nước cao cần chế giám sát hữu hiệu hoạt động nó, vị trí độc lập Tòa án nhân dân, vai trò thẩm phán…) chất hoạt động công quyền (luôn chứa đựng nguy vi hiến cao độ) Phạm vi nghiên cứu so sánh kinh nghiệm bảo hiến vấn đề đặt để có nhận thức toàn diện Về mặt tâm lý xã hội: Cần tiến hành quảng bá sâu rộng Hiến pháp vấn đề bảo hiến công chúng nhằm giúp nhân dân hiểu Hiến pháp lập để phục vụ cho sống, vừa thiêng liêng vừa thiết thân với người; từ tạo đồng thuận toàn xã hội – nguồn sinh khí vô tận cải cách Khi quyền bị xâm hại, công dân hoàn toàn viện dẫn điều khoản Hiến pháp để bảo vệ Vì vậy, Hiến pháp họ, giá trị dân chủ, văn minh, đáng bảo vệ Các quan công quyền phải xem Hiến pháp thước đo để giải yêu cầu hợp hiến người dân chuẩn mực hành xử máy nhà nước Về mặt pháp lý: Cần sửa đổi cách toàn diện Hiến pháp năm 1992 theo hướng gọn cấu chuẩn mực nội dung Cùng với việc nghiên cứu cách có hệ thống mô hình quan bảo hiến chuyên trách: vị trí, cấu tổ chức, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, thủ tục hoạt động (tố tụng Hiến pháp) để ban hành đạo luật Tòa án Hiến pháp hay Hội đồng bảo hiến Mô hình bảo hiến theo Hiến pháp năm 2013 7 Điều 119 Hiến pháp quy định: “1 Hiến pháp luật nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có hiệu lực pháp lý cao Mọi văn pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp Mọi hành vi vi phạm Hiến pháp bị xử lý Quốc hội, quan Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, quan khác Nhà nước toàn thể Nhân dân có trách nhiệm bảo vệ Hiến pháp Cơ chế bảo vệ Hiến pháp luật định.” Sau đây, giới thiệu mô hình bảo hiến thông qua việc xác định vai trò chủ thể có liên quan 3.1 Vai trò Nhân dân mô hình bảo vệ Hiến pháp Hiến pháp xác nhận vai trò bảo hiến Nhân dân lời nói đầu sau: “Thể chế hóa Cương lĩnh xây dựng đất nước thời kỳ độ lên chủ nghĩa xã hội, kế thừa Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1980 Hiến pháp năm 1992, Nhân dân Việt Nam xây dựng, thi hành bảo vệ Hiến pháp mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh” Vai trò bảo hiến cụ thể Nhân dân thể sau: Trách nhiệm máy nhà nước trước Nhân dân: Các quan nhà nước, cán bộ, công chức, viên chức phải tôn trọng Nhân dân, tận tụy phục vụ Nhân dân, liên hệ chặt chẽ với Nhân dân, lắng nghe ý kiến chịu giám sát Nhân dân (khoản điều 8) Đồng thời, Hiến pháp lần quy định trách nhiệm tuyên thệ trung thành với Nhân dân Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, Chánh án TANDTC (khoản điều 70); trách nhiệm báo cáo trước Nhân dân Thủ tướng Chính phủ (khoản điều 98), Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang (khoản điều 99) trách nhiệm lấy ý kiến Nhân dân việc thành lập, giải thể, nhập, chia, điều chỉnh địa giới đơn vị hành (khoản điều 110) Nhóm quyền trị công dân: quyền bầu cử quyền ứng cử vào Quốc hội, HĐND (điều 27); quyền bãi nhiệm đại biểu Quốc hội, đại biểu HĐND (khoản điều 7); quyền tham gia quản lý nhà nước xã hội, tham gia thảo luận kiến nghị với quan nhà nước vấn đề sở, địa phương nước (điều 28); quyền khiếu nại, tố cáo với quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền việc làm trái pháp luật quan, tổ chức, cá nhân (điều 30); quyền biểu Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân (điều 29), đặc biệt trưng cầu ý dân Hiến pháp (khoản điều 120) 3.2 Vai trò bảo vệ Hiến pháp quan, chức danh nhà nước hiến định 3.2.1 Vai trò bảo vệ Hiến pháp Quốc hội 8 Việc Hiến pháp quy định Quốc hội “giám sát tối cao hoạt động Nhà nước” (điều 69 Hiến pháp năm 2013) mà “quyền giám sát tối cao toàn hoạt động Nhà nước” (điều 83 Hiến pháp năm 1992) đặt vấn đề giới hạn quyền lực Quốc hội mô hình bảo hiến Chúng cho rằng: thay đổi có chủ ý ngẫu nhiên nhà lập hiến Theo điều 70, Quốc hội thể vai trò bảo hiến nhóm thẩm quyền sau đây: Một là, quyền giám sát tối cao việc tuân theo Hiến pháp, luật nghị Quốc hội Xét mặt thuật ngữ pháp lý, “tuân theo” hiểu “tuân thủ”7 Như vậy, nội hàm quyền việc giám sát thực Hiến pháp cách thụ động, thể kiềm chế chủ thể để không vi phạm quy phạm hiến định Đối với quan, chức danh Nhà nước trung ương, Quốc hội xét báo cáo công tác Chủ tịch nước, UBTVQH, Chính phủ, TANDTC, VKSNDTC, Hội đồng bầu cử quốc gia, Kiểm toán nhà nước quan khác Quốc hội thành lập Hai là, thẩm quyền tổ chức chức danh nhà nước trung ương: Quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm người giữ chức vụ Quốc hội bầu phê chuẩn Quốc hội bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chủ tịch nước, Phó Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Phó Chủ tịch Quốc hội, Ủy viên UBTVQH, Chủ tịch Hội đồng dân tộc, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC, Chủ tịch Hội đồng bầu cử quốc gia, Tổng Kiểm toán nhà nước, người đứng đầu quan khác Quốc hội thành lập; phê chuẩn đề nghị bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Phó Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng thành viên khác Chính phủ, Thẩm phán TANDTC Ba là, thẩm quyền xử lý văn pháp luật: Quốc hội bãi bỏ văn Chủ tịch nước, UBTVQH, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, TANDTC, VKSNDTC trái Hiến pháp, luật, nghị Quốc hội Bốn là, thẩm quyền điều ước quốc tế: Quốc hội phê chuẩn, định gia nhập chấm dứt hiệu lực điều ước quốc tế liên quan đến chiến tranh, hòa bình, chủ quyền quốc gia, tư cách thành viên CHXHCNVN tổ chức quốc tế Xem thêm: Trần Ngọc Đường, Những nội dung Quốc hội Hiến pháp năm 2013 việc tiếp tục thể chế hóa vào đạo luật, Tham luận Hội thảo khoa học “Tổ chức máy nhà nước theo Hiến pháp năm 2013”, Viện Nghiên cứu lập pháp – Viện Chính sách công pháp luật tổ chức Hà Nội, ngày 06/5/2014 Thực pháp luật có bốn hình thức gồm: tuân thủ pháp luật, thi hành pháp luật, sử dụng pháp luật áp dụng pháp luật (Nguồn: Viện Khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp, Từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa – Tư pháp, Hà Nội, 2006, tr 758) 9 khu vực quan trọng, điều ước quốc tế quyền người, quyền nghĩa vụ công dân điều ước quốc tế khác trái với luật, nghị Quốc hội Năm là, thẩm quyền trưng cầu ý dân: Quốc hội định trưng cầu ý dân, đặc biệt trưng cầu ý dân Hiến pháp (khoản điều 120) 3.2.2 Vai trò bảo vệ Hiến pháp UBTVQH Theo điều 74, UBTVQH thể vai trò bảo hiến nhóm thẩm quyền sau đây: Một là, thẩm quyền giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh; Hai là, thẩm quyền giám sát việc thi hành Hiến pháp, luật, nghị Quốc hội, pháp lệnh, nghị UBTVQH thông qua việc giám sát hoạt động Chính phủ, TANDTC, VKSNDTC, Kiểm toán nhà nước quan khác Quốc hội thành lập Đối chiếu với điều 70, theo chúng tôi, Hiến pháp phân vai việc giám sát thực Hiến pháp cách chủ động thông qua việc thực hành động hiến định, chẳng hạn Chính phủ trình dự án luật trước Quốc hội, TANDTC tổng kết thực tiễn xét xử Ba là, thẩm quyền tổ chức chức danh nhà nước trung ương: UBTVQH đề nghị Quốc hội bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Phó Chủ tịch Quốc hội, Ủy viên UBTVQH, Chủ tịch Hội đồng dân tộc, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc hội, Chủ tịch Hội đồng bầu cử quốc gia, Tổng Kiểm toán nhà nước Ba là, thẩm quyền xử lý văn pháp luật: UBTVQH đình việc thi hành văn Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, TANDTC, VKSNDTC trái với Hiến pháp, luật, nghị Quốc hội trình Quốc hội định việc bãi bỏ văn kỳ họp gần nhất; bãi bỏ văn Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, TANDTC, VKSNDTC trái với pháp lệnh, nghị UBTVQH Bốn là, thẩm quyền giám sát HĐND: UBTVQH giám sát hướng dẫn hoạt động HĐND; bãi bỏ nghị HĐND cấp tỉnh trái với Hiến pháp, luật văn quan nhà nước cấp trên; giải tán HĐND cấp tỉnh trường hợp HĐND làm thiệt hại nghiêm trọng đến lợi ích Nhân dân Năm là, thẩm quyền trưng cầu ý dân: UBTVQH tổ chức trưng cầu ý dân theo định Quốc hội, đặc biệt trưng cầu ý dân Hiến pháp (khoản điều 120) 3.2.3 Vai trò bảo vệ Hiến pháp Hội đồng Dân tộc Ủy ban Quốc hội Đối với Hội đồng dân tộc Ủy ban hoạt động thường xuyên, vai trò bảo hiến thẩm quyền sau đây: thẩm tra dự án luật, kiến nghị luật, dự án khác báo cáo Quốc hội UBTVQH giao; thực quyền giám sát phạm vi 10 10 pháp luật địa phương việc thực nghị HĐND (điều 113) Đại biểu HĐND thể vai trò bảo hiến thông qua việc xem xét, đôn đốc việc giải khiếu nại, tố cáo quan nhà nước có thẩm quyền quyền chất vấn thành viên UBND, Chánh án TAND, Viện trưởng VKSND Thủ trưởng quan thuộc UBND (điều 115) Uỷ ban nhân dân cấp quyền địa phương HĐND cấp bầu quan chấp hành HĐND, quan hành nhà nước địa phương, chịu trách nhiệm trước HĐND quan hành nhà nước cấp UBND tổ chức việc thi hành Hiến pháp pháp luật địa phương; tổ chức thực nghị HĐND thực nhiệm vụ quan nhà nước cấp giao (điều 114) 3.2.11 Vai trò bảo vệ Hiến pháp thiết chế hiến định độc lập Hội đồng bầu cử quốc gia quan Quốc hội thành lập, có nhiệm vụ tổ chức bầu cử đại biểu Quốc hội; đạo hướng dẫn công tác bầu cử đại biểu HĐND cấp Tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể Hội đồng bầu cử quốc gia số lượng thành viên Hội đồng bầu cử quốc gia luật định (điều 117) Hội đồng bầu cử quốc gia lần hiến định trở thành quan hoạt động thường xuyên máy nhà nước Tính độc lập chuyên nghiệp quan góp phần đảm bảo tính hợp hiến, hợp pháp bầu cử phổ thông nước ta; thể đầy đủ, sâu sắc chủ quyền nhân dân Nếu luật định thẩm quyền tham gia tổ chức trưng cầu ý dân, đặc biệt trưng cầu ý dân Hiến pháp, vai trò bảo hiến Hội đồng bầu cử quốc gia tăng cường Kiểm toán nhà nước quan Quốc hội thành lập, hoạt động độc lập tuân theo pháp luật, thực kiểm toán việc quản lý, sử dụng tài chính, tài sản công (điều 118) Tuy Quốc hội thành lập phải báo cáo công tác, chịu trách nhiệm trước Quốc hội song Kiểm toán nhà nước không công cụ Quốc hội mà phải thực trở thành công cụ giám sát tài công Nhân dân, kiểm soát Quốc hội hoạt động lập pháp dự luật tài việc định dự án, công trình trọng điểm quốc gia; kiểm soát việc sử dụng tài công hoạt động hành pháp Chính phủ, quyền địa phương kiểm soát việc sử dụng tài công hoạt động tư pháp8 Xem chi tiết: Lưu Đức Quang, Thể chế hóa pháp luật thiết chế hiến định độc lập theo Hiến pháp năm 2013, Tham luận Hội thảo khoa học quốc tế“Triển khai thi hành Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013”, Trường Đại học Luật Tp HCM tổ chức, ngày 03/10/2014 15 15 PHẦN 2: DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình (bắt buộc) • Vũ Văn Nhiêm – Nguyễn Mạnh Hùng – Lưu Đức Quang (2013), Cơ chế giám sát Hiến pháp với việc bảo đảm quyền người (Sách chuyên khảo), Nxb Hồng Đức Sách chuyên khảo, sách tham khảo • Nguyễn Mạnh Hùng – Lưu Đức Quang – Nguyễn Văn Trí (2014), Xây dựng bảo vệ Hiến pháp – Kinh nghiệm giới Việt Nam (Sách chuyên khảo), Giáo dục Việt Nam, Hà Nội • Nguyễn Như Phát (chủ biên) (2011), Tài phán Hiến pháp – Một số vấn đề lý luận bản, kinh nghiệm quốc tế khả áp dụng cho Việt Nam (Sách chuyên khảo), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội • Ban biên tập Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 (2012), Một số vấn đề Hiến pháp nước giới (Sách chuyên khảo), Nxb Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội • Viện Chính sách công pháp luật (2013), Các thiết chế hiến định độc lập – Kinh nghiệm quốc tế triển vọng Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội • Viện Nhà nước Pháp luật – Viện KAS (2014), Kỷ yếu Hội thảo khoa học quốc tế Triển khai thi hành chế bảo vệ Hiến pháp theo Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 2013 PHẦN 3: CÂU HỎI LÝ THUYẾT VÀ BÀI TẬP  Câu hỏi lý thuyết Vi phạm Hiến pháp gì? Hãy nêu số ví dụ vi phạm Hiến pháp Vi phạm Hiến pháp có đặc điểm gì? So sánh mô hình giám sát Hiến pháp giới Bình luận chế giám sát Hiến pháp hành nước ta Bài tập tình 2.1 VỤ MARBURY KIỆN MADISON (1803) – Vai trò bảo vệ Hiến pháp Tòa án tối cao Hoa Kỳ * Tóm tắt vụ việc 16 16 Vụ bầu cử Tổng thống năm 1800 Theo đó, Thomas Jefferson giành chiến thắng trước đương kim Tổng thống John Adams Nhưng trước hết nhiệm kỳ vào tháng năm 1801, Tổng thống Adams (thuộc đảng Liên bang) đề cử người trung thành với đảng vào vị trí thẩm phán Tòa án liên bang Thượng nghị viện chấp thuận Ngoại trưởng mãn nhiệm Tổng thống Adams John Marshall bổ nhiệm làm Chánh án Tòa án tối cao Các nhà sử học Mỹ gọi “cuộc bổ nhiệm lúc nửa đêm” Với vai trò ngoại trưởng, John Marshall phải phong hàm cho thẩm phán bổ nhiệm Nhưng thời gian gấp rút nên bắt đầu nhiệm kỳ Tổng thống Jefferson, 17 người chưa phong hàm Tổng thống lệnh cho ngoại trưởng James Madison không phong hàm cho người Một số họ - William Marbury – ba người khác bổ nhiệm làm thẩm phán hòa giải Hạt Columbia yêu cầu Tòa án tối cao buộc Madison phải phong hàm Họ Mục 13 Đạo luật tư pháp năm 1789, cho phép Tòa án tối cao phát đặc lệnh yêu cầu thực (writ of mandamus) – tức lệnh tòa án yêu cầu viên chức công quyền phải thực thi nhiệm vụ thức, không tùy nghi Vụ đặt Chánh án John Marshall vào tình khó xử Một số người đề nghị ông tự rút lui liên quan trước với tư cách Ngoại trưởng đồng thời đặt thách thức lớn việc khẳng định vị cho Tòa án: • Nếu Marshall phát đặc lệnh, gần chắn Madison từ chối phong hàm (theo lệnh Tổng thống Jefferson) Khi đó, Tòa án tối cao không đủ quyền lực để tổ chức thi hành cưỡng chế; • Nếu Marshall từ chối phát đặc lệnh đương nhiên Tổng thống Jefferson chiến thắng hoàn toàn Marshall cho thấy tư trị - pháp lý sắc sảo ông tuyên bố Chương 13 Đạo luật tư pháp năm 1789 vi hiến, mở rộng phạm vi tài phán nguyên thủy Tòa từ phạm vi tài phán Hiến pháp xác định Điều III Hiến pháp, hủy bỏ hiệu lực đạo luật Bằng định không đưa định vụ này, Tòa án Tối cao bảo đảm an toàn cho vị trí trọng tài cuối luật pháp Giải vụ án này, Chánh án Marshall đưa tuyên bố sau: 17 17 • Hiến pháp luật tối cao đất nước; • Những luật hay định quan lập pháp ban hành phận Hiến pháp không trái với Hiến pháp; • Thẩm phán, người tuyên bảo vệ Hiến pháp, phải tuyên bố hủy bỏ luật, quy định quan lập pháp mâu thuẫn với Hiến pháp Hệ là, Tòa án tối cao có quyền xem xét lại định đạo luật Quốc hội vi hiến (judicial review) Đây xem định quan trọng Tòa án tối cao Một vài năm sau, Tòa án tối cao khẳng định quyền xét duyệt tư pháp hành động quan lập pháp bang; nhiệm kỳ Marshall, tá đạo luật bang bị bác bỏ sở Hiến pháp Năm 1853, Nền dân trị Mỹ, nhà trị học Alexis De Tocqueville nhận định: “Quyền lực tòa án Mỹ việc tuyên bố đạo luật vi hiến tạo nên rào cản có quyền lực đặt nhằm chống lại chuyên chế hội đồng trị” Điều III Hiến pháp năm 1787 - Ngành Tư Pháp Khoản Quyền lực tư pháp Hoa Kỳ trao cho Tòa án Tối cao tòa án cấp mà Quốc hội thiết lập số trường hợp Các quan tòa Tòa án Tối cao tòa án cấp giữ chức vụ đến suốt đời luôn có hành vi đáng, thời gian nêu trên, họ nhận khoản tiền lương cho công việc khoản tiền không bị giảm suốt thời gian Khoản (1) Quyền lực tư pháp vào Hiến pháp có hiệu lực tất vụ việc phương diện luật pháp công lý, điều luật Hoa Kỳ, hiệp ước ký thẩm quyền Chính phủ; trường hợp liên quan tới đại sứ, công sứ lãnh sự, trường hợp liên quan tới luật 18 18 pháp hàng hải hải quân; tranh chấp mà Hoa Kỳ bên, tranh chấp hai bang trở lên, bang với công dân bang khác, công dân bang khác nhau, công dân bang tranh chấp đất đai bang khác cấp, bang công dân bang với bang khác [hoặc công dân đối tượng bang khác] (2) Trong trường hợp liên quan tới đại sứ, công sứ lãnh sự, trường hợp mà bang thuộc bên, Tòa án Tối cao phải mở phiên tòa sơ thẩm Trong trường hợp khác, vào luật pháp, vụ việc ngoại lệ tuân theo quy chế Quốc hội đề xuất, Tòa án Tối cao mở phiên tòa phúc thẩm (3) Trừ trường hợp bị buộc trọng tội, việc xét xử tội phải thông qua Bồi thẩm đoàn phiên tòa xét xử mở bang xẩy vụ việc phạm tội Nhưng vụ việc không xẩy bang nào, phiên tòa họp nơi mà Quốc hội vào luật để định Khoản (1) Tội phản quốc chống lại Hoa Kỳ bao gồm hành vi gây chiến tranh công nước ủng hộ kẻ thù, trợ giúp úy lạo chúng Không bị phán tội phản quốc, có hai người làm chứng hành vi phạm tội có thú tội công khai trước tòa (2) Quốc hội có quyền xác định hình phạt cho tội phản quốc Nhưng không trừng phạt hay việc tịch thu tài sản lại thực người thân kẻ phạm tội, mà thực thân họ mà * Khẳng định vị Tòa án Tối cao • Tòa án tối cao quan lập sách: Tòa án tối cao khác nhà lập sách ngành hành pháp lập pháp Điểm đặc biệt quan trọng Tòa án phương tiện tự khởi xướng Các thẩm phán phải đợi đến vấn đề đưa xét xử trước tòa; việc lập sách thông qua tư pháp kiện tụng Tổng thống nghị sĩ không gặp phải hạn chế 19 19 Ngoài ra, tòa án đoán Tòa án tối cao bị hạn chế hành động nhà lập sách khác, thẩm phán cấp dưới, Quốc hội Tổng thống Toà án tối cao phải dựa vào quan định thi hành thực • Tòa án tối cao quan xét xử cuối cùng: Tòa án tối cao vừa có thẩm quyền xét xử sơ thẩm lẫn phúc thẩm Thẩm quyền xét xử sơ thẩm nghĩa tòa án có quyền xét xử vụ việc lần Thẩm quyền xét xử phúc thẩm nghĩa tòa án cấp cao có quyền xem xét lại vụ việc xét xử tòa án cấp Tòa án tối cao chủ yếu làm nhiệm vụ phúc thẩm phần lớn thời gian dành để xem xét lại phán tòa cấp Nó quan xét xử phúc thẩm tối cao Hoa Kỳ Do đó, quan có tiếng nói cuối việc giải thích Hiến pháp, đạo luật quan lập pháp hiệp ước – trừ định Tòa bị thay đổi thông qua sửa đổi hiến pháp, số trường hợp thông qua đạo luật Quốc hội9 2.2 VỤ ÁN ERNESTO MIRANDA KIỆN BANG ARIZONA (1966) – Lời cảnh báo cho nghi can * Tóm tắt vụ việc Sáng 03/3/1963, thành phố Florida, cô gái phục vụ nhà hát 18 tuổi đường nhà bị người lạ mặt cưỡng hiếp Cô gái khai với cảnh sát: kẻ công cô người Mexico, gần 30 tuổi, đeo kính xe Ford Một tuần sau, cô gái may mắn bắt gặp xe Chiếc xe Huffman đăng ký; có người bạn Ernesto Miranda, 23 tuổi, có diện mạo giống với đối tượng cô gái miêu tả Người bị hại mời đối chứng Cô không dám khẳng định thủ phạm Miranda song cho biết Miranda giống y Sau đó, cảnh sát cho Miranda biết người bị hại xác nhận thủ phạm Ernesto Miranda bị kết tội ăn cắp hiếp dâm tòa án bang Arizona Lời kết tội vào lời thú tội mà Miranda khai với cảnh sát sau bị thẩm vấn mà không báo cho biết có quyền yêu cầu có mặt luật sư Trong phiên tòa sơ thẩm xét xử Miranda, luật sư Alvin Mulin rằng: điều tra viên không thông báo cho bị cáo quyền mời luật sư (luật sư thuê hay http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov/doc_uslegalsystem_i.html 20 20 luật sư định) để giúp đỡ trình tố tụng Do vậy, lời khai Miranda quan cảnh sát dùng làm chứng để buộc tội trước tòa Tuy nhiên, tòa án tuyên Miranda có tội xử phạt tù giam Miranda kháng án lên Tòa án tối cao Trong định mình, Tòa án Tối cao yêu cầu sĩ quan cảnh sát bắt giữ người phải báo cho người bị bắt giữ biết điều mà gọi lời cảnh báo Miranda, kẻ bị tình nghi có quyền im lặng, điều nói dùng để chống lại anh ta, yêu cầu có mặt luật sư bị thẩm vấn, luật sư cung cấp không tự thuê Ngày 13/6/1966, Chánh án Tòa án tối cao Earl Warren tuyên bố điều nên làm không nên làm phòng lấy cung cảnh sát nhằm bảo vệ quyền lợi người nghèo, người thất học Từ đó, “Trình tự Miranda” hay “Lời cảnh báo Miranda” trở thành tiêu chuẩn ngành tư pháp Mỹ Vụ Miranda kiện bang Arizona định tiếng Tòa án Tối cao, lời cảnh báo Miranda thường xuyên đưa lên bật phim ảnh chương trình truyền hình Hoa Kỳ * Lập luận cho phán Bắt giữ liên hệ quan trọng bang bị cáo Hệ thống pháp lý Mỹ đưa hai loại bắt giữ – bắt giữ có lệnh bắt giữ lệnh Lệnh bắt giữ ban hành sau đơn kiện, người lập hồ sơ để kiện người khác, trình bày xem xét thẩm phán tiểu hình, người tìm nguyên nhân hợp lý cho việc bắt giữ Bắt giữ lệnh xảy tội phạm diễn trước có mặt cảnh sát hay viên cảnh sát có nguyên nhân hợp lý để tin người phạm (hoặc dường phạm) tội Niềm tin sau phải thể tuyên bố cam đoan cam kết Ở Mỹ, 95% bắt giữ lệnh Quyết định cảnh sát có bắt giữ hay không không đơn giản hay mang tính tự động chút Để chắn, viên cảnh sát chứng kiến vụ giết người bắt giữ chỗ Nhưng hầu hết vụ vi phạm pháp luật không đơn giản hay rõ ràng, viên chức cảnh sát có - thực thi - quyền tự lớn việc có bắt giữ người hay không Những nguồn lực cần thiết không sẵn 21 21 có cho cảnh sát cách giản đơn để họ khởi kiện tất hành động mà Quốc hội quan lập pháp cấm Do vậy, quyền tự phải thực thi để xác định phân bổ thời gian nguồn lực có Quyền tự cảnh sát phát huy tối đa số lĩnh vực Khi người bị bắt giữ tình nghi phạm tội người bị lưu giữ đồn cảnh sát; có nghĩa kiện xung quanh việc bắt giữ ghi chép lại bị cáo bị lấy vân tay chụp hình Sau bị cáo xuất trước quan chức tư pháp cấp thấp mà chức danh thẩm phán, thẩm phán tiến hành hay ủy viên hội đồng Sự xuất phải xảy “mà chậm trễ vô cớ”; năm 1991, Tòa án tối cao Mỹ định cảnh sát lưu giữ người bị bắt giữ lệnh vòng 48 mà không cần phải có phiên tòa xem xét việc bắt giữ có hay không Sự xuất tòa án dịp diễn số kiện quan trọng thủ tục tố tụng hình Trước hết, bị cáo phải thông báo trước lời buộc tội xác phải thông tin bảo lãnh quyền hưởng theo Hiến pháp Trong số quyền khác, quyền hưởng theo Hiến pháp bao gồm quyền nêu phán vụ án Miranda kiện Arizona, Tòa án tối cao đưa năm 1966 Bị cáo cần nhân viên công lực đưa lời cảnh báo quyền họ Những cảnh báo phải viên cảnh sát bắt giữ thông báo viên cảnh sát người đặt câu hỏi tội phạm cho kẻ bị tình nghi Ở số bang, bị cáo phải thông báo quyền khác nêu Hiến chương nhân quyền bang, quyền xét xử nhanh quyền đối chất với nhân chứng đối nghịch10 CẢNH BÁO VỀ QUYỀN CỦA BẠN11 Bạn bị bắt Trước hỏi bạn câu hỏi nào, bạn cần phải hiểu quyền bạn gì: 10 http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov/doc_uslegalsystem_v.html 11 Nguồn: Khái quát Hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2006, tr 119 22 22 + Bạn có quyền giữ im lặng Bạn không cần thiết phải nói điều cho vào thời điểm trả lời câu hỏi Bất điều bạn nói dùng để chống lại bạn trước tòa + Bạn có quyền nói chuyện với luật sư để lấy lời khuyên trước hỏi bạn có quyền yêu cầu luật sư bên cạnh bạn lúc đặt câu hỏi + Nếu bạn muốn có thuê luật sư, cung cấp luật sư cho bạn + Nếu bạn muốn trả lời câu hỏi mà không cần có luật sư bạn có quyền dừng việc trả lời vào lúc Bạn có quyền dừng trả lời vào lúc bạn nói chuyện với luật sư Điều bổ sung sửa đổi thứ QUYỀN TRONG CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Không bị buộc phải chịu trách nhiệm tội nghiêm trọng hay tội xấu xa khác tường trình cáo trạng Bồi thẩm đoàn, trừ trường hợp xảy lục quân, hải quân lực lượng dự bị, thi hành công vụ thời chiến tình trạng xã hội gặp hiểm nguy Không bị kết án hai lần tội có nguy hại đến tính mạng thân thể; không bị ép buộc phải làm chứng chống lại thân vụ án hình bị tước đoạt sinh mạng, tự tài sản, không qua trình xét xử theo luật; không tài sản tư hữu bị trưng dụng vào việc công mà không bồi thường thích đáng * Tranh luận phán Phán vụ Miranda tạo sóng trích Tòa án gọi ve vuốt Tòa tội phạm, thời gian ngắn, đắn Miranda trở nên rõ ràng Những Sở cảnh sát tiến nước thời gian để thông báo họ tuân theo quy định tương tự nhiều năm mà không làm giảm tính hiệu điều tra giải vụ phạm pháp Những kẻ phạm trọng tội mà muốn thú tội thú nhận Trong số vụ khác, thú nhận, đòi hỏi công việc cánh sát phải tiến hành có hiệu để phát vàkết án bên có tội 23 23 Để đáp lại trích định khuyến khích phạm tội, Viên Chưởng lý Ramsey Clark giải thích “các phán tòa án nguyên nhân dẫn đến phạm tội” Nhiều công tố viên đồng ý công tố viên nhận xét “những thay đổi phán tòa án thực tiễn qui trình tố tụng có chung tác động tỷ lệ phạm tội giống tác động viên aspirin12 khối u não” Tòa án - Hiến pháp - làm việc ngăn người khỏi phạm tội Mối quan tâm mối quan tâm xã hội cảnh sát bắt kẻ tình nghi, người không bị giam giữ bị xử tử hình chưa qua qui trình tố tụng luật Việc ngăn chặn phạm tội trách nhiệm ngành lập pháp hành pháp - quan ban hành luật chịu trách nhiệm tuyệt đối việc thực thi luật lệ Nhưng Hoa Kỳ, họ phải làm việc phạm vi Hiến pháp quy định Bởi người soạn thảo Hiến pháp hiểu rõ tòa án bị quân chủ độc đoán làm sai lạc nào, nên họ cố hết sứcđem lại cho tòa án độc lập hoàn toàn việc giải thích áp dụng luật Và họ nhận thấy luật hình sử dụng để buộc tội đối thủ trị chế độ nào, nên họ đưa định có tính then chốt Họ không cung cấp cho người bị cáo buộc phạm tội “trọn gói” quyền cấu tạo nên qui trình tố tụng luật, kể việc xét xử công nhanh chóng người ngang hàng với bị cáo, mà họ cương khẳng định toàn hệ thống đặt giả định người bị khởi tố coi vô tội chứng minh làcó tội mà nghi ngờ Trong xã hội dân chủ, không người bị khởi tố hình lại cần phải chứng minh vô tội Đúng hơn, gánh nặng thuộc bang phải chứng minh họ có tội cách đầy thuyết phục Phải có số tội phạm thoát khỏi pháp luật, họ che giấu khéo dấu vết họ, nên cảnh sát không điều tra được? Có đấy, phải trả cho hệ thống thực qui trình tố tụng luật Đôi tội phạm thoát thân, mục đích đảm bảo để 12 Aspirin thường sử dụng thuốc giảm đau, hạ sốt chống viêm 24 24 không người vô tội bị trừng phạt oan ức Hệ thống không hoàn hảo, lý tưởng hệ thống thực ngự trị Nếu muốn bảo vệ quyền người dân dân chủ quy trình tố tụng đắn phải mang ý nghĩa lớn không đơn thuật ngữ13 * Quá trình áp dụng phán Trong vụ Miranda kiện Arizona, yêu cầu Tòa án tối cao nêu lên rõ ràng đến mức sở cảnh sát viết chúng vào thẻ dành cho nhân viên cảnh sát để họ mang theo bên người Và sau đó, bắt giữ người bị tình nghi, nhân viên cảnh sát việc lấy thẻ đọc cho người bị tình nghi nghe quyền họ Về việc nhân viên cảnh sát đọc quyền theo phán Miranda cho người mà họ bắt giữ, có mức độ tuân thủ cao cảnh sát sách Tòa án tối cao Tuy nhiên, số nhà nghiên cứu đặt câu hỏi tác động phán Miranda cách thức theo người bị tình nghi thông báo quyền họ Đọc cho người nghe quyền họ từ thẻ việc; song giải thích cho họ yêu cầu Tòa án tối cao có nghĩa sau cố gắng làm cho người bị tình nghi hiểu chúng lại việc khác Nếu xem xét vấn đề theo khía cạnh này, tác động sách đưa phán Miranda không rõ rệt Tòa án tối cao thời Burger không tỏ rõ khuynh hướng ủng hộ mạnh mẽ sách đưa phán Miranda Tòa án tối cao thời Warren Mặc dù phán Miranda không bị bác bỏ, song tác động bị hạn chế phần Một ví dụ phán vụ Harris kiện New York (1971), Tòa án tối cao Burger phán lời khai đưa cá nhân chưa thông báo quyền họ theo luật Miranda sử dụng để kiểm tra mức độ tin cậy lời khai người trước tòa Sau đó, Tòa án tối cao, lãnh đạo Chánh án William Rehnquist (1986- ), phán vụ Davis kiện Hoa Kỳ (1994) cảnh sát không bắt buộc phải dừng thẩm vấn người bị tình nghi, người đưa yêu cầu không rõ ràng việc có luật sư đại diện 13 http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov/doc_uslegalsystem_i.html 25 25 Quốc hội phản ứng lại với phán Miranda, hai năm sau phán đưa ra, việc thông qua quy chế mà thực tế khiến cho việc chấp nhận lời khai người bị tình nghi bị thay đổi dựa sở chúng có đưa cách tự nguyện hay không Quy chế không ý đến năm 1999, Tòa phúc thẩm lưu động liên bang, vụ án liên quan tới người bị buộc tội cướp nhà băng - người phủ nhận lời khai ông ta với FBI dựa lập luận ông ta không nhận “lời cảnh báo Miranda” trước bị thẩm vấn - phán quy chế phù hợp, lời khai ông ta tự nguyện (vụ Dickerson kiện Hợp chúng quốc) Quyết định tòa phúc thẩm đặt câu hỏi, nên tuân theo quy chế Quốc hội hay phán Miranda Tòa án tối cao? Ngày 02/6/2000, Tòa án tối cao Hoa Kỳ tuyên bố phán Miranda, với tư cách định hợp hiến Tòa án tối cao, bị bác bỏ thực tế đạo luật Quốc hội Nói cách khác, phán Miranda chi phối việc chấp nhận lời khai đưa trình thẩm vấn can phạm tòa án bang liên bang 14 Lời cảnh báo Miranda vụ khủng bố Boston 2013 Vụ đánh bom đua marathon diễn chiều ngày 15/4/2013 thành phố Boston khiến người chết gần 180 người bị thương vụ khủng bố nghiêm trọng Mỹ kể từ sau kiện ngày 11/9/2001 Đêm ngày 19/4, sau đấu súng diễn giờ, nghi can thứ hai Dzhokar Tsarnaev bị bắt thị trấn Watertown, ngoại ô thành phố Boston Trước bị bắt, y anh trai Tamerlan Tsarnaev giết cảnh sát Viện Công nghệ Massachusetts, cướp xe bảo với người chủ xe chúng kẻ đánh bom chạy thi Hai anh em vừa trốn chạy vừa ném chất nổ vào cảnh sát, đấu súng với họ Tamerlan Tsarnaev chết đấu súng Dzhokar Tsarnaev tiếp tục chạy trốn Từ ngày 18/4, quyền Mỹ huy động lực lượng an ninh khổng lồ gồm 9.000 người để truy bắt y Dzhokar Tsarnaev bị bắt tình trạng nguy kịch, quan điều tra định thẩm vấn y Một quan chức cho biết phủ vừa viện dẫn ngoại lệ 14 http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov/doc_uslegalsystem_viii.html 26 26 bảo vệ an ninh công cộng, tiến hành thẩm vấn Tsarnaev mà không cần áp dụng luật Miranda dành cho nghi phạm (quyền giữ im lặng để chờ luật sư) 15 Ngày 22/4, bà Marianne B Bowler, quan tòa liên bang (federal magistrate) đến bệnh viện với đại diện công tố luật sư bào chữa phủ đọc cho Dzhokhar Tsarnaev nghe lệnh khởi tố tội dùng vũ khí giết người tập thể khởi đầu thủ tục pháp lý truy tố công dân Dzhokhar Tsarnaev tội khủng bố Bà Bowler cho Dzhokhar Tsarnaev biết anh dùng quyền Miranda để không trả lời câu hỏi bà chờ có luật sư riêng Dzhokhar Tsarnaev cho biết anh không thuê luật sư trả lời câu hỏi đơn giản theo thủ tục cách gật đầu hay lắc đầu 16 2.3 VỤ ÁN VỀ BIỂU TÌNH Ở ĐỨC NĂM 1986 – Quyền biểu tình ngồi17 * Tóm tắt nội dung vụ án Năm 1986, người Đức tên M thông báo với quan có thẩm quyền theo luật định số người khác tổ chức biểu tình ôn hòa chống lại việc xây dựng nhà máy điện hạt nhân Wackersdorf Mục đích đoàn biểu tình là: "mong muốn người xây dựng nhà máy người dân thấy nguy hiểm, tác hại nhà máy điện hạt nhân." Tiêu ngữ đoàn biểu tình là: "Năng lượng mặt trời thay chất phóng xạ" Ngày 23/6/1986, khoảng 6h sáng, nhóm khoảng 30 người tiến hành biểu tình hình thức ngồi xếp hàng dài nhà máy Wackersdorf Từ 6h30 đến 8h30, vài người số có M xếp hàng trước lối vào nhà máy nhằm không cho người công nhân xe tải vào khu đất xây dựng nhà máy Ngay sau đó, cảnh sát đến giải tán đoàn biểu tình Tất người biểu tình bị bắt với lý mà cảnh sát đưa họ xâm phạm trật tự công cộng theo Điều 240 Bộ luật hình Đức Tiếp đó, M bị Tòa án sơ thẩm bang tuyên phạt tiền với số tiền tổng cộng 700 DM (tương ứng 20 ngày công, ngày 35 DM) Không chấp nhận án sơ thẩm, M khiếu kiện lên Tòa án Hiến pháp liên bang để đề nghị giải M cho trường hợp cảnh sát Tòa án sơ 15 http://vnexpress.net/gl/the-gioi/2013/04/nghi-pham-danh-bom-boston-khong-noi-duoc-1/ 16 http://www.danchimviet.info/archives/75284/giai-phau-mot-cuoc-chong-khung-bo/2013/04 17 http://tuanhsl.blogspot.com/2011/10/vu-hien-phap-noi-tieng-ve-bieu-tinh-o.html 27 27 thẩm Wackersdorf xâm phạm quyền tự biểu tình M đoàn biểu tình * Tóm tắt lập luận phán Tòa án Hiến pháp liên bang Muốn biết việc cảnh sát giải tán đoàn biểu tình có xâm phạm quyền tự biểu tình hay không phải trở lại với tiêu chí cụ thể như: phạm vi bảo vệ quyền biểu tình, mục đích chung người tham gia biểu tình, thủ tục pháp lý liên quan tính có pháp luật hay không hành vi cảnh sát Tòa án sơ thẩm Thứ nhất, cần phải xem xét việc biểu tình có thuộc phạm vi bảo vệ Điều Khoản Luật (Hiến pháp) qui định tương ứng Luật biểu tình không? Điều Khoản Luật bảo vệ tất người Đức quyền biểu tình cách hòa bình không sử dụng vũ khí Vì M người có quốc tịch Đức, M hoàn toàn thuộc phạm vi bảo vệ quyền Điều Khoản Luật bảo vệ tất dạng thức hành vi mà có quan hệ vật chất, trực tiếp đến việc biểu tình Thứ hai, cần xem xét biểu tình nhiều người có chung mục đích không? Trong trường hợp này, thông qua biểu ngữ, hành động tất người tham gia biểu tình (những yếu tố khách quan) thông qua động cơ, mục đích họ mong muốn cảnh báo mức độ nguy hiểm việc xây dựng nhà máy điện hạt nhân (những yếu tố chủ quan), hoàn toàn khẳng định họ có chung mục đích Thứ ba, mặt thủ tục cần xem xét việc biểu tình thực thủ tục luật định chưa? Thực tế M thông báo biểu tình với quan có thẩm quyền trước 48 Như việc biểu tình phù hợp với Điều 14 Khoản Luật biểu tình liên bang thủ tục đăng ký biểu tình18 Thứ tư, phải xem xét việc xếp hàng dài ngồi án ngữ trước cửa vào nhà máy liệu có phải hành vi biểu tình cách ôn hòa hay không? Vấn đề này, Tòa án hiến pháp liên bang viện dẫn Điều khoản Luật biểu tình để chứng minh khả loại trừ Điều khoản qui định biểu tình đươc coi không ôn hòa 18 Lưu ý: Thứ nhất, Đức có luật Nghị viện ban hành giới hạn quyền công dân Quyền biểu tình nhiều quyền khác luật Liên quan đến quyền biểu tình Đức có Luật biểu tình lần có hiệu lực vào ngày 10/8/1953; thứ hai, cho quyền tự bị xâm hại, công dân có quyền khởi kiện giải thiết chế Tài phán độc lập theo Điều 19 khoản Luật Ngoài công dân Đức có quyền khởi kiện trực tiếp lên Tòa án Hiến pháp liên bang theo Điều 93 Khoản mục số 4a Luật 28 28 hành vi người tham gia có tính chất gây nguy hiểm, chống lại người khác, xâm hại tài sản công hay tài sản người khác hành vi có tính chất bạo lực Dựa này, hành động đoàn biểu tình rõ ràng chưa gây nguy hiểm trực tiếp phải coi biểu tình ôn hòa Cảnh sát chưa có đủ pháp lý rõ ràng để tiến hành giải tán hay bắt giữ đoàn biểu tình Thứ năm, Điều 240 Khoản Bộ luật hình qui định rõ điều kiện: "dùng vũ lực" Những người tham gia biểu tình không trang bị vũ khí không dùng hình thức vũ lực để chống đối, việc nói đoàn biểu tình gây rối trật tự công cộng theo Điều 240 Bộ luật hình việc Tòa án yêu cầu nộp phạt 700 DM sở pháp luật Căn vào lập luận trên, Tòa án Hiến pháp liên bang đưa phán quyết: Thứ nhất, đoàn biểu tình không vi phạm pháp luật biểu tình; Thứ hai, hành động giải tán, bắt giữ người biểu tình phạt tiền họ đủ sở pháp lý Từ ngày phán Tòa án Hiến pháp liên bang có hiệu lực, giáo trình Luật hiến pháp tài liệu liên quan liệt kê hình thức biểu tình ngồi xếp hàng thuộc phạm vi bảo vệ Điều Khoản Luật hay nói cách khác hình thức biểu tình pháp luật Đức bảo vệ 29 29 ... động giám sát Hiến pháp: giám sát trước giám sát sau • Căn vào hình thức thực hoạt động giám sát Hiến pháp: giám sát trừu tượng giám sát cụ thể • Căn vào sở phát sinh thẩm quyền quan giám sát Hiến. .. quyền lập hiến, giám sát tối cao việc tuân thủ Hiến pháp, tự định tính hợp hiến đạo luật CHƯƠNG 3: GIÁM SÁT HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM  Cơ chế giám sát Hiến pháp hành Ở nước ta, nhà khoa học cho...đảm tôn trọng Hiến pháp Theo nghĩa hẹp, giám sát Hiến pháp bảo vệ Hiến pháp trước hoạt động (thể qua văn pháp luật) thực thực (từ thời điểm thông qua) chế bên Phân loại giám sát Hiến pháp • Căn