LKT-Ngô Thị Hồng Ánh-Các hành vi pháp lý vô hiệu theo pháp luật phá sản ở Việt Nam

Header Page of 123 đại học quốc gia hà nội khoa luật ngô thị hồng ánh CC HNH VI PHÁP LÝ VÔ HIỆU THEO PHÁP LUẬT PHÁ SẢN Ở VIỆT NAM Chuyên ngành : Luật kinh tế Mã số Công trình đ-ợc hoàn thành Khoa Luật - Đại häc Quèc gia Hµ Néi Người hướng dẫn khoa học: TS Ngô Huy Cương Phản biện 1: Phản biện 2: : 60 38 50 Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ, họp Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội tãm tắt luận văn thạc sĩ luật học Vo hi ., ngày tháng năm 2012 hµ néi - 2012 Footer Page of 123 Header Page of 123 MỤC LỤC CÙA LUẬN VĂN Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU Chương 1: TỔNG QUÁT VỀ HÀNH VI PHÁP LÝ VÔ PHÁP LÝ VÔ HIỆU LIÊN QUAN ĐẾN VỀ PHÁ SẢN PHÁ SẢN VÀ CÁC KIẾN NGHỊ Sự cần thiết quy định hành vi pháp lý vô hiệu pháp luật phá sản 1.1.1 Khái luận phá sản nhìn từ góc độ cần thiết phải vơ hiệu hóa số hành vi pháp lý 1.1.1.1 Khái niệm phá sản pháp luật phá sản 1.1.1.2 Các chủ thể chủ yếu luật phá sản liên quan tới vô hiệu hành vi pháp lý pháp luật phá sản 1.1.2 Hành vi nợ lâm vào tình trạng phá sản cần phải vơ hiệu 1.1.3 Ý nghĩa pháp lý việc vô hiệu số hành vi pháp lý pháp luật phá sản 1.2 Nguồn gốc nội dung pháp lý chủ yếu việc tuyên vô hiệu số hành vi pháp lý pháp luật phá sản 1.3 Khái niệm hành vi pháp lý vô hiệu 1.3.1 Khái niệm hành vi pháp lý 1.3.2 Điều kiện có hiệu lực hành vi pháp lý 1.3.3 Hành vi pháp lý vô hiệu 1.4 Các quy định hành vi pháp lý vô hiệu Luật Phá sản năm 2004 Việt Nam 1.4.1 Mô tả diễn giải qui định 2.1 2.2 2.2.1 2.2.2 2.2.3 10 12 2.3 2.3.1 2.3.2 13 13 15 17 20 29 29 33 37 39 LUẬT VIỆT NAM VỀ CÁC HÀNH VI HIỆU TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM 1.1 Footer Page of 123 1.4.2 Bình luận qui định 1.4.2.1 Phân loại hành vi pháp lý bị vô hiệu pháp luật Việt Nam phá sản 1.4.2.2 Tuyên bố hành vi pháp lý vô hiệu pháp luật phá sản hậu pháp lý 1.4.2.3 Các giải pháp tổng thể để kiểm soát việc tẩu tán tài sản nợ lâm vào tình trạng phá sản Chương 2: THI HÀNH CÁC QUI ĐỊNH CỦA PHÁP 2.3.3 Thực trạng giải phá sản tuyên bố hành vi pháp lý vô hiệu liên quan đến phá sản Những hạn chế, vướng mắc quy phạm pháp luật phá sản hành vi pháp lý vô hiệu Vướng mắc việc quy định thời gian thực hành vi pháp lý vô hiệu Bất cập quy định chủ thể có quyền yêu cầu tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu Vướng mắc hậu pháp lý việc tuyên bố giao dịch vô hiệu Kiến nghị Định hướng sửa đổi, bổ sung quy định thời gian thực hành vi pháp lý vô hiệu Định hướng sửa đổi quy định đối tượng có quyền u cầu tịa án tun bố giao dịch vô hiệu Định hướng sửa đổi, bổ sung quy định hậu pháp lý việc tuyên bố giao dịch vô hiệu 39 KẾT LUẬN 81 83 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 47 57 59 73 73 76 77 20 Header Page of 123 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Phá sản vấn đề có tính thời đại suy thối kinh tế toàn cầu, lạm phát triền miên khủng hoảng nợ cơng… có tác động xấu tới hoạt động kinh tế nói chung hoạt động doanh nghiệp nói riêng Rất nhiều doanh nghiệp lâm vào cảnh nợ nần chồng chất khơng có khả trả nợ đến hạn mà việc tìm lối khỏi tình trạng vơ khó khăn Đồng hành với tình trạng trốn nợ, tẩu tán tài sản Bối cảnh kéo theo đổ bể hàng loạt doanh nghiệp đan xen nợ nần làm ăn kinh tế Trong pháp luật phá sản nói chung nhiều hạn chế, chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn đời sống, chưa thật hành lang pháp lý an toàn, khả thi Mặt khác, thực tiễn thi hành pháp luật nhiều vấn đề phải bàn Luật Phá sản năm 2004 có nhiều đổi việc bảo vệ quyền lợi chủ nợ, có nhiều qui định nhằm kiểm soát hành vi tẩu tán tài sản Chẳng hạn: Điều 43, Luật Phá sản năm 2004 cho phép tuyên số hành vi pháp lý nợ tiến hành trước mở thủ tục phá sản vô hiệu Tuy nhiên qui định với hàng loạt qui định khác Luật Phá sản năm 2004 nhiều điểm chưa hợp lý đủ để bảo vệ quyền lợi đáng chủ nợ bảo đảm cho mục tiêu luật phá sản, chưa kể đến mâu thuẫn thiếu đồng với qui định đạo luật khác Hơn thực tiễn áp dụng luật cịn có nhiều điểm bất cập Phá sản pháp luật phá sản mặt có ý nghĩa tích cực kinh tế, góp phần làm lành mạnh hóa kinh tế, thúc đẩy hoạt động sản xuất, kinh doanh có hiệu Pháp luật phá sản xem cơng cụ răn đe thương nhân, buộc họ phải động, sáng tạo, phải thận trọng hành nghề Thái độ hành nghề giúp thương nhân đưa sách phù hợp Footer Page of 123 làm tiền đề cho cơng việc kinh doanh có hiệu Sự làm ăn có hiệu thương nhân riêng lẻ đương nhiên kéo theo làm ăn có hiệu kinh tế nói chung Thơng qua thủ tục phá sản, thương nhân thua lỗ triền miên, nợ nần chồng chất phải xử lý, đưa khỏi thương trường Điều cho thấy, thủ tục phá sản cịn nhằm mục đích ứng dụng cho "sự cố" kinh tế Nó khơng nhằm mục đích đào thải thương nhân kinh doanh yếu mà nhằm mục đích khơi phục lại cân thị trường Như vậy, thủ tục phá sản góp phần tạo mơi trường pháp lý an tồn, lành mạnh - yếu tố thiếu phát triển kinh tế Trong vấn đề phá sản nhận thấy, có số hành vi gây thiệt hại đến quyền lợi chủ nợ, người lao động, chủ thể có quyền lợi ích liên quan, tập thể, nhà nước hành vi nhằm mục đích khơng trung thực làm giảm khối tài sản để trốn trách trách nhiệm trả nợ Cho nên pháp luật cần quy định việc vơ hiệu hành vi cách đầy đủ thỏa đáng Tuy nhiên nói, chưa đáp ứng nhu cầu thực tiễn pháp luật phá sản nói chung vơ hiệu hành vi tiêu cực phá sản nói riêng cần phải nghiên cứu bổ khuyết Vì khuôn khổ luận văn thạc sĩ luật học, xin lựa chọn "Các hành vi pháp lý vô hiệu theo pháp luật phá sản Việt Nam" làm đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu Ở Việt Nam thời gian qua, pháp luật phá sản thu hút quan tâm nhiều người Có nhiều cơng trình nghiên cứu pháp luật phá sản nói chung khơng cơng trình nghiên cứu chế định cụ thể luật phá sản nói riêng Song hành vi pháp lý vô hiệu luật phá sản Việt Nam chưa có cơng trình mức độ thạc sĩ tiến sĩ nghiên cứu cách có hệ thống riêng biệt Mặt khác thực tiễn vụ việc vấn đề hạn chế số lượng chất lượng phần pháp luật chưa hợp lý, đồng bộ, phần Header Page of 123 thiếu kiến thức lý luận thực tiễn Có số cơng trình nghiên cứu đề cập cách khơng hệ thống tới vấn đề khía cạnh khác Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Thứ nhất, nghiên cứu phá sản, vấn đề lý luận, quy chế pháp lý chung điều chỉnh hành vi pháp lý thương nhân liên quan đến phá sản bị vơ hiệu hóa, nhận diện giao dịch vơ hiệu, vấn đề xử lý hành vi pháp lý vô hiệu hậu pháp lý theo pháp luật phá sản Việt Nam; Thứ hai, nghiên cứu thực trạng pháp luật Việt Nam hành vi pháp lý vơ hiệu liên quan đến phá sản, phân tích ý nghĩa pháp lý đồng thời hạn chế, vướng mắc cần tháo gỡ trình thực quy định hành điều chỉnh hành vi pháp lý bị vơ hiệu hóa; Thứ ba, đưa định hướng đề xuất giải pháp để hoàn thiện quy định pháp luật hành vi pháp lý vô hiệu liên quan đến phá sản theo pháp luật Việt Nam phá sản, đồng thời góp phần hồn thiện quy phạm pháp luật khác có liên quan Đối tượng phạm vi nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu số vấn đề lý luận chủ yếu hành vi pháp lý vơ hiệu liên quan đến phá sản; phân tích thực trạng hạn chế, vướng mắc quy định pháp luật vấn đề để đưa số kiến nghị lập pháp tư pháp Luận văn không sâu vào nghiên cứu việc áp dụng qui định pháp luật hành để tuyên hành vi pháp lý vô hiệu liên quan tới phá sản Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu có tảng chủ nghĩa vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Lênin Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu chủ yếu như: Phân tích qui phạm, mơ hình hóa điển hình hóa quan hệ xã hội, phương Footer Page of 123 pháp phân tích tình huống, thống kê, tổng hợp kiến thức từ pháp luật thực định phân tích thực tiễn để nhận thức đánh giá thực trạng điều chỉnh pháp luật thực thi pháp luật Ngồi luận văn cịn sử dụng phương pháp như: so sánh pháp luật, lịch sử, phương pháp đối chiếu, diễn giải, quy nạp, xã hội học pháp luật… Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm chương: Chương 1: Tổng quát hành vi pháp lý vô hiệu pháp luật Việt Nam phá sản Chương 2: Thi hành qui định pháp luật Việt Nam hành vi pháp lý vô hiệu liên quan đến phá sản kiến nghị Chương TỔNG QUÁT VỀ HÀNH VI PHÁP LÝ VÔ HIỆU TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ PHÁ SẢN 1.1 Sự cần thiết quy định hành vi pháp lý vô hiệu pháp luật phá sản 1.1.1 Khái luận phá sản nhìn từ góc độ cần thiết phải vơ hiệu hóa số hành vi pháp lý 1.1.1.1 Khái niệm phá sản pháp luật phá sản Phá sản nói tượng gắn liền với kinh tế thị trường Cạnh tranh nhân tố gần sản sinh tượng phá sản Nó loại bỏ doanh nghiệp làm ăn yếu khỏi đời sống kinh doanh Một mặt phá sản gây xáo trộn định cho người có liên quan (như chủ nợ, thân nợ, người lao động, khách hàng…) Nhưng mặt khác phá sản giúp ""cơ cấu lại" kinh tế, góp phần trì tồn doanh nghiệp đủ sức đứng vững điều kiện cạnh tranh" Có thể nói phá sản vừa có mặt tích cực, lại vừa có mặt tiêu cực Header Page of 123 Theo cách nói thơng thường, phá sản tình trạng người bị vỡ nợ khơng cịn tài sản để trả khoản nợ đến hạn Theo Từ điển tiếng Việt, "phá sản" "lâm vào tình trạng tài sản khơng cịn thường vỡ nợ, kinh doanh bị thua lỗ, thất bại"; "vỡ nợ" lâm vào tình trạng bị thua lỗ, thất bại liên tiếp kinh doanh, phải bán hết tài sản mà không đủ để trả nợ Thuật ngữ phá sản "hình thành, bắt nguồn từ chữ "ruin" tiếng Latin - có nghĩa khánh tận- tức khả toán" Thuật ngữ "phá sản" sử dụng rộng rãi ngôn ngữ hàng ngày khoa học pháp lý song chưa thức giải thích văn pháp luật phá sản nước ta Thay vào đó, thuật ngữ "tình trạng phá sản" sử dụng giải thích Theo khuynh hướng này, Điều 3, Luật Phá sản 2004 Việt Nam định nghĩa "Doanh nghiệp, hợp tác xã khơng có khả tốn khoản nợ đến hạn chủ nợ có u cầu coi lâm vào tình trạng phá sản" 1.1.1.2 Các chủ thể chủ yếu luật phá sản liên quan tới vô hiệu hành vi pháp lý pháp luật phá sản Trong luật phá sản thông thường xuất chủ thể sau: Con nợ, chủ nợ, hội nghị chủ nợ, tòa án quản tài viên Con nợ chủ thể pháp luật phá sản Việt Nam doanh nghiệp hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản mà bị tòa án định mở thủ tục phá sản Chủ nợ chủ thể pháp luật phá sản chủ nợ nợ bị mở thủ tục phá sản có tên danh sách chủ nợ Hội nghị chủ nợ tập hợp chủ nợ lập theo qui định pháp luật để tiến hành thủ tục theo qui định pháp luật phá sản Quản tài viên thuật ngữ sử dụng luật phá sản chế độ cũ Hiện theo pháp luật Việt Nam thay định chế quản tài viên định chế khác gọi Tổ quản lý, lý tài sản mà tổ tòa án định thành lập đồng thời với việc định mở thủ tục phá sản Tổ quản lý, lý tài sản phá sản Footer Page of 123 thể nhân, mà khơng phải pháp nhân, lại có nhiều quyền nghĩa vụ Từ xưa tới đa phần nợ muốn tìm cách trốn tránh trách nhiệm trả nợ Cách thức chủ yếu việc trốn tránh trách nhiệm trả nợ tẩu tán tài sản nhiều thủ đoạn khác Trong Tổ quản lý, lý tài sản phá sản có trách nhiệm luật định thay mặt cho chủ nợ để kiểm sốt nợ Vì nợ lâm vào tình trạng phá sản Tổ quản lý, lý tài sản phá sản hai chủ thể chủ yếu cần phải đề cập tới 1.1.2 Hành vi nợ lâm vào tình trạng phá sản cần phải vô hiệu Các hành vi tẩu tán tài sản nợ nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản chủ nợ thực gây ảnh hưởng tiêu cực đến mơi trường kinh doanh nói riêng trật tự xã hội nói chung Thực tế nhiều trường hợp vỡ quỹ tín dụng minh chứng thời kỳ đầu đổi gây nên tình trạng xã hội hỗn loạn Các chủ nợ xông đòi nợ nhiều cách kể bạo lực Trong nợ tẩu tán hết tài sản bỏ trốn Các hành vi cần phải bị ngăn chặn trật tự cần phải lập lại Vì pháp luật phá sản cần phải xem xét thấu đáo trường hợp Thông thường việc tẩu tán tài sản tiến hành vỏ bọc pháp lý giao dịch Về hình thức chúng hợp pháp, nhiên động giao dịch vụ lợi bất đáng Pháp luật hành có quy định số hành vi thương nhân lâm vào tình trạng phá sản tiến hành bị Tịa án tun bố vơ hiệu Tuy nhiên, thực tế việc triển khai thực quy phạm pháp luật gặp nhiều vướng mắc, biểu nhiều hạn chế bất cập đòi hỏi cần phải sửa đổi, bổ sung hoàn thiện, đáp ứng yêu cầu giải vụ việc phá sản thực tế 1.1.3 Ý nghĩa pháp lý việc vô hiệu số hành vi pháp lý pháp luật phá sản Pháp luật quy định việc vơ hiệu hóa số hành vi pháp lý pháp luật phá sản tạo sở pháp lý để hợp pháp hóa việc ngăn 10 Header Page of 123 chặn kiểm soát tâm lý hành vi nhằm tẩu tán tài sản trốn tránh trách nhiệm trả nợ nợ Việc quy định vô hiệu số hành vi pháp lý Luật Phá sản cần thiết có nhiều mục đích: Thứ nhất, nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ nợ từ việc lấy nợ tài sản nợ; ngăn chặn nợ che giấu, tẩu tán tài sản rơi vào tình trạng khả toán khoản nợ đến hạn; Thứ hai, nhằm ngăn cản việc chủ nợ gây áp lực đòi nợ riêng rẽ; Thứ ba, nhằm góp phần làm lành mạnh mơi trường kinh doanh giữ gìn trật tự xã hội Việc qui định vô hiệu số hành vi pháp lý có ý nghĩa lớn mặt pháp lý tạo sở pháp luật vững nhằm tới mục tiêu trên, thống hóa đơn giản hóa qui định liên quan hệ thống pháp luật Qua thấy xâu chuỗi qui định lĩnh vực pháp luật khác mà khởi đầu luật dân lĩnh vực pháp luật kinh doanh, thương mại chuyên biệt đem áp dụng cách minh bạch, dễ dàng thuận lợi Điều khiến cho khơng chủ nợ lấy nợ cách riêng rẽ tài sản nợ bị phá sản bỏ mặc chủ nợ khác Qua qui định người ta mà xây dựng cách hữu hiệu tội phạm hình liên quan tới tẩu tán tài sản phá sản Như nói việc xây dựng qui định vơ hiệu số hành vi pháp lý Luật Phá sản 2004 tiến pháp lý xuất phát từ sách pháp luật rõ ràng đắn 1.2 Nguồn gốc nội dung pháp lý chủ yếu việc tuyên vô hiệu số hành vi pháp lý pháp luật phá sản Chế định tuyên bố hành vi pháp lý vô hiệu pháp luật phá sản có nguồn gốc từ luật La Mã cổ đại Chế định có tên gọi "proximum tempus decoctionis", theo số giao dịch nợ thực trước ngày mở thủ tục phá sản bị coi đáng ngờ bị tịa án hủy bỏ ""Proximum tempus decoctionis" xây dựng trước hết nhằm Footer Page of 123 11 bảo vệ quyền lợi bảo đảm bình đẳng chủ nợ, xuất phát từ mối lo ngại nợ rơi vào tình trạng phá sản tẩu tán tài sản nhằm trốn tránh việc xiết nợ chủ nợ có hành động ưu đặc biệt số chủ nợ định" Như vậy, mục tiêu ban đầu chế định nhằm bảo vệ quyền lợi chủ nợ Ngày nay, chế định trước hết nhằm bảo toàn khối tài sản nợ phục vụ cho việc phục hồi doanh nghiệp Trên sở nguyên tắc tất tài sản phá sản phải bảo vệ để trả cho chủ nợ, số hành vi làm giảm khối tài sản thương nhân lâm vào tình trạng phá sản bị tuyên bố vô hiệu nhằm khôi phục lại khối tài sản của thương nhân Điều tạo cho chủ thể có quyền thu hồi tài sản bị chuyển giao cho người khác cách bất đáng thiếu cơng Tuy nhiên việc tuyên bố hành vi pháp lý vơ hiệu cịn phụ thuộc nhiều vào chế lấy nợ tập thể quan niệm hành vi vơ hiệu xem hành vi vơ hiệu tuyệt đối hay tương đối Điều có nghĩa chủ nợ thực quyền việc lấy nợ theo trình tự phá sản vấn đề lớn nằm phạm vi việc xác định quyền đơn Như hành vi pháp lý vơ hiệu nói phụ thuộc luật nội dung, lẫn luật thủ tục Nghiên cứu luật nội dung để trả lời cho câu hỏi hành vi bị tuyên vô hiệu Còn việc nghiên cứu luật thủ tục để trả lời cho câu hỏi việc thực quyền lợi tuyên vô hiệu phải thực 1.3 Khái niệm hành vi pháp lý vô hiệu 1.3.1 Khái niệm hành vi pháp lý Hành vi biểu người bên giới khách quan hành động không hành động lý trí kiểm sốt ý chí điều khiển nhằm đạt mục đích định Hành vi người đa dạng hành vi pháp luật quy định, điều chỉnh (tức hành vi làm phát sinh, thay 12 Header Page of 123 đổi, hay chấm dứt quan hệ pháp luật mà chủ thể thực hành vi hưởng quyền và/hoặc có nghĩa vụ pháp lý từ việc thực hành vi) hành vi pháp lý Các hành vi pháp lý có ý nghĩa lớn việc phát triển kinh tế Mọi người trao đổi sản phẩm dịch vụ thông qua hành vi pháp lý hay giao dịch Theo Giáo trình Lý luận chung Nhà nước Pháp luật Trường Đại học Luật Hà Nội Khoa Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội hành vi biến kiện pháp lý làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quan hệ pháp luật Tuy nhiên nhiều trường hợp thương nhân lợi dụng hành vi pháp lý để tẩu tán tài sản trục lợi phân tích Các hành vi tiêu cực gây tác hại không nhỏ cho chủ nợ thông qua cho phát triển kinh tế Vì từ thời cổ đại luật gia cố gắng tìm cách khắc phục cách tiêu chuẩn hóa hành vi vô hiệu hành vi ngồi tiêu chuẩn TS Ngơ Huy Cương - Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội "phân loại nguồn gốc nghĩa vụ thành (1) Hành vi pháp lý (juridical acts) hay gọi giao dịch pháp lý; (2) kiện pháp lý (juridical facts) Tại hành vi pháp lý xem việc làm phát sinh hậu pháp lý ý chí đương Hậu làm phát sinh hay thay đổi chấm dứt quan hệ pháp lý" Bộ luật Dân 1995 Bộ luật Dân 2005 gọi hành vi pháp lý giao dịch dân Điều 121, Bộ luật Dân 2005 định nghĩa: "Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự" Giao dịch hiểu hành vi có ý thức chủ thể nhằm đạt mục đích định, "giao dịch dân hành vi mang tính ý chí chủ thể tham gia giao dịch, với mục đích động định" Hành vi pháp lý hay giao dịch dân chia thành hai loại hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương Hợp đồng hiểu tự nguyện hai hay nhiều bên thống làm phát sinh mối quan hệ họ liên quan tới đối tượng định làm thay đổi hay chấm dứt quan hệ Còn hành vi pháp lý đơn phương tự nguyện người ràng buộc vào quan hệ pháp luật định làm thay đổi hay chấm dứt quan hệ Từ hiểu ý chí bên thành tố khơng thể thiếu hành vi pháp lý Tuy nhiên thành tố bị kiểm soát pháp luật nhằm bảo vệ cộng đồng người khác Footer Page of 123 13 1.3.2 Điều kiện có hiệu lực hành vi pháp lý Để đảm bảo trật tự cộng đồng, đạo đức xã hội, quyền lợi ích đáng bên tham gia quan hệ người khác pháp luật phải vào quy định điều kiện để hành vi pháp lý hay giao dịch có hiệu lực Nếu hành vi pháp lý hay giao dịch không thỏa mãn điều kiện quy định hành vi hay giao dịch bị loại bỏ bị loại bỏ xem không đủ tiêu chuẩn Pháp luật thương mại khơng có qui định riêng điều kiện có hiệu lực giao dịch thương mại mà dựa điều kiện có hiệu lực giao dịch dân qui định Bộ luật dân 2005 Tuy nhiên có số đạo luật lĩnh vực kinh doanh, thương mại xuất phát từ đặc thù có qui định chặt liên quan tới trường hợp giao dịch bị vơ hiệu bị vơ hiệu Như hiểu điều kiện xuất phát từ yêu cầu bảo vệ trật tự cơng cộng bảo vệ lợi ích đáng người tham gia quan hệ Có thể hiểu điều kiện nói khơng làm thỏa mãn giao dịch giao dịch coi khơng đủ tiêu chuẩn Về ngun tắc giao dịch dân không đáp ứng điều kiện nêu vơ hiệu Tóm lại điều kiện có hiệu lực giao dịch dân nội dung bản, định ổn định, tính hợp pháp tính hiệu 14 Header Page of 123 giao dịch giao lưu dân nói chung hoạt động thương mại nói riêng 1.3.3 Hành vi pháp lý vô hiệu Việc không đáp ứng điều kiện có hiệu lực giao dịch giao dịch bị vơ hiệu bị vơ hiệu Bộ luật Dân 2005 khẳng định dứt khoát vô hiệu giao dịch dân không đáp ứng đầy đủ điều kiện có hiệu lực (Điều 127) Giao dịch dân vô hiệu xem giao dịch không làm phát sinh, thay đổi, hay chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân từ thời điểm xác lập giao dịch Hậu trực tiếp giao dịch dân vô hiệu bên quan hệ phải khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Tuy nhiên cần thấy khoa học pháp lý phân loại vô hiệu giao dịch thành nhiều loại vào tiêu chí khác nhau: + Phân loại theo nguyên nhân vô hiệu cụ thể + Phân loại theo mức độ áp dụng vô hiệu + Phân loại theo thẩm quyền đề xuất tuyên vô hiệu 1.4 Các quy định hành vi pháp lý vô hiệu Luật Phá sản 2004 Việt Nam 1.4.1 Mô tả diễn giải qui định Luật Phá sản 2004 dành Chương IV với 18 điều quy định biện pháp bảo toàn tài sản Điều 43, Luật Phá sản 2004 qui định hành vi sau thực khoảng thời gian ba tháng trước ngày Tòa án thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản bị coi vô hiệu: - Tặng cho động sản bất động sản cho người khác; - Thanh tốn hợp đồng song vụ phần nghĩa vụ doanh nghiệp, hợp tác xã rõ ràng lớn phần nghĩa vụ bên kia; - Thanh toán khoản nợ chưa đến hạn; - Thực việc chấp, cầm cố tài sản khoản nợ; - Các giao dịch khác với mục đích tẩu tán tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã Footer Page of 123 15 Có thể hiểu mục đích qui định Luật Phá sản 2004 hành vi pháp lý vô hiệu thương nhân lâm vào tình trạng phá sản tiến hành nhằm bảo vệ quyền lợi chủ nợ việc lấy nợ khối tài sản phá sản thương nhân, bảo vệ q trình khơi phục tái tạo lại khối tài sản nợ phục vụ cho việc phục hồi hoạt động sản xuất, kinh doanh Mục đích sau vừa nói gián tiếp bảo vệ quyền lợi chủ nợ 1.4.2 Bình luận qui định 1.4.2.1 Phân loại hành vi pháp lý bị vô hiệu pháp luật Việt Nam phá sản * Phân loại theo vô hiệu tuyệt đối vô hiệu tương đối Các quy định Điều 44, Luật Phá sản 2004 mô tả diễn giải cho thấy chủ nợ khơng có bảo đảm hay Tổ quản lý, lý tài sản có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch doanh nghiệp, hợp tác xã quy định khoản 1, Điều 43, Luật Phá sản 2004 vô hiệu * Phân loại theo thời gian xác lập hành vi pháp lý vô hiệu Căn vào thời điểm xác lập hành vi pháp lý vơ hiệu, phân loại chúng thành: (1) Các hành vi pháp lý vô hiệu thực trước tiến hành phá sản; (2) hành vi pháp lý vô hiệu xác lập giai đoạn tiến hành thủ tục phá sản Việc phân loại có ý nghĩa quan trọng việc thiết lập qui chế pháp lý khác thích hợp với đặc điểm riêng loại bảo vệ cách đầy đủ quyền lợi chủ nợ chế lấy nợ tập thể cách kiểm soát hành vi pháp lý hữu hiệu nợ * Phân loại theo hình thức hành vi pháp lý bị vơ hiệu Hình thức hành vi pháp lý bị vô hiệu bao gồm loại sau: + Cất giấu, tẩu tán tài sản hình thức + Chuyển giao quyền sở hữu tài sản doanh nghiệp cho chủ thể khác khơng có đền bù + Thực phần nghĩa vụ doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản lớn phần nghĩa vụ bên 16 Header Page of 123 + Thực nghĩa vụ tài sản trước thời hạn + Thanh tốn nợ khơng có bảo đảm + Xác lập biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ khoản nợ khơng có bảo đảm + Từ bỏ giảm bớt quyền đòi nợ 1.4.2.2 Tuyên bố hành vi pháp lý vô hiệu pháp luật phá sản hậu pháp lý Trong thống với Bộ luật Dân 2005, Luật Phá sản 2004 qui định Tòa án có thẩm quyền tuyên bố hành vi vơ hiệu Tuy nhiên xét giao dịch bị tuyên bố vô hiệu Luật Phá sản 2004 giao dịch mà người yêu cầu tuyên bố có lợi ích từ việc tun bố khơng phải bên quan hệ giao dịch, có nghĩa tuyên bố vô hiệu giao dịch người khác Vậy xét từ điều kiện có hiệu lực giao dịch theo Bộ luật Dân 2005 nói giao dịch khơng vi phạm điều kiện tự nguyện, không vi phạm điều kiện chủ thể, khơng vi phạm điều kiện hình thức Vậy cịn lại điều kiện mục đích nội dung Khó luận giải giao dịch trái đạo đức xã hội Nên hiểu mục đích giao dịch khơng phù hợp với hoàn cảnh mà pháp luật bảo vệ Thủ tục tuyên hành vi pháp lý vô hiệu không qui định cụ thể Luật Phá sản 2004 Xét mặt luật thủ tục, dường thiếu chưa chặt chẽ Tuy nhiên việc tun vơ hiệu xem xét qui tắc chung Khi giao dịch bị tuyên bố vô hiệu tài sản thu hồi phải nhập vào khối tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã Tổ trưởng Tổ quản lý, lý tài sản có trách nhiệm tổ chức thi hành định Tòa án tuyên bố giao dịch doanh nghiệp, hợp tác xã vô hiệu để thu hồi lại tài sản cho doanh nghiệp, hợp tác xã Khi thụ lý, giải yêu cầu mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản, Tịa án khơng cần phải tiến hành đề Footer Page of 123 17 nghị đương yêu cầu Tòa án có thẩm quyền tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu mà Tịa án giải u cầu tuyên bố doanh nghiệp, hợp tác xã tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu vào Điều 43 Điều 31 Luật Phá sản 2004 xử lý hậu giao dịch dân vô hiệu theo quy định Điều 137 Bộ luật Dân 2005 theo nguyên tắc bên hồn trả cho nhận Các qui định hậu việc tuyên bố vô hiệu xem xét tổng thể hệ thống pháp luật, tránh mâu thuẫn, chồng chéo, khơng gây khó khăn việc áp dụng luật 1.4.2.3 Các giải pháp tổng thể để kiểm soát việc tẩu tán tài sản nợ lâm vào tình trạng phá sản Các qui định Luật Phá sản 2004 liên quan tới việc tẩu tán tài sản nợ lâm vào tình trạng phá sản chia thành hai loại: Thứ nhất, qui định trực tiếp liên quan tới việc tuyên vô hiệu hành vi pháp lý; Thứ hai, qui định việc ngăn chặn tẩu tán tài sản khác Trước tiên phải nhận xét qui định tạo thành tập hợp giải pháp đồng nhằm kiểm sốt có hiệu việc tẩu tán tài sản nợ trước sau mở thủ tục phá sản Các qui định thứ có tính cách chống hành vi tiêu cực tẩu tán tài sản Các qui định thứ hai có tính cách phịng hỗ trợ cho qui định thứ Sự bổ khuyết cho qui định khiến cho Luật Phá sản 2004 chặt chẽ có tính khả thi cao nhằm bảo vệ cho mục tiêu luật phá sản, đồng thời bảo vệ hữu hiệu cho quyền lợi chủ nợ Các qui định nhằm mục đích chung bảo đảm cho kinh tế ổn định, tránh khỏi biến động đời sống kinh tế Tuy nhiên việc đặt ngoại lệ Nghị định Chính phủ có lẽ khơng phải hợp lý lẽ qui định làm khác số nguyên tắc qui tắc số đạo luật (dù cần qui định vậy) lẽ Chính phủ khơng thể qui định liên quan tới quyền sở hữu hay tài sản công dân 18 Header Page 10 of 123 Chương THI HÀNH CÁC QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CÁC HÀNH VI PHÁP LÝ VÔ HIỆU LIÊN QUAN ĐẾN PHÁ SẢN VÀ CÁC KIẾN NGHỊ 2.1 Thực trạng giải phá sản tuyên bố hành vi pháp lý vô hiệu liên quan đến phá sản Số lượng vụ việc phá sản thụ lý giải qua năm theo báo cáo tổng kết tòa án nhân dân tối cao sau: Năm 1994: Tòa án nhân dân địa phương thụ lý 05 vụ việc liên quan tới yêu cầu phá sản, doanh nghiệp bị yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp tư, tập trung thành phố lớn Thành phố Hồ Chí Minh, Hải Phòng, Quảng Ninh, Cần Thơ, năm tòa án chưa giải xong vụ Năm 1995: Số đơn yêu cầu tuyên bố phá sản có tăng hơn, thành phần đa dạng hơn, theo thống kê có 17 tỉnh thành phố thụ lý 27 đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp, có 09 doanh nghiệp tư nhân, 08 công ty trách nhiệm hữu hạn, 06 doanh nghiệp nhà nước, 01 công ty cổ phần 02 hợp tác xã, 01 doanh nghiệp thành lập theo Luật đầu tư nước ngồi Các tịa giải xong 21 vụ (kể số vụ thụ lý năm 1994) hịa giải thành tạm đình giải phá sản 10 vụ, đình giải phá sản vụ, tuyên bố phá sản vụ Năm 1996: Tòa án thụ lý 22 đơn yêu cầu giải tuyên bố phá sản, thực xong 11 vụ có doanh nghiệp tư nhân, cơng ty trách nhiệm hữu hạn, doanh nghiệp nhà nước vụ giải có định tòa án kinh tế cấp tỉnh bị khiếu nại, kháng nghị, tòa phúc thẩm tòa án nhân dân tối cao thụ lý giải vụ (hủy cải sửa vụ) Năm 1997, tổng số đơn yêu cầu tuyên bố phá sản mà tòa án thụ lý 22, tòa án giải song 15 vụ giải tuyên bố phá sản 12 vụ định tạm đình vụ Footer Page 10 of 123 19 Năm 1998, có 15/61 tỉnh thành phố thụ lý đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp với tổng số 23 trường hợp, có trường hợp tịa án tuyên bố phá sản (2 doanh nghiệp nhà nước doanh nghiệp tư nhân) Năm 1999, tòa án nhân dân thụ lý 22 đơn yêu cầu tuyên bố phá sản, định tuyên bố phá sản doanh nghiệp Riêng toàn án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thụ lý vụ giải vụ Năm 2000, Tòa án nhân dân địa phương thụ lý đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp (cộng đơn yêu cầu từ năm 1999 chuyển sang) tòa án định phá sản doanh nghiệp Năm 2001, toàn ngành Tòa án thụ lý vụ, số vụ cũ lại vụ, cộng phải giải 10 vụ, giải xong vụ Năm 2002, tồn ngành Tịa án thụ lý vụ giải xong vụ (trong vụ khơng mở thủ tục vụ tạm đình hịa giải thành, vụ tuyên bố phá sản) Năm 2005, tồn ngành Tịa án thụ lý 11 vụ Năm 2004 chuyển qua vụ, tổng cộng 14 vụ Tòa án giải 01 vụ (đạt 7,14%); tồn chuyển sang năm 2006 13 vụ" Như lượng đơn xin phá sản gửi Tòa án tăng 2004 (2004 thụ lý vụ) Năm 2006, ngành Tịa án có 48 đơn u cầu tun bố phá sản, tuyên bố phá sản 11 doanh nghiệp, nhiều trường hợp tuyên bố phá sản doanh nghiệp Tịa án khơng thể định mở thủ tục phá sản khơng đủ tài liệu để tiến hành kiểm tốn xem có doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản hay khơng Do giải yêu cầu tuyên bố phá sản gặp nhiều khó khăn trở ngại Báo cáo tổng kết 2007 Tịa án nhân dân tối cao Tịa án thụ lý 175 đơn yêu cầu tuyên bố phá sản, định mở thủ tục phá sản 164 đơn Quyết định không mở thủ tục phá sản 10 đơn Trong trường hợp mở thủ tục phá sản có 28, định tuyên bố phá sản trường hợp đặc biệt vụ tiến hành mở thủ tục lý 20 10 Header Page 11 of 123 tài sản 10 vụ đình tiến hành thủ tục phá sản, lại 11 vụ giải theo trình tự luật định Tình hình cho thấy vụ phá sản thụ lý giải tịa án khơng nhiều việc áp dụng Luật phá sản tòa án giải nhiều vướng mắc Nguyên nhân việc áp dụng hiệu quy định pháp luật phá sản tuyên bố giao dịch vô hiệu Luận văn đề cập đến nguyên nhận việc áp dụng hiệu quy định pháp luật phá sản tuyên bố giao dịch vô hiệu - Nguyên nhân từ nhận thức chưa đầy đủ phá sản - Nguyên nhân từ thiếu đồng quy định pháp luật phá sản văn pháp luật có liên quan - Do lực, trình độ đội ngũ cán thực Luật phá sản thực thi việc quản lý tài sản phá sản - Nguyên nhân từ yếu tố tâm lý nên quy định ấn định giao dịch, hành vi thực khoảng thời gian tháng trước ngày Tòa án thụ lý đơn yêu cầu tuyên bố phá sản bị liệt vào danh sách giao dịch đáng ngờ bị tuyên bố vô hiệu mà nên vào mục đích chế định tuyên bố giao dịch vơ hiệu, nhằm đối phó với việc tẩu tán tài sản nợ gian trá đứng trước nguy trở thành đối tượng thủ tục phá sản Chính lý đó, pháp luật phá sản nên sửa đổi, bổ sung quy định Khoản Điều 43 giao dịch bị coi vô hiệu sau: Các giao dịch sau doanh nghiệp, hợp tác xã xác lập lâm vào tình trạng phá sản bị coi vơ hiệu: a) Tặng cho động sản bất động sản cho người khác; b) Thanh toán hợp đồng song vụ phần nghĩa vụ doanh nghiệp, hợp tác xã rõ ràng lớn phần nghĩa vụ bên kia; c) Thanh toán khoản nợ chưa đến hạn; d) Thực việc chấp, cầm cố tài sản khoản nợ; 2.2 Những hạn chế, vướng mắc quy phạm pháp luật phá sản hành vi pháp lý vô hiệu đ) Các giao dịch khác với mục đích tẩu tán tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã Tác giả luận văn đưa hạn chế, vướng mắc quy phạm pháp luật phá sản hành vi pháp lý vô hiệu: 2.3.2 Định hướng sửa đổi quy định đối tượng có quyền u cầu tịa án tun bố giao dịch vô hiệu 2.2.1 Vướng mắc việc quy định thời gian thực hành vi pháp lý vô hiệu Theo quy định khoản Điều 44: chủ nợ khơng có bảo đảm tổ quản lý, lý tài sản có quyền u cầu tịa án tun bố giao dịch doanh nghiệp vô hiệu 2.2.2 Bất cập quy định chủ thể có quyền u cầu tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu 2.2.3 Vướng mắc hậu pháp lý việc tuyên bố giao dịch vô hiệu 2.3 Kiến nghị 2.3.1 Định hướng sửa đổi, bổ sung quy định thời gian thực hành vi pháp lý vô hiệu Để khắc phục bất cập quy định hành thời gian thực hành vi tuyên bố vô hiệu, pháp luật phá sản không Footer Page 11 of 123 21 Thủ tục phá sản thủ tục địi nợ tập thể, quy định có chủ nợ khơng có bảo đảm có quyền u cầu tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu phân tích phần trước bất hợp lý cần thiết phải sửa đổi theo hướng đại diện chủ nợ thay mặt cho chủ nợ (trên sở đề nghị chủ nợ có bảo đảm khơng có bảo đảm) có quyền u cầu Tịa án tuyên bố giao dịch vô hiệu để quyền lợi chủ nợ có bảo đảm có bảo đảm phần bị đe dọa trực tiếp hành vi tẩu tán tài sản doanh nghiệp trường hợp đối tượng giao dịch nhằm mục đích 22 11 Header Page 12 of 123 tẩu tán tài sản lại vật bảo đảm thực nghĩa vụ doanh nghiệp, nữa, để thống với quy định Khoản Điều 45 cho phép tất chủ nợ khơng phân biệt có bảo đảm hay khơng có bảo đảm quyền u cầu tịa án đình hợp đồng có hiệu lực xuất phát từ lợi ích doanh nghiệp nhằm mục đích bảo tồn khối tài sản doanh nghiệp Vì vậy, cần thiết quy bên tham gia giao dịch bị tuyên bố vô hiệu bên ký kết hợp đồng bị đình thực quyền lợi ích ngang Ngoài ra, để tăng cường hiệu chế định giao dịch vô hiệu, thiết nghĩ nên mở rộng đối tượng có quyền u cầu tịa án tuyên bố giao dịch vô hiệu cho Viện kiểm sát nhân dân Tịa án q trình giải thủ tục phá sản nên có quyền tự tuyên bố giao dịch vô hiệu xét thấy hội đủ điều kiện cần thiết Đối với tài sản thu hồi lại từ giao dịch vô hiệu, sau nhập vào khối tài sản chung doanh nghiệp tùy theo mục đích thủ tục áp dụng mà dùng cho việc phục hồi hoạt động kinh doanh doanh nghiệp hay đem bán đấu giá chia theo thứ tự ưu tiên theo quy định Điều 37 Luật phá sản 2004 Như vậy, cần sửa đổi khoản Điều 44 quyền yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu sau: "1 Trong q trình Tịa án tiến hành thủ tục phá sản, đại diện chủ nợ, Tổ trưởng Tổ quản lý, lý tài sản, Viện kiểm sát nhân dân Tịa án có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch doanh nghiệp, hợp tác xã quy định khoản Điều 43 Luật vô hiệu." Hậu việc tuyên bố giao dịch vô hiệu người thứ ba: Khi tuyên bố giao dịch bị vơ hiệu đem lại lợi ích gây thiệt hại cho người thứ ba.Thực tế đa số trường hợp hủy bỏ giao dịch gây hậu bất lợi cho bên thứ ba Ví dụ, trường hợp người bảo lãnh chịu trách nhiệm trả nợ thay cho doanh nghiệp bảo lãnh việc toán nợ doanh nghiệp bị tuyên bố vô hiệu 2.3.3 Định hướng sửa đổi, bổ sung quy định hậu pháp lý việc tuyên bố giao dịch vơ hiệu Vì vậy, cần sửa đổi theo hướng: bên giao kết sau hoàn trả tài sản cho doanh nghiệp coi chủ nợ khơng có bảo đảm tài sản chuyển giao cho doanh nghiệp hưởng quyền lợi ích chủ nợ khơng có bảo đảm Điều phù hợp với Điều 47 việc toán, bồi thường thiệt hại đình thực hợp đồng Khoản Điều 43 Luật phá sản nêu nguyên tắc giao dịch bị tun bố vơ hiệu tài sản thu hồi phải nhập vào khối tài sản doanh nghiệp đối tượng thủ tục phá sản Theo quy định Bộ luật dân sự, giao dịch vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt quyền, nghĩa vụ bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch bị tuyên bố vô hiệu coi giao dịch chưa tồn tại, bên phải khơi phục lại tình trạng ban đầu hồn trả cho nhận Trường hợp khơng hồn trả vật phải hoàn trả tiền Tuy nhiên, xuất phát từ đặc thù pháp luật phá sản, cần có quy định áp dụng riêng trường hợp tuyên bố vô hiệu pháp luật phá sản Chế định tuyên bố giao dịch vô hiệu quy định Điều 43, 44 chế định đình hợp đồng có hiệu lực quy định Điều 47 Footer Page 12 of 123 23 - Về hậu pháp lý hành hành vi gian dối nhằm tẩu tán tài sản phá sản nợ, Điều 12 Nghị định số 10/2009/NĐ-CP quy định "Hành vi vi phạm quy định hoạt động doanh nghiệp, hợp tác xã có định mở thủ tục phá sản: Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng doanh nghiệp, hợp tác xã sau nhận định mở thủ tục phá sản mà có hành vi sau chưa đồng ý văn thẩm phán: a) Cầm cố, chấp, chuyển nhượng, bán, tặng cho, cho thuê tài sản; b) Nhận tài sản từ hợp đồng chuyển nhượng; c) Chấm dứt thực hợp đồng có hiệu lực; 24 12 Header Page 13 of 123 d) Vay tiền; đ) Bán, chuyển đổi cổ phần chuyển quyền sở hữu tài sản; e) Thanh toán khoản nợ phát sinh từ hoạt động kinh doanh doanh nghiệp, hợp tác xã, trả lương cho người lao động doanh nghiệp, hợp tác xã Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng doanh nghiệp, hợp tác xã sau nhận định mở thủ tục phá sản mà có hành vi sau đây: a) Cất giấu, tẩu tán tài sản; b) Thanh tốn nợ khơng có bảo đảm; c) Từ bỏ giảm bớt quyền đòi nợ; d) Chuyển khoản nợ khơng có bảo đảm thành nợ có bảo đảm tài sản doanh nghiệp" Với quy định mức xử phạt vi phạm hành hành vi "gian dối" doanh nghiệp để tẩu tán tài sản phá sản, gây thiệt hại cho chủ nợ, quan, tổ chức, cá nhân có liên quan chưa sát với thực tế, mức xử phạt nhẹ, chưa đáp ứng yêu cầu phòng, chống hành vi gian lận phá sản nợ Do đó, cần thiết phải tăng nặng mức xử phạt vi phạm hành theo tỷ lệ phần trăm giá trị giao dịch bị tuyên bố vô hiệu quy định mức xử phạt tối đa 10% giá trị giao dịch hợp lý KẾT LUẬN Hoàn thiện hệ thống pháp luật kinh tế nói chung pháp luật phá sản nói riêng đòi hỏi khách quan kinh tế, phù hợp với đường lối phát triển đất nước Đảng Nhà nước ta Luật Phá sản năm 2004 có nhiều điểm tiến so với Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 qua gần mười năm thi hành cho thấy nhiều khiếm khuyết, bất cập Do đó, hồn thiện pháp luật phá sản thời điểm cần thiết Việc hoàn thiện pháp luật phá sản cần đáp ứng nguyên tắc sau đây: Footer Page 13 of 123 25 Thứ nhất, pháp luật phá sản cần thể quy luật vốn có kinh tế thị trường sở thực tiễn, hoàn cảnh, điều kiện cụ thể nước ta Phải khắc phục vướng mắc thực tiễn, khắc phục hạn chế thiếu sót trì nhân tố hợp lý kinh nghiệm áp dụng hai Luật Phá sản có thực tế kiểm nghiệm, chứng minh Thứ hai, pháp luật phá sản phải hoàn thiện điều kiện hồn thiện pháp luật nói chung hệ thống pháp luật kinh tế nói riêng Hệ thống pháp luật nước ta trình bắt kịp với nhu cầu kinh tế thị trường định hướng XHCN, nên không tránh khỏi bất cập, thiếu đồng thiếu tính liên thơng Do Pháp luật phá sản cần thiết phải đồng bộ, thống với văn pháp luật khác Luật Doanh nghiệp, Luật Thương mại, pháp luật thi hành án, pháp luật giải tranh chấp, pháp luật lao động, pháp luật đất đai Thứ ba, Việt Nam thành viên Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), việc hoàn thiện pháp luật phá sản phải phù hợp yêu cầu pháp luật kinh tế quốc tế Thứ tư, hoàn thiện pháp luật phá sản phải dựa vào thực tiễn kinh tế đất nước, đó, thủ tục giải yêu cầu tuyên bố phá sản phải phù hợp, chặt chẽ linh hoạt Pháp luật phá sản Việt Nam phần đáp ứng kinh tế thị trường điều kiện, hoàn cảnh đất nước Tuy nhiên, thực tiễn phát sinh vấn đề phức tạp đa dạng Bản thân Luật Phá sản năm 2004 văn hướng dẫn thi hành bộc lộ số hạn chế cần sửa đổi, bổ sung cho phù hợp yêu cầu tình hình phát triển xã hội Từ thực trạng thi hành pháp luật phá sản năm qua, sở tổng kết thực tiễn, nghiên cứu thực trạng áp dụng Luật Phá sản năm 2004 cần định hướng hoàn thiện quy định pháp luật phá sản nói chung, quy định hành vi pháp lý liên quan đến phá sản nói riêng Các quy định Luật phá sản giao dịch vô hiệu, thực thi cách hiệu quả, mang lại môi trường kinh doanh lành mạnh có ý nghĩa quan trọng thúc đẩy phát triển kinh tế Việt Nam 26 13 ... tuyên vô hiệu số hành vi pháp lý pháp luật phá sản 1.3 Khái niệm hành vi pháp lý vô hiệu 1.3.1 Khái niệm hành vi pháp lý 1.3.2 Điều kiện có hiệu lực hành vi pháp lý 1.3.3 Hành vi pháp lý vô hiệu. .. hành vi pháp lý vô hiệu pháp luật Vi? ??t Nam phá sản Chương 2: Thi hành qui định pháp luật Vi? ??t Nam hành vi pháp lý vô hiệu liên quan đến phá sản kiến nghị Chương TỔNG QUÁT VỀ HÀNH VI PHÁP LÝ VÔ... hành vi pháp lý pháp luật phá sản Pháp luật quy định vi? ??c vơ hiệu hóa số hành vi pháp lý pháp luật phá sản tạo sở pháp lý để hợp pháp hóa vi? ??c ngăn 10 Header Page of 123 chặn kiểm soát tâm lý hành