Những người tham gia tố tụng trong luật tố tụng hình sự việt nam (Tóm tắt, trích đoạn)

Luận văn thạc sĩ năm 2014; “Quy định pháp luật quyền bào chữa của bị cáo trong hoạt động xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân- Thực trạng và kiến nghị” của ThS Võ Quốc Tu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

DƯƠNG VĂN CÔNG

NHỮNG NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG TRONG

LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội – 2017

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

DƯƠNG VĂN CÔNG

NHỮNG NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG TRONG

LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VĂN TUÂN

Hà Nội – 2017

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các

số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Dương Văn Công

LỜI CẢM ƠN

Sau một thời gian học tập, nghiên cứu lý luận và qua công tác thực tiễn, được

sự hướng dẫn, giảng dạy của thầy cô, sự quan tâm giúp đỡ của cơ quan cùng với sự đóng góp của bạn bè, đồng nghiệp, tôi đã hoàn thành Luận văn thạc sỹ Luật học Qua đây tôi xin chân thành gửi lời cảm cảm ơn đến:

Ban chủ nhiệm Khoa Luật, Tổ bộ môn Tư pháp hình sự, các giảng viên đã tận

tình giảng dạy, truyền đạt những tri thức kinh nghiệm quý báu trong suốt thời gian học tập tại trường

Cảm ơn lãnh đạo đơn vị công tác đã tạo điều kiện để tôi được học tập, nâng cao trình độ

Cảm ơn Trung tâm thư viện Đại học Quốc gia Hà Nội, Thư viện Đại học Luật

Hà Nội và Thư viện Học viện Tư pháp đã cho phép tra cứu và sử dụng các tài liệu nghiên cứu; Liên đoàn luật sư Việt Nam đã đã giúp đỡ tôi số liệu về sự tham gia Luật sư trong giải quyết vụ án hình sự

Cảm ơn bạn bè, đồng nghiệp và gia đình đã động viên, giúp đỡ tôi rất nhiều

trong suốt thời gian học tập và hoàn thiện luận văn này

Đặc biệt, Tôi xin dành sự kính trọng và cảm ơn sâu sắc đến TS Nguyễn Văn Tuân, người đã tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tôi trong quá trình thực hiện và hoàn thành luận văn này

Dương Văn Công

DANH MỤC NHỮNG TỪ ĐƢỢC VIẾT TẮT

BLHS Bộ luật hình sự

BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự

CQĐT Cơ quan điều tra

CQTHTT Cơ quan tiến hành tố tụng

ĐTV Điều tra viên

HĐTP TANDTC Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao HĐXX Hội đồng xét xử

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1.Tính cấp thiết của đề tài 1

2.Tình hình nghiên cứu đề tài 3

3.Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn 5

4.Đối tượng, phạm vi và phương pháp nghiên cứu 6

5.Những điểm mới và ý nghĩa của luận văn 7

6.Kết cấu luận văn 7

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NHỮNG NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 8

1.1 Khái niệm ngư ời tham gia tố tu ̣ng hình sự 8

1.2 Phân loại những người tham gia tố tụng 21

1.3 Khái quát lịch sử pháp luật Việt Nam về người tham gia tố tụng từ sau cách mạng Tháng Tám năm 1945 đến nay 24

1.4 Những người tham gia tố tụng trong pháp luật tố tụng hình sự của một số nước trên thế giới 28

Chương 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ NHỮNG NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG Error! Bookmark not

defined

2.1 Quy định của pháp luật về những người tham gia tố tụng hình sự Error!

Bookmark not defined

2.1.1 Quy định của pháp luật về những người tham gia tố tụng liên quan trực tiếp

đến vụ án Error! Bookmark not defined

2.1.2 Quy định pháp luật về người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi ích của người

bị hại, đương sự Error! Bookmark not defined

2.2 Thực trạng áp dụng các quy định về những người tham gia tố tụng hình sự

Error! Bookmark not defined

2.2.1 Thực trạng xác định tư cách những người tham gia tố tụng hình sự Error!

Bookmark not defined

2.2.2 Thực trạng bảo đảm sự tham gia và quyền của những người tham gia tố tụng

hình sự Error! Bookmark not defined

Chương 3 GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO

HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ NHỮNG NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG HÌNH SỰ Error! Bookmark not defined

3.1 Những điểm mới của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về những người tham

gia tố tụng Error! Bookmark not defined

3.2 Tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện pháp luật về những người tham gia tố tụng

hình sự Error! Bookmark not defined

3.3 Các giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật về những người tham gia tố

tụng hình sự Error! Bookmark not defined

3.3.1 Cần có văn bản hướng dẫn cần có hướng dẫn về NTGTT khi giải quyết vụ

án hình sự tại phiên tòa phúc thẩm Error! Bookmark not defined 3.3.2 Nâng cao năng lực của người tiến hành tố tụng Error! Bookmark not

defined

3.3.3 Nâng cao số lượng và chất lượng của người bào chữa Error! Bookmark not

defined

3.3.4 Các giải pháp khác Error! Bookmark not defined

KẾT LUẬN Error! Bookmark not defined

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

CQTHTT, THTT và NTGTT là những chủ thể của hoạt động TTHS Việc tham gia của những người này rất quan trọng bởi thế mà PLTTHS của các nước đều quy định những chủ thể này phải tham gia vào việc giải quyết VAHS nhưng tùy từng thể chế nhà nước, hệ thống pháp luật mà các chủ thể TGTT có phạm vi, địa vị pháp lý của những người này khác nhau đồng thời mức độ tham gia TTHS khác nhau Việc CQTHTT và người THTT có phải và cũng nên coi là NTGTT thì hiện nay có nhiều quan điểm chưa thống nhất Trong luận văn này, chúng tôi nghiên cứu về những NTGTT độc lập với CQTHTT và NTHTT trên cơ sở quy định của PLTTHS Việt Nam gọi là NTGTT

Việc quy định TGTT của những NTGTT suy cho cùng cũng là để bảo vệ bảo vệ quyền con người, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân Mục đích của việc nghiên cứu về các quy định của pháp luật nói chung và PLTTHS nói riêng đều hướng để bảo đảm quyền con người được tốt và hoàn thiện hơn Hay nói theo GS.TSKH Đào Trí Úc: “Vấn đề bảo đảm quyền con người trong tố tụng hình sự

có thể được coi là trục xoay của toàn bộ hoạt động tố tụng hình sự” [76, tr.8] Quyền con người trong PLTTHS được thể hiện dưới nhiều chế định, trong đó có chế định về NTGTT mà trong đó quy định quyền và nghĩa vụ của những NTGTT- nếu được quy định đầy đủ và được bảo đảm nó sẽ là lá chắn quan trọng và vững chắc nhất đối với quyền con người nhằm phòng ngừa và ngăn chặn những vi phạm từ những cơ quan tố tụng Quyền và nghĩa vụ của những NTGTT trong PLTTHS nước ta không ngừng được bổ sung và hoàn thiện Quá trình thi hành BLTTHS 2003 thấy rằng các quy định về quyền và nghĩa vụ của những NTGTT đã phần nào bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của NTGTT nhưng xét dưới góc độ quyền con người cần phải được tiếp tục nghiên cứu, bổ sung và hoàn thiện nhất là đối với bị can, bị cáo Mặt khác quy định PLTTHS hiện hành còn nhiều điểm chưa rõ ràng, thiếu thống nhất và chưa có hướng dẫn chính thức của các CQTHTT dẫn đến nhận thức chưa thống nhất của CQTHTT

việc giải quyết vụ án kéo dài, phải xét xử nhiều lần, nhiều bản án bị huỷ, bị sửa vì xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của NTGTT

Hoàn thiện chế định về NGTTT, đảm bảo quyền con người, quyền bình đẳng của các bên trong tranh tụng là yêu cầu của cải cách tư pháp hiện nay Nghị quyết

49 ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020

chỉ rõ: “Xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng

và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh”

Hiến Pháp năm 2013 được Quốc hội thông qua ngày 28/11/2013, nhiều nội dung đã được hiến định trong đó có nội dung về quyền con người, quyền và nghĩa

vụ cơ bản của công dân Hiến Pháp đã đổi tên chương từ “Quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân”, chuyển vị trí từ chương V lên chương II sau chương I về chế độ chính trị, đồng thời đã bổ sung và làm rõ thêm nhiều quyền phù hợp với các Công ước quốc tế về quyền dân sự, chính trị, kinh tế, xã hội và văn hóa mà Việt Nam là thành viên Những sửa đổi bổ sung lần này không đơn giản chỉ thuần túy về mặt kỹ thuật, mà lớn hơn cả đó là thể hiện bước tiến mới của chúng ta trong tư duy, nhận thức về quyền con người tiệm cận tới giá trị phổ quát của nhân loại về dân chủ, nhân quyền [63, tr.32] Quán triệt tinh thần của cải cách tư pháp, triển khai Hiến pháp và để khắc phục những tồn tại, bất cập trong quá trình thực thi BLTTHS 2003, ngày 27/11/2015 tại kỳ họp Quốc hội khóa 13 đã thông qua BLTTHS mới- BLTTHS 2015 so với BLTTHS 2003, Bộ luật này gồm có 510 điều, trong đó bổ sung mới 176 điều, sửa đổi 317 điều, giữ nguyên 17 điều, bãi bỏ 26 điều, liên quan đến NTGTT thì đã bổ sung thêm nhiều diện (loại) TGTT mới mặt khác đã bổ sung các quyền và cơ chế bảo đảm quyền của NTGTT một cách chặt chẽ, khả thi, phù hợp với các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, nhất là cơ chế bảo đảm cho người bị buộc tội nắm được các chứng cứ buộc tội nhằm thực hiện tốt việc

tranh tụng [6, tr 23] BLTTHS 2015 được Quốc hội thông qua ngày 27/11/2015 có

hiệu lực ngày 17/1/2016 nhưng do có một số sai sót của luật nội dung- BLHS 2015, tại Nghị quyết số 144/2016/QH13 của Quốc hội ngày 29 tháng 6 năm 2016 lùi ngày

có hiệu lực thi hành của BLTTHS 2015 [41] Do vậy, thời điểm tác giả viết luận văn này thì BLTTHS 2003 vẫn có hiệu lực nên việc nghiên cứu, đánh giá vẫn dựa trên các quy định của BLTTHS 2003 song luận văn còn phải giải quyết và đưa ra những định hướng hay những đề xuất mới nên tác giả có đề cập, lồng ghép, nhận định và đánh giá cả các quy định của BLTTHS 2015 có liên quan

Với tất cả các vấn đề nêu trên, việc nghiên cứu về NTGTT không chỉ có ý nghĩa trong việc tuyên truyền, phổ biến Hiến pháp, PLTTHS mà còn việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật Mặt khác còn có ý nghĩa trực tiếp trong thực tiễn về việc bảo

vệ, hoàn thiện quyền của NTGTT cũng chính là quyền con người, quyền công dân

Vì vậy, tác giả ch ọn đề tài: “Những người tham gia tố tụng trong Luật tố tụng

hình sự Việt Nam’’ làm đề tài Luận văn thạc sĩ luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trước hết, Việc nghiên cứu chuyên sâu về toàn bộ (những) NTGTT rất khó khăn vì diện (loại) NTGTT thường rất đông- theo quy định pháp luật TTHS hiện nay được chia làm 12 tư cách (loại) người, trong đó mỗi người tham gia với vai trò, địa vị pháp lý không giống nhau Mặt khác do giới hạn (hình thức: số trang) của các công trình nghiên cứu Nên trên các sách báo khoa học pháp lý hay các công trình

khoa học các tác giả, nhà khoa học thường nghiên cứu theo hai hướng chính:(i) về từng NTGTT hay (ii) nhóm người TGTT – có địa vị pháp lý gần giống nhau Chẳng

hạn:

Về Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo: “Hoàn thiện các quy định của BLTHS về

quyền và nghĩa vụ của bị can, bị cáo và cơ chế bảo đảm thực hiện” của TS Chu Thị

Trang Vân đăng trên tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 5/2009; Một số ý kiến hoàn

thiện BLTTHS về quyền và nghĩa vụ của người bị tạm giữ, bị cáo, bị can” của đồng

tác giả ThS Đoàn Tạ Cửu Long và ThS Nguyễn Tấn Hảo đăng trên tạp chí Kiểm

sát số 21/2012; “Địa vị pháp lý của người tạm giam, tạm giữ, bị can bị cáo trong tố

tụng hình sự” của Đoàn Thị Phương Thảo, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật- ĐHQGHN

Luận văn thạc sĩ năm 2014; “Quy định pháp luật quyền bào chữa của bị cáo trong

hoạt động xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân- Thực trạng và kiến nghị” của ThS Võ Quốc Tuấn tạp chí Nghề Luật số 4 tháng 9/2015 …

- Về người bị hại: “Bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại trong

pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam” của TS Vũ Gia Lâm, tạp chí Luật học số

11/2011; “Khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại” của Lê Sỹ Quế đăng trên tạp chí Luật học; “Một số vấn đề về người bị hại trong pháp luật tố tụng hình sự

Việt Nam” của ThS Lê Thị Thúy Nga; “Người bị hại trong luật tố tụng hình sự Việt Nam”, Thịnh Quang Thắng, Luận văn Thạc sĩ, Khoa Luật- ĐHQG Hà Nội, năm

2010, …

- Về Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: “Người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan trong tố tụng hình sự”, Nguyễn Thị Thúy Ngọc, luận văn thạc sĩ, Khoa

Luật, năm 2008; Một số vấn đề về người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án

theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, của ThS Phan Thanh Tùng, …

- Về Người bào chữa: “Nâng cao vị thế của người bào chữa tại phiên tòa hình

sự” đăng trên tạp chí Luật học số 7/2008; “Giải pháp nâng cao vai trò của Luật sư

trong quá trình tham gia xét xử tại tòa án” của Nguyễn Hữu Chỉnh và ThS Nguyễn

Kim Chi, tạp chí Nghề Luật số 1 /2015…

- Về Người phiên dịch, người giám định, người làm chứng: “Người làm

chứng trong vụ án hình sự” của Nguyễn Minh Tiến đăng trên tạp chí Dân chủ và

Pháp luật, số 12/1998; “Người làm chứng và quyền của người làm chứng trong

BLTTHS 2003 - Thực trạng và định hướng hoàn thiện” của TS Phan Thị Hương

Thủy, năm 2006; “Về người làm chứng trong hoạt động tố tụng hình sự” của ThS Phạm Quang Định, tạp chí Luật học số 2/2007; “Bảo đảm quyền của người tham

gia tố tụng theo nghĩa vụ pháp lý trong tố tụng hình sự Việt Nam” của Trần Thảo ,

Luật án tiến sĩ Luật học, Đại học Luật TP Hồ chính Minh năm 2015;

Còn việc nghiên cứu về NTGTT có một số công trình và các tác giả sau:

“Xác định tư cách tham gia tố tụng hình sự”của Đàm Duy Vương đăng trên tạp chí

Tòa án nhân dân số 12/1999; “Vài suy ngẫm về việc hoàn thiện các quy định về

người tham gia tố tụng trong tố tụng hình sự Việt Nam” của Trịnh Văn Thanh, đăng

trên tạp chí Nhà nước và pháp luật (1999); “Việc quy định những người tham gia tố

tụng trong Bộ luật Tố tụng hình sự” của Lê Xuân Thân đăng tạp chí Tòa án nhân

dân số 4/2000 Các bài viết này đều có những đóng góp về mặt lý luận và thực tiễn nhất định về vấn đề chúng tôi nghiên cứu song những bài viết này được viết chủ yếu trong khoảng thời gian trước năm 2003 (trước thời điểm BLHS năm 2003 được ban

hành) Vào năm 2006, tại Luận văn thạc sĩ của Nguyễn Thị Phong (Đại học Luật Hà

Nội) “Phân biệt các loại người tham gia tố tụng theo luật tố tụng hình sự Việt

Nam”, Luận văn này, tập trung giải quyết một số vấn đề nhầm lẫn trong việc xác

định NTGTT từ quy định pháp luật và thực tiễn về một số loại NTGTT; Còn gần

đây nhất có bài viết “Một số kiến nghị hoàn thiện chế định người tham gia tố tụng

trong Bộ luật tố tụng hình sự” ThS Thái Chí Bình, tạp chí Nghề Luật số 2/2015, với

bài viết này đã đề cập một số vấn đề hoàn thiện về NTGTT

Trên cơ sở đó nhìn một cách tổng quan có thể khẳng định chưa có công trình nghiên cứu chuyên khảo cấp thạc sĩ nào nghiên cứu cụ thể về NTGTT (nhất là khi sau khi chúng ta có Hiến pháp năm 2003 và gần đây vừa xây dựng và ban hành BLTTHS 2015) việc nghiên cứu về chế định và thực tiễn áp dụng pháp luật về NTGTT là cần thiết Do vậy, Có thể khẳng định việc nghiên cứu đề tài “Những người tham gia tố tụng trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam” là đòi hỏi khách quan, cấp thiết, vừa có tính lý luận, vừa có tính thực tiễn

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

Mục đích nghiên cứu của luận văn: Làm rõ lý luận và thực tiễn áp dụng các

quy định pháp luật về những NTGTT trong PLTTHS Việt Nam; đưa ra những đề xuất, kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiê ̣u quả áp dụng các quy định của pháp luật về những NTGTT trong TTHS Việt Nam

Nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn:

- Nghiên cứu làm rõ lý luâ ̣n về NTGTT: khái niệm, phân loại những NTGTT trong TTHS; những NTGTT ở một số nước trên thế giới

- Nghiên cứu các quy định pháp luật về những NTGTT và thực tiễn áp dụng

- Đề xuất một số giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật trong việc quy định về NTGTT và nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định pháp luật về những NTGTT

4 Đối tượng, phạm vi và phương pháp nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu: Bao gồm các vấn đề lý luận và thực tiễn pháp lý về

những NTGTT, một số loại NTGTT theo quy định của pháp luật TTHS Việt Nam

Phạm vi nghiên cứu: Để bảo đảm tính bao quát và toàn diện của vấn đề nghiên

cứu – về những NTGTT, tác giả xin được tập trung nghiên cứu về mặt lý luận về NTGTT, mặt khác tác giả xin được lựa chọn một số NTGT như: nhóm NGTTT có quyền và nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến vụ án và nhóm người bào chữa, người bảo

vệ quyền lợi cho bị hại, đương sự để làm rõ, bổ sung lý luận về những NTGTT trong TTHS Việt Nam Trong quá trình nghiên cứu tác giả sẽ tổng hợp, đánh giá các quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về NTGTT trong TTHS Việt Nam

Từ đó đưa ra một số giải pháp, kiến nghị hoàn thiện pháp luật, tăng cường, bảo đảm quyền của những NTGTT trong TTHS Việt Nam

Phương pháp nghiên cứu của luận văn:

Phương pháp được sử dụng là phương pháp duy vật biện chứng và duy vật lịch

sử của Chủ nghĩa Mác Lênin; Tư tưởng về Nhà nước và pháp luật của Hồ Chí Minh làm nền tảng cho quá trình nghiên cứu và hoàn thành luận văn

Các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như: thu thập số liệu, thông tin, thống kê, tổng hợp, phân tích, đánh giá, so sánh

5 Những điểm mới và ý nghĩa của luận văn

Những điểm mới của luận văn

Sau quá trình nghiên cứu và tìm hiểu, Luận văn thu được những kết quả nhất định, có thể xem những kết quả sau đây là điểm mới của luận văn:

Thứ nhất, làm rõ vấn đề lý luận về những NTGTT trong PLTTHS;

Thứ hai, từ việc nghiên cứu pháp luật một số nước trên thế giới về cách tiếp cận

cũng như quy định NTGTT trong pháp luật để thấy được những ưu điểm và hướng tham khảo để PLTTHS Việt Nam tiếp cận;

Thứ ba, từ quy định của pháp luật và những vướng mắc trong thực tiễn khi xác định

NGTT thấy được tồn tại và những nguyên nhân và để

Cuối cùng, đề xuất một số giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật trong việc

quy định về chủ thể NTGTT nói riêng

Ý nghĩa của luận văn: Kết quả nghiên cứu của đề tài luâ ̣n văn góp phần hoàn

thiện hệ thống pháp luật về các quy định về NTGTT Ngoài ra , đề tài còn có thể dùng làm tài liệu tham khảo, nghiên cứu trong các Trường Đại học có đào ta ̣o ngành luâ ̣t, các cán bộ nghiên cứu, cán bộ công tác tại CQTHTT, Luật sư và người khác có quan tâm

6 Kết cấu luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 3 chương chính:

Chương 1: Một số vấn đề chung về những người tham gia tố tụng trong luật tố tụng hình sự

Chương 2: Quy định của pháp luật về những người tham gia tố tụng hình sự và thực tiễn áp dụng

Chương 3: Giải pháp về hoàn thiện pháp luật và năng cao hiệu quả áp dụng các quy định pháp luật về những người tham gia tố tụng

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NHỮNG NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG

TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm người tham gia tố tụng hình sự

Nếu như LHS quy định về TNHS, tội phạm, cấu thành tội phạm, hành vi nào bị coi là tội phạm và hậu quả pháp lý đối hành vi tội phạm gây ra… thì LTTHS quy định trình tự, cách thức của những chủ thể tố tụng tham gia để giải quyết, chứng minh hành vi phạm tội cụ thể có vi phạm, đáp ứng các quy phạm LHS hay không và giải quyết các vấn đề phát sinh do hành vi phạm tội gây ra (nếu có) Đây là biểu hiện của Nhà nước, pháp luật tiến bộ, văn minh, dân chủ và nhân quyền TTHS cùng một lúc thực hiện hai nhiệm vụ: vừa phải xác định cho được sự thật của vụ án, bảo đảm để công lý được thực thi nhưng lại vừa phải bảo đảm thế nào để trên con đường đi tìm sự thật và công lý thì quyền của tất cả những ai có liên quan đều phải được tôn trọng, bảo đảm và bảo vệ [76, tr.8] Như vậy, có thể thấy rằng, trong tố tụng luôn phản ánh, chứa đựng những mối quan hệ đa chiều và mang trong mình nó nhiều nghịch lý của các mối quan hệ

TTHS là “cách thức, trình tự tiến hành các hoạt động của các cơ quan tiến

hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng, của các cơ quan nhà nước khác và các tổ chức xã hội góp phần vào việc giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự” [86, tr.786] Với định nghĩa này, ngoài Cơ quan Nhà

nước đại diện trong tư pháp hình sự là các CQTHTT (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án), những người trong các cơ quan này (Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, điều tra viên; Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên; Chánh án, Phó Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án); và những NTGTT (người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự, người giám định, người phiên dịch) thì còn có đề cập đến các Cơ quan Nhà nước khác (ngoài các CQTHTT trên) và các tổ

chức xã hội đã cho chúng ta thấy chủ thể tham gia TTHS là rất đa dạng, mang tính phổ quát từ các nguyên tắc của TTHS Việt Nam như: nguyên tắc “trách nhiệm của tổ chức, cá nhân và công dân trong đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm”, nguyên tắc “sự phối hợp của các cơ quan nhà nước với các cơ quan tiến hành tố tụng”.v.v… những chủ thể này góp phần không nhỏ trong việc giải quyết VAHS sự nói chung nhưng những chủ thể này có thực hiện cách thức, trình tự tiến hành các hoạt động TTHS hay không thì cần phải xem lại: cơ quan Nhà nước khác là cơ quan nào? Tất cả các cơ quan Nhà nước hay một số cơ quan Nhà nước? Theo quy định của pháp luật

thì tham gia vào việc giải quyết VAHS thì chỉ có một số cơ quan được giao một số

hoạt động điều tra (Bộ đội biên phòng, hải quan, kiểm lâm, kiểm ngư, lực lượng Cảnh sát biển và một số cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân…), tương

tự đối với các tổ chức xã hội có tham gia khi NTGTT thuộc tổ chức của mình TGTT với đại diện (Đoàn thanh niên đại diện cho NTGTT dưới 18 tuổi ).v.v Trong những trường hợp như thế này họ nằm trong những NTGTT rồi Do vậy, chúng tôi cho rằng với định nghĩa này trong từ điển đã nêu về TTHS cần phải xem lại cho phù hợp với thực tiễn pháp luật, tiến tới thống nhất về thuật ngữ này Chúng ta có thể hiểu TTHS

như sau: TTHS bao gồm toàn bộ các hoạt động của các chủ thể TTHS hướng tới việc

giải quyết vụ án khách quan, công bằng, góp phần đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm, bảo vệ quyền con người [25, tr.17]

Trong bất kỳ một hệ thống TTHS nào cũng đều tồn tại các nhu cầu được đặt ra bởi tính chất của tố tụng là: truy tố tội phạm và người phạm tội; bào chữa của bị can,

bị cáo và luật sư của họ; hoạt động xét xử của tòa án Từ đó, ba chức năng: buộc tội, bào chữa và xét xử luôn luôn tồn tại trong bất kỳ một loại TTHS nào Do đó, nói chức năng tố tụng là nói đến những định hướng hoạt động trong quá trình TTHS Trong TTHS Việt Nam hiện hành không tồn tại việc khu biệt ba chức năng tố tụng cho từng chủ thể tố tụng, chẳng hạn Tòa án đáng lẽ là cơ quan tài phán-trọng tài giữ vai trò khách quan ở giữa bên buộc tội và bào chữa thì Tòa án Việt Nam cũng đi chứng minh, cũng có chức năng khởi tố VAHS… tức là thực hiện cả chức năng

PLTTHS Việt Nam chia các chủ thể tham gia vào quan hệ tố tụng thành: CQTHTT, NTHTT và NTGTT đã thể hiện việc không phân biệt thật rõ ràng mục đích của các chủ thể tố tụng dẫn đến sự không rõ ràng chức năng của các chủ thể đó

và trong tổng thể điều đó không tạo ra được động cơ và động lực thúc đẩy hiệu quả của TTHS, nếu xét tiêu chí của hiệu quả là xác định chính xác sự thật khách quan của vụ án và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo và của công dân Cần từ bỏ cách chia các chủ thể quan hệ tố tụng như PLTTHS như hiện nay mà phải đều là chủ thể các quan hệ tố tụng và trên cơ sở xác định rõ ràng mục đích và lợi ích

của các chủ thể đó mà hình thành các bên trong quan hệ tố tụng Các bên cần được

quyền ngang nhau về khả năng đưa ra chứng cứ, lấy lời khai người làm chứng Cần tăng cường những bảo đảm cho tính công khai của hoạt động điều tra, tăng cường giám sát hoạt động điều tra theo hướng gắn công tố với điều tra như các văn kiện của Đảng và Nhà nước[76, tr.12], tác giả đồng tình với nhận định này, nhưng tác giả cũng băn khoăn nếu phân chủ thể tố tụng dựa trên chức năng tố tụng nêu trên thì một số NTGTT không biết được đưa vào bên tố tụng nào (người làm chứng, người giám định, người phiên dịch ) Khi nhìn vào lịch sử TTHS Việt Nam cho thấy kỹ thuật lập pháp luôn khu biệt CQTHTT, NTHTT và NTGTT thành hai chế định tương ứng thành hai chương trong PLTTHS, điều này dẫn đến nhận thức chỉ những người nào được quy định, liệt kê trong chương NTGTT mới là NTGTT hình sự, còn

có được quy định, được nhắc đến trong chương khác, trong giai đoạn TTHS, ví dụ như người tố giác, người kiến nghị khởi tố hay người chứng kiến tại BLTTHS 2003 thì không phải NTGTT? Điều này cũng đã dẫn đến những hạn chế, gây khó khăn nhất định trong giải thích các quyền và nghĩa vụ trong các giai đoạn TTHS khác nhau của CQTHTT, NTHTT và cũng khó khăn với chính những NTGTT khi thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình Do vậy, tác giả cho rằng để giữ nguyên “truyền thống”

mà đảm bảo được chức năng của TTHS- thể hiện một cách gián tiếp thành các bên trong tố tụng để làm được điều này chúng ta phải thay đổi, nhận thức lại về chủ thể

là Tòa án, còn những NTGTT đặc biệt lưu ý đến những quyền và cơ chế bảo đảm quyền của NTGTT (đặc biệt là người bị tạm giữ, bị can bị cáo- quyền bào chữa của

họ, quyền thu thập chứng chứ, tranh tụng tại phiên tòa.v.v…), bổ sung diện người mới vào chương NTGTT và nâng cao trách nhiệm của những NTHTT ở các giai đoạn tố tụng khi khi thực hiện trách nhiệm giải thích quyền và nghĩa vụ cho những NTGTT

Những NTGTT hình sự được quy định tại chương IV BLTTHS nhưng quan điểm NTGTT gồm những cơ quan, tổ chức hay cá nhân nào thì cho đến nay vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau Theo TS Nguyễn Văn Tuân, hiện nay có ba quan điểm khác nhau [66, tr.129-130]:

Quan điểm thứ nhất cho rằng, những NTGTT cần được hiểu theo nghĩa hẹp và bao gồm: người bị tạm giữ, bị can bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bào chữa và người bảo

vệ quyền và lợi ích của đương sự Những NTGTT là những người bảo vệ quyền và

lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác Khi tham gia tố tụng, họ có nhiều

quyền và nghĩa vụ, sự tham gia của họ có tác dụng đối với sự tiến triển và kết quả của

vụ án Theo quan điểm này thì người làm chứng, người giám định, người phiên dịch

và những người khác như người chứng kiến, nhà chuyên môn và bác sĩ pháp y một cách thụ động họ là những người được NTHTT “trưng dụng” để giúp làm sáng tỏ vụ

án trong quá trình tiến hành các hoạt động tố tụng Vậy nên đưa họ vào danh sách những người được giao nhiệm vụ, được tham gia một số hoạt động tố tụng hoặc tách thành một chương riêng và đặt cho một cái tên khác cho phù hợp

Quan điểm thứ hai cho rằng, không nên bó hẹp phạm vi những NTGTT Theo quan điểm này, ngoài những NTGTT theo quan điểm thứ nhất còn phải kể đến người làm chứng, người giám định, người phiên dịch… Những người này thực chất cũng tham gia vào hoạt động TTHS và hoạt động của họ góp phần thực hiện nhiệm vụ TTHS Sự tham gia TTHS của họ mang tính chất hạn chế, không phải để bảo vệ lợi ích của mình mà nhằm thúc đẩy hoạt động tố tụng

Quan điểm thứ ba (hiểu theo nghĩa rộng) CQTHTT và NTHTT có góp phần

còn giữ vai trò quan trọng trong hoạt động TTHS - họ là người đại diện cho Nhà nước điều tra truy tố và xét xử vụ án.Vậy thì họ cũng chính là những người TGTT

Do vậy ngoài những NTGTT đã nói ở hai quan điểm nêu trên thì những người đại

diện cơ quan nhà nước có thẩm quyền tiến hành TTHS, vì vậy, thực chất họ cũng là những NTGTT [61, tr.58-59]

Theo quan điểm của tác giả, với quan điểm thứ nhất, khi tách người làm chứng, người phiên dịch, người giám định ra phạm vi NTGTT thì chưa hợp lý, khi NTHTT

“trưng dụng” để góp làm sáng tỏ vụ án tức là họ đã là NTGTT rồi Do vậy không nhất thiết phải tách và quy định họ ở phần chương riêng với tên gọi khác Còn theo quan điểm thứ ba, việc những người đại diện cơ quan nhà nước có thẩm quyền tiến hành tố tụng cũng là NTGTT cũng có yếu tố hợp lý nhất là xem xét dưới góc độ ngôn ngữ, pháp luật của một số nước đặc biệt pháp luật theo mô hình tố tụng tranh tụng, chức năng tố tụng không phân biệt NTGTT như mô hình tố tụng thẩm vấn chỉ nên coi những người đại diện này cùng với NTGTT theo quan điểm thứ hai là chủ thể của quan hệ tố tụng hình sự là hợp lý hơn vì: NTHTT là những người có quyền và nghĩa

vụ mang tính quyền lực Nhà nước, nhân danh Nhà Nước còn NTGTT thì không Do vậy, NTGTT hiểu theo quan điểm thứ hai là hợp lý, phù hợp với quan điểm pháp lý

về NTGTT của các nước trên thế giới (mô hình thẩm vấn) cũng như PLTTHS Việt Nam cũng như các quan niệm thông thường từ trước đến nay Như vậy, NTGTT là gì? Hiện nay, có rất nhiều khái niệm được đưa ra, chẳng hạn:

Trong Giáo trình Luật TTHS Việt Nam, Khoa Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội:

Người tham gia tố tụng là những người có quyền, lợi ích liên quan hoặc có nghĩa vụ pháp lý tham gia vụ án để bảo vệ quyền, lợi ích của mình hoặc góp phần làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án [25, tr.186]

Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Khoa luật- Đại học Cần Thơ thì

Người tham gia tố tụng là những chủ thể có quyền và lợi ích cần được bảo vệ trước pháp luật, những người có nghĩa vụ pháp lý phải tham gia vào việc giải quyết vụ án hình sự theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự, và những người tham gia tố tụng

để hỗ trợ pháp lý cho những người tham gia tố tụng khác [24] Các khái niệm về

NTGTT trên đều dựa trên đặc trưng địa lý pháp lý của NTGTT để xây dựng lên thành khái niệm song các khái niệm đều có điểm chung khi cho rằng trong số những NTGTT thì có nhóm NTGTT (như người làm chứng, người giám định, người phiên dịch) theo nghĩa vụ pháp lý (bắt buộc) là chưa xác đáng vì họ tham gia họ còn có những quyền nhất định, chẳng hạn như họ có quyền “từ chối khi có lý do chính đáng”…

Còn khái niệm: Người tham gia tố tụng hình sự là người phải thực hiện đúng

các yêu cầu, các quyết định của cơ quan có thẩm quyền và có những quyền, nghĩa vụ pháp lý tương ứng theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự [53] với khái niệm

này, chúng tôi cho rằng không thể hiện được tính bao quát và dường như đã đã làm lu

mờ mục đích và chức năng cũng như bản chất của TTHS khi cho rằng NTGTT là người phải thực hiện đúng các yêu cầu, các quyết định của cơ quan có thẩm quyền Điều này có thể đúng một phần đối với các đối với bị can, bị cáo… hay người giám định, người làm chứng (nếu họ không có lý do chính đáng) nhưng đối với NTGTT khác (người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự,…) có cần phải thực hiện đúng các yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền không? Nếu có thì là các yêu cầu hay quyết định gì của các cơ quan đó? Trong khi đó mỗi loại NTGTT đều được quy định quyền và nghĩa vụ của họ rồi Mặt khác, cơ quan có thẩm quyền là cơ quan nào? Trong khi đó phải là cơ quan có thẩm quyền CQTHTT mới là chính xác

Do vậy, chúng tôi mạnh dạn đưa ra khái niệm về NTGTT như sau: Người tham

gia tố tụng là người, cơ quan, tổ chức có liên quan đến việc giải quyết vụ án hình sự được Cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng xác định tham gia vào việc giải quyết vụ án hình sự Họ có quyền và nghĩa vụ pháp lý tương ứng theo quy định của pháp luật Với khái niệm này có một số đặc điểm sau:

Thứ nhất, NTGTT là thuật ngữ bao gồm người, cơ quan, tổ chức việc khẳng định này bảo đảm và sẽ tương thích với một số định nghĩa pháp lý về NTGTT hiện nay Chẳng hạn như nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, và nó cho chúng ta mở rộng

khái niệm về người bị hại… song tùy từng trường hợp NTGTT chỉ có thể là cá nhân như người làm chứng, người phiên dịch…

Thứ hai, NTGTT là người có liên quan đến việc giải quyết VAHS NTGTT có thể liên quan trực tiếp (như bị can, bị cáo, người bị hại ), cũng có thể liên quan gián tiếp thông qua được nhờ, ủy quyền… hoặc có người biết được những tình tiết của vụ

án hay do họ có kiến thức chuyên môn liên quan đến VAHS và được CQTHTT xác định họ cần phải tham gia và những người này thúc đẩy giải quyết vụ án nhanh chóng chính xác và khách quan Tóm lại, đều là những người ít nhiều liên quan và ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án

Thứ ba, NTGTT được Cơ quan, người có thẩm quyền tố tụng xác định tham gia vào việc giải quyết VAHS NTGTT có thể tự mình đề nghị hoặc được Cơ quan, NTHTT ghi nhận, xác định là NTGTT

Thứ tư, khi họ được xác định là NTGTT thì họ thực hiện các quyền và nghĩa vụ

mà pháp luật quy định

Hiện nay, trong những NTGTT thì người bị hại còn nhiều vấn đề gây tranh

luận Quy định pháp luật hiện hành quy định: “người bị hại về thể chất, tinh thần, tài

sản do tội phạm gây ra” với quy định này đã dẫn đến cách hiểu “Người bị hại chỉ có thể là thể nhân bị người phạm tội làm thiệt hại về thể chất, về tinh thần hoặc về tài sản chứ không thể là pháp nhân” và trên thực tiễn CQTHTT và NTHTT luôn loại trừ

tổ chức là người bị hại Theo chúng tôi, cách hiểu này chưa hợp lý, chưa đúng - người

bị hại phải được hiểu là con người pháp lý không chỉ là con người tự nhiên nên người

bị hại có thể là cá nhân, cơ quan hay tổ chức [50, tr.160] Chúng tôi đồng tình với quan điểm này, bởi lẽ thực tế hành vi phạm tội không chỉ gây ra thiệt hại cho cá nhân, hành vi phạm tội trong thực tế còn nhắm đến để gây thiệt hại cho pháp nhân, tổ chức Thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra cho pháp nhân, tổ chức là rất đa dạng, không thuần túy là thiệt hại về tài sản mà có thể bị thiệt hại cả về vật chất lẫn thiệt hại về tinh thần Chẳng hạn một doanh nghiệp bị giả mạo về thương hiệu, bị vu khống làm

mất uy tín trong kinh doanh Có các cách hiểu khác nhau bắt nguồn từ thuật ngữ

“người bị hại cũng như từ quy định pháp luật Thuật ngữ “người bị hại” được PLTTHS Việt Nam (PLTTHS 2003 và trước), PLTTHS của Cộng hòa Pháp, Liên bang Nga cũng dùng thuật ngữ này; trong khi đó LTTHS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa thì dùng thuật ngữ “người tố cáo” Ngoài ra người bị hại còn được gọi là “người

bị thiệt hại”, “nạn nhân” Riêng đối với thuật ngữ “Nạn nhân” chúng tôi cho rằng

không thể đồng nghĩa là người bị hại được vì khái niệm người bị hại có nội hàm hẹp hơn so với khái niệm nạn nhân của tội phạm; những thiệt hại của nạn nhân không chỉ

về thể chất, về tinh thần, về tài sản mà còn có thể bao hàm những thiệt hại về các quyền và các lợi ích hợp pháp khác, thiệt hại đó có thể bao gồm cả những thiệt hại gián tiếp Chúng tôi cho rằng sử dụng thuật ngữ như thế nào phải thể hiện được bản chất, nội dung, các điều kiện và sự chặt chẽ của thuật ngữ Vì vậy theo chúng tôi sử dụng thuật ngữ “bị hại” thay cho “người bị hại” như trong BLTTHS 2015 là phù hợp:

“Bị hại là cá nhân trực tiếp bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản hoặc là cơ quan,

tổ chức bị thiệt hại về tài sản, uy tín do tội phạm gây ra hoặc đe dọa gây ra” (khoản

1 Điều 62) Theo khái niệm và trong thực tiễn này “Bị hại” bao hàm các đặc điểm như sau:

Thứ nhất, về chủ thể bị hại là cá nhân, pháp nhân, cơ quan nhà nước hoặc tổ

chức khác;

Thứ hai, thiệt hại do tội phạm gây ra có thể là thiệt hại về thể chất, thiệt hại về

tinh thần, thiệt hại về vật chất Tuy nhiên, cần lưu ý là hậu quả của sự thiệt hại không phải là điều kiện bắt buộc trong tất cả các trường hợp

Thứ ba, thiệt hại của người bị hại phải là đối tượng tác động của tội phạm, tức là

phải có mối liên hệ nhân quả giữa hành vi phạm tội với hậu quả gây ra cho người bị hại Sự thiệt hại mà người bị hại phải gánh chịu không phải có nguồn gốc từ hành vi không phù hợp pháp luật của người bị thiệt hại Đây là điều kiện quan trọng để phân biệt giữa người bị hại và nguyên đơn dân sự hay các đương sự khác trong vụ

án hình sự

NTGTT đã được quy định trong chương IV của BLTTHS đã thực sự đầy đủ chưa? Theo chúng tôi luật thực định quy định như vậy là chưa phù hợp với lý luận và

bỏ sót NTGTT điều này dẫn đến không bảo đảm quyền về mặt TTHS cho một số người này Trả lời cho câu hỏi TTHS bắt đầu từ khi nào? Sẽ là lời giải đáp cho chúng

ta phần nào Điều này rất quan trọng vì nó là cơ sở để xây dựng các quy định về địa

vị pháp lý của các chủ thể TTHS, để các CQTHTT, NTHTT thực hiện cách thức và trình tự tiến hành các hoạt động thuộc chức năng, nhiệm vụ của mình, còn NTGTT thực các quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật Hiện nay, trong khoa học pháp

lý, việc giải quyết VAHS được phân thành các giai đoạn (quá trình) khác nhau mà chưa có sự thống nhất, chẳng hạn, trình tự (quá trình) tiến hành giải quyết VAHS được chia thành năm giai đoạn [9, tr.26] hay bảy giai đoạn [16, tr.10-11], [21, tr.16-17] nhưng các quan điểm trên có điểm chung là ghi nhận giai đoạn khởi tố là

quá trình bắt đầu của TTHS mà “thời điểm của giai đoạn này được bắt đầu từ khi

nhận được những thông tin đầu tiên về việc thực hiện hành vi phạm tội và kết thúc bằng quyết định về việc khởi tố (hoặc không khởi tố) vụ án hình sự có liên quan đến hành vi đó”[9, tr.26] CQTHTT đã bắt đầu tiếp nhận các tin báo từ những

người tố giác, người báo tin về tội phạm đây là những cơ sở quan trọng để CQTHTT giải quyết các tin báo tố giác, phát hiện xử lý tội phạm Việc không ghi nhận những người này là NTGTT và với những quyền và nghĩa vụ sẽ làm hạn chế việc tham gia của các cá nhân, tổ chức trong đấu tranh và phòng chống tội phạm Người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố- họ mới chỉ những người bị tình nghi thực hiện phạm tội để có cơ sở xác minh những người này phải có mặt theo yêu cầu của các CQTHTT vì vậy theo logic họ cũng phải có những quyền nhất định tránh sự lạm quyền từ các CQTHTT Theo BLTTHS hiện hành việc bỏ sót những người này là NTGTT là một thiếu sót, điều này ảnh hưởng trực tiếp đến quyền của họ; Người chứng kiến là người được cơ quan có thẩm quyền mời tham dự một số hoạt động điều tra, có trách nhiệm xác nhận nội dung và kết quả công việc mà CQTHTT tiến hành trong khi mình có mặt Việc có người chứng kiến trong hoạt động tố tụng là cần thiết vì nó sẽ bảo đảm sự công minh, khách quan, trách sự lạm

quyền và nâng cao trách nhiệm của các CQTHTT; Về giai đoạn thi hành án có quan điểm cho rằng thi hành án không nên coi đây là một giai đoạn TTHS và cần phải được nghiên cứu thêm [9 tr.26] còn PLTTHS hiện nay quy định đây là một giai đoạn TTHS với khái niệm“Người bị kết án”; giảm; miễn chấp hành hình phạt; xóa án; giám đốc thẩm; tái thẩm nhưng lại không được quy định trong chương NTGTT theo chúng tôi đây là thiếu sót về diện NTGTT Do đó, chúng tôi đề nghị nên xem xét đưa “người bị kết án” và quyền lợi nghĩa vụ của họ vào phần quy định NTGTT thì mới hợp lý và bảo đảm tính liên tục của tư cách người bị truy cứu TNHS tương ứng với các giai đoạn TTHS Cần xác định rõ người bị kết án là người đang thi hành một bản án một bản án đã có hiệu lực pháp luật và cả những người đã thi hành xong bản án nhưng chưa được xóa án tích theo quy định của BLHS Tiếp đến là người đại diện hợp pháp của bị can, bị cáo, mặc dù người đại diện hợp pháp của bị can, bị cáo không được quy định tại điều luật quy định về bị can, bị cáo nhưng lại được quy định tại các điều luật khác chẳng hạn trong trường hợp bị can

bị cáo bị truy, khởi tố điều tra mà khung hình phạt cao nhất là tử hình hoặc có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần thì người đại diện có quyền yêu cầu thay đổi người bào chữa hoặc từ chối bào chữa… và người đại diện của nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ VAHS vẫn còn chữa rõ ràng, họ là ai? Thời điểm họ tham gia tố tụng từ khi nào? Để thuận lợi cho quá trình giải quyết VAHS tại giai đoạn xét xử HĐTP TANDTC đã có những văn bản hướng dẫn nhưng các văn bản này có những hạn chế nhất định: (i) TTHS bao gồm rất nhiều giai đoạn, mỗi giai đoạn tố tụng các CQTHTT, NTHTT tham gia khác nhau thì không nhất thiết phải tuân theo các văn bản hướng dẫn này và hiện nay CQĐT và VKS vẫn chưa có hướng dẫn về vấn đề này Vấn đề đặt ra là CQĐT, VKS xác định sai, hay bỏ sót thì cũng chưa đặt ra trách nhiệm của các CQTHTT, NTHTT này vì pháp luật thiếu những quy định cụ thể và nếu tuân theo văn bản của HĐTP TANDTC thì (ii) bản thân các hướng dẫn này vẫn chưa bao quát hết các trường hợp có người đại diện của NTGTT (các vấn đề này chúng tôi xin phép được trình bày ở phần tiếp theo) Do vậy,