Các dạng phán đoán phức và bảng chân lý của chúng

Phán đoán phức là phán đoán được tạo thành từ các phán đoán đơn nhờ các liên từ logic. Nếu phán đoán phức chỉ có một loại liên từ logic, thì gọi là phán đoán phức cơ bản. Còn nếu có từ hai loại liên từ logic trở lên thì gọi là phán đoán đa phức hợp.

[Type text] [Type text] [Type text] TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT TP.HỒ CHÍ MINH HCMC University of Technology and Education KHOA: LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ ĐỀ TÀI : CÁC DẠNG PHÁN ĐOÁN PHỨC VÀ BẢNG CHÂN LÝ CỦA CHÚNG Tiểu luận cuối khóa Môn học : NHẬP MÔN LOGIC HỌC Mã số lớp HP : INLO220405 Giáo viên hướng dẫn : ĐẶNG THỊ MINH TUẤN Nhóm thực : LOGIC ỨNG DỤNG Học kỳ – Năm Học: 2016 - 2018 [Type text] [Type text] [Type text] Họ tên sinh viên thực đề tài : NGUYỄN TÂM MSSV : 16342045 NGUYỄN VĂN BẢO MSSV : 16342002 NGUYỄN ĐÌNH THÁI MSSV : 16342050 NGUYỄN CÔNG PHÁT LỢI MSSV : 15151178 PHẠM MINH HOÀNG MSSV : 16342021 ĐIỂM : Nhận Xét Của Giáo Viên Giáo Viên Ký Tên Mục Lục [Type text] [Type text] [Type text] MỞ ĐẦU NỘI DUNG : .2 PHẦN I: PHÁN ĐOÁN PHỨC VÀ CÁC LOẠI PHÁN ĐOÁN PHỨC 1.1 - ĐỊNH NGHĨA PHÁN ĐOÁN PHỨC 1.2 - CÁC LOẠI PHÁN ĐOÁN 1.2.1 - PHÁN ĐOÁN HỘI ( ^ ) : 1.2.2 - PHÁN ĐOÁN TUYỂN ( V ) : .3 1.2.2.1 - TUYỂN TƯƠNG ĐỐI : ( TUYỂN YẾU – V ) .3 1.2.2.2 - TUYỂN CHẶT ( TUYỂN MẠNH) : A V B : 1.2.3 - PHÁN ĐOÁN KÉO THEO : A => B : 1.2.4 – PHÁN ĐOÁN TƯƠNG ĐƯƠNG: A ↔ B : .6 PHẦN II: PHÂN TÍCH VÍ DỤ MINH HỌA CỦA TỪNG PHÁN ĐOÁN 2.1 VÍ DỤ PHÁN ĐOÁN HỘI 2.2 - VÍ DỤ PHÁN ĐOÁN TUYỂN : .8 2.2.1- ĐỐI VỚI PHÉP TUYỂN KHÔNG CHẶT : 2.2.2 - ĐỐI VỚI PHÉP TUYỂN CHẶT : 2.3 - VÍ DỤ PHÁN ĐOÁN ĐIỀU KIỆN : .10 2.3.1 VÍ DỤ ĐỐI VỚI ĐIỀU KIỆN ĐỦ : .11 2.3.2 VÍ DỤ ĐỐI VỚI ĐIỀU KIỆN CẦN: 11 2.3.3 VÍ DỤ ĐỐI VỚI ĐIỀU KIỆN CẦN VÀ ĐỦ…………………………………………………………………………… 12 2.4 - VÍ DỤ PHÁN ĐOÁN PHỦ ĐỊNH : .12 PHẦN KẾT LUẬN : 14 Mở đầu Lý chọn đề tài Logic học môn khoa học nghiên cứu cấu trúc suy luận xác Cùng với ngôn ngữ, logic phương tiện, công cụ để người hiểu biết, trao đổi tư tưởng với Trong trình lao động giao tiếp, người học cách suy luận hợp logic, lâu trước khoa học logic đời Trong nhà trường, môn Toán học, học sinh rèn luyện suy luận logic học, suy luận nói chung hợp logic Tuy nhiên, thiếu nhữngkiến thức cóthệ thống logic học nên không người không ý thức rõ, không phân tích xác hay sai lầm suy luận thân người khác Trong công tác giảng dạy, người giáo viên bậc phổ thông không không đơn truyền thụ kiến thức cho học sinh mà phải biết rèn luyện kỹ năng, nâng cao tầm hiểu biết, phát huy tính sáng tạo, linh hoạt cho học sinh thông qua luyện tập Đối với môn Toán, việc giải tập xem cách để rèn luyện kỹ Tuy nhiên, để giải tập này, việc phải vận dụng kiến thức học, người giáo viên cần dạy cho học sinhbiết cáchphán đoán, suy luận cách xác Để làm điều này, trước hết cần phải nắm vững kiến thức logic học Mục tiêu nghiên cứu Bên cạnh mục đích học tập, nâng cao vốn hiểu biết để rèn luyện thân suy luận, cần hướng tới xác việc sử dụng tính logic vào suy luận, từ có sở để phân tích xác hay sai lầm suy luận hay người khác, nâng cao hiệu suy luận logic Phương pháp thực NỘI DUNG I - PHÁN ĐOÁN PHỨC VÀ CÁC LOẠI PHÁN ĐOÁN PHỨC 1.1 - Định nghĩa phán đoán phức ( phán đoán phức hợp ) : Phán đoán phức phán đoán tạo thành từ phán đoán đơn nhờ liên từ logic Nếu phán đoán phức có loại liên từ logic, gọi phán đoán phức Còn có từ hai loại liên từ logic trở lên gọi phán đoán đa phức hợp 1.2 - Các loại phán đoán phức : Dựa vào quan hệ phán đoán thành phần, ta chia phán đoán phức thành kiểu sau : 1.2.1 - Phán đoán hội ( ^ ) : Là phán đoán thể quan hệ tồn đối tượng, thuộc tính phán đoán thành phần VD: Trời mưa đường ướt Phán đoán bao gồm phán đoán đơn : a – trời mưa b – đường ướt Liên từ logic “và” thể quan hệ tồn đồng thời hai tượng Công thức tổng quát : A ^ B : Trong ngôn ngữ thường ngày liên từ hội thường : và; vừa…, vừa; chẳng những…, mà còn… v.v Giá trị logic phán đoán phức phụ thuộc vào giá trị chân lý phán đoán thành phần, xác định dựa vào đặc điểm phán đoán phức Vì phép hội thể tồn đồng thời thành phần phán đoán nên phán đoán thành phần cấu thành nên đúng, sai trường hợp lại Bảng chân lý : A ^ B 1 1 0 0 0 1.2.2 - Phán đoán tuyển ( v ) : Phán đoán tuyển phán đoán thể quan hệ lựa chọn tồn đối tượng, thuộc tính phản ánh phán đoán thành phần, phải có thành phần tồn Tuy nhiên, lựa chọn tồn xảy theo phương án, tạo nên loại phán đoán tuyển: 1.2.2.1 - Tuyển tương đối : ( Tuyển yếu – v ) : Là phép tuyển mà lựa chọn tồn đối tượng, thuộc tính không thiết phải loại trừ tồn đối tượng, thuộc tính VD : Bạn ăn táo ăn cam 7 Ta thấy, hai hành động tồn tại, hai tồn Công thức tổng quát : A v B Trong ngôn ngữ thường ngày, liên từ logic tuyển thường : hoặc, hay là, nhất… v.v Giá trị logic phán đoán tuyển yếu phán đoán thành phần đúng, sai hai phán đoán phần sai Bảng chân lý : A v B 1 1 0 1 0 1.2.2.2 - Tuyển chặt ( Tuyển mạnh) : A v B Là phép tuyển mà lựa chọn tồn đối tượng thiết phải loại trừ tồn đối tượng khác Chúng tồn VD : Nếu gọi góc tam giác A , B C A 90 độ, B 90 độ, C 90 độ Ta thấy đối tượng tồn ( ví dụ góc A 90 độ ) hai đối tượng lại không tồn Công thức tổng quát : A v B Trong ngôn ngữ thường ngày, phán đoán tuyển mạnh phán đoán thành phần đúng, sai trường hợp lại A v B 1 1 0 1 0 Bảng chân lý : 1.2.3 - Phán đoán kéo theo : A => B Là phán đoán phức thể quan hệ nhân đối tượng, thuộc tính khách quan Trong phải có đối tượng, thuộc tính nguyên nhân, lại kết VD : Nếu học tập chăm kết tốt Ta thấy tượng a: ”học tập chăm chỉ” lôi keó tồn tương b: “kết tốt” Công thức tổng quát : A => B Bản thân phán đoán nguyên nhân kết nhiều hội tuyển, không đơn giản phán đoán đơn ví dụ VD : Nếu học tập tốt có thành tích nghiên cứu khoa học, sinh viên thưởng chuyển tiếp lên bậc học cao Trong ngôn ngữ thường ngày, liên từ logic kéo theo thường : [Nếu, muốn, hễ, để,…], [thì, vì, do, …] v.v Đặc trưng phán đoán kéo theo chân thực điều kiện chân thực hệ giả dối, có điều kiện đương nhiên có hệ quả, chiều ngược lại, nghĩa tồn hệ không điều kiên Điều thể tính chất mối liên hệ nhân quả: có nguyên nhân có kết quả, nguyên nhân cho nhiều hệ hệ nhiều nguyên nhân sinh Khoa học sử dụng rộng rãi khái niệm “điều kiện cần” “điều kiện đủ” Điều kiện cần có hệ suy tiền đề Điều kiện đủ có tiền đề suy hệ Căn vào đặc trưng phép kéo theo giá trị logic sai phán đoán điều kiện đúng, phán đoán hệ sai, ba trường hợp lại phán đoán kéo theo có giá trị logic Bảng chân lý : A 1 0 => 1 1.2.4 - Phán đoán tương đương : A ↔ B B 1 10 Là phán đoán phức thể quan hệ nhân hai chiều đối tượng, thuộc tính Trong đối hiện, thuộc tính vừa nguyên nhân, vừa kết đối tượng, thuộc tính ngược lại VD : Một số chia hết cho 3, tổng chữ số tạo nên chia hết cho Ta thấy phán đoán có nghĩa : Nếu số có tổng chữ số tạo nên chia hết cho số chia hết cho Và chữ số chia hết cho tổng chữ số tạo nên chia hết cho Công thức tổng quát : A ↔ B Trong ngôn ngữ ngày, liên từ logic tương đương : nếu, , v.v Căn vào đặc trưng phép tương đương phán đoán thành phần có giá trị sai, sai phán đoán thành giá trị logic Bảng chân lý : A ↔ B 1 1 0 0 1 II - Phân tích ví dụ minh họa phán đoán 2.1 Ví dụ Phán đoán hội : 11 Ví dụ : Hoa chăm Hoa học giỏi P: Hoa chăm chỉ Q: Hoa học giỏi - Phán đoán P ∧ Q P lẫn Q đúng, (sai trường - hợp khác) Cụ thể : P (đ), Q (đ) P ∧ Q (đ) • • • P (đ), Q (s) P ∧ Q (s) P (đ), Q (đ) P ∧ Q (s) P (s), Q (s) P ∧ Q (s) P 1 0 Q P˄Q 1 0 0 Sau bảng chân lý phép hội : 2.2 - Ví dụ Phán đoán tuyển: gồm ví dụ phép tuyển chặt và ví dụ phép tuyển không chặt 2.2.1- Đối với phép tuyển không chặt: Ví dụ : Đồng hồ hết pin đồng hồ bị hỏng P: Đồng hồ hết pin Q: Đồng hồ bị hỏng Phán đoán P ∨ Q sai P lẫn Q sai (đúng trường hợp khác) Cụ thể : - Khi P (đ), Q (đ) P ∨ Q (đ) • • • P (đ), Q (s) P ∨ Q (đ) P (s), Q (đ) P ∨ Q (đ) P (s), Q (s) P ∨ Q (s) 12  Bảng chân lý phép tuyển P 1 0 Q 1 P˅Q 1 Như phán đoán : Đồng hồ hết pin (đồng hồ) bị hỏng, sai - “Đồng hồ không bị hết pin” (P sai) “Đồng hồ không bị hỏng” (Q sai) Các trường hợp sau phán đoán Đồng hồ hết pin (P đúng), Đồng hồ bị hỏng (Q đúng) Đồng hồ không hết pin (P sai), Đồng hồ bị hỏng (Q đúng) Đồng hồ hết pin (P đúng), Đồng hồ không bị hỏng (Q sai) Để cho gọn, phép tuyển người ta bỏ bớt số từ mà phán đoán • • • - nguyên giá trị Ví dụ : Đồng hồ hết pin bị hỏng 2.2.2 - Đối với phép tuyển chặt : Ví dụ :Con vật mèo chuột P: Con vật là mèo Q: Con vật là chuột Phán đoán P ∨ Q hai phán đoán thành phần phán đoán sai (sai trường hợp khác) Cụ thể : - Khi P (đ), Q (đ) P ∨Q (s) • • •  P (đ), Q (s) P ∨ Q (đ) P (s), Q (đ) P ∨Q (đ) P (s), Q (s) P ∨Q (s) Bảng chân lý phép tuyển chặt P 1 0 13 Q 1 P˅Q 1 Ví dụ : Phán đoán : Con vật mèo chuột trường hợp sau : - Con vật mèo (P đúng), chuột (Q sai) Con vật mèo (P sai), mà chuột (Q đúng) Sai trường hợp : - Con vật vừa mèo (P đúng), vừa chuột (Q đúng) Con vật mèo (P sai), chuột (Q sai) 2.3 - Ví dụ Phán đoán điều kiện : gồm ví dụ điều kiện đủ, ví dụ điều kiện cần, ví dụ điều kiện cần và đủ 2.3.1 Ví dụ Đối với điều kiện đủ: Ví dụ : Nếu đốt nóng sắt chiều dài tăng lên P: đốt nóng sắt Q: Chiều dài của nó tăng lên - Đốt nóng sắt điều kiện đủ để chiều dài tăng lên Muốn chiều dài sắt tăng lên cần đốt nóng Có P đủ để có Q Muốn có Q cần có P đủ Muốn có Q cần có P  Tóm lại, P gọi điều kiện đủ Q có P có Q 2.3.2 Ví Dụ Đối với điều kiện cần: 14 Ví dụ : Biết ngoại ngữ điều kiện cần để làm việc công ty nước P: Biết ngoại ngữ Q: Làm được công ty nước ngoài Muốn làm việc công ty nước cần phải biết ngoại • ngữ  Tóm lại : P gọi điều kiện cần Q P Q Có P cần để có Q Muốn có Q cần (phải) có P Chỉ có Q có P 2.3.3 Ví Dụ Đối với điều kiện cần và đủ : Ví dụ : Nếu số có tổng chữ số chia hết cho số chia hết cho Nếu số chia hết cho tổng chữ số chia hết cho Do : Tổng chữ số chia hết cho điều kiện cần đủ để số chia hết cho • P điều kiện cần đủ Q Nếu có P có Q có Q có P • Có P khi có Q 2.4 - Ví Dụ Phán đoán phủ định  Xét phán đoán: • Sắt kim loại.(đúng) Phủ định của phán đoán là : •  Không phải sắt là kim loại ( sai) Xét phán đoán khác: 15 • Hà Nội là thành phố của Việt Nam ( sai) Phủ định của phán đoán là: • Không phải Hà Nội là thành phố của Việt Nam.(đúng) Nếu P đúng thì ~P sai Nếu P sai thì ~P đúng P ~P đ s s đ 16 PHẦN KẾT LUẬN Vậy đoán hình thức tư trừu tượng Ngoài phán đoán cách thức liên hệ khái niệm, phản ánh mối liên hệ vật, tượng ý thức ng ười Bên cạnh phán đoán phản ánh thuộc tính, mối liên hệ vật, tượng giới khách quan, phản ánh hợp không phù hợp với thân giới khách quan Vì thế, phán đoán sai, phán đoán không không sai phán đoán vừa lại vừa sai 17 Tài Liệu Tham khảo [1] A.Giegorshik, Populianaia logica, matscova, 1972 [2] Antoine de St Exupery, Chú bé hoàng tử, NXB Ngoại văn, 1987 [3]A.Tsêkhôp, Những đàn bà có chó nhỏ, NXB Ngoại văn, 1983 [4] D.P.Gorki, Lô gic học, NXB Giáo dục, 1974 [5] E.A.Khơmecô, Lôgic học, NXB Quân đội nhân dân , 1976 [6]F.Sinle, Những tên cướp, NXB Văn học, 1983 [7] G.Klaus, Moderne Logik, Berlin, 1970 [8] Hoàng Phê, Logic ngôn ngữ học, NXB Khoa học xã hội , 1989 [9] Hoàng Chúng, Mấy vấn đề lôgic giảng dạy toán học, NXB Giáo dục, 1962 [10] Hoàng Chúng, Lôgic học sơ cấp, ĐHSP Hồ Chí Minh, 1985 [11] Hoàng Chúng, Đôi điều cần biết lôgic, Trung tâm Bồi dưỡng Giáo viên TTGD, 1990 [12] Hồ Chí Minh tuyển tập, NXB Sự Thật, 1980 [13] Hecto Malô, Không gia đình , NXB Kim Đồng, 1984 18 [14]J.O.Cơc-ut, Ca-dăng, NXB Kim Đồng, 1986 [15] Lê Tử Thành, Tìm hiều lôgic học , NXB Trẻ, 1993 [16] Nguyễn Đức Dân , Lôgic, ngữ nghĩa, cú pháp , NXP Đại học THCN , 1987 [17] Nguyễn Văn Trấn, Lôgic vui, NXB Chính trị quốc gia, 1993 [18] Nguyễn Văn Trấn, Những nói chuyện lôgic, NXB Sự thật, 1963 [19] Nguyễn Vũ Uyên, Đại cương luận lý học hình thức, Lửa Thiêng, 1974 [20] Nguyễn Văn Ngọc, Trần Lê Nhân, Cổ học tinh hoa, NXB Trẻ 1992 [21]Nguyễn Quốc Túy, Trần Gia Linh, Tục ngữ- Ca dao- Dân ca chọn lọc, NXB Giáo dục , 1993 [22] P.C.Novicop, Nhập môn lôgic toán, NXB Đại học THCN, 1970 [23] S.L.Edenman, Logic toán, NXB Giáo dục, 1981 [24] Tổng tập văn học Việt Nam, tập 30A, NXB Khoa học Xã hội, 1985 [25]Truyện cười dân gian Việt Nam, NXB Văn Học, 1985 [26] Ts.Aitmatôp, Giamilia, NXB Cầu vồng, 1984 [27] W.Segeth, Elementals Logik, Berlin, 1972 [28] W.M.Stetek,Jr, Fundamentals of mathmatics, Macmillan , 1989 19