VẬN ĐỘNG CHÍNH SÁCH CÔNG Ở ANH, PHÁP, MỸ VÀ NHỮNG GỢI MỞ ĐỐI VỚI VIỆT NAM

VĐCS công có thực sự là nhu cầu tất yếu khách quan của các chủ thể trong đời sống xã hội, và nếu như vậy thì nhà nước nên nhìn nhận và ứng xử thế nào với VĐCS để vừa phát huy được những

HỌC VIỆN CHÍNH TRỊ QUỐC GIA HỒ CHÍ MINH

PHẠM THỊ HOA

VẬN ĐỘNG CHÍNH SÁCH CÔNG Ở ANH, PHÁP, MỸ

VÀ NHỮNG GỢI MỞ ĐỐI VỚI VIỆT NAM

LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH: CHÍNH TRỊ HỌC

Hà Nội năm 2017

HỌC VIỆN CHÍNH TRỊ QUỐC GIA HỒ CHÍ MINH

PHẠM THỊ HOA

VẬN ĐỘNG CHÍNH SÁCH CÔNG Ở ANH, PHÁP, MỸ

VÀ NHỮNG GỢI MỞ ĐỐI VỚI VIỆT NAM

LUẬN ÁN TIẾN SĨ CHUYÊN NGÀNH: CHÍNH TRỊ HỌC

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu, kết quả nghiên cứu trong luận án là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng và được trích dẫn đầy đủ theo quy định

Tác giả

Phạm Thị Hoa

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI 8

1.1 Nhóm công trình nghiên cứu về vận động hành lang, vận động chính sách công ở Anh, Pháp, Mỹ 8

1.2 Nhóm công trình nghiên cứu về vận động hành lang, vận động chính sách công ở Việt Nam 24

1.3 Đánh giá những công trình nghiên cứu 28

Chương 2 LÝ LUẬN CHUNG VỀ VẬN ĐỘNG CHÍNH SÁCH CÔNG 33

2.1 Khái niệm và cơ sở vận đông chính sách công 33

2.2 Mục đích và sự cần thiết vận động chính sách công 42

2.3 Chủ thể, đối tượng và phương thức vận động chính sách công 47

2.4 Quy trình vận động chính sách công 54

Chương 3 VẬN ĐỘNG CHÍNH SÁCH CÔNG Ở ANH, PHÁP, MỸ 60

3.1 Pháp luật về vận động chính sách ở Anh, Pháp, Mỹ 60

3.2 Chủ thể và đối tượng của vận động chính sách công ở Anh, Pháp, Mỹ 73

3.3 Quy mô, tài chính cho vận động chính sách công 86

3.4 Phương thức, phương tiện vận động chính sách công 95

3.5 Một số nhận xét về vận động chính sách ở Anh, Pháp, Mỹ 102

Chương 4 MỘT SỐ VẤN ĐỀ GỢI MỞ VỚI VIỆT NAM 117

4.1 Quan niệm về vận động chính sách công ở Việt Nam hiện nay 117

4.2 Biểu hiện vận động chính sách công ở Việt Nam 120

4.3 Điều kiện, thách thức và xu hướng phát triển vận động chính sách ở Việt Nam thời gian tới 133

4.4 Một số kiến nghị đối với Nhà nước nhằm ứng xử hợp lý với vận động chính sách công ở Việt Nam hiện nay 141

KẾT LUẬN 150

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 152

TÀI LIỆU THAM KHẢO 153

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN

PNTR Quy chế thương mại bình thường vĩnh viễn VASEP Hiệp hội chế biến và xuất khẩu thủy sản Việt Nam VCCI Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Hầu hết nhà nước đều có nhiệm vụ chung là nghiên cứu, đánh giá tình hình thực tế, so sánh và đối chiếu với các luật, điều khoản Hiến pháp hiện hành, đưa ra những lập luận chính xác để quyết định hướng giải quyết cho những vấn

đề cấp bách, quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp tới an ninh cũng như sự phát triển của một quốc gia Vì tính chất quan trọng của chúng, pháp luật thường đặt ra những yêu cầu khắt khe, có thể trở thành rào cản khiến cho công dân của các quốc gia gặp khó khăn trong việc nêu quan điểm, suy nghĩ của mình với các cơ quan, quan chức nhà nước để đóng góp vào quá trình xây dựng những quy định, quyết định hợp lý, hiệu quả, bảo đảm tính dân chủ của xã hội Nhằm giảm thiểu

sự xuất hiện rào cản đó giữa các cơ quan nhà nước và công dân của quốc gia, cơ chế vận động chính sách (VĐCS) công được hình thành và phát triển Lịch sử VĐCS công đã bắt đầu tư rất lâu và được coi là một phần tất yếu của hoạt động chính trị trên thế giới tuy nhiên chỉ đến những năm cuối thế kỷ XIX, yếu tố này mới được người dân biết đến một cách rộng rãi Cho đến nay, VĐCS công đã trở nên phổ biến ở nhiều quốc gia và ngày càng chứng minh được sự cần thiết khách quan của nó trong đời sống chính trị nói chung, đặc biệt là trong quy trình chính sách của các nước Có thể hiểu một cách khái quát, VĐCS là hoạt động được tiến hành bởi một cá nhân hay tổ chức nhằm thuyết phục các cơ quan xây dựng và quyết định chính sách về sự cần thiết ban hành hay sửa đổi một chính sách nào

đó vì lợi ích của bản thân họ hoặc vì cộng đồng, xã hội

Trong nền chính trị quốc tế đương đại, tồn tại nhiều loại hình thể chế chính trị, nhiều mô hình tổ chức quyền lực, nhiều mô hình quy trình chính sách khác nhau và vì vậy, sự tác động của VĐCS vào quy trình chính sách ở các nước khác nhau cũng không hoàn toàn giống nhau Nhưng có điểm chung là ở những quốc gia có sự tham gia của VĐCS vào quy trình chính sách công và có khung pháp lý cho hoạt động này thì về cơ bản, hoạt động hoạch định chính sách công diễn ra công khai hơn, các thông tin liên quan đến chính sách công được mở hơn và chất

lượng các chính sách công cao hơn bởi lẽ các quyết định chính sách thường đúng đắn hơn trên cơ sở những thông tin đa chiều và đã được tiếp cận, phân tích trên nhiều bình diện Điều này đặc biệt thấy rõ ở các nước tư bản phát triển, và ở tất cả các mô hình thể chế chính trị Vậy, liệu có mối liên hệ giữa các mô hình thể chế chính trị khác nhau ấy với sự tác động của VĐCS công đến đời sống chính sách công ở các quốc gia này?

Trên thế giới hiện nay tồn tại nhiều mô hình thế chế chính trị nhưng tựu chung lại, về mặt hình thức hay tên gọi, có thể khái quát thành hai loại là thể chế quân chủ và thể chế cộng hòa Còn dưới góc độ bản chất của chế độ, và xét riêng

ở những nước tư bản phát triển, có thể tiếp cận thể chế chính trị theo ba mô hình:

mô hình nghị viện, mô hình tổng thống và mô hình hỗn hợp Tiêu biểu cho các

mô hình ấy là các quốc gia Anh, Mỹ, Pháp Đây cũng là những quốc gia mà hoạt động VĐCS công có ảnh hưởng mạnh mẽ đến quy trình chính sách công, tạo thành một hoạt động, một phương tiệnquan trọng trong quy trình chính sách ở các nước này Đây cũng chính là một trong những lí do tác giả lựa chọn nghiên cứu VĐCS công ở cả ba quốc gia này

Vận động chính sách công đã được áp dụng và luật hóa ở nhiều quốc gia trên thế giới từ lâu nhưng vẫn còn là một vấn đề mới ở Việt Nam Trong xu thế phát triển, hội nhập ngày càng sâu rộng vào đời sống quốc tế, dù muốn hay không, dù tích cực hay bị động thì chúng ta cũng luôn là một thành viên, một chủ thể trong đời sống chính trị quốc tế Do đó, việc phải nghiên cứu để tìm ra những hướng gợi mở cho Việt Nam, tìm ra những bài học từ VĐCS công trong quy trình chính sách công ở các nước phát triển là một điều hết sức cần thiết Hơn thế nữa, mặc dù cơ bản các chính sách công ở Việt Nam hiện nay đã bám sát và giải quyết được những vấn đề đặt ra trong đời sống xã hội nhưng phải thừa nhận vẫn còn nhiều hạn chế, bất cập trong quy trình chính sách công cũng như chất lượng hoạch định chính sách công ở nước ta Điều đó càng cho thấy tính tất yếu của việc nghiên cứu để làm rõ vai trò của VĐCS công ở một số nước tư bản phát triển để từ đó tìm ra những giá trị có thể tham khảo cho Việt Nam

Vậy thì, thực tiễn VĐCS công ở Anh, Pháp, Mỹ có những điểm tương đồng khác biệt gì? Tính chất thể chế chính trị và các yếu tố về kinh tế, văn hóa,

xã hội cũng như những quy định pháp lý có tác động như thế nào đến thực tiễn chính sách của mỗi nước? VĐCS công có thực sự là nhu cầu tất yếu khách quan của các chủ thể trong đời sống xã hội, và nếu như vậy thì nhà nước nên nhìn nhận

và ứng xử thế nào với VĐCS để vừa phát huy được những tác động tích cực của VĐCS, vừa kiểm soát và kiềm chế được những ảnh hưởng tiêu cực của nó mà vẫn khơi dậy được động lực phát triển của các chủ thể trong đời sống xã hội?Với những đặc thù về thể chế chính trị và quy trình chính sách, Việt Nam có thể học hỏi được kinh nghiệm của Anh, Pháp, Mỹ trong việc nhận thức và ứng xử với VĐCS công không và nếu có thì kinh nghiệm ấy là gì? Đó là những vấn đề đặt ra

và sẽ được nghiên cứu trong luận án này

Vấn đề được đặt ra cấp thiết như thế, nhưng cho đến nay, chưa nhiều công trình khai thác trực tiếp hướng nghiên cứu này Chính vì vậy, tác giả xác định đây còn là một mảnh đất trống cần khai phá trong nghiên cứu khoa học Và điều đó cũng thôi thúc tác giả lựa chọn đề tài “Vận động chính sách công ở Anh, Pháp,

Mỹ và những gợi mở đối với Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu luận án chính trị học của mình

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

2.1 Mục đích nghiên cứu

Đề tài tập trung hệ thống và làm rõ những vấn đề cơ bản về VĐCS công như khái niệm VĐCS công, mục đích và sự cần thiết VĐCS công, chủ thể, đối tượng và phương thức VĐCS công, khảo sát thực trạng hoạt động này ở ba nước Anh, Pháp, Mỹ; từ đó đưa ra những đánh giá khái quát về hoạt động VĐCS công

ở ba quốc gia nêu trên; đồng thời đưa ra một số gợi mở cho VĐCS công ở Việt Nam

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt mục tiêu trên, đề tài tập trung thực hiện những nhiệm vụ cơ bản như sau:

- Làm rõ một số vấn đề lý luận chung về VĐCS công, trong đó hệ thốngvà phân tích khái niệm chính sách công, xác định mục đích, sự cần thiết của VĐCS, chủ thể, đối tượng, phương thức, phương tiện vận động, khái quát những bước cơ bản trong quá trình VĐCS

- Khảo cứuthực trạng VĐCS công ở Anh, Mỹ, Pháp hiện nay trêncác khía cạnh pháp luật về VĐCS, chủ thể và đối tượng, quy mô hoạt động và tài chính cho vận động, phương tiện và phương thức vận động của từng nước vàđưa ra những nhận xét về thực tiễn hoạt động này ở từng quốc gia

- Từ thực tiễn VĐCS của ba nước Anh, Pháp, Mỹ, luận án làm rõ quan niệm và những biểu hiện của VĐCS ở Việt Nam, đưa ra những gợi mở cho chính phủ Việt Nam trong đó chủ yếu tập trung vào những khuyến nghị để Nhà nước ứng xử phù hợp và hiệu quả hơn với VĐCS

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Nghiên cứu trực tiếp hoạt động VĐCS công ở Anh, Pháp, Mỹ; những biểu hiện của VĐCS ở Việt Nam và gợi mở đối với Việt Nam từ nghiên cứu trường hợp Anh, Pháp, Mỹ

3.2 Phạm vi nghiên cứu

- Luận án chỉ tập trung nghiên cứu hoạt động VĐCS ở Anh, Mỹ, Pháp là

ba quốc gia đại diện cho ba mô hình thể chế chính trị điển hình Đồng thời, luận

án cũng nghiên cứu quan niệm và biểu hiện của VĐCS ở Việt Nam hiện nay để trên cơ sở những nhận xét rút ra từ VĐCS ở Anh, Mỹ, Pháp tìm ra những gợi mở cho Việt Nam

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

4.1 Cơ sở lý luận

- Quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin về quyền lực chính trị của nhân dân lao động, về quyền lực nhà nước, thực thi và kiểm soát quyền lực nhà nước;

- Một số lý thuyết chính trị học và chính sách công nhưlý thuyết về VĐCS công, lý thuyết lựa chọn công cộng, lý thuyết nhóm, lý thuyết hành vi…

4.2 Phương pháp nghiên cứu

- Phương pháp luận: Đề tài sử dụng phương pháp luận Mác- Lênin, cụ thể

là phương pháp duy vật biện chứng và duy vật lịch sử để có những nhìn nhận khách quan, toàn diện về các biểu hiện của VĐCS ở các nước cũng như ở Việt Nam

- Phương pháp riêng: Để thực hiện mục tiêu nghiên cứu, đề tài sử dụng tổng hợp các phương pháp như logic - lịch sử, phân tích - tổng hợp, so sánh, nghiên cứu tài liệu trong đó phương pháp logic – lịch sử và phân tích – tổng hợp kết hợp với nghiên cứu các tài liệu để tiếp cận lịch sử hình thành và phát triển của VĐCS ở các nước, thao tác tư duy về những biểu hiện của thực tiễn VĐCS để trên cơ sở trình bày những biểu hiện cụ thể sẽ khái quát lại để rút ra những nhận định mang tính bản chất về VĐCS ở Anh, Pháp Mỹ và ở Việt Nam Phương pháp

so sánh được sử dụng lồng trong các nội dung trình bày về những biểu hiện của VĐCS trong thực tiễn chính trị và chính sách ở mỗi quốc gia, luận giải cụ thể hơn những tương đồng và khác biệt nếu có giữa các quốc gia này để đưa ra những đánh giá phù hợp, thuyết phục

5 Những đóng góp mới của luận án

Nghiên cứu về VĐCS công và VĐCS ở từng quốc gia không còn là vấn đề mới mẻ, nhưng nội dung được đặt ra trong luận án đảm bảo tính mới ở hai điểm

cơ bản:

Thứ nhất là công trình đầu tiên nghiên cứu một cách công phu, chi tiết về VĐCS công ở Anh, Pháp, Mỹ dựa trên các biểu hiện mang tính hệ thống và logic bao gồm pháp luật VĐCS, chủ thể và đối tượng, quy mô và tài chính, hình thức, phương pháp và phương tiện vận động

Thứ hai, một nghiên cứu so sánh được sử dụng để nghiên cứu cho cả ba trường hợp Anh, Pháp, Mỹ như trong đề tài này cũng lần đầu tiên được thực hiện Trước đó cũng đã có một số công trình trên thế giới nghiên cứu theo hướng so

sánh nhưng chỉ tập trung vào một khía cạnh của VĐCS như những quy định về VĐCS hoặc hiệu quả của VĐCS Một công trình đề cập đến những vấn đề khá căn cốt của VĐCS được khảo cứu qua bộ ba quốc gia Anh, Pháp Mỹ như trong luận án này là hoàn toàn mới

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận án

6.1 Ý nghĩa lý luận

Đề tài góp phần luận giải và làm rõ những vấn đề về mặt lý luận có liên quan đến hoạt động VĐCS ở ba nước Anh, Mỹ, Pháp, bước đầu có những đánh giá một cách khoa học trên quan điểm mác xít về vấn đề này, đồng thời có những tham chiếu đối với Việt Nam và làm rõ một số vấn đề có liên quan đến hoạt động VĐCS công ở Việt Nam hiện nay

Luận án được thực hiện sẽ là một đóng góp về mặt lý luận, làm rõ hơn về hoạt động VĐCS công ở một số nước tư bản phát triển (Anh, Pháp, Mỹ) và kinh nghiệm cho Việt Nam

6.2 Ý nghĩa thực tiễn

Luận án có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các nhà hoạch định chính sách của Việt Nam trong thời gian tới để có cái nhìn khách quan và khoa học hơn đối với vấn đề VĐCS công ở Việt Nam

Luận án cũng có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho giảng dạy và nghiên cứu chính trị học

7 Kết cấu luận án

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phụ lục, luận

án có 4 chương 16 tiết

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

1.1 NHÓM CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU VỀ VẬN ĐỘNG HÀNH LANG, VẬN ĐỘNG CHÍNH SÁCH CÔNG Ở ANH, PHÁP, MỸ

1.1.1 Những công trình nghiên cứu về vấn đề lý luận

Trong nhóm công trình này, có những vấn đề sau đây đã được bàn đến ở những mức độ khác nhau:

Trước hết, quan niệm về chính sách công và VĐHL, VĐCS công Nhóm

này phổ biến với không chỉ các công trình nghiên cứu mà còn hệ thống giáo trình phong phú như: Cuốn “Chính sách công của Hoa Kỳ giai đoạn 1935 - 2001” của tác giả Lê Vinh Danh (2001); Giáo trình “Hoạch định và phân tích chính sách công” (2006) của tác giả Phan Ngọc Tú; Giáo trình “Khoa học chính sách công” (2008) của Khoa chính trị học, Học viện Báo chí và tuyên truyền; Tập bài giảng

“Chính sách công” (2010) của Khoa Nhà nước và Pháp luật, Học viện Báo chí và Tuyên truyền; Giáo trình “Chính sách công” (2013) của Khoa Chính sách công, Học viện Chính sách và Phát triển; cuốn sách “Đại cương về chính sách công” của các tác giả Nguyễn hữu Hải và Lê Văn Hòa (2013); cuốn “Chính sách công - Những vấn đề cơ bản” của tác giả Nguyễn Hữu Hải (2016)…Cho đến nay, khoa học chính sách công đã và đang có những bước phát triển mạnh mẽ với những quan niệm phong phú về chính sách công Dù xuất phát từ những cách tiếp cận khác nhau thì chính sách công nhìn chung vẫn được quan niệm là những quyết định hành động của các chủ thể quyền lực nhà nước, thể hiện quan điểm, mục tiêu, ưu tiên của nhà nước trong việc giải quyết những vấn đề cụ thể trong những điều kiện cụ thể Vì vậy, dù chưa phải đã hoàn toàn thống nhất nhưng tựu chung lại, các quan niệm đều chỉ ranhững đặc điểm sau đây của chính sách công: 1) CSC là các chính sách do nhà nước ban hành để thực hiện chức năng của nhà nước là quản lý, điều hành kinh tế - xã hội theo những mục tiêu đề ra; 2) CSC là kết quả quá trình hoạt động của các cơ quan nhà nước; 3) CSC là những quyết

định hành động, trước hết thể hiện dự định của các nhà hoạch định chính sách nhằm thay đổi hoặc duy trì một hiện trạng nào đó và sau đó là những hành vi thực hiện các dự định đó; 4) CSC tập trung giải quyết vấn đề đang đặt ra trong đời sống xã hội theo những mục tiêu xác định; 5) CSC bao gồm những việc nhà nước định làm hoặc không định làm, nghĩa là không phải mọi mục tiêu của chính sách công đều dẫn tới hành động, mà nó có thể là yêu cầu chủ thể không được hành động; 6) CSC tác động đến các đối tượng của chính sách - là những người chịu sự tác động hay điều tiết của chính sách, bao gồm: đối tượng trực tiếp và đối tượng gián tiếp; 7) CSC được nhà nước đề ra nhằm phục vụ lợi ích chung của cộng đồng hoặc của quốc gia, gắn với việc phân phối và sử dụng các nguồn lực công của nhà nước [27, tr 6, 7, 8]

Về VĐHL và VĐCS công, dù vẫn còn là khái niệm khá mới mẻ nhưng cũng có nhiều công trình đưa ra quan niệm về VĐHL, VĐCS công như “Những

cơ sở của nền chính trị Mỹ” của Gary Wassrman (bản dịch của thạc sỹ Đoàn Văn Thắng), Longman - New York, 1997 đã đưa ra khái niệm VĐHL“Vận động hành lang là khi các cá nhân hay nhóm lợi ích gây sức ép lên chính phủ để chính phủ hành động theo ý muốn của họ” [13, tr 220] Một cách phát biểu khác về VĐHL cũng được đưa ra “VĐHL là hoạt động bao gồm những tiếp xúc cả trực tiếp hay gián tiếp của các nhóm có tổ chức (hoặc đại diện của họ) đến các quan chức hành chính, những nhà hoạch định chính sách, những đại biểu dân cử nhằm gây ảnh hưởng lên quá trình hoạch định và thực hiện các chính sách ấy” [94, tr.8] như

trong “Lobbying in Europe” (vận động chính sách ở châu Âu) Riêng trong

“Lobbying in the Dark? The Effects of Policy-Making Transparency on Interest

Group Lobbying Strategies in France and Sweden”(Vận động chính sách công trong “bóng tối”? Những ảnh hưởng của môi trường hoạch định chính sách minh bạch lên chiến lược vận động chính sách của các nhóm lợi ích ở Pháp và Thụy Điển), tác giả xuất phát từ kết luận của một nghiên cứu trước đó rằng VĐHL có thể tồn tại dưới nhiều hình thức khác nhau và một trong số những hình thức quan trọng nhất là “VĐHL thông tin” (informational lobbying) được hiểu là việc

“thuyết phục các nhà hoạch định chính sách để có những hành động cụ thể thông

qua những điều khoản có tính chiến lược về thông tin nhằm gây ảnh hưởng đến các cuộc tranh luận hay thông qua chính sách” [94, tr.26]

Theo bài viết “Contracts: Illegality: Lobbying” đăng trên California Law Review thì tạiKhoản 35 điều IV, Hiến pháp bang California lại đưa ra quan điểm VĐHL là việc tìm cách “gây ảnh hưởng đến việc bỏ phiếu cho một thành viên của nghị viện bằng cách hối hộ, hứa tặng quà, đe dọa hoặc những cách thức không trung thực khác” [56, tr.344] Điều 89 của Luật Hình sự bang này lại coi VĐCS là một loại tội danh giống như bất kỳ một tội danh nào khác và đề xuất mức phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm với hoạt động này [56, tr.345]

Thứ hai là các công trình bàn đến chủ thể của VĐCS.“Những cơ sở của

nền chính trị Mỹ” của Gary Wassrman chỉ ra những chủ thể của VĐHL là “các cựu Nghị sĩ hoặc những người đã từng làm trong ngành hành pháp, họ là những người có kiến thức trong từng lĩnh vực nhất định, có kinh nghiệm chính trị và bản thân cá nhân có quan hệ với những người hoạch định chính sách” [13, tr.220] Cũng nói về VĐCS công ở Mỹ, “Societal Complexity and Interest-Group Lobbying in the American States” (Sự phức tạp của xã hội và VĐCS của các nhóm lợi ích ở các bang ở Mỹ) coi nhóm lợi ích là chủ thể chính của VĐCS và phân chia các nhóm lợi ích tham gia vào VĐCS ở Mỹ thành 15 nhóm lớn dựa trên lợi ích mà các nhóm này đại diện bao gồmnhóm sản xuất nông nghiệp; nhóm hoạt động văn hóa; nhóm phát triển kinh tế; nhóm tài chính, bảo hiểm và bất động sản; sản xuất công nghiệp; các cơ quan chính phủ; sản xuất khoáng sản; các nhóm hỗ trợ công dân và phi lợi nhuận; nhóm theo ngành nghề; nhóm đại diện cho ngành bán lẻ và bán buôn; nhóm những người có cùng hệ tư tưởng và những người độc thân; giao thông vận tải; nghiệp đoàn và các tổ chức tương tự; nhóm dịch vụ công; và các nhóm không xác định được [75, tr.490-491] Thống nhất quan điểm cho rằng các nhóm lợi ích là chủ thể chủ yếu tham gia VĐCS nhưng

từ thực tiễn châu Âu, tác giả của “Lobbying in Europe” đưa ra nhận định các nhóm lớn như các tập đoàn thường chi nhiều tiền cho VĐCS hơn và cũng có nhiều cơ hội tiếp cận các nhà hoạch định chính sách hơn các công ty nhỏ [94, tr.18]

“Lobbying by the Insiders: Parallels of State Agencies and Interest Groups” (1988) (VĐCS từ bên trong: so sánh giữa vận động của các cơ quan nhà nước và các nhóm lợi ích) của Glenn Abney đề cập đến một phương diện khác của VĐHL là VĐHL của chính các chủ thể trong bộ máy nhà nước và chỉ ra những nét tương đồng và khác biệt cơ bản giữa các cơ quan nhà nước và các nhóm lợi ích với tư cách là những chủ thể tiến hành VĐCS và đưa ra mười luận điểm đối với VĐCS của các cơ quan nhà nước trong so sánh với các nhóm lợi ích Như vậy, công trình này nhấn mạnh chính các cơ quan hành pháp cũng là một chủ thể quan trọng tiến hành VĐCS một cách hiệu quả với những lợi thế đặc biệt mà các nhóm lợi ích bên ngoài không thể có được

“Vận động hành lang của các hiệp hội kinh tế của các nước trên thế giới, thực trạng và xu hướng phát triển tại Việt Nam” của tác giả Trần Hữu Quỳnh (2009) đề cập đến ba vấn đề chính coi các hiệp hội kinh tế là một trong những chủ thể quan trọng và tham gia có hiệu quả vào quá trình VĐCS

“Vận động hành lang trong đời sống chính trị các nước phương Tây” (2010) của PGS TS Lưu Văn An phân tích vai trò của VĐHL trong nền chính trị các nước phương Tây dựa trên sự phân loại các chủ thể tiến hành vận động bao gồm các nhóm lợi ích, các đảng chính trị, các cơ quan nhà nước và các công dân Qua đó phản ánh sự phong phú, đa dạng về của chủ thể VĐCS

Bài viết “Về các công ty xuyên quốc gia và ảnh hưởng của chúng đối với quyền lực nhà nước”, Tạp chí Thông tin khoa học xã hội, tháng 3 năm 2014 nhấn mạnh các công ty xuyên quốc gia có thể gây áp lực lên các chính sách của các nước và vì vậy có thể coi các công ty xuyên quốc gia là một trong những chủ thể tiến hành VĐCS

- Bài viết “Tổ chức nghiên cứu, tư vấn chính sách trong lĩnh vực chính sách công ở một số nước trên thế giới” của tác giả Nguyễn Trọng Bình đăng trên tạp chí Tổ chức nhà nước số 2 năm 2015 phân tích vai trò của các tổ chức nghiên cứu, tư vấn chính sách như một chủ thể quan trọng góp phần nâng cao năng lực chính sách công của các chính phủ Sự phát triển của các tổ chức tư vấn và việc

phát huy đầy đủ chức năng của chúng có tác dụng quan trọng góp phần thúc đẩy quá trình hiện đại hóa quản trị công và nâng cao chất lượng thể chế và chính sách Cũng nhấn mạnh các tổ chức tư vấn như là chủ thể ngày càng tích cực VĐCS, bài viết “Vai trò của các think tank trong hoạch định chính sách - kinh nghiệm cho Việt Nam” của tác giả Trần Mai Hùng đăng trên tạp chí Quản lý nhà nước số 229, tháng 2 năm 2015 phân tích vai trò của think tank trong hoạch định chính sách thông qua nghiên cứu các trường hợp think tank ở Mỹ và ở Trung Quốc Về cơ bản tác giả khẳng định các think tank là nơi tập hợp những chuyên gia hàng đầu về tư duy chiến lược, đóng góp cho việc hoạch định chính sách của chính phủ các nước

Từ đó cũng đề xuất Việt Nam nên có cơ chế để tạo dựng và phát huy vai trò của các nhóm think tank trong đời sống chính trị nói chung và trong xây dựng chính sách nói riêng

Thứ ba là các công trình đề cập đến đối tượng của VĐCS

“Lobbying Legislatures” (VĐCS đối với cơ quan lập pháp) của Morten Bennedsen and Sven E Feldmann tập trung vào hành động VĐCS của các nhóm lợi ích đối với riêng nhánh lập pháp, theo đó, coi các nhà lập pháp chính là một trong những đối tượng cơ bản mà các chuyên gia VĐCS hướng tới Cũng tập trung vào nhánh hành pháp như đối tượng chính của hoạt động VĐCS từ các nhóm lợi ích, “The Role of Legislators in the Determination of Interest Group Influence”(Vai trò của các nhà lập pháp trong quyết định gây ảnh hưởng của các nhóm lợi ích) cho rằng các nhà lập pháp là những người đóng vai trò quan trọng trong quyết định gây ảnh hưởng của các nhóm lợi ích để đạt được mục đích của họ.“Presidential Power and White House Lobbying” (Quyền lực Tổng thống và VĐCS ở Nhà Trắng) của John F Manley cho chúng ta thấy chính Tổng thống trong thể chế chính trị Mỹ là đối tượng mà các nhóm lợi ích rất quan tâm và luôn muốn tiếp cận trong quá trình vận động

Thứ tư là các công trình đề cập đến các hình thức, phương pháp, phương tiện VĐCS.“Những cơ sở của nền chính trị Mỹ” của Gary Wassrman đưa rahai

phương phápVĐHL là vận động trực tiếp và vận động gián tiếp Theo đó VĐHL

trực tiếp thường diễn ra trong các ủy ban của Quốc hội và trong các nhà lãnh đạo hành pháp, VĐHL gián tiếp bao gồm các chiến dịch vận động viết thư ồ ạt, sử dụng các ngân hàng điện thoại, VĐHL cơ sở “Lobbying in Europe” tuy không đi vào chi tiết nhưng cũng đề cập đến các phương thức cơ bản để VĐCS bao gồm vận động trực tiếp và vận động gián tiếp, các hình thức biểu hiện cụ thể trong mỗi phương thức vận động này.“Effective lobbying in Europe”(Hiệu quả của VĐCS công ở châu Âu) có nội dung về các kênh gây ảnh hưởng đến quá trình vận động, đặc biệt là các nguồn thông tin hữu ích, các kênh truyền thông trực tuyến, các kênh truyền thông như mạng xã hội và các nguồn công nghệ số khác… được người dân đánh giá là phù hợp nhất với họ và được sử dụng phổ biến hơn.“The Lobbying Activities of Organized Interests in Federal Judicial Nominations”(Các hoạt động VĐCS của các nhóm lợi ích đối với các thẩm phán tòa án liên bang) (2000) của Gregory A Caldeira, Marie Hojnacki, John R Wright đã đề cập đến các kỹ thuật hay phương thức VĐCS “Các kỹ thuật của VĐCS hiện đại cung cấp cho các nhóm lợi ích có tổ chức thêm nhiều lựa chọn mang tính chiến thuật Dù tiến hành vận động đơn lẻ hay tập hợp trong một liên minh, các nhóm đều có thể tiến hành các nghiên cứu, đưa ra cảnh báo cho các thành viên, tổ chức các chiến dịch viết thư tay

và gọi điện thoại, tiếp xúc với các nhà lập pháp thông qua các chuyên gia VĐCS, cung cấp thông tin cho các phương tiện truyền thông, đăng các quảng cáo, và nhiều kỹ thuật khác nữa” [68, tr.52, 53]

“Lobbying for Justice: Organized Interests Supreme Court Nominations, and United StatesSenate” (VĐCS đối với ngành tư pháp: các nhóm lợi ích, thẩm phán tòa án tối cao và các thượng nghị sĩ Mỹ)(1998) của Gregory A Caldeira and John R Wright cũng đề cập đến ba dạng hoạt động hay nói đúng hơn là ba hình thức mà các nhóm lợi ích sử dụng để gây ảnh hưởng đến số lượng cũngnhư nội dung thông tin mà các nhà lập pháp sử dụng trong quá trình bỏ phiếu bao gồm truyền đạt thông tin về chính sách đến các nhà lập pháp với hi vọng kết nối quan điểm của họ với ưu tiên của mình; tạo điều kiện thuận lợi và tổ chức tập hợp các quan điểm của dân chúng như gửi thư tay, gọi điện thoại, gửi thư tín;

cung cấp thông tin trực tiếp cho các nhà lập pháp về kết quả của các chính sách

sẽ có những lựa chọn chiến lược VĐCS khác nhau tùy thuộc vào môi trường và mức độ thông tin họ nắm được Họ có thể lựa chọn vận động trực tiếp ngay từ giai đoạn xác lập nghị trình, có thể vận động ở cả giai đoạn xác lập nghị trình lẫn giai đoạn thông qua chính sách, tuy nhiên ảnh hưởng của thông tin đối với việc vận động mỗi giai đoạn này là không giống nhau Cũng chú trọng vào mối quan

hệ giữa mức độ thông tin với VĐCS, luận án“Lobbying in the Dark? The Effects

of Policy-Making Transparency on Interest Group Lobbying Strategies in France and Sweden” chỉ ra hai môi trường với mức độ công khai thông tin khác nhau hoàn toàn giữa Thụy Điển (mức độ minh bạch thông tin cao) và Pháp (mức độ minh bạch thông tin thấp) để đưa ra kết luận về hiệu quả của VĐCS và đưa đến kết luận, sự minh bạch và công khai về thông tin, nhất là những thông tin hữu dụng (actionable information) là điều kiện cần cho VĐCS tích cực.“Societal Complexity and Interest-Group Lobbying in the American States” lại bàn đến mối quan hệ giữa sự phức tạp của xã hội với hoạt động VĐCS của các nhóm lợi ích qua nghiên cứu các bang ở Mỹ và đi đến khẳng định “xã hội ngày càng phức tạp thì hoạt động VĐCS càng gia tăng” (… society becomes more complex, lobbying should increase as well” [75, tr.489]) Lập luận được đưa ra ở đây là

“Nếu sự gia tăng hoạt động của nhóm lợi ích này là kết quả của những bất ổn lặp

đi lặp lại xuất phát từ sự phức tạp của xã hội hiện đại, thì hệ thống kinh tế, chính trị, xã hội càng phức tạp, số lượng các nhóm lợi ích sẽ càng tăng lên, và hoạt

động của các nhóm lợi ích cũng ngày càng tăng theo Tương tự như vậy, xã hội tồn tại càng lâu, các bất ổn càng xuất hiện nhiều trong lòng hệ thống xã hội đó và

số lượng các nhóm lợi ích cũng như các hoạt động VĐCS của chúng cũng càng tăng” [75, tr.489].“Interest Group Lobbying: Canada and the United States”(VĐCS của các nhóm lợi ích: trường hợp Canada và Mỹ) trên cơ sở so sánh hoạt động VĐCS của các nhóm lợi ích ở Mỹ và Canada đã khẳng định “văn hóa chính trị và cấu trúc thể chế chính trị có tác động rõ rệt đến hiệu quả của những nỗ lực của các nhóm lợi ích trong việc gây ảnh hưởng đến chính sách của chính phủ” [90, tr 71]

“Caps on Political Lobbying” tập trung phân tích tác động của tài chính đối với các hoạt động VĐHL trong chính trị.Cũng coi tiền là một yếu tố tác động mạnh đến đời sống chính trị và chính sách, “The Role of Legislators in the Determination of Interest Group Influence”khẳng định, “thông thường, tiền được coi như vật ngang giá trên thị trường chính trị nhưng những nỗ lực nhằm tìm kiếm những bằng chứng về ảnh hưởng của tiền lên các lá phiếu thường thu được những kết quả không thống nhất” [98, tr 649]

“Tính công khai, minh bạch trong vận động hành lang” của GS TS Lê Minh Tâm, coi công khai, minh bạch là môi trường thuận lợi cho VĐHL tích cực

và bảo vệ quan điểm này bằng cách chỉ ra bốn căn cứ cho thấy sự cần thiết phải công khai, minh bạch trong hoạt động VĐHL như:VĐHL là hoạt động mang tính chuyên nghiệp, nhưng không mang tính chính thức vì nó được diễn ra bên ngoài các phòng họp và làm việc chính thức của các cơ quan có thẩm quyền ra quyết định, chính sách;VĐHL là những hoạt động đa dạng và đa mục đích; VĐHL bao gồm các hoạt động mang tính chất trung gian, VĐHL cần đến những nguồn lực tài chính do khách hàng cung cấp, vì vậy nó có những mặt trái cần được tính đến,

đó là tình trạng ‘thiên vị” vì lợi ích kinh tế, nhằm phục vụ cho quyền lợi riêng của cá nhân

Thứ sáu, là các công trình đề cập đến những tác động của VĐCS

“The Effects of Lobbying: A Comparative Assessment” (Những tác động của VĐCS: đánh giá so sánh) của Harmon Zeigler là công trình trực tiếp đề cập đến những tác động của VĐCS dựa trên cách tiếp cận so sánh mà cụ thể là so sánh ảnh hưởng của VĐCS ở bốn bang sau đây của Mỹ: Massachusetts, North Carolina, Oregon, and Utah và ở mỗi bang này, lại tập trung vào tác động của nhóm lợi ích trên các lĩnh vực kinh tế, chính trị và xã hội

“Caps on Political Lobbying” trong khi phân tích các tác động của tài chính đến VĐCS đồng thời cũng đưa ra những nhận định về một số tác động của VĐCS đến đời sống chính trị, xã hội như sự gia tăng những người có nhu cầu vận động, sự thiếu hụt về thông tin, sự lãng phí các nguồn lực xã hội, gia tăng sự khác biệt giữa giá trị cá nhân và xã hội…“Interest Group Politics” (Nền chính trị nhóm lợi ích) cũng luận giải nguy cơ bế tắc chính sách do VĐCS gây ra

Như một cách gián tiếp đề cập đến những tác động tích cực của VĐCS,

“Lobbying for Change: Women's Lobby” (VĐCS hướng đến sự thay đổi: vận động cho nữ giới) (1992) của Babette Kabak tập trung vào quá trình nỗ lực VĐCS của Ủy ban về Tình trạng pháp lý của phụ nữ (Women's LegalStatus Committee(WLSC)) cho những quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp của phụ

nữ, qua đó khẳng định VĐCS là một cách thức hữu hiệu để đấu tranh cho quyền lợi và sự tiến bộ của phụ nữ

“Lobbying in Europe” (VĐCS công ở châu Âu) dành một phần đề cập đến tác động xã hội và những ảnh hưởng không mong muốn của VĐCS Theo đó, thông qua nghiên cứu các trường hợp ở Châu Âu, tác giả cho rằng “Khi VĐCS không được quy định và vẫn nằm dưới sự giám sát của công chúng thì tiềm ẩn nguy cơ gia tăng ảnh hưởng tiêu cực từ hoạt động này Nếu không có một rào cản mạnh mẽ về đạo đức giữa khu vực công và các nhà VĐCS, các quyết định có thể được thực hiện không phục vụ lợi ích công cộng mà chỉ vì các lợi ích cá nhân Điều này có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng cho xã hội như suy thoái môi trường, sụp đổ hệ thống tài chính, lạm dụng quyền con người, và sự đe dọa sức khỏe và sự an toàn của công chúng ” [94, tr.20]

“Living with Lobbying: A growth policy co-opted by lobbyists can be better than no growth policy at all” (1993) của Knut Anton Mork phân tích mối quan hệ giữa mô hình tăng trưởng với VĐCS và tỉ lệ tăng trưởng với phúc lợi xã hội, làm rõ những tác động tích cực và tiêu cực của VĐCS trong đời sống chính trị và khẳng định dù có những ảnh hưởng tiêu cực khó phủ nhận như lãng phí nguồn lực xã hội nhưng khẳng định “VĐCS cũng có thể mang lại cho các nhà hoạch định chính sách cơ hội để cải thiện phúc lợi xã hội mà lẽ ra có thể đã bị bỏ qua Vì vậy, mặc dù tốn kém, VĐCS với các chính sách về tăng trưởng có thể được kì vọng sẽ nâng cao tốc độ tăng trưởng kinh tế cũng như mức độ phúc lợi

“Tính công khai, minh bạch trong vận động hành lang” của GS TS Lê Minh Tâm, trong khi coi công khai, minh bạch là môi trường thuận lợi cho VĐHL tích cực và đưa ra những lập luận bảo vệ quan điểm này đồng thời cũng nhấn mạnh VĐHL có những mặt trái cần được tính đến, đó là tình trạng ‘thiên vị” vì lợi ích kinh tế, nhằm phục vụ cho quyền lợi riêng của cá nhân

1.1.2 Những công trình bàn về pháp luật và thực tiễn vận động chính sách công ở Anh, Pháp, Mỹ

Thứ nhất là các công trình đề cập đến pháp luật hay những quy định về VĐCS

“Control of lobbying” (Kiểm soát VĐCS) tập trung bàn về những quy định

để kiểm soát hoạt động VĐCS từ khi các bang đầu tiên của nước Mỹ đưa ra những quy định về việc này.Cũng tương tự, “Regulation of Pressure Groups and Lobbyists” (Quy định đối với các nhóm áp lực và các chuyên gia VĐCS) (1958) của Belle Zeller nghiên cứu trực tiếp về những quy định đối với các nhóm áp lực

và các chuyên gia VĐCS bắt đầu từ những quy định về VĐCS ở cấp bang ở Mỹ

từ khi mới chỉ có 31 bang thông qua những quy định cho hoạt động này đến khi

có quy định mới ở ba bang là Texas, Illinois và Wisconsin Nghiên cứu cũng trình bày lịch sử quy định VĐCS ở Quốc hội Hoa Kỳ và đưa ra những phê phán đối với Luật VĐCS ở cấp liên bang

“Lobbying - Registration” (VĐCS - Quy định về đăng ký) của John A Lapp tập trung bàn đến bối cảnh ra đời cũng như nội dung của quy định mới về VĐHL ở Mỹ mà tập trung là quá trình xây dựng và thông qua những quy định này ở một số bang của nước Mỹ cũng như ở cấp liên bang.“Lobbying” (VĐCS) của E Watson Kenyon cũng đề cập đến những thay đổi trong quy định về VĐHL của một số bang ở Mỹ “The Regulation of Lobbying” (Quy định về VĐCS) của James K Pollock trình bày một cách có hệ thống về những quy định và luật VĐHL của Mỹ nhưng chủ yếu theo hướng đề cập đến sự khác nhau trong quan điểm và quy định cụ thể về VĐHL ở các bang của nước Mỹ.“Regulating Lobbying: a global comparison” (Quy định về VĐCS: so sánh ở cấp độ toàn cầu)của nhóm tác giả Raj Chari, Gary Murphy, và John Hogan, nghiên cứu một cách công phudựa trên cách tiếp cận so sánh những quy định về VĐHL của các nước trên thế giới, cụ thể là lựa chọn các quốc gia ở Bắc Mỹ, châu Âu, châu Á và Ốtxtrâylia (khoảng 40 nước và vùng lãnh thổ)với mong muốn đưa ra những đề xuất để thúc đẩy sự minh bạch trong quy trình hoạch định chính sách công Công

trình này đã xây dựng bộ chỉ số đánh giá 3 mức độ đối với các quy định về VĐHLlà mức độ thấp (điểm từ 1 đến 29), mức trung bình (điểm từ 30 đến 59) và mức cao (điểm từ 60 đến 100) đồng thời còn chỉ ra những đặc trưng về thể chế của từng mức này, chỉ ra mối quan hệ giữa nhận thức về tham nhũng với mức độ hoàn thiện của quy định về VĐHL, hơn nữa còn đưa ra những luận giải về nguyên nhân của sự khác biệt về môi trường văn hóa, chính trị và thể chế cho mỗi nhóm “Lobbying in Europe” còn đề cập đến sự cần thiết phải có những quy định đầy đủ và toàn diện về VĐCS bao gồm những tác động tiêu cực tiềm ẩn từ VĐCS do môi trường vận động phức tạp ở châu Âu, những đòi hỏi ngày càng cấp thiết về sự minh bạch và trách nhiệm giải trình của Chính phủ, sự công khai

về thông tin để có VĐCS tích cực… và khẳng định rằng dù sẽ phải đối mặt với nhiều khó khăn và thách thức để luật hóa VĐCS nhưng một quy định đầy đủ về VĐCS là thực sự cần thiết để ngăn chặn những ảnh hưởng tiêu cực của VĐCS.“Societal Complexity and Interest-Group Lobbying in the American States” cũng đề cập ở mức khái quát những quy định về VĐCS thông qua việc chỉ ra điểm tương đồng và khác biệt trong những luật quy định về việc đăng ký đối với hoạt động VĐCS ở các bang của Mỹ Bài viết “History of the Lobbying Disclosure Act” (Sự hình thành Luật công khai VĐCS) diễn giải lịch sử các Luật công khai hóa hoạt động VĐCS ở Mỹ thông qua việc trình bày những nỗ lực to lớn và rất sớm ở cấp độ liên bang trong việc luật hóa hoạt động VĐCS Cụ thể hơn, bài viết đề cập đến hoàn cảnh ra đời cũng như những nội dung chính của Luật đăng ký của các thể nhân nước ngoài năm 1938 (Foreign Agents Registration Act of 1938), Những quy định của liên bang trong Luật VĐHL năm

1946 (Federal Regulation of Lobbying Act of 1946), Luật công khai hoạt động VĐHL năm 1995 (Lobbying Disclosure Act of 1995) và một số bổ sung, hoàn thiện từ các Luật đó cho phù hợp với sự thay đổi của môi trường chính trị thực tiễn.Vẫn là những điều chỉnh về luật VĐCS, “Lobbying reform” (Cải cách VĐCS) tập trung phân tích những điều chỉnh mới của Liên bang về Luật VĐCS, nhất là sau bê bối chính trị của Jack Abramoff và một số bê bối khác trong thực tiễn VĐCS ở Mỹ

“Lobbying and transparency: A comparative analysis of regulatory reform” (VĐCS và minh bạch: phân tích so sánh về thay đổi pháp lý) (2012) của Craig HolmanEmail và William Luneburg cũng đề cập đến các quy định về VĐCS ở một số quốc gia, đặc biệt đề cập đến mô hình tự điều chỉnh đối với VĐCS ở Anh và chỉ ra hai nan giải của mô hình này trong thực tiễn dẫn đến yêu cầu cấp thiết phải thay đổi nó, hướng tới một quy định chặt chẽ và mang tính bắt buộc đối với VĐCS trong thời gian tới

Gần đây nhất là công trình “Comparison of models of lobbying regulation

in EU countries”(So sánh các mô hình quy định về VĐCS giữa các quốc gia châu Âu) (2015) là công trình nghiên cứu công phu dựa trên cách tiếp cận so sánh về những quy định về VĐCS Đóng góp đặc biệt của công trình này là dựa trên những tiêu chí khác nhau đã đưa ra các cách phân loại về mô hình các quy định VĐCS từ đó nghiên cứu hình thức quy định VĐCS ở một số nước châu Âu trong

đó có Pháp và Anh, theo đó Pháp đã xây dựng được Bộ quy tắc ứng xử đối với VĐCS ở Thượng viện và Hạ viện năm 2009, 2010, còn Anh đã ban hành được Luật minh bạch hoạt động VĐCS, chiến dịch vận động phi đảng phái và Luật hành chính công đoàn năm 2014

Thứ hai là những công trình đề cập đến thực tiễn hoạt động VĐCS ở Anh, Pháp, Mỹ

Về VĐCS công ở Anh, có các công trình dưới đây:

“Lessons in lobbying for free trade in 19th - century Britain to concentrate

or not” (Những bài học về VĐCS cho tự do thương mại ở Anh trong thế kỷ XIX nhằm tập trung hóa hay không) thừa nhận và áp dụng lý thuyết lựa chọn công cộng để phân tích các hoạt động của các nhóm áp lực ở Anh trong thế kỷ XIX

Trong số chín nội dung chính của cuốn “Lobbying: the art of political persuasion” (VĐCS: nghệ thuật thuyết phục chính trị) (2008) củaLionel Zetter, tác giả đã dành một chương (8)để tập trung đề cập những vấn đề rộng hơn và bao quát bối cảnh vận động ở các tổ chức khác nhau trong phạm vi Vương quốc Anh bao gồm Nghị viện Scotland, Nghị viện xứ Wales và Quốc hội Bắc Ireland, Chính

quyền Anh, và chính quyền địa phương (cũng như các hiệp hội khác nhau thuộc chính quyền này), Cơ quan lập pháp và bộ máy tư pháp

Các công trình sau đây bàn đến VĐCS công ở Pháp

“Lobbying in Europe” trong khi đề cập đến những tác động tiêu cực của VĐCS đã dẫn chứng một vụ bê bối trong chính trị có liên quan trực tiếp đến VĐCS của ngành dược phẩm ở Pháp.“Lobbying in the Dark? The Effects of Policy-Making Transparency on Interest Group Lobbying Strategies in France and Sweden” đã đề cập đến hoạt động VĐCS của các nhóm lợi ích trong lĩnh vực lâm nghiệp ở Pháp trong tương quan so sánh với Thụy Điển để đánh giá hiệu quả của sự minh bạch thông tin với chất lượng chính sách cũng như thúc đẩy VĐCS tích cực Luận án cũng đã đề cập đến các chiến lược liên minh của các nhóm lợi ích ở Pháp trong VĐCS

Trong các nghiên cứu về VĐCS ở châu Âu, cả Anh và Pháp đều là các quốc gia được lựa chọn nghiên cứu Cụ thể, ở cả hai công trình nghiên cứu về VĐCS được tiến hành năm 2013 và 2015 mới đây về VĐCS ở châu Âu, cả Anh

và Pháp đều là những quốc gia được lựa chọn nghiên cứu Cụ thể hơn, trong công trình “Effective lobbying in Europe” (2013), các tác giả nghiên cứu để làm rõ hiệu quả của VĐCS công thông qua việc lấy ý kiến của công chúng về mức độ ảnh hưởng trên những bình diện cụ thể của VĐCS, những kết quả ở cả Anh và Pháp đều được thống kê và bình luận “Lobbying in Europe” (2015) lại là một nghiên cứu tổng hợp hơn về VĐCS ở châu Âu, trong khi khảo sát các nước và phân tích cũng đã chỉ ra những nội dung liên quan đến những quy định về VĐCS

ở Anh và Pháp, một số biểu hiện của VĐCS công ở hai quốc gia này

VĐCS công ở Mỹ được nghiên cứu trong rất nhiều công trình:

“Rational Economic Behavior and Lobbying on Accounting Issues:Evidence from the Oil andGas Industry”(Hành vi duy kinh tế và VĐCS đối với những vấn đề về kế toán: Bằng chứng từ ngành công nghiệp dầu khí) đưa

ra những bằng chứng từ nghiên cứu điều tra về mối quan hệ giữa những hành vi

kinh tế duy lý với VĐCS đối với những vấn đề về kế toán kiểm toán từ nghiên cứu trường hợp ngành công nghiệp dầu khí ở Mỹ

“Interest Group Lobbying: Canada and the United States”(Các nhóm lợi ích

ở Mỹ và Canada) của Robert Presthus là tóm tắt kết quả của một nghiên cứu so sánh về VĐCS của các nhóm lợi ích ở Mỹ và Canada trên cơ sở những điều tra xuyên quốc gia và đưa ra kết luận mặc dù khác nhau về văn hóa chính trị, về cấu trúc của thể chế chính trị, dù khác nhau về tính pháp lý hay mức độ phát triển của VĐCS, các nhóm lợi ích đã đóng vai trò quan trọng như cầu nối để kết nối giữa các chủ thể quyền lực công với các chủ thể khác trong đời sống xã hội các nước Bắc Mỹ Điều này ít nhiều gợi mở cho chúng ta về mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến thực tiễn VĐCS công ở các quốc gia

“Lobbying by Ethnic Groups and Aid Allocation”(VĐCS của các nhóm đại diện cho các tộc người và sự phân bổ nguồn hỗ trợ) (2000) của Sajal Lahiri and Pascalis Raimondos-Moller nghiên cứu quyết định của chính phủ ở các quốc gia viện trợ trong việc phân bổ nguồn viện trợ của mình cho các nước kém phát triển và đang phát triển, làm rõ những yếu tố tác động đến quyết định đó, trong

đó đặc biệt chú ý đến vai trò của các nhóm lợi ích đại diện cho các nhóm dân tộc, đồng thời cũng nghiên cứu để chỉ ra mức độ liên quan của 3 yếu tố là tình trạng tham nhũng, sự cạn kiệt nguồn viện trợ và thành phần dân tộc

“Societal Complexity and Interest-Group Lobbying in the American States”cũng là một nghiên cứu công phu về thực tiễn VĐCS công ở Mỹ

“The Lobbying Activities of Organized Interests in Federal Judicial Nominations” tập trung vào các hoạt động VĐCS của các nhóm lợi ích được tổ chức đối với các vị trí được bổ nhiệm của ngành Tư pháp liên bang Thông qua việc lựa chọn 15 vị trí được bổ nhiệm của ngành tư pháp liên bang đến từ Tòa án tối cao, tòa kháng án, tòa án cấp quận và Bộ tư pháp, các tác giả tập trung khai thác ở ba nhóm hình thức vận động chính là vị trí đảm nhiệm (position taking), thu thập và truyền tải thông tin (gathering and transmitting information), huy động sự ủng hộ từ cơ sở (grassroots mobilization)

“Presidential Power and White House Lobbying”của John F Manley bàn

về quyền lực của Tổng thống Mỹ và vấn đề VĐCS ở Chính phủ Mỹ, đưa ra những dẫn chứng về các phi vụ vận động xảy ra trong lịch sử một số đời Tổng thống Mỹ.Coi Mỹ là cái nôi của VĐHL, “Lobbying: the art of political persuasion” (2008) của Lionel Zetter đề cập đến VĐHL ở Mỹ tập trung vào việc khái quát về Hiến pháp Mỹ, một số chế định như Tổng thống, cơ quan hành pháp, cơ quan tư pháp, chính quyền địa phương và chỉ rõ sự đa dạng của VĐHL trong các cơ quan này mặc dù những nội dung VĐHL được đề cập còn khá tản mạn

“Một số yếu tố ngoài chính phủ trong quá trình hoạch định chính sách đối ngoại của Mỹ” của Diệu Anh, Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế, số 41- 2000 đã đề cập tới VĐHL Quốc hội với tư cách là một yếu tố ngoài chính phủ tác động tới việc hình thành và thực thi chính sách đối ngoại của Mỹ.“Vận động hành lang trong hoạt động lập pháp các nước và xu hướng ở Việt Nam” của tác giả Nguyễn Chí Dũng đăng trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 79, tháng 6-2009 khảo sát

sự tham gia của VĐHL trong hoạt động lập pháp của một số nước trên thế giới, chủ yếu tập trung nghiên cứu ở Mỹ và hoạt động VĐHL của một số nước ngoài tại Mỹ, từ đó chỉ ra xu hướng của hoạt động này ở Việt Nam

“Vận động hành lang của các hiệp hội kinh tế của các nước trên thế giới, thực trạng và xu hướng phát triển tại Việt Nam”(2009) của tác giả Trần Hữu Quỳnh (2009) cũng đề cập đến VĐHL của các hiệp hội kinh tế ở Mỹ

1.1.3 Các công trình đề cập đến những kiến nghị, giải pháp để thúc đẩy tính tích cựccũng như hiệu quả của vận động chính sách

“Lobbying in Europe” sau khi phân tích và làm rõ các quy định về VĐHL

ở châu Âu đã đưa ra những kiến nghị đối với các nhà hoạch định chính sách, các nhà VĐHL chuyên nghiệp, các tổ chức và các tổ chức muốn gây ảnh hưởng đến chính sách, và các thể chế của châu Âu để đảm bảo môi trường cho VĐHL minh bạch, liêm chính và bình đẳng trong tiếp cận thông tin cũng như các chủ thể quyền lực công.“Lobbying in the Dark? The Effects of Policy-Making

Transparency on Interest Group Lobbying Strategies in France and Sweden” đưa

ra những khuyến nghị để nâng cao hiệu quả của VĐCS bao gồm:bắt đầu vận động càng sớm càng tốt, nắm được càng nhiều thông tin càng tốt, và càng nhiều người tham gia hoạch định và càng nhiều giai đoạn trong quá trình hoạch định thì càng khó để thay đổi một quyết định chính sách “Effective lobbying in Europe” đưa ra 12 lời khuyên để VĐCS công một cách hiệu quả

1.2 NHÓM CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU VỀ CHÍNH SÁCH CÔNG

VÀ VẬN ĐỘNG CHÍNH SÁCH CÔNG Ở VIỆT NAM

Chính sách công ở Việt Nam được nghiên cứu trong các công trình sau đây: “Đánh giá chính sách công ở Việt Nam: vấn đề và giải pháp” (2012) của tác

giả Nguyễn Đăng Thành, trên cơ sở đưa ra những quan niệm cơ bản về chính sách công và đánh giá chính sách công, tác giả bàn đến hai nội dung chính: những trở ngại trong đánh giá chính sách công hiện nay và những giải pháp tăng cường đánh giá chính sách công Ở nội dung thứ nhất, những tác giả chỉ ra những trở ngại, cũng là những khó khăn, hạn chế của đánh giá chính sách công ở Việt

Nam: Thứ nhất, nhận thức về đánh giá chính sách còn đơn giản, Thứ hai, các cơ quan chức năng thường không quan tâm tổ chức đánh giá chính sách, Thứ ba, việc xem xét lại chính sách đôi khi chỉ được thực hiện khi xuất hiện “vấn đề, Thứ

tư, thiếu các tiêu chí để đánh giá chính sách một cách khoa học, Thứ năm, đánh

giá chính sách đôi khi mang tính một chiều, chỉ phản ánh nhận xét của các cơ quan nhà nước mà không quan tâm đủ mức đến sự phản hồi từ xã hội, từ những đối tượng mà chính sách hướng vào Ở nội dung thứ hai, tác giả đưa ranăm giải

pháp tăng cường công tác đánh giá chính sách công ở Việt Nam: một là, đưa việc

đánh giá chính sách thành một nội dung bắt buộc đối với một số chính sách quan

trọng của Nhà nước; Hai là, xây dựng các tiêu chí đánh giá chính sách một cách đầy đủ và đúng đắn; Ba là, quan tâm đến dư luận xã hội, ý kiến, nguyện vọng của

nhân dân để thấy được các bất cập trong hoạch định và quá trình thực thi chính

sách; Bốn là, tổ chức nhóm đánh giá độc lập, gồm các thành viên hoạt động với

tư cách chuyên gia đánh giá; Thứ năm, dành nguồn kinh phí thỏa đáng cho việc

đánh giá chính sách.Bài viết“Quá trình hoạch định chính sách tại Việt Nam,

nghiên cứu trường hợp về luật phòng chống bạo lực gia đình” Nghiên cứu nhằm

mô tả quá trình hoạch định luật phòng chống bạo lực gia đình tại Việt Nam, phân tích 4 yếu tố liên quan bao gồm nhân lực, dịch vụ, xã hội dân sự và dịch vụ y tế Nghiên cứu được thực hiện thông qua rà soát tài liệu sẵn có và bổ sung các thông tin còn thiếu bằng nghiên cứu định tính Quá trình hoạch định Luật Phòng chống Bạo lực gia đình tại Việt Nam được trình bày từ giai đoạn đầu đến khi được Quốc hội thông qua Bốn yếu tố nhân lực, dịch vụ, xã hội dân sự và dịch vụ y tế được phân tích trong đó, lần đầu tiên trong quá trình hoạch định Luật Phòng chống Bạo lực gia đình, yếu tố xã hội dân sự được đẩy mạnh và nổi bật trong quá trình hoạch định chính sách Nghiên cứu này nhăm mô tả chi tiết quá trình hoạch định chính sách y tế cũng như tác động qua lại của các yếu tố liên quan (gồm nhân lực, dịch vụ, xã hôi dân sự và dịch vụ y tế) đến quá trình hoạch định chính sách Thông qua phân tích các cơ chế hoạch định chính sách trong bối cảnh ở Việt Nam, nghiên cứu này sẽ giúp xây dựng các mô hình lý giải và đánh giá các kết quả của các chính sách y tế khác nhau Luật phòng chống bạo lực gia đình được chọn là trường hợp nhằm phản ánh quá trình chính sách vì tại thời điểm nghiên cứu Luật đang được dự thảo và sửa đổi nên nghiên cứu có thể theo dõi quá trình chính sách từ giai đoạn dự thảo cho tới giai đoạn thông qua luật

Bài viết “Một số vấn đề về đổi mới hoạch định chính sách công ở Việt Nam” của tác giả Nguyễn Ngọc Chung đăng trên tạp chí Tổ chức nhà nước, số 8 năm 2014 làm rõ hai nội dung cơ bản: nhận diện chính sách công và một số vấn

đề đổi mới hoạch định chính sách công Đặc biệt, nói về đổi mới hoạch định chính sách công, tác giả nhận định hoạch định chính sách công ở Việt Nam thời gian qua có nhiều cải tiến và đổi mới tuy nhiên vẫn còn nhiều bất cập so với yêu cầu và thực tiễn quản lý như việc hoạch định chính sách còn mang tính mệnh lệnh và thiếu độ mở, từ đó đề xuất các hướng đổi mới như: vấn đề chính sách cần phải xác định rõ ràng và có tính khả thi cao, hoạch định chính sách cần sự phối hợp giữa các đơn vị tham gia và đảm bảo tính liên thông giữa các chính sách; nâng cao tính minh bạch, tính giải trình trong hoạch định chính sách công; nâng

cao năng lực, trình độ chuyên môn, phẩm chất đạo đức của cán bộ, công chức hoạch định chính sách công

Bài viết “Sự tham gia của các tổ chức chính trị - xã hội vào quá trình hoạch định và thực thi chính sách công”của tác giả Trần Mai Hùng đăng trên tạp chí Quản lý nhà nước số 228, tháng 1 năm 2015 tập trung vào ba vấn đề: chính sách và chính sách công với các giai đoạn chính của quy trình chính sách; sự tham gia của các tổ chức chính trị - xã hội vào quá trình hoạch định và thực thi chính sách công; đề xuất bốn phương hướng, giải pháp để phát huy vai trò của các tổ chức chính trị - xã hội trong hoạch định và thực thi chính sách công ở Việt Nam hiện nay

Về VĐHL, VĐCS công ở Việt Nam có các công trình sau đây:

“Vận động hành lang trong hoạt động lập pháp các nước và xu hướng ở Việt Nam”đề cập đến những cơ sở pháp lý cho quyền công dân được tham gia vào quá trình lập pháp ở Việt Nam, ý nghĩa cũng như những xu thế và điều kiện cho hoạt động này ở Việt Nam

“Vận động chính sách ở Việt Nam - những vướng mắc và giải pháp tháo gỡ” (2008) của Vũ Xuân Tiền, trên cơ sở đưa ra quan niệm VĐCS là việc tuyên truyền, giải thích, động viên những người nghiên cứu, soạn thảo và ban hành các chính sách tự nguyện xây dựng các chính sách theo nguyện vọng chính đáng của người vận động, bài viết đã phân tích và đưa ra năm vướng mắc cũng là những khó khăn lớn cần tháo gỡ đối với hoạt động VĐCS ở Việt Nam Từ năm vướng mắc này, bài viết cũng đề xuất năm giải pháp được xem là cấp bách nhằm tháo

gỡ những khó khăn đó

“Vận động chính sách đối với doanh nghiệp kinh tế: cần một khung pháp lý”(2009) của tác giả Vũ Thị Nhài bàn tới yêu cầu tạo một khung pháp lý cơ bản cho hoạt động VĐCS của các doanh nghiệp dựa trên ba vấn đề: tiền đề pháp lý, thực tiễn từ các doanh nghiệp và các Hiệp hội kinh tế, vai trò của các cơ quan tham mưu và đưa ra các kiến nghị nhấn mạnh sự cấp thiết phải xây dựng và ban

hành khung pháp lý cho loại hình VĐCS của các doanh nghiệp kinh tế trong điều kiện hội nhập

“Vận động chính sách: "Gót chân Asin" của các hiệp hội doanh nghiệp” (2013)của Hồ Hường tổng hợp kết quả của báo cáo nghiên cứu: “Thực trạng năng lực hoạt động của các hiệp hội doanh nghiệp Việt Nam” do VCCI tổ chức

và chỉ ra trong số 5 khía cạnh đánh giá năng lực doanh nghiệp bao gồm năng lực quản trị và định hướng chiến lược, năng lực tài chính và cơ sở vật chất, năng lực phục vụ hội viên, năng lực VĐCS, năng lực xây dựng và phát triển cộng đồng doanh nghiệp, điểm yếu lớn nhất của các hiệp hội ngành hàng quốc gia chính là

năng lực VĐCS, chỉ đạt ở cấp độ cơ bản (mức 2 trên thang điểm 4)

Bài viết “Tổ chức và hoạt động của hội, tổ chức phi chính phủ ở nước ta”

của tác giả Nguyễn Minh Phương đăng trên tạp chí Lý luận chính trị số 3 năm

2014 nêu lên ba vấn đề: khái niệm hội và tổ chức phi chính phủ; chủ trương và quy định về tổ chức, hoạt động của hội; và thực trạng hoạt động của các hội quần chúng Trong số nhiều hoạt động và hình thức tham gia của các hội quần chúng, tác giả chỉ ra đóng góp của các hội, liên hiệp hội trong việc đóng góp ý kiến xây dựng chủ trương, chính sách, pháp luật, các chương trình dự án phát triển kinh tế

- xã hội của đất nước và các địa phương cũng như tích cực tham gia vào các hoạt động cụ thể thực hiện các chương trình phát triển kinh tế - xã hội của địa phương, đất nước, vận động các tổ chức phi chính phủ nước ngoài vào Việt Nam hoạt động tài trợ cho các chương trình… và đây được coi là những hình thức biểu hiện của VĐCS ở Việt Nam

Bài viết “Tác động của các nhóm lợi ích đến việc ban hành chính sách” của tác giả Nguyễn Hữu Để tập trung vào nghiên cứu về tác động của các nhóm lợi ích đến việc ban hành chính sách ở Việt Nam hiện nay bao gồm cả tác động tích cực và tiêu cực Cụ thể, tác giả phân tích tác động tích cực của các nhóm lợi ích đến việc ban hành chính sách ở Việt Nam dựa trên tác động về kinh tế, chính trị, xã hội, đồng thời cũng chỉ ra ba tác động tiêu cực của VĐCS là sự xuất hiện của một số nhóm lợi ích độc quyền, lũng đoạn; sự bất công bằng giữa các nhóm

lợi ích, nhất là giữa các nhóm lớn với các nhóm yếu thế; nguy cơ của việc sử dụng các phương thức phi pháp nhằm mua chuộc người ra quyết sách

Cuốn “Vận động chính sách công, lý luận và thực tiễn” (2015), sách tham khảo do GS, TSKH Đào Trí Úc và PGS, TS Vũ Công Giao đồng chủ biên tập hợp 17 bài tham luận của các chuyên gia về VĐCScông trên thế giới và Việt Nam đã được lựa chọn và trình bày trong Hội thảo cùng tên Các bài viết đã đề cập sâu hơn đến quan niệm cũng như thực tiễn VĐCS công ở một số quốc gia trên thế giới, thực tiễn và kinh nghiệm cho Việt Nam Đây có lẽ là công trình mới nhất cũng là nghiên cứu tập trung nhất về VĐCS công, bao gồm thực tiễn và kinh nghiệm VĐCS ở một số quốc gia trên thế giới, pháp luật về VĐCS của một số nước, cũng bước đầu đề cập đến biểu hiện của VĐCS công ở Việt Nam Tuy nhiên vì chỉ là những tổng hợp những tham luận hội thảo nên những nội dung được trình bày chưa thực sự sâu sắc và thuyết phục

1.3 ĐÁNH GIÁ NHỮNG CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU

1.3.1 Những kết quả đạt được

Từ tổng quan tình hình nghiên cứu trên, có thể thấy, các công trình là những nghiên cứu công phu, đáng tin cậy về những vấn đề cơ bản có liên quan đến đề tài, cụ thể như sau:

Thứ nhất, nhóm công trình đầu tiên đã tập trung phân tích nhiều nội dung liên quan đến VĐHL và VĐCS, trong đó về cơ bản có những nội dung sau đây đã được thống nhất: khái niệm VĐHL, VĐCS, chủ thể và đối tượng, nội dung và phương pháp VĐCS, môi trường và các nhân tố tác động đến VĐCS, những tác động của VĐCS Những nội dung được đề cập trong nhóm công trình này giúp làm rõ hơn một số cách hiểu về VĐHL, VĐCS công, đồng thời giúp cho những khái niệm này trở nên phổ biến hơn, quen thuộc hơn cả trong nghiên cứu khoa học và trong thực tiễn đời sống

Thứ hai, nhóm công trình nghiên cứu về VĐCS công ở Anh, Pháp, Mỹ là những nghiên cứu công phu trình bày sâu sắc những nội dung liên quan đến pháp luật hay những quy định về VĐCS và bước đầu phân tích bối cảnh cũng như

những thay đổi trong quá trình xây dựng và hoàn thiện hệ thống các quy định này

ở một số nước, trong đó có Anh, Pháp và đặc biệt phổ biến là Mỹ Riêng về thực tiễn VĐCS công ở từng nước, các công trình cũng đã đề cập ở những mức độ khác nhau những biểu hiện của VĐCS thông qua việc tiếp cận chỉ ra quy mô của hoạt động này, sự thay đổi rõ rệt về những đầu tư tài chính cho VĐCS, những chủ thể, đối tượng và hình thức VĐCS đặc trưng của từng nước hoặc đưa ra những nghiên cứu trường hợp về các vụ việc VĐCS cụ thể ở mỗi nước Những nghiên cứu này giúp cung cấp một bức tranh khá rõ nét giúp tác giả có những hình dung ban đầu về VĐCS ở ba quốc gia được lựa chọn nghiên cứu trong luận

án của mình Các phương pháp nghiên cứu được lựa chọn rất phong phú và thuyết phục trong đó nhiều nghiên cứu lựa chọn cách tiếp cận so sánh giống với luận án, nhất là đã có những nghiên cứu so sánh ở những mức độ và khía cạnh nội dung khác nhau giữa từng cặp nước mà một hoặc cả hai trong số đó là những quốc gia mà luận án nghiên cứu, đặc biệt, Anh và Pháp xuất hiện trong tất cả các nghiên cứu về VĐCS ở châu Âu hiện nay Một số phương pháp định tính và định lượng được sử dụng thông qua những nỗ lực tiến hành điều tra xã hội học đã cung cấp những cơ sở dữ liệu và dẫn chứng để làm tăng tính thuyết phục của các kết luận nghiên cứu Tác giả luận án kế thừa rất nhiều kết quả từ những nghiên cứu dạng này trong luận án của mình

Thứ ba, nhóm công trình nghiên cứu về Việt Nam đã phác họa một cách tương đối chi tiết về những vấn đề chính sách công và VĐCS công ở Việt Nam như làm rõ được đặc thù và những bất cập trong thực tiễn chính sách ở Việt Nam xuất phát từ đặc thù của hệ thống chính trị và các điều kiện khác Các công trình nhóm này cũng đã đề cập đến cơ sở cho VĐCS ở Việt Nam hiện nay và nêu một vài biểu hiện của VĐCS ở nước ta như thông qua hoạt động của các tổ chức phi chính phủ, những nỗ lực trong VĐCS của các doanh nghiệp Việt Nam, hoạt động VĐCS của chính phủ và doanh nghiệp Việt Nam ở nước ngoài, từ đó cũng đã đề xuất một số giải pháp để thúc đẩy VĐCS công tích cực ở Việt Nam

1.3.2 Những khoảng trống chưa được nghiên cứu và những vấn đề đặt ra, cần tiếp tục nghiên cứu

Bên cạnh những kết quả đã đạt được, từ tổng quan tình hình nghiên cứu có thể thấy còn một số khoảng trống sau đây cần tiếp tục nghiên cứu để làm rõ hơn:

Thứ nhất, mặc dù có khá nhiều công trình đề cập đến những nội dung cơ bản về VĐCS như khái niệm, chủ thể, đối tượng, mục đích, phương thức, quy trình… nhưng chưa có công trình nào tập trung vào phân biệt hai khái niệm: VĐHL và VĐCS công để thống nhất cách hiểu cũng như phạm vi sử dụng hai khái niệm trong thực tế còn nhiều tranh cãi này Hơn thế nữa, dù từng vấn đề có liên quan đến nội dung của VĐCS công đã được đề cập đến và trở đi trở lại ở nhiều nghiên cứu nhưng một công trình tập hợp một cách hệ thống và phân tích đầy đủ, sâu sắc và toàn diện những vấn đề lý luận cơ bản về VĐCS công để làm

cơ sở khảo cứu và đánh giá thực tiễn hoạt động này ở Anh, Pháp, Mỹ là không

có Đây chính là đóng góp đầu tiên mà luận án hướng tới thực hiện

Thứ hai, đã có những công trình đề cập đến VĐHL, VĐCS ở Anh, Pháp và

Mỹ nhưng mới chỉ tiếp cận chung chung, khai thác ở những mức độ và chiều cạnh nhất định, không đi sâu khảo sát và phân tích theo những nội dung mà luận

án xác định Như trên đã chỉ ra, dù có nhiều nghiên cứu sử dụng phương pháp so sánh nhưng đối tượng nghiên cứu không được xác định giống như trong luận án này của tác giả Một nghiên cứu so sánh về VĐCS công ở Anh, Pháp, Mỹ tập trung vào mối quan hệ giữa tính thể chế (đặc thù của hệ thống chính trị và quá trình chính sách công) với thực tiễn VĐCS lần đầu tiên được thực hiện trong luận

án của tác giả Đặc biệt, từ thực tiễn VĐCS công ở Anh, Pháp, Mỹ, đưa ra những đánh giá, nhận định và rút ra những giá trị và những kinh nghiệm có tính tham khảo cho Việt Nam hiện nay là nội dung hoàn toàn mới Riêng nội dung liên quan đến VĐCS công ở Pháp còn rất hạn chế.Tóm lại, một công trình đề cập một cách có hệ thống, đầy đủ và toàn diện về VĐCS công ở Anh, Pháp, Mỹ dưới cách tiếp cận so sánh để chỉ ra những tương đồng, đặc thù, những giá trị phổ biến và gợi mở cho Việt Nam như trong luận án là hoàn toàn chưa có

Riêng nhóm công trình về Việt Nam, hiện tại chưa có một công trình nào nghiên cứu chuyên sâu về VĐCS công ở Việt Nam, nếu có cũng chỉ tản mạn dừng lại ở những quy định có liên quan làm cơ sở cho hoạt động VĐCS công ở

Việt Nam hay một số biểu hiện của VĐCS ở Việt Nam nhưng cũng không mang tính hệ thống và chưa sâu Đặc biệt, từ việc nghiên cứu thực tiễn VĐCS ở các nước và từ nhận thức về biểu hiện của VĐCS công ở Việt Nam hiện nay, đưa ra những bài học kinh nghiệm cho Việt Nam, nhất là tập trung vào kinh nghiệm ứng

xử của Chính phủ các nước với VĐCS làm giá trị tham khảo cho Chính phủ Việt Nam hiện nay là hướng nghiên cứu riêng của luận án này

Từ những khoảng trống của các nhóm công trình được đề cập trong tổng quan này, tác giả luận án sẽ tập trung vào mấy vấn đề chính: hệ thống và làm rõ mối quan hệ giữa hai khái niệm VĐHL và VĐCS theo hướng coi VĐHL và VĐCS là trùng nhau dựa trên bản chất và mục đích của nó; tiến hành một khảo cứu về thực tiễn VĐCS công ở Anh, Pháp, Mỹ dựa trên những vấn đề cơ bản được trình bày trong cơ sở lý luận; đặt vấn đề và nghiên cứu một cách toàn diện

và hệ thống về VĐCS công ở Việt Nam bao gồm quan niệm và biểu hiện, những quy định (nếu có) về VĐCS công và phân tích mối quan hệ giữa hệ thống chính trị và quá trình chính sách ở Việt Nam cũng như kinh nghiệm từ VĐCS ở Anh, Pháp, Mỹ, đề xuất những kiến nghị giúp Chính phủ Việt Nam có quan điểm đúng đắn, khách quan và ứng xử hợp lý với VĐCS công hiện nay

Tiểu kết chương 1

Có thể thấy, liên quan đến đề tài luận án, có nhiều công trình được khái quát thành bốn nhóm chính bao gồm nhóm những công trình nghiên cứu về chính sách công, quy trình chính sách công; nhóm công trình nghiên cứu về Anh, Pháp,

Mỹ đặc biệt là về thể chế chính trị, hệ thống chính trị của ba quốc gia này; nhóm công trình đề cập đến VĐCS; và nhóm công trình nghiên cứu về chính sách công, VĐCS ở Việt Nam Mỗi nhóm công trình lại bao gồm các phân nhóm nhỏ hơn, chứa đựng những giá trị, những thành công nhất định, cung cấp những nội dung khá phong phú, thậm chí những cách tiếp cận có giá trị định hướng và gợi mở rất hữu ích cho tác giả trong quá trình nghiên cứu và triển khai luận án Tuy nhiên,

dù đã cố gắng nghiên cứu chi tiết các công trình, nhóm công trình trên nhưng rõ ràng vẫn còn những khoảng trống cơ bản về mặt khoa học để tác giả lựa chọn

“VĐCS công ở Anh, Pháp, Mỹ và những gợi mở cho Việt Nam” như một hướng nghiên cứu riêng, mới, có ý nghĩa cả về lý luận và thực tiễn mà hoàn toàn không trùng lắp với bất kỳ công trình nào đã được thực hiện và công bố trước đó Điều này cũng là những thuận lợi, thách thức và động lực giúp tác giả luận án tận dụng

để khai thác triệt để thành công từ những kết quả nghiên cứu trước để phát triển hướng nghiên cứu của mình với kỳ vọng có thể tạo thêm một cách tiếp cận mới, một hướng nghiên cứu mới và một nguồn tri thức có thể không hoàn toàn mới nhưng tương đối hệ thống về vấn đề được đề cập trong luận án này

Chương 2

LÝ LUẬN CHUNG VỀ VẬN ĐỘNG CHÍNH SÁCH CÔNG

2.1 KHÁI NIỆM VÀ CƠ SỞ VẬN ĐỘNG CHÍNH SÁCH CÔNG

2.1.1 Khái niệm vận động chính sách công

Trong chế độ dân chủ và pháp quyền thì quyền lực nhà nước không phải là quyền lực tự có của Nhà nước mà quyền lực được nhân dân ủy quyền và giao quyền Nói cách khác, chính người dân đã ủy quyền cho nhà nước với mong muốn nhà nước thay mặt mình thực thi quyền lực công một cách hiệu quả vì những mục tiêu nhất định, quan trọng nhất làhoạch định và thực thi chính sách công Tuy nhiên, trên thực tế, quan hệ ủy quyền - đại diện luôn tồn tại những vấn

đề nhất định, tất yếu nảy sinh đòi hỏi tự nhiên và chính đáng là phải kiểm soát quyền lực nhà nước Mặt khác, khi ủy quyền cho Nhà nước, quyền lực nhà nước lại có nguy cơ bị lạm dụng, tha hóa Hơn nữa, quyền lực nhà nước là của nhân dân giao cho các cơ quan nhà nước suy cho cùng là giao cho những người cụ thể thực thi Mà con người thì “luôn luôn chịu sự ảnh hưởng của các loại tình cảm và dục vọng đối với các hành động của con người Điều cũng khiến cho lý tính đôi khi bị chìm khuất” [25, tr 131] Đặc biệt là khi lý tính bị chi phối bởi các dục vọng, thói quen hay tình cảm thì khả năng sai lầm trong việc thực thi quyền lực nhà nước càng lớn Chính vì vậy, trong những điều kiện nhất định, người dân và các chủ thể trong xã hội có nhu cầu tác động đến quá trình chính sách của nhà nước nhằm làm cho các chính sách này có lợi hoặc ít nhất cũng không làm thiệt hại đến lợi ích của mình Điều này góp phần giải thích tính tất yếu của VĐCS trong đời sống chính trị Thật khó để phủ nhận rằng, ngày nay, VĐCS công ngày càng trở thành công cụ hiệu quả trong tiến trình dân chủ hóa, từng bước tiếp cận với những người ra quyết định và cải thiện quá trình ra quyết định Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận một thực tế, VĐCS vẫn là một khái niệm còn khá mới mẻ, xung quanh khái niệm này còn nhiều quan điểm khác nhau Có thể hệ thống các quan niệm sau đây về VĐCS:

Nhóm thứ nhất, các quan niệmcho rằng VĐCS công đơn giản là cách thức tác động hay gây ảnh hưởng đến quá trình chính sách thông qua những phương thức, phương tiện khác nhau nhằm đạt mục đích là thay đổi chính sách theo hướng có lợi cho chủ thể đi vận động

Trước hết, VĐCS công được quan niệm là … “các hoạt động ảnh hưởng đến hoạch định chính sách; hoạt động cụ thể tùy thuộc vào quy định; các loại tổ chức phi lợi nhuận hoạt động trong việc định hình thông tin, chính sách và các chương trình công cộng; và những lựa chọn để thay đổi xã hội và chính trị” [64, tr.7].Quan niệm này nghiêng về tiếp cận VĐCS với tư cách là một hoạt động được tiến hành bởi các tổ chức phi lợi nhuận

VĐCS còn được định nghĩa là sự hỗ trợ tích cực, bí mật, hoặc vô tình cho một chính sách cụ thể hoặc một nhóm các chính sách[79]

VĐCS được định nghĩa đơn giản là một quá trình chính trị do một cá nhân hay một nhóm tiến hành nhằm gây ảnh hưởng lên những quyết sách hay việc phân bổ nguồn lực trong phạm vi các thiết chế hay hệ thống chính trị, kinh tế hay

hệ thống xã hội.[119] Cách tiếp cận này về VĐCS có nội dung rộng hơn, ngoài việc chỉ ra mục đích của VĐCS là gây ảnh hưởng lên những quyết sách, còn bao gồm cả việc phân bổ các nguồn lực trong những điều kiện nhất định

Vận động được hiểu là tập hợp các hoạt động khác nhau nhằm phổ biến thông tin tới các bên liên quan để gây dựng hỗ trợ cho một mục đích nào đó Các hoạt động đó có thể là phân phát tài liệu, diễu hành, tuyên truyền v.v… và đối thoại với chính quyền

“Vận động chính sách là hoạt động gây ảnh hưởng và thuyết phục cơ quan nhà nước về giải pháp và nguồn lực nhằm giải quyết vấn đề lợi ích đặc thù thông qua chính sách”[46, tr 106].Cách tiếp cận này chỉ rõ mục đích của VĐCS là thay đổi những lợi ích đặc thù bằng việc gây ảnh hưởng đến chính sách

Vận động chính sách công là một quá trình gây ảnh hưởng tới chính phủ và cơ quan chính phủ bằng cách cung cấp thông tin về chương trình nghị sự chính sách công [81, tr.17] Quan niệm này nhấn mạnh cách thức thực hiện VĐCS

Vận động chính sách công là “thuyết phục người được vận động ban hành chính sách theo ý muốn của người vận động” [40, tr.4].Cách tiếp cận này quá chung chung bởi vì chỉ hiểu đơn giản vận động là thuyết phục

Vận động chính sách cũng có thể được quan niệm là bất kỳ nỗ lực nào nhằm ảnh hưởng đến chính sách công bằng cách cung cấp thông tin, nói chuyện với các nhà hoạch định, thể hiện lợi ích đối với việc thay đổi chính sách và các hoạt động tương tự khác nhằm tạo ra sự thay đổi chính sách như mong muốn [73, tr.1]

Vận động chính sách công cũng có thể được hiểu là “quá trình mà các cá nhân hay tập thể phải trải qua để ráp nối những mục tiêu, ưu tiên của họ vào với quá trình quyết sách của các nhà chính trị để tạo ảnh hưởng tới các kết quả chính sách” [128]

Vận động chính sách công là “việc đề đạt yêu cầu, nguyện vọng với chính quyền để gây ảnh hưởng lên chính sách công” [46, tr 327]

Vận động chính sách là hoạt động trong đó một tập thể cùng chia sẻ mối quan tâm chung và cùng nhau thúc đẩy việc thực hiện mối quan tâm đó bằng cách tác động vào cơ quan nhà nước có thẩm quyền để ban hành chính sách phù hợp với lợi ích của mình”[46, tr 72, 200].Cách tiếp cận này chỉ ra khả năng liên minh trong VĐCS khi cho rằng đó là mối quan tâm của “một tập thể”

Nhóm thứ hai tiếp cận VĐCS công như là một hoạt động mang tính chất

tích cực với ý nghĩa giúp cho quá trình chính sách trở nên minh bạch và hiệu quả hơn:

Vận động chính sách là việc tác động để giải quyết một vấn đề gây khó khăn, mâu thuẫn hoặc cản trở sự phát triển về kinh tế - chính trị - xã hội của một quốc gia [46, tr 60].Hay VĐCS là những nỗ lực có tính hệ thống nhằm tác động đến những người ra quyết định nhằm tạo ra những chính sách phù hợp hơn với điều kiện thực tiễn

Vận động chính sách còn được quan niệm “là một quá trình thuyết phục

kiên trì sử dụng các phương pháp tiếp cận khác nhau tác động vào các cơ quan

quyền lực đồng thời huy động cộng đồng nhằm hình thành chính sách mới hoặc thay đổi chính sách đã lỗi thời”[32]

Vận động chính sách là quá trình tạo ra sự ủng hộ, xây dựng sự nhất trí, hình thành bầu không khí thuận lợi và môi trường ủng hộ đối với một đường lối hay một vấn đề cụ thể thông qua một hệ thống các hành động có kế hoạch và được tổ chức tốt do một nhóm các cá nhân hay các tổ chức phối hợp với nhau thực hiện[108]

Theo nhóm này, VĐCS theo nghĩa thông thường nhất được hiểu là quá trình tác động vào những nhà hoạch định chính sách, những người ra quyết định

để tạo ra một chính sách phù hợp hơn, minh bạch và hiệu quả hơn

Nhóm khác thì lại nhìn nhận VĐCS công như một hoạt động với nhiều

biểu hiện tiêu cực:

Vận động chính sáchđược quan niệm là các phương tiện mà các nhóm bị gán cho là có ảnh hưởng tiêu cực sử dụng để thử thách và thay đổi luật, chính sách và hệ thống cai trị

Trong một số trường hợp, VĐCS còn được ví như “con quái vật tìm cách luồn lách vào các phòng ban, hành lang Quốc hội của các quốc gia để lũng đoạn” Quan điểm này được hưởng ứng khi thực tế có nhiều vụ tai tiếng liên quan đến các nghị sỹ ở một số nước có nguyên nhân từ các hoạt động vận động chính sách đã được phanh phui [107]

Dù tiếp cận dưới cách nào cũng dễ nhận thấy, VĐCS có những đặc trưng

cơ bản sau :

Thứ nhất, VĐCS là quá trình tác động, gây ảnh hưởng đến các quá trình chính sách thông qua các phương thức và phương tiện khác nhau nhằm thay đổi chính sách theo hướng có lợi cho người vận động

Thứ hai, chủ thể VĐCS có thể là cá nhân hay tổ chức nhưng họ hoặc là những người thuê người khác đi vận động hoặc là những người được thuê để trực tiếp tiến hành vận động Đôi khi hai loại chủ thể này có thể là một nhưng trong