Nâng cao giá trị thương hiệu công ty cổ phần thép nam kim

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN THỊ NGUYỆT ÁNH NÂNG CAO GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU CÔNG TY CỔ PHẦN THÉP NAM KIM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN THỊ NGUYỆT ÁNH NÂNG CAO GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU CÔNG TY CỔ PHẦN THÉP NAM KIM Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh - Hướng nghề nghiệp Mã số: 60340102 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN HỮU DŨNG TP HỒ CHÍ MINH - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan luận văn này: - Các thông tin, số liệu trích dẫn trình bày theo quy định - Các thông tin, số liệu sử dụng trung thực, xác đáng, tin cậy, có - Các lý luận, phân tích, đánh giá trình bày cá nhân tác giả đúc kết, tham khảo trình nghiên cứu Tp Hồ Chí Minh, Ngày tháng… năm 2015 Người cam đoan Nguyễn Thị Nguyệt Ánh MỤC LỤC TRANG BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH VẼ PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ THƯƠNG HIỆU VÀ GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU 1.1 Tổng quan thương hiệu 1.1.1 Lịch sử phát triển thương hiệu 1.1.2 Khái niệm thương hiệu 1.1.3 Chức thương hiệu 1.1.3.1 Chức nhận biết phân biệt: 1.1.3.2 Chức định hướng: 1.1.3.3 Chức tạo cảm nhận tin cậy: 1.1.3.4 Chức kinh tế: 1.2 Tổng quan giá trị thương hiệu 1.2.1 Khái niệm giá trị thương hiệu 1.2.2 Quá trình ghi nhận giá trị thương hiệu giới 1.2.3 Các yếu tố hình thành nên giá trị thương hiệu 11 1.3 Định giá thương hiệu 13 1.3.1 Tổng quan định giá thương hiệu 13 1.3.2 Mục đích việc định giá thương hiệu 14 1.3.3 Các cách tiếp cận nghiên cứu định giá thương hiệu 15 1.3.3.1 Phương pháp tiếp cận chi phí 15 1.3.3.2 Phương pháp tiếp cận thị trường 16 1.3.3.4 Phương pháp dựa thị trường tài 17 1.3.4 Lựa chọn mô hình ứng dụng thực tiễn 17 TÓM TẮT CHƯƠNG 22 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU CÔNG TY CỔ PHẦN THÉP NAM KIM 23 2.1 Tổng quan công ty Nam Kim 23 2.2 Các nhân tố ảnh hưởng tới giá trị thương hiệu Nam Kim 24 2.2.1 Kinh tế: 25 2.2.2 Chính trị 26 2.2.3 Xã hội 27 2.2.4 Công nghệ 28 2.3 Thuận lợi thách thức với thương hiệu Nam Kim 29 2.3.1 Thuận lợi 29 2.3.2 Thách thức 30 2.4 Những hoạt động liên quan tới thương hiệu Nam Kim 31 2.4.1 Chiến lược sản phẩm 31 2.4.2 Thị trường tiêu thụ 31 2.4.3 Chính sách giá 31 2.4.4 Marketing 32 2.5 Định giá thương hiệu công ty cổ phần thép Nam Kim theo mô hình Interbrand 32 2.6 Các yếu tố hình thành nên giá trị thương hiệu 46 TÓM TẮT CHƯƠNG 50 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU NAM KIM TRONG THỜI GIAN TỚI 51 3.1 Định hướng mục tiêu nâng cao giá trị thương hiệu Nam Kim 51 3.1.1 Định hướng phát triển công ty Nam Kim 51 3.1.2 Mục tiêu nâng cao giá trị thương hiệu Nam Kim 52 3.2 Một số giải pháp nâng cao giá trị thương hiệu Nam Kim 52 3.2.1 Giải pháp xây dựng sách giá sách sản phẩm hợp lý 52 3.2.1.1 Chính sách giá 52 3.2.1.2 Chính sách sản phẩm 54 3.2.2 Giải pháp đẩy mạnh nghiên cứu thị trường 55 3.2.3 Giải pháp đẩy mạnh hoạt động quảng bá thương mại 57 3.2.4 Giải pháp nâng cao chất lượng nguồn nhân lực 59 3.2.5 Giải pháp vốn sử dụng vốn có hiệu 60 TÓM TẮT CHƯƠNG 62 KẾT LUẬN 63 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG Bảng 1: Sức mạnh thương hiệu 20 Bảng 2: Cơ cấu lao động doanh nghiệp 24 Bảng 3:Chi phí sử dụng vốn công ty 34 Bảng 4: Bảng số liệu báo cáo tài 35 Bảng 5: Các tiêu tài Nam Kim tính đến năm 2018 36 Bảng 7: Sức mạnh thương hiệu Nam Kim 42 Bảng 8: Bảng tính toán giá trị thương hiệu Nam Kim 45 DANH MỤC HÌNH Hình 1.1: Mô hình định giá thương hiệu Interbrand 21 Hình 2.1:Sơ đồ cấu tổ chức Nam Kim 24 Hình 2.2 : Đồ thị đường cong chữ S 43 PHẦN MỞ ĐẦU LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI Trong thời kỳ hội nhập dù lớn hay nhỏ tất công ty muốn tồn phát triển thị trường phải có kế hoạch phát triển thương hiệu Nếu ví doanh nghiệp thuyền thương hiệu cánh buồm thuyền buồm thuyền khơi thương hiệu doanh nghiệp khó mà tồn mà thị trường ngày cạnh tranh khốc liệt Jonh Stuart, chairman of Quaker nói“ Nếu phải chia tách doanh nghiệp, nhường cho bạn toàn bất động sản, lấy thương hiệu nhãn hiệu hàng hóa, chắn lời bạn” xây dựng phát triển thương hiệu vững mạnh điều tất yếu doanh nghiệp cần làm cần có chiến lược mang tính dài hạn Nói đến giá trị năm tạp chí Forbes công bố 20 thương hiệu đắt hành tinh thương hiệu tốt toàn cầu thông qua việc xác định giá trị thuơng hiệu Việt Nam chưa có thống kê cụ thể tiêu chí doanh nghiệp Việt Nam chưa quan tâm nhiều đến công tác xây dựng, phát triển tài sản thương hiệu Với sức ép cạnh tranh đó, Nam Kim với thị phần đứng vị trí thứ ba so với nước chiếm thứ hai toàn miền Nam, công ty hoạt động lĩnh vực tôn thép ý thức giá trị thương hiệu tài sản vô hình doanh nghiệp Với nhu cầu ngày cao việc sử dụng thương hiệu thép uy tín mang lại bền vững cho công trình, tạo an tâm cho khách hàng, song song cần đẩy mạnh hoạt động phát huy tất nguồn lực Nam Kim cần phải có kế hoạch đầu tư cho giá trị thương hiệu cách khoa học, hiệu quả, dài hạn Hướng tìm giá trị thương hiệu công ty đâu, qua nâng cao giá trị thương hiệu, đòi hỏi đầu tư kỹ lưỡng nói việc làm chuyên gia kết thu mang tính tương đối trước tình hình cạnh tranh nay, biết rõ giá trị kinh tế thương hiệu điều cần thiết, xem việc xác định giá trị thương hiệu công cụ để quản trị thương hiệu Với tình hình thực tiễn đó, tác giả mạnh dạn chọn đề tài “ Nâng cao giá trị thương hiệu công ty cổ phần thép Nam Kim” cho luận văn thạc sĩ ngành Quản trị kinh doanh MỤC TIÊU, PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Mục tiêu  Từ tổng quan phương pháp xác định giá trị thương hiệu giới, áp dụng mô hình Interbrand để tìm giá trị thực thương hiệu Nam Kim Từ đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao giá trị thương hiệu thương hiệu Nam Kim thị trường 2.2 Phương pháp nghiên cứu Nguồn số liệu: Tác giả sử dụng nguồn số liệu lấy từ website công ty, bao gồm báo cáo thường niên kiểm toán 2011-2013 số tài liệu từ nội công ty số liệu thống kê, báo cáo tổng kết Phương pháp nghiên cứu: Dựa sở lý luận thương hiệu, xac định giá thương hiệu sử dụng mô hình Interbrand vào thực tế doanh nghiệp để đưa giải pháp hoàn thiện Bên cạnh có số phương pháp sau: - Để tính toán số vai trò thương hiệu ( RBI) tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính thông qua thảo luận, tham khảo ý kiến chuyên gia, trưởng phòng công ty với số nhận xét, dự báo chuyên gia ngành để bổ sung nhằm tăng tính thiết thực - Sử dụng bảng sức mạnh thương hiệu gồm 10 yếu tố Interbrand xây dựng để đánh độ mạnh thương hiệu Nam Kim tìm lãi suất chiết khấu tương ứng với đồ thị đường cong chữ S - Thu thập liệu: Thu thập liệu liên quan tới đề tài từ sách, báo, internet thương hiệu, giá trị thương hiệu doanh nghiệp liên quan - Ngoài tác giả sử dụng phương pháp phân tích so sánh, tham khảo có chọn lọc nghiên cứu trước để làm sở cho lập luận việc nghiên cứu luận văn ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU:  Đối tượng: Những vấn đề liên quan tới thương hiệu, giá trị thương hiệu doanh nghiệp  Phạm vi: Công ty cổ phần thép Nam Kim Ngoài chương mở đầu, kết luận, kết cấu luận văn gồm chương sau: Chương 1: Tổng quan thương hiệu giá trị thương hiệu Tổng quan lý thuyết thương hiệu giá trị thương hiệu, thống kê số phương pháp định giá thương hiệu giới, làm sở cho việc tìm mô hình thích hợp áp dụng cụ thể cho công ty nghiên cứu Chương 2: Thực trạng giá trị thương hiệu công ty Cổ phần Thép Nam Kim Giới thiệu công ty Nam Kim, công ty chuyên lĩnh vực công nghiệp với ngành nghề kinh doanh tôn mạ Từ số liệu cung cấp từ báo cáo sẵn có công ty, qua phân tích tính toán, áp dụng mô hình Interbrand để xác định giá trị thương hiệu công ty Nam Kim có giá trị số cụ thể Chương 3: Một số giải pháp nâng cao giá trị thương hiệu Nam Kim Từ kết có từ chương ba, tức thương hiệu Nam Kim định với giá trị số, đưa số giải pháp để nâng cao giá trị thương hiệu Nam Kim DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Các tài liệu tiếng Việt Công ty Cổ Phần Nam Kim 2011-2013, Báo cáo hoạt động sản xuất kinh doanh, Bản báo cáo bạch, báo cáo thường niên Ngô Hoàng Thảo Trang, Nguyễn Thị Hồng Thu (2010), Thẩm Định Giá Trị Thương Hiệu Đỗ Hoài Linh (2013), Định giá thương hiệu ngân hàng thương mại Việt Nam, Luận án Tiến Sĩ trường Đại Học Kinh Tế Quốc Dân Hà Nội Hoàng Thị Thanh Nga (2009), Một số biện pháp nâng cao hiệu sản xuất kinh doanh công ty cổ phần tôn mạ màu Việt – Pháp, Luận văn tốt nghiệp trường Đại học Bách Khoa Hà Nội Hồ Thủy Tiên ( 2012), Xây dựng số RBI – Role of brand index định giá thương hiệu công ty Bảo Hiểm, tạp chí khoa học trường Đại học Mở Tp.HCM Huỳnh Thị Bạch Hạc (2007), Thương hiệu định giá thương hiệu cho doanh nghiệp Việt Nam: Thực trạng Giải pháp, Luận văn thạc sĩ trường Đại Học Kinh Tế Tp Hồ Chí Minh Lê Hà Thùy Trang (2011), Thực trạng giải pháp phát triển thương hiệu VNPT Thừa Thiên Huế, Luận văn Thạc sĩ trường Đại học Kinh Tế TP.HCM Lê Đức Hải (2010), “ Tiểu luận định giá thương hiệu nhựa Bình Minh”, đề tài sở khoa kinh tế phát triển Đại Học Kinh Tế Tp Hồ Chí Minh Nguyễn Đình Thọ - Nguyễn Thị Mai Trang (2011), Giá trị thương hiệu thị trường hàng tiêu dùng 10 Nguyễn Thị Luyến (2008), Tổng quan số phương pháp định giá thương hiệu giới khả áp dụng vào Việt Nam II Tài liệu tiếng Anh 11 Aaker DA (1991), Managing Brand Quality, New York: The Free Press 12 Aaker (2000), Brand LeaderShip: Buiding Assets In The Imformation Society, New York, Free Press 13 Adam Liberman and Tim Heberden (2012), Brand Valuation And The Legal Aspect Of ISO Brand Valuation Standard 10668, The Licensing Journal, pp.8-16 14 Ambler & Styles(1996), Brands And Brands Equity: Definition And management, Sheffield Hallam University, Sheffield, UK, 662-669 15 Awasth Amodaran (1995), Invesment Valuation: Tools and Techniques for determining the value of any asset, Published by Jonh Wiley & Sons 16 Davis, Scott M (2002), Brand Asset Management: Driving Profitable Growth Through Your Brands, San Francisco, Josey Bass 17 Interbrand ( 2004), Brand and Brandings – An Economist Book, New York 18 Kevin Keller (1998), Strategic Brand Management: Building, Measuring, and Managing Brand Equity, Prentice Hall, New Jersey 19 Kotler Philip(2000), Marketing Management The Millennium Edition, Upper Saddle River, Prentice Hall 20 Kohli & Thakor, Branding consumer goods: Insight form Theory and Practise, journal of consumer marketing, 14(3), 206-219 21 Lasser W et al (1995), Measuring Customer-based brand Equity, Journal of Consumer Marketing, 12(4):11-99 22 Montameni Shahrokhi (1998), Brand Equity Valuation: A Global Perspective, Journal of Product & Brand Management, Vol.2, No.4, pp.275290 23 Salinas, Gabriela, Amber And Tim (2009), A Taxonomy Of Brand Valuation Practice: Methodoligies And Purposes, Journal of Brand Management, Vol.17 24 Thomas, Gunther , Kreigbaum-Kling and Catharina (2001), Brand Valuation And Control, Schmalenbach Business Review, Vol.53 25 Yadagiri and Sridhar (2009), Corporate Brand Valuation – A Global Perspective, Renew Journal, Vol.39, No.6 26 Yingyot Chiaravutthi (2010), Brand Valuation Of ICT Products: The Case Of Thailand, Business Administration Division, Mahidol University International College, Salaya, Thailand, Vol.2, No.2 PHỤ LỤC Phụ lục DÀN BÀI THẢO LUẬN VỀ RBI Quý Ông/Bà thân mến Tôi Nguyễn Thị Nguyệt Ánh, nhân viên phòng kế toán, Tôi tham gia chương trình cao học trường Đại học Kinh Tế Tp Hồ Chí Minh, ngành Quản trị kinh doanh, cần số liệu số vai trò thương hiệu để làm số liệu tham khảo cho luận văn cao học Rất mong tham gia đóng góp ý kiến Ông/ Bà từ ban chuyên gia, lãnh đạo công ty Trân trọng cảm ơn quý Ông/Bà dành chút thời gian tham gia thảo luận Câu 1: Hãy cho biết Ông/Bà tham gia đóng góp ý kiến nắm giữ vị trí nào?  Tổng Giám Đốc  Phó Tổng Giám đốc Kinh doanh  Phó Tổng Giám đốc tài  Phó Tổng Giám đốc sản xuất  Khác  Trưởng Phòng Kinh Doanh Câu 2: Xác định yếu tố đóng góp vào tổng thu nhập thống lựa chọn bảng Và cho biết tỷ lệ đóng góp yếu tố vào tổng thu nhập công ty Thị trường Thương mại túy Cung cấp cho đơn vị trực tiếp Cung cấp cho dự án Tỷ lệ Câu 3: Trong thị trường thương mại túy Ông/Bà đánh giá mức độ quan trọng nhân tố sau: Chỉ tiêu Mức độ Giá hợp lý Tính độc đáo sản phẩm Chất lượng sản phẩm - Sự hài lòng khách hàng Câu 4: Trong thị trường cung cấp trực tiếp cho đơn vị sản xuất Ông/Bà đánh giá mức độ quan trọng nhân tố sau: Chỉ tiêu Mức độ Giá hợp lý Tính độc đáo sản phẩm Chất lượng sản phẩm - Sự hài lòng khách hàng Câu 5: Trong Thị trường cung cấp cho dự án Ông/Bà đánh giá mức độ quan trọng nhân tố sau: Chỉ tiêu Giá hợp lý Tính độc đáo Hệ thống phân phối Chất lượng sản phầm – Sự hài lòng khách hàng Mức độ Câu 6: Theo Ông/ Bà thương hiệu Nam Kim đóng góp mức độ quan trọng nhân tố tương ứng với thị trường Yếu tố Mức độ Yếu tố Mức độ Yếu tố Mức độ Thương hiệu Khác Thương hiệu Khác Thương hiệu Khác Phụ lục 2: Kết STT Họ Tên Hồ Minh Quang Phạm Mạnh Hùng Nguyễn Vinh An Quảng Trọng Lăng Nguyễn Thị Ngọc Liên Nguyễn Hữu Hạnh Nguyễn Vinh An Nguyễn Quốc Phong Trần Uyển Nhàn Lương Thanh 10 Bình Nguyễn Thanh 11 Quân Phan Thị Vân 12 Anh Châu Thị Mỹ 13 Kiều 14 Trần Lê Thái Bảo Dương Hồng 15 Hạnh Chủ Tịch Hội Đồng Câu Câu Câu Câu Câu (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) 18 32 50 49 16 35 53 18 29 49 13 32 62 55 64 Tổng Giám Đốc Thành Viên HĐQT 19 20 30 28 51 52 48 47 16 17 36 36 50 48 22 24 28 28 48 45 14 20 12 31 23 63 59 60 54 58 69 Phó Tổng GĐ 17 33 50 50 20 30 50 23 27 56 14 10 20 65 59 58 Phó Tổng GĐ 23 34 43 55 17 28 49 29 22 47 18 30 71 67 56 Phó Tổng GĐ Thành Viên HĐQT 18 19 33 30 49 51 48 47 20 21 32 32 53 50 18 22 29 28 43 49 16 13 32 32 54 68 58 56 72 71 Phó Tổng GĐ Thành Viên HĐQT 21 18 30 34 49 48 45 49 20 16 35 35 48 50 24 23 28 27 48 45 14 20 12 31 23 63 59 57 67 58 69 Thành Viên HĐQT 19 31 50 48 16 36 49 29 22 56 14 10 20 65 59 58 Giám đốc cung ứng 21 33 46 47 17 36 50 22 28 47 18 30 71 67 56 Giám đốc mua hàng 20 34 46 50 20 30 48 24 28 43 16 32 54 55 72 Kế Toán Trưởng Giám Đốc Kinh Doanh Trưởng Phòng Marketing 21 33 46 55 17 28 50 23 27 48 14 31 68 56 71 17 32 51 48 20 32 49 29 22 45 20 12 23 63 60 58 16 31 53 47 21 32 48 24 28 56 14 10 20 59 67 69 Chức vụ 16 17 18 19 20 Giám Đốc Tài Đỗ Như Hoa Chính Bùi Bích Kiều Trưởng Phòng Nguyễn Văn Nhân Viên P.Kinh Hùng Doanh Trưởng Phòng Lê Yến Ngọc XNK Nhân Viên Đào Diệu Oanh P.Marketing Xử lý kết 19 18 32 29 49 53 45 47 20 17 35 36 50 49 23 29 27 22 49 48 13 14 32 31 65 71 59 60 58 56 20 31 49 50 20 30 50 22 28 47 18 30 75 59 72 23 28 49 55 17 28 50 23 27 43 16 32 68 54 71 22 19 30 31 48 49 48 49 20 18 32 33 49 50 29 24 22 26 49 48 13 16 32 28 71 65 58 59 56 64 Phụ lục • B1 : Xác định chi phí vốn bình quân ( WACC ) WACC = Re E/ ( D + E ) + Rd ( – Tc )D/( D + E ) Trong đó: Re: chi phí vốn chủ sở hữu Rd: chi phí nợ vay Tc : thuế TNDN E : giá trị vốn chủ sở hữu D : giá trị nợ vay WACC : chi phí vốn bình quân trọng số • B2 : Xác định chi phí vốn chủ sở hữu ( Re ) mô hình CAMP: Chi phí vốn chủ sở hữu : Re = Rf + ß[ E( Rm ) – Rf ] • B3: Xác định hệ số beta, Rf, Rm công thức CAMP Cách xác định hệ số Beta dựa vào excel: Beta =SLOPE(E3:E38;F3:F38) Tỉ suất sinh lợi Tỉ suất sinh lợi thị trường NK 23,3684 -0,056263892 -0,161486486 479,990476 19,5947 -0,037553821 -0,066586086 11/2013 461,965 18,2900 0,017187449 0,045805237 10/2013 469,905 19,1278 -0,079239421 -0,0582473 09/2013 432,67 18,0136 0,002023377 0,028321498 08/2013 433,545455 18,5238 -0,066827427 -0,132390746 07/2013 404,572727 16,0714 0,023759072 -0,063555556 06/2013 414,185 15,0500 0,064454175 0,021040975 05/2013 440,880952 15,3667 -0,06744564 -0,002711497 04/2013 411,145455 15,3250 -0,061789679 -0,033961145 03/2013 385,740909 14,8045 -0,073239407 -0,043291372 Tháng Index Nam Kim 12/2013 508,606667 11/2013 02/2013 357,489474 14,1636 0,041149537 -0,062387677 01/2013 372,2 13,2800 0,127094426 -0,096744119 12/2012 419,504545 11,9952 0,05336165 -0,018928868 11/2012 441,89 11,7682 0,058348648 0,043572624 10/2012 467,673684 12,2810 -0,045974272 0,07031149 09/2012 446,172727 13,1444 -0,047851423 0,207561669 08/2012 424,822727 15,8727 -0,022568772 -0,108533792 07/2012 415,235 14,1500 -0,003455874 -0,09540636 06/2012 413,8 12,8000 -0,052715409 -0,13359375 05/2012 391,986364 11,0900 0,001711231 -0,012623986 04/2012 392,657143 10,9500 -0,026825778 -0,0249066 03/2012 382,12381 10,6773 0,036208658 0,000723712 02/2012 395,96 10,6850 0,155304944 -0,189518016 01/2012 457,454545 8,6600 0,054079226 0,074582258 12/2011 482,193333 9,3059 0,001097887 0,047468545 11/2011 482,722727 9,7476 0,009597286 -0,281875916 10/2011 487,355556 7,0000 0,018128285 0,065413534 09/2011 496,190476 7,4579 0,013378119 0,839417463 08/2011 502,828571 13,7182 -0,021164684 -0,131444665 07/2011 492,186364 11,9150 0,005273317 -0,177888834 06/2011 494,781818 9,7955 -0,034662226 -0,104540935 05/2011 477,631579 8,7714 0,042292512 0,039087948 04/2011 497,831818 9,1143 0,008290496 -0,053814002 03/2011 501,959091 8,6238 0,010829861 0,032553587 02/2011 507,395238 8,9045 -0,009647781 -0,011740684 01/2011 502,5 8,8000 -1 -1 Nguồn : Cophieu68.vn Hệ số beta : 0.6878 Rf : lãi suất phi rủi ro E ( Rm ) – Rf : mức độ bù đắp rủi ro hay gọi MRP (Market Risk Primium) Ở Việt Nam, thường tham khảo MRP theo bảng sau: Country Total Risk Premium Angola 10% Botswana 7,03% Burkina Faso 15,50% Cameroon 14,00% Cape Verde 14,00% Congo (Democratic Republic of) 15,50% Congo (Republic of) 11,15% Côte d'Ivoire 12,50% Egypt 17,00% Ethiopia 12,50% Gabon 11,15% Ghana 14,00% Kenya 12,50% Morocco 9,50% Mozambique 12,50% Namibia 9,05% Nigeria 11,15% Rwanda 14,00% Senegal 12,50% South Africa 8,60% Tunisia 11,15% Uganda 12,50% Zambia 12,50% Africa 11,73% Bangladesh 11,15% Cambodia 14,00% China 6,65% Fiji 12,50% Hong Kong 6,35% India 9,05% Indonesia 9,05% Japan 6,80% Korea 6,65% Macao 6,50% Malaysia 7,55% Mauritius 8,15% Mongolia 14,00% Pakistan 17,00% Papua New Guinea 12,50% Philippines 8,60% Singapore 5,75% Sri Lanka 12,50% Taiwan 6,65% Thailand 8,15% Vietnam 12,50% Nguồn: http://pages.stern.nyu.edu/ Rf xem lợi suất TP Chính phủ dài hạn 9%/năm ta : Chi phí vốn chủ sỡ hữu : 9% + 0,6878 ( 13,25 % ) = 18,11% • B4: xác định chi phí lãi vay ( Rd ) dựa vào báo cáo KQKD Nam Kim Vốn chủ sở hữu Nam Kim (E) 329.816.950.369 Nợ vay (D) 1.165.027.496.069 • D+E 1.494.844.446.438 D/D + E 0,7794 E/D + E 0,2206 Chi phí nợ (rd) 0,0788 B5: dựa vào số liệu tổng hợp từ bước xác định giá trị WACC Áp dụng công thức tính ta có: WACC = Re E/ ( D + E ) + ( – Tc ).Rd.E/ ( D + E ) WACC = 18,11% x 0,2206 + 0,7794 x 0,75 x 0,078 = 8,6% Phụ lục 4: Kết xử lý cách lấy giá trị trung bình Câu 2: Thị trường Thương mại túy Cung cấp cho đơn vị trực tiếp Cung cấp cho dự án Tỷ lệ 19,5 31,4 49,1 Câu 3:  Thị trường thương mại túy Chỉ tiêu Mức độ (%) Giá hợp lý 48,9 Tính độc đáo sản phẩm 18,4 Chất lượng sản phẩm - Sự hài lòng khách hàng 32,7 Câu 4:  Thị trường cung cấp trực tiếp cho đơn vị sản xuất Chỉ tiêu Giá hợp lý Tính độc đáo sản phẩm Chất lượng sản phẩm - Sự hài lòng khách hàng Mức độ (%) 49,7 24 26,4 Câu 5:  Thị trường cung cấp cho dự án Chỉ tiêu Mức độ (%) Giá hợp lý 48,1 Tính độc đáo 15,6 Hệ thống phân phối Chất lượng sản phầm – Sự hài lòng khách hàng 28,3 Câu 6: Thương mại túy Mức độ (%) Thương hiệu 64,7 Khác 35,3 Cung cấp cho đơn vị trực tiếp Mức độ (%) Thương hiệu 59,4 Khác 41,6 Cung cấp cho dự án Mức độ (%) Thương hiệu 63,6 Khác 36,4 RBI = 19,5% x 64,7 %+ 31,4% x 59,4% + 49,1% x 63,6% = 62,5% ... định giá trị thương hiệu công ty Nam Kim có giá trị số cụ thể Chương 3: Một số giải pháp nâng cao giá trị thương hiệu Nam Kim Từ kết có từ chương ba, tức thương hiệu Nam Kim định với giá trị số,... trạng giá trị thương hiệu công ty Cổ phần Thép Nam Kim Giới thiệu công ty Nam Kim, công ty chuyên lĩnh vực công nghiệp với ngành nghề kinh doanh tôn mạ Từ số liệu cung cấp từ báo cáo sẵn có công ty, ... CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU CÔNG TY CỔ PHẦN THÉP NAM KIM 23 2.1 Tổng quan công ty Nam Kim 23 2.2 Các nhân tố ảnh hưởng tới giá trị thương hiệu Nam Kim 24 2.2.1