Bai tap số Tranh chấp TRONG HợP Đồng mua bán hàng Các bên: Nguyên đơn : Ngời Bán Bị đơn : Ngời Mua Các vấn đề đợc đề cập: Luật áp dụng Điều 13(3) (5) Quy tắc trọng tài Phòng Thơng mại Quốc tế (I.C.C) Công ớc Hague 1955 luật áp dụng cho buôn bán hàng hoá quốc tế Tập quán thơng mại quốc tế Tóm tắt vụ việc: Bị đơn ký ba hợp đồng với Nguyên đơn mua loại sản phẩm theo quy cách phẩm chất quy định hợp đồng Theo hợp đồng, Bị đơn toán 90% giá trị hợp đồng nhận đợc đầy đủ chứng từ gửi hàng Hàng đợc giao theo hợp đồng thứ thứ ba đạt với quy cách phẩm chất quy định, nhiên bên có tranh cãi phẩm chất hàng giao theo hợp đồng thứ hai trớc hàng đợc giao lên tàu Khi tiến hành giám định lô hàng lần thứ hai cảng đến, ngời ta phát hàng không đạt quy cách phẩm chất quy định hợp đồng Cuối sau gia công lại để hàng dễ bán hơn, Bị đơn phải bán lại lô hàng cho bên thứ ba với khoản lỗ lớn Lấy lý lô hàng giao theo hợp đồng thứ hai không đạt quy cách phẩm chất quy định hợp đồng, Bị đơn từ chối toán 10% trị giá lại hợp đồng Nguyên đơn khởi kiện trớc trọng tài đòi đợc toán số tiền 10% Về phần mình, Bị đơn kiện lại yêu cầu khoản 10% phải đợc dùng để thay vào khoản tiền lẽ Nguyên đơn phải bồi thờng cho Bị đơn cho khoản tiền lỗ trực tiếp, chi phí tài chính, thất thu lợi nhuận lãi suất lô hàng thứ hai đợc giao không chất lợng Phán trọng tài: Trong giao dịch thơng mại, việc hàng hoá đợc giao không quy cách phẩm chất quy định hợp đồng xảy thờng xuyên điều thờng kéo theo thiệt hại không nhỏ cho ngời mua hàng Về mặt pháp lý, ngời mua có quyền yêu cầu ngời bán bồi thờng cho thiệt hại phát sinh từ việc giao hàng không nh quy cách hợp đồng Tuy nhiên, vấn đề đặt liệu ngời mua có quyền bảo vệ quyền lợi đáng cách tự khấu trừ phần giá trị hợp đồng hay không Một vấn đề khác liên quan đến điều khoản luật áp dụng hợp đồng Các bên ký kết hợp đồng thờng hay bỏ qua điều khoản tởng nh không quan trọng Thế nhng tranh chấp phát sinh, điều khoản lại vấn đề đợc đem xem xét trớc tiên có ảnh hởng lớn tới kết việc giải tranh chấp Hóy cho bit ý kin ca anh ch v trng hp trờn? Bai tap số Tranh chấp việc từ chối nhận hàng hợp đồng bán nguyên liệu Các bên: Nguyên đơn : Một doanh nghiệp Nhà nớc quốc gia phát triển (doanh nghiệp X) Bị đơn : Công ty nớc Y Các vấn đề đợc đề cập: Việc giải thể Bị đơn trình tố tụng Bất khả kháng Tính toán thiệt hại (theo thông lệ) Tóm tắt vụ việc: Để phản ứng lại biện pháp phủ quốc gia phát triển quốc hữu hoá công ty nớc khai thác nguyên liệu thô lãnh thổ quốc gia giao tài sản công ty cho doanh nghiệp nhà nớc có chức chuyên kinh doanh sản phẩm loại, công ty nớc nói tuyên bố họ tịch thu nguyên liệu thô trờng hợp chúng đợc bán thị trờng giới Sau biện pháp quốc hữu hoá đợc áp dụng, doanh nghiệp nhà nớc có chức khai thác kinh doanh nguyên liệu tự nhiên ký kết số hợp đồng mua bán hàng hoá với bạn hàng từ nhiều quốc gia giới Một vài số bạn hàng từ chối thực nghĩa vụ nhận hàng với lý lời đe doạ tịch thu công ty có tài sản bị quốc hữu hoá nói tạo nên kiện bất khả kháng giải phóng họ khỏi nghĩa vụ nhận hàng Căn vào điều khoản trọng tài hợp đồng mua bán hàng hoá, doanh nghiệp nhà nớc kiện đối tác trớc Toà trọng tài ICC đòi đợc bồi thờng cho thiệt hại phải chịu Các trọng tài viên ICC đa phán cho doanh nghiệp nhà nớc thắng kiện sau bác bỏ lý bất khả kháng mà Bị đơn đa Dới phán trọng tài đa cụ thể cho Bị đơn công ty Y Đối với công ty Y, trớc đa phán quyết, trọng tài viên phải giải khó khăn thủ tục tố tụng không phần quan trọng việc công ty Y bị giải thể Thông thờng, pháp nhân giải thể có nghĩa pháp nhân không tồn thực tế gánh chịu nghĩa vụ tơng lai Theo tinh thần nêu trên, nh pháp nhân Bị đơn trình tố tụng pháp nhân giải thể họ gánh chịu nghĩa vụ mà tơng lai phán quan tài phán, Bị đơn lợi dụng điểm để trốn tránh trách nhiệm trình tố tụng Vì vậy, phần lớn pháp luật quốc gia án lệ trọng tài ICC rằng: Trong trờng hợp Bị đơn pháp nhân tuyên bố giải thể, nghĩa họ đợc giải phóng khỏi toàn nghĩa vụ phát sinh từ hoạt động khứ từ phán quan tài phán tơng lai, mà thay vào họ phải trì t cách tố tụng trình tố tụng thực chấm dứt, đại diện cho Bị đơn trờng hợp ngời có trách nhiệm lý doanh nghiệp Nh vậy, việc phá sản giải thể công ty không ảnh hởng trực tiếp đến việc công ty đủ t cách pháp nhân để trở thành bị đơn nguyên đơn vụ kiện mà vụ kiện trớc việc phá sản giải thể xảy Trong quan hệ thơng mại quốc tế, việc chậm trễ thực nghĩa vụ nhận hàng Bên mua thờng gây thiệt hại không nhỏ cho Bên bán, Bên bán phải chịu thêm chi phí phát sinh nh: chi phí kho bãi, bốc dỡ hàng, trả lãi ngân hàng Ngoài Bên mua thờng nại lý có tính chất "Bất khả kháng" nhằm né tránh trách nhiệm phát sinh từ việc không thực thực chậm trễ nghĩa vụ nhận hàng - trờng hợp cần sâu vào dấu hiệu mà kiện Bất khả kháng cần phải có, hai dấu hiệu: Không thể dự liệu trớc kiện xảy tơng lai hậu mà gây tránh đợc Một vấn đề khác có liên quan việc tính toán tổng số thiệt hại phải bồi thờng trờng hợp điều khoản Hợp đồng có tranh chấp đề cập tới việc ấn định mức độ thiệt hại xảy ra, giải pháp phổ biến dựa vào phơng pháp tính toán trở thành thông lệ quốc tế để xác định thiệt hại phơng pháp đợc chấp nhận hợp đồng tơng tự Hóy cho bit ý kin ca anh ch v trng hp trờn? Bi s 20 tranh chấp giao hàng có khuyết tật Các bên: Nguyên đơn : Ngời mua Việt Nam Bị đơn : Ngời bán Hàn Quốc Các vấn đề đợc đề cập: Hàng hoá đợc giao có khuyết tật không? Thay hàng hay trả lại hàng, đòi lại tiền Tính toán thiệt hại Tóm tắt vụ việc: Ngày tháng năm 1997 Nguyên đơn Bị đơn ký hợp đồng mua bán quốc tế số 0014/97, theo Nguyên đơn mua Bị đơn hai máy thêu trị giá 136.000 USD theo điều kiện CIF cảng Thành phố Hồ Chí Minh, bảo hành 12 tháng sau hoàn thành lắp đặt Thực hợp đồng, ngày 16 tháng năm 1997 Bị đơn giao hai máy thêu cho Nguyên đơn, máy đợc lắp đặt đa vào sử dụng Trong trình sử dụng, máy có nhiều hỏng hóc, Bị đơn cử chuyên gia sang Việt Nam sửa chữa nhng không thành công Bị đơn cam kết sửa chữa xong vào ngày tháng năm 1998 bồi thờng 29.202 USD cho 40 ngày máy ngừng hoạt động nhng sau Bị đơn bồi thờng 4.302 USD không tiếp tục sửa chữa máy Nguyên đơn trng cầu SGS Việt Nam giám định tình trạng hai máy thêu Biên giám định ngày tháng năm 1998 SGS ghi "hai máy sản xuất sản phẩm theo yêu cầu Nguyên đơn" Do máy ngừng hoạt động, Nguyên đơn đòi Bị đơn đổi hai máy bồi th ờng thiệt hại phát sinh cho Nguyên đơn Trong Văn th gửi Nguyên đơn ngày 12 tháng năm 1999, Bị đơn cho rằng: Nguyên đơn đơn phơng mời SGS Việt Nam làm giám định nên kết không ràng buộc Bị đơn Ngày 15 tháng 10 nămi 1998 nhân viên Bị đơn đến thăm phân xởng Nguyên đơn thấy hai máy hoạt động Vì vậy, Bị đơn đề nghị cho trng cầu giám định công ty giám định quốc tế, đồng thời Bị đơn chấp nhận đề nghị Nguyên đơn việc đổi hai máy Ngày 18 tháng năm 1999 Bị đơn thông báo cho Nguyên đơn việc tái giám định đ ợc tiến hành từ ngày 22 đến ngày 28 tháng năm 1999 Vinacontrol có chứng kiến luật s A nớc Nguyên đơn Nguyên đơn không phản đối Ngày 28 tháng năm 1999 Vinacontrol cấp Biên giám định số 095/1999G, kết luận máy bị hỏng hóc, tình trạng lắp ráp, chỉnh hai máy cha hoàn tất, vào thời điểm giám định, hai máy vận hành đợc Ngày tháng năm 1999 Nguyên đơn kiện Bị đơn trọng tài, đòi: Trả lại hai máy thêu, lấy lại tiền Bồi thờng thiệt hại, gồm: + + Chi phí nhân công thời gian máy ngừng hoạt động Lãi suất số tiền hàng 136.000USD kể từ ngày toán đến ngày trọng tài xét xử + Chi phí giám định trả cho SGS Việt Nam + Thiệt hại khách hàng, thiệt hại doanh thu, thiệt hại tinh thần Hóy cho bit ý kin ca anh ch v trng hp trờn? ...Một vấn đề khác liên quan đến điều khoản luật áp dụng hợp đồng Các bên ký kết hợp đồng thờng hay bỏ qua điều khoản tởng nh không quan trọng Thế nhng tranh chấp... bồi thờng trờng hợp điều khoản Hợp đồng có tranh chấp đề cập tới việc ấn định mức độ thiệt hại xảy ra, giải pháp phổ biến dựa vào phơng pháp tính toán trở thành thông lệ quốc tế để xác định thiệt... hợp đồng mua bán quốc tế số 0014/97, theo Nguyên đơn mua Bị đơn hai máy thêu trị giá 136.000 USD theo điều kiện CIF cảng Thành phố Hồ Chí Minh, bảo hành 12 tháng sau hoàn thành lắp đặt Thực hợp