Tiểu thuyết Vùng Sâu của Tô Nhuận Vỹ từ góc nhìn diễn ngôn

Trên cơ sở đối lập này, vào những năm 1960, ngôn ngữ học đã rẽ sang hai hướng: một hướng đi sâu nghiên cứu cấu trúc nội tại của các văn bản như một hệ thống chỉnh thể, khép kín và biệt l

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI 2

LÊ THỊ THANH HUYỀN

TIỂU THUYẾT VÙNG SÂU CỦA TÔ NHUẬN VỸ

TỪ GÓC NHÌN DIỄN NGÔN

LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÔN NGỮ VÀ VĂN HÓA VIỆT NAM

HÀ NỘI – 2013

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

1.1 Quan niệm trước đây xem văn học là nghệ thuật ngôn từ, xem ngôn

từ chính là yếu tố quan trọng tạo nên đặc trưng riêng của văn học với các loại hình nghệ thuật khác Cách tiếp cận này hầu như chỉ tập trung chú ý vào đặc trưng văn học, vào tính thẩm mĩ của văn học, mà thường đối lập văn học với ý thức hệ xã hội Lí thuyết diễn ngôn xem văn học là một diễn ngôn do các quy tắc mang tính chất ý thức hệ của thời đại qui định Nghiên cứu diễn ngôn tiểu thuyết là một hướng nghiên cứu mới, một hướng tiếp cận khác Nó không tập trung nghiên cứu tiểu thuyết theo hướng xem xét phản ánh cái gì, việc phản

ánh có chân thực hay không mà chủ yếu đi vào nghiên cứu tác phẩm ở phương diện tư tưởng, thế giới quan; nghiên cứu cách nhà văn kiến tạo nên thế giới

bằng các phương thức nghệ thuật

1.2 Khi đặt vấn đề nghiên cứu tiểu thuyết Vùng sâu của Tô Nhuận Vỹ

-từ góc nhìn diễn ngôn tức là ta không chỉ nghiên cứu ngôn -từ mà chủ yếu nghiên cứu các quy tắc tư tưởng xã hội đã chi phối sáng tác của nhà văn Ngôn ngữ không chỉ là công cụ phản ánh mà chính là nội dung, là sự kiến tạo nội dung Bởi thực tiễn diễn ngôn “nói” như thế nào không chỉ phụ thuộc vào ngữ học mà còn phụ thuộc vào hệ thống tri thức hợp thức và tính quyền lực của tri thức đó Văn học trong từng giai đoạn lịch sử chỉ được kiến tạo theo những hệ

tri thức nhất định

Như vậy, có thể nói, cách nghiên cứu diễn ngôn mà chúng tôi sử dụng là một hướng nghiên cứu mới dù nó không mâu thuẫn, không đối chọi cũng không bác bỏ cách nghiên cứu trước đây Cách nghiên cứu này cho phép xem

xét văn học ở những bình diện mới Đây là kiểu nghiên cứu liên ngành, cho thấy được mối quan hệ khăng khít giữa văn học và tư tưởng; giữa văn học và văn hóa, giữa tính xã hội và tính thẩm mĩ Đây thực sự là một hướng đi có

nhiều triển vọng, mở ra sự phát triển của lịch sử văn hoá tư tưởng Bởi lẽ việc nghiên cứu văn học như một sản phẩm ngôn từ thuần tuý cũng cần thiết nhưng ngày nay, sự phát triển mạnh mẽ của xã hội học văn học cho ta thấy rằng khó

có thể giải quyết những vấn đề của văn học chỉ thuần túy dựa trên những yếu tố nội tại của văn bản mà cần phải đặt văn học trong bối cảnh rộng lớn hơn của những vấn đề văn hóa xã hội

1.3 Tô Nhuận Vỹ là nhà văn được tặng giải thưởng Nhà nước về Văn

học nghệ thuật cho bộ tiểu thuyết Dòng sông phẳng lặng và Ngoại ô Ông là

người của sông Hương xứ Huế, giàu vốn sống và trải nghiệm về nghề báo, nghiệp văn Sau hành trình 45 năm cầm bút trong chiến tranh và hòa bình, Tô

Nhuận Vỹ đã để lại nhiều tác phẩm thu hút sự chú ý của người đọc: Người sông Hương (Truyện ngắn 1970), Em bé làng Đạo (Truyện ngắn 1970), Làng thức (Truyện ngắn 1973), Dòng sông phẳng lặng (Tiểu thuyết 1973 - 1982), Ngoại ô (Tiểu thuyết 1983), Phía ấy là chân trời (Tiểu thuyết 1988) Sau hơn

20 năm, nhà văn mới trình làng cuốn tiểu thuyết Vùng sâu chủ yếu viết về vấn

đề hậu chiến

Tiểu thuyết Vùng sâu hoàn thành vào tháng 10/2010 được giải thưởng của Quỹ Phùng Quán với ghi nhận “Hấp dẫn và sâu sắc, phản ánh trung thực nỗi đau nhân tâm thời hậu chiến ở Huế” Tuy nhiên, đây là một tác phẩm mới,

chưa được công bố rộng rãi vì vậy những công trình nghiên cứu về tác phẩm

này chưa có Chúng tôi chọn đề tài nghiên cứu: Tiểu thuyết Vùng sâu của Tô Nhuận Vỹ - từ góc nhìn diễn ngôn là công trình nghiên cứu đầu tiên về tác

phẩm này

2 Lịch sử vấn đề

Về nghiên cứu diễn ngôn ở Việt Nam

Thuật ngữ diễn ngôn không chỉ mới xuất hiện ở Việt Nam những năm gần đây Đã có nhiều công trình nghiên cứu về diễn ngôn, trong đó có cả các

sách dịch và giáo trình biên soạn như: Dẫn nhập phân tích diễn ngôn của David Nunam [40]; Phân tích diễn ngôn của Gallian Brown và George Yule [8]; Giao tiếp, diễn ngôn và cấu tạo văn bản của Diệp Quang Ban [6]; Đỗ Hữu Châu với Đại cương ngôn ngữ học [10]; Phân tích diễn ngôn – một số vấn đề

lý luận và phương pháp [21] của Nguyễn Hòa Tuy nhiên, những công trình

này đều đặt diễn ngôn trong bối cảnh lý thuyết trước hậu cấu trúc, tiếp cận diễn ngôn dưới góc độ dụng học, chú trọng phân tích ngôn ngữ, cắt nghĩa lời nói

Một số nghiên cứu cụ thể như Khía cạnh văn hóa của ngôn ngữ [22] hay Nghiên cứu diễn ngôn chính trị - xã hội (trên tư liệu tiếng Anh và tiếng Việt hiện đại) [22] của Nguyễn Hòa, hay Tìm hiểu và phân tích diễn ngôn phê bình

[5] của Diệp Quang Ban Những công trình trên không chỉ giúp làm rõ khái niệm diễn ngôn trong văn học mà còn mở ra các hướng tiếp cận diễn ngôn văn

học cụ thể như ngôn ngữ học và phong cách học

Lý thuyết diễn ngôn của Foucault ra đời tạo nên một dấu ấn đặc biệt trong khoa học lý luận, đồng thời thu hút sự quan tâm lớn của nhiều nhà nghiên cứu trên khắp thế giới Ở Việt Nam, cho đến nay vẫn chưa có công trình nghiên cứu đầy đủ về quan niệm diễn ngôn của Foucault được xuất bản, song cũng có không ít các công trình nghiên cứu bàn về diễn ngôn có ý nghĩa quan trọng

trong lý luận Đáng chú ý nhất là cuốn Diễn ngôn [32] của Sara Mills (Trần

Văn Toàn, Trần Ngọc Hiếu, Nguyễn Thị Ngọc Minh, Lương Thị Hiền, Đinh Minh Hằng dịch) Cuốn sách đã đưa ra những phân tích cụ thể cho thấy sự phát triển trong quan niệm của Foucault về diễn ngôn, đồng thời chỉ rõ việc sử dụng ngôn ngữ chính là hình thức mã hóa của tri thức và quyền lực Theo đó, cuốn sách cũng đưa ra những phân tích quan trọng dựa trên việc áp dụng lý thuyết diễn ngôn của Foucault vào phân tích xã hội học, nữ quyền luận, thuộc địa và hậu thuộc địa Ngoài ra, không thể không nhắc đến những công trình dịch và

nghiên cứu quan trọng như Văn học như một hình thức diễn ngôn - dịch và giới

thiệu những khái niệm cơ bản [35] và Ba cách tiếp cận diễn ngôn [33] của Nguyễn Thị Ngọc Minh; Michel Foucault và nghiên cứu lịch sử của Nguyễn Quốc Anh [1]; Foucault về diễn ngôn [14] và Mô hình phát triển kiến thức theo

Michel Foucault [13] của Cao Việt Dũng

Tuy chưa có một giáo trình chính thức nào trình bày thống nhất và cụ thể

về lý thuyết diễn ngôn (theo Foucault), song những tiền đề trên thực sự là những gợi mở đáng quý Đã có nhiều công trình khoa học bắt đầu đưa ra lý thuyết diễn ngôn và ứng dụng nghiên cứu trên những đối tượng văn bản cụ thể,

có thể kể đến: Về văn xuôi tính dục trong văn xuôi Việt Nam (từ đầu thế kỷ XX đến 1945) [50] của Trần Văn Toàn; Nguyễn Thị Ngọc Minh với Diễn ngôn về

xứ thuộc địa trong tác phẩm “Người tình” của Marguerite Duras [34]; Diễn ngôn lịch sử và văn hóa trong tiểu thuyết của Nguyễn Xuân Khánh [27] của Nguyễn thị Diệu Linh; Ngô Thị Thanh với Diễn ngôn tính dục trong “The diary of Shinjuku thief” của Nagisa Oshima [43]; Diễn ngôn trong truyện ngắn

kỳ ảo đầu thế kỷ [20] của Phạm Thị Minh Hòa; Diễn ngôn về giới trong

“Người tình” của Marguerite Duras [56] của Trần Thị Hoàng Yến, Đặc biệt, với những nghiên cứu sâu sắc trong dẫn nhập lý thuyết, hai công trình Diễn ngôn thơ Việt Nam giai đoạn 1986 - 1991 [24] của Trần Thiện Khanh và Thơ Trần Dần – nhìn từ lý thuyết diễn ngôn của M Foucault [19] của Đinh Minh

Hằng đã là những hướng dẫn quan trọng cho đề tài của chúng tôi

Về tiểu thuyết Vùng sâu và tác giả Tô nhuận Vỹ:

Nhà văn Tô Nhuận Vỹ tên thật là Tô Thế Quảng, sinh ngày 25 - 8- 1941 tại Vinh Xuân, Phú Vang, Thừa Thiên Huế Sau khi học các trường học sinh miền Nam, ông vào Đại học Sư phạm Hà Nội, rồi vào chiến trường Trị Thiên Huế Sau chiến tranh ông từng là Tổng thư kí hội văn nghệ Bình Trị Thiên, Tổng biên tập Tạp chí Sông Hương Hiện nay là giám đốc Sở Ngoại Vụ Thừa

Thiên Huế Tiểu thuyết Vùng sâu ra đời sau một thời gian dài ấp ủ và thai

nghén Nhà văn Tô Nhuận Vỹ đã từng “bật mí” rằng, đó chính là tiểu thuyết

“Mưa rơi trên cầu”, ông bỏ dở rồi làm lại vì những nhân vật mà ông đề cập có

một thực tế cuộc sống sâu sắc hơn, cần phải có những trang viết xứng tầm

Tiểu thuyết Vùng sâu có chủ đề, luận đề rất quan trọng, trong đó đề cập đến sự

vô ơn đối với những người có công Dù chiến tranh đã lùi xa gần 40 năm nhưng đây vẫn là vấn đề nhức nhối Do đây là một tác phẩm mới, chưa được công bố rộng rãi nên những bài viết nghiên cứu, phê bình về tác phẩm này

chưa nhiều

3 Mục đích nghiên cứu

Với đề tài nghiên cứu: Tiểu thuyết Vùng sâu của Tô Nhuận Vỹ - từ góc nhìn

diễn ngôn nhằm mục đích:

Nghiên cứu lý thuyết diễn ngôn để làm điểm tựa tìm hiểu diễn ngôn

trong tiểu thuyết Vùng Sâu của Tô Nhuận Vỹ

Từ tiểu thuyết Vùng Sâu luận văn sẽ đi sâu tìm hiểu hai khuynh hướng đặc trưng đó là diễn ngôn thế tục và diễn ngôn chấn thương

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn trước hết là lí thuyết về diễn ngôn Chúng tôi không có tham vọng chiếm lĩnh tất cả kiến giải về diễn ngôn mà chỉ

đi vào tìm hiểu một số quan niệm tiêu biểu để xây dựng khái niệm diễn ngôn làm điểm tựa cho quá trình nghiên cứu của mình

Khi tiếp cận tiểu thuyết Vùng sâu của Tô Nhuận Vỹ từ diễn ngôn, chúng

tôi không có ý định bao quát toàn bộ thực thể này mà chủ yếu chỉ tập trung vào

hai khuynh hướng diễn ngôn mà luận văn nghiên cứu đó là Diễn ngôn thế tục

và Diễn ngôn chấn thương

5 Phương pháp nghiên cứu

Khi thực hiện đề tài, chúng tôi chủ trương phối hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau:

Phương pháp hệ thống: Hệ thống lại những quan điểm, luận điểm, hay những vấn đề được đặt ra trong công trình nghiên cứu về diễn ngôn

Phương pháp liên ngành: Diễn ngôn có liên quan đến rất nhiều lĩnh vực như chính trị, xã hội, văn hóa, Vì vậy, khi thực hiện đề tài này, chúng tôi sẽ

sử dụng phương pháp liên ngành để có được cái nhìn bao quát vấn đề

Phương pháp xã hội học: Vùng sâu đề cập đến rất nhiều vấn đề mà xã

hội học quan tâm, chúng tôi sẽ soi chiếu tác phẩm dưới cái nhìn xã hội học để việc nghiên cứu được trọn vẹn hơn

Ngoài ra chúng tôi còn sử dụng các thao tác như so sánh, thống kê, phân tích tổng hợp để rút ra những luận điểm đặc trưng và khái quát nhất cho vấn

đề

6 Dự kiến đóng góp của luận văn

Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu tác phẩm Vùng sâu dưới góc

nhìn diễn ngôn Khi nghiên cứu đề tài này, chúng tôi hy vọng rằng đây sẽ là một đóng góp nhỏ vào việc ứng dụng các lý thuyết mới trong việc phân tích và tìm hiểu những diễn ngôn cụ thể

7 Cấu trúc luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tham khảo, Nội dung của luận văn bao gồm ba chương:

Chương 1: Khái quát về diễn ngôn và trường tri thức chi phối diễn ngôn

trong tiểu thuyết Vùng sâu

Chương 2: Diễn ngôn thế tục trong tiểu thuyết Vùng sâu

Chương 3: Diễn ngôn chấn thương trong tiểu thuyết Vùng sâu

PHẦN NỘI DUNG CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT VỀ DIỄN NGÔN VÀ TRƯỜNG TRI THỨC CHI PHỐI

DIỄN NGÔN TRONG TIỂU THUYẾT VÙNG SÂU

1.1 Khái quát về diễn ngôn

Thời gian gần đây, khái niệm diễn ngôn đã được sử dụng khá rộng rãi ở

nhiều lĩnh vực trong đó có lĩnh vực nghiên cứu văn học, song nội hàm của nó

thì vẫn chưa được làm sáng tỏ Nhiều nhà khoa học xác nhận đó là khái niệm

còn bỏ ngỏ, mỗi người nghiên cứu sử dụng theo những cách biểu hiện riêng

của mình, người đọc phải dựa vào ngữ cảnh để hiểu cách dùng trong từng

trường hợp cụ thể Vì thế, việc tìm cách xác định nó vẫn là một đòi hỏi bức

thiết của khoa học Theo khảo chứng của Manfred Frank, diễn ngôn (discourse)

bắt nguồn từ tiếng La Tinh “discoursus”, mà từ này có gốc động từ là

“discoursere” có nghĩa là tán chơi, nói huyên thuyên Như vậy, diễn ngôn là

một lối nói, cách nói, hoặc một lượt nói có độ dài không xác định, sự triển khai

không bị hạn định, bởi chủ ý nghiêm ngặt Trong tiếng Pháp, “diễn ngôn” rất

gần với tán gẫu, nói chuyện phiếm, kể chuyện, cao đàm khoát luận Theo

http://www.wikipedia.org, diễn ngôn được hiểu là “sự giao tiếp tranh luận bằng

ngôn ngữ nói hay viết Diễn ngôn còn có thể được gọi bằng tên khác như hội

thoại, tranh luận hay chuỗi lời nói” Còn theo Collins Concise English

dictionary (1988) thì diễn ngôn được hiểu với những hàm nghĩa sau: “Thứ nhất

là sự giao tiếp bằng lời, nói chuyện hội thoại Thứ hai là sự triển khai một vấn

đề nào đấy bằng cách nói hoặc viết theo một trật tự Thứ ba, các nhà ngôn ngữ

học thường sử dụng thuật ngữ diễn ngôn để chỉ một đơn vị của văn bản - đơn

vị ngôn ngữ lớn hơn câu” [Dẫn theo Sara Mills/32,1] Trên diễn đàn

http://www.ldoceonline.com, Longman đưa ra định nghĩa diễn ngôn trên cơ sở

của ba nét nghĩa: “Thứ nhất một bài phát biểu hoặc một đoạn viết quan trọng

về một vấn đề cụ thể Thứ hai là một cuộc trò chuyện hoặc một cuộc thảo luận quan trọng giữa mọi người Thứ ba là ngôn ngữ được sử dụng trong một kiểu

loại đặc biệt của văn nói hoặc văn viết” Tác giả cuốn The Routledge dictionany of literary terms khẳng định rằng: “Cho đến nửa sau thế kỷ 20, thuật ngữ “diễn ngôn” vẫn mang ý nghĩa cơ bản là sự trình bày một vấn đề cụ thể bằng cách nói hay viết theo một trật tự trước sau” Các ý nghĩa khác xa

nhau, xung đột, mâu thuẫn nhau, do đó chưa có nội hàm thuật ngữ khoa học xác định

1.1.1 Một số hướng tiếp cận diễn ngôn

Theo tài liệu nghiên cứu Ba hướng tiếp cận định nghĩa diễn ngôn [33]

của Nguyễn Thị Ngọc Minh – một trong những tác giả nghiên cứu và giới thiệu

lí thuyết diễn ngôn mới vào Việt Nam: “Con đường thông minh nhất khi tiếp cận thuật ngữ này là đặt nó vào những bối cảnh, nét nghĩa nào được khai triển

và sáng tạo thêm.” Theo đó, tác giả đã khái quát và đưa ra ba hướng tiếp cận

định nghĩa, chúng tôi xin lược trích lại như sau:

1.1.1.1 Hướng tiếp cận ngôn ngữ học

Nền tảng của hướng tiếp cận ngôn ngữ học về diễn ngôn là những luận

điểm của F.de Sausure trong Giáo trình ngôn ngữ học đại cương Sự ra đời của

cuốn giáo trình này đã đánh dấu một bước ngoặt trong nghiên cứu ngôn ngữ: chuyển từ nghiên cứu sự biến đổi của ngôn ngữ qua các thế hệ sang nghiên cứu bản chất của ngôn ngữ như một hệ thống tĩnh tại, khép kín Trong công trình này, Saussure phân biệt ngôn ngữ và lời nói Ngôn ngữ là một hệ thống, một kết cấu tinh thần trừu tượng, khái quát trong khi lời nói là sự vận dụng ngôn ngữ trong những hoàn cảnh cụ thể, bởi các cá nhân cụ thể Ngôn ngữ là bản thể

xã hội, thuộc về cộng đồng trong khi lời nói thuộc về cá nhân Ngôn ngữ là những cấu trúc tiên nghiệm và bất biến trong khi lời nói là bình diện sinh

thành Ông chỉ ra đối tượng nghiên cứu của ngôn ngữ học là ngôn ngữ, sản phẩm của xã hội kết đọng lại trong óc mỗi người chứ không phải là lời nói

Sự đối lập lời nói/ ngôn ngữ trong quan điểm của Saussure đã làm nền tảng cho sự phân biệt giữa discourse (diễn ngôn) và text (văn bản) Văn bản (text) là cấu trúc ngôn ngữ mang tính chất tĩnh, còn diễn ngôn (discourse) là cấu trúc lời nói mang tính động Trên cơ sở đối lập này, vào những năm 1960, ngôn ngữ học đã rẽ sang hai hướng: một hướng đi sâu nghiên cứu cấu trúc nội tại của các văn bản như một hệ thống chỉnh thể, khép kín và biệt lập và hướng còn lại, chuyên nghiên cứu cấu trúc diễn ngôn trong mối quan hệ với ngữ cảnh phát ngôn, nhân vật phát ngôn Cả hai khuynh hướng này đều được hình thành trong bối cảnh sự phát triển và cực thịnh của chủ nghĩa cấu trúc, vì thế chúng chịu ảnh hưởng mạnh mẽ của trào lưu lí thuyết này Tuy nhiên, trong các công trình nghiên cứu thuộc hai khuynh hướng này, không phải lúc nào diễn ngôn và văn bản cũng được phân biệt một cách rạch ròi

Cũng thời kì này, khi ngôn ngữ học của Saussure và chủ nghĩa cấu trúc của Bloomfield phát triển đến giai đoạn cực thịnh, người ta bắt đầu cảm thấy

sự chật chội và hạn hẹp của ngôn ngữ học lấy câu làm đơn vị lớn nhất đề xuất nghiên cứu đơn vị ngôn ngữ lớn hơn câu Từ đây, nghiên cứu văn bản trở thành một khuynh hướng nghiên cứu hết sức rầm rộ Văn bản được coi như sự nối dài của câu và người ta dùng những công cụ phân tích cấu trúc câu để phân tích văn bản

Trong cuốn Nhập môn nghiên cứu cấu trúc truyện kể, Roland Barthes có

tham vọng khái quát sự đa dạng, muôn hình vạn trạng của các thể loại tự sự của các nền văn hóa, các lớp người, các nhóm xã hội vào một số mô hình nhất định Giống như Saussure trước hiện tượng nhiều dạng của hoạt động lời nói, ông chỉ ra nguyên tắc để phân loại và cơ sở để mô tả chúng là “hệ thống ẩn của

các đơn vị cơ sở và quy tắc liên kết chúng lại” Năm 1968, trong Ngữ pháp kể

truyện , Todorov cho rằng, mặc dù số lượng truyện kể là vô hạn, song cách đưa

ra truyện kể và lý giải truyện kể của người đọc ở mọi nơi, mọi thời đại đều có điểm tương đồng Ông không quan tâm đến việc phân tích các văn bản văn học

cụ thể, mà theo ông, mỗi tác phẩm văn học là một ví dụ, là chất liệu nghiên cứu thuộc tính chung, trừu tượng của văn học Trên cơ sở đó, việc phân tích văn

bản văn học bao gồm phân tích các phương diện: phương diện ngữ nghĩa (được

phát triển thành hai nhóm: nhóm các yếu tố cùng hiện diện trong một văn bản

và nhóm các yếu tố vắng mặt); phương diện từ (gồm các dạng nói về mức độ

tồn tại và các sự kiện được miêu tả trong văn bản và thời tức là quan hệ giữa hai trục thời gian: trục vốn có của văn bản tác phẩm và trục thời gian của sự kiện, nhân vật hư cấu trong một thế giới vốn được tổ chức phức tạp hơn nhiều,

và cuối cùng là cách nhìn mà từ nó các sự kiện được tri giác); phương diện cú pháp (các cấu trúc văn bản như sự tổ chức thời gian, tổ chức không gian) [53]

Trong diễn ngôn tự sự (Narrative discourse), trên cơ sở phân biệt “discourse”

và “story”, G.Gennette cho rằng diễn ngôn tự sự là cách thức trình bày một câu chuyện Tác giả đã phân chia diễn ngôn tự sự thành các phạm trù ngữ pháp như: thời, thức, và giọng Trong đó, thời và thức nằm ở cấp độ mối quan hệ giữa hoạt động kể và diễn ngôn tự sự, giữa hoạt động kể và câu chuyện [17]

Cũng trong giai đoạn này, khái niệm diễn ngôn bắt đầu được sử dụng rộng rãi và đặc biệt trở thành một khái niệm trung tâm trong trường phái phân tích diễn ngôn (hay còn gọi là nghiên cứu diễn ngôn), một hướng nghiên cứu

có phạm vi và ảnh hưởng rộng rãi, bao trùm rất nhiều lĩnh vực như ngôn ngữ học, xã hội học, tâm lý xã hội học, nghiên cứu văn học

Theo tác giả Diệp Quang Ban, “Trong cách hiểu ngắn gọn nhất, phân tích diễn ngôn là một cách tiếp cận phương pháp luận đối với việc phân tích ngôn ngữ bên trên bậc câu, gồm các tiêu chuẩn như tính kết nối, hiện tượng hồi chiếu Nếu như ngữ pháp văn bản chuyên nghiên cứu văn bản một cách biệt

lập, hoàn toàn tách rời khỏi ngữ cảnh thì phân tích diễn ngôn nhằm làm nổi bật mối quan hệ chặt chẽ giữa kết cấu ngôn từ bên trong văn bản với những yếu tố ngoài văn bản (hay còn gọi là ngôn vực) Các yếu tố này bao gồm trường (field) (hoàn cảnh bao quanh diễn ngôn), thức (mode) (vai trò của ngôn ngữ trong tình huống), không khí chung (tennor) (các vai xã hội trong giao tiếp).

Như vậy là, dưới cái nhìn của các nhà cấu trúc, tất cả các hành động của con người và các cơ cấu tổ chức của xã hội đều liên quan đến ngôn ngữ, và có thể được tìm hiểu như một hệ thống gồm các yếu tố có quan hệ chặt chẽ với nhau Mỗi yếu tố trong hệ thống chỉ có ý nghĩa khi nó được đặt trong một cấu trúc tổng thể Nói cách khác, các cấu trúc tổng thể sẽ quy định ý nghĩa và chức năng của những yếu tố cấu thành nên nó Và diễn ngôn cũng là một cấu trúc khép kín, nội tại, được cấu thành từ những yếu tố bất biến là các phạm trù ngữ pháp như thời, thức, thể, giọng, ngôi Cách tiếp cận này đã khiến cho nhà nghiên cứu, khi phân tích diễn ngôn, đặc biệt chú trọng đến phương diện cấu trúc và nỗ lực tìm kiếm những mô hình ngôn ngữ mang tính chất tĩnh – cơ chế

ẩn tàng của tổ chức ngôn từ trong văn bản cũng như diễn ngôn

1.1.1.2 Hướng tiếp cận phong cách học

Có thể coi Mikhail Bakhtin là người khởi nguồn cho một truyền thống mới trong nghiên cứu diễn ngôn Tư tưởng về diễn ngôn của Bakhtin có vai trò như một bản lề, hay một cầu nối bắc từ quan niệm về diễn ngôn của ngôn ngữ học cấu trúc sang quan niệm diễn ngôn của các trường phái lý luận hậu hiện đại

Công trình nghiên cứu thể hiện tập trung nhất quan điểm của Bakhatin

về diễn ngôn là Tiểu luận “Vấn đề các thể loại lời nói” viết vào khoảng những năm 1952 – 1953 Nếu như hướng tiếp cận ngôn ngữ học về diễn ngôn được hình thành trên cơ sở ngôn ngữ học Saussure thì hướng tiếp cận phong cách

học về diễn ngôn lại được phát triển dựa trên nền tảng đối lập với những quan điểm của Saussure về ngôn ngữ.

Diễn ngôn, hay lời nói, là khái niệm trung tâm trong quan điểm của Bakhtin về ngôn ngữ Ông cho rằng, diễn ngôn là ngôn ngữ trong chỉnh thể sống động, cụ thể, là ngôn ngữ trong sử dụng, trong bối cảnh xã hội, của những giọng xã hội mâu thuẫn và đa tầng Diễn ngôn là lãnh thổ chung của người nói

và người nghe, khu vực tiếp xúc giữa ta và người Diễn ngôn là mảnh đất giao cắt, hội tụ, tranh biện của những tư tưởng, quan niệm khác nhau về thế giới Bởi thế, Bakhtin nhấn mạnh, đối thoại là bản chất của diễn ngôn Mỗi người nói không phải là người nói đầu tiên, mà đều là người trả lời, là người đối thoại với hàng ngàn người trước đó Người nghe không phải là người lắng nghe một cách thụ động mà là người chủ động hồi đáp Mỗi đối tượng của phát ngôn đều

đã từng được bàn bạc, soi sáng, đánh giá nhiều lần, theo những cách khác nhau, hay nói cách khác, các quan điểm, thế giới quan, các xu hướng khác nhau giao cắt, tán đồng, đối địch với nhau ngay trên đối tượng ấy

Trong thực tế, các phát ngôn thường cấu kết với nhau và được tổ chức trong những hình thức ổn định mà ông gọi là các thể loại lời nói Thể loại lời nói là những loại hình phát ngôn tương đối bền vững, được sản sinh ra trong một phạm vi sử dụng ngôn ngữ cụ thể, là một chỉnh thể bao gồm ba bình diện: nội dung chủ đề, phong cách và tổ chức kết cấu Bằng phạm trù thể loại lời nói, Bakhtin đã thể hiện sự phê phán của ông đối với phong cách học truyền thống

và đề xuất, muốn nghiên cứu phong cách ngôn ngữ hay phong cách cá nhân, không thể không đi sâu tìm hiểu các thể loại lời nói Bởi “thực chất phong cách ngôn ngữ hay phong cách chức năng chẳng phải là gì khác, mà chính là phong cách thể loại ở những lĩnh vực nào đó trong hoạt động giao tiếp của con người”, và “mọi thay đổi lịch sử của các phong cách ngôn ngữ đều gắn với sự thay đổi của các thể loại lời nói” [5]

Như vậy, nếu phát ngôn mang đậm sắc thái cá nhân, thể hiện phong cách của các chủ thể phát ngôn khác nhau, thì thể loại lời nói đại diện cho phong cách ngôn ngữ của mỗi thời đại, mang tính chất cộng đồng, xã hội, là cái có trước, chi phối phát ngôn của các cá nhân Mối liên hệ giữa phát ngôn như là đơn vị lời nói của các thể và thể loại lời nói như là cái kho lưu trữ giữ các phát ngôn của cộng đồng, thời đại cũng cho thấy bản chất đối thoại của diễn ngôn/ lời nói Qua mối quan hệ tác động giữa hai yếu tố này, Bakhtin nhấn mạnh tính chủ thể của diễn ngôn, song ông cũng cho thấy quyền lực của ngôn từ đối với

tư duy và giao tiếp của con người - đó là một thứ quyền lực trong suốt, vô hình,

ẩn sâu trong vô thức cộng đồng và len lỏi vào từng ngõ ngách mỗi phát ngôn

cụ thể của con người

Nếu giáo trình ngôn ngữ học của Saussure đánh dấu một sự thay đổi hệ trọng trong ngôn ngữ: chuyển từ nghiên cứu sự biến chuyển của ngôn ngữ trong lịch sử sang nghiên cứu ngôn ngữ như một hệ thống tĩnh tại, biệt lập và khép kín, thì với một quan niệm mới diễn ngôn, Bakhtin đã đưa ngôn ngữ học

rẽ sang một bước ngoặt mới: chuyển từ nghiên cứu ngôn ngữ như một thể tĩnh tại, khép kín và biệt lập sang nghiên cứu ngôn ngữ trong giao tiếp, trong thực tiễn đời sống đa dạng và sinh động Nếu Saussure nhấn mạnh đến tính cấu trúc của ngôn ngữ thì Bakhtin đặc biệt quan tâm đến tính đối thoại của lời nói Nếu các lý thuyết văn học được triển khai trên nền tảng ngôn ngữ học cấu trúc có

xu hướng đồng quy các văn bản/ diễn ngôn vào những mẫu số chung thì lý thuyết văn học của Bakhtin nhằm chỉ ra sự phức tạp, đa diện và biến đổi không ngừng của các văn bản/ diễn ngôn trong lịch sử Quan niệm về tính lịch sử, tính

xã hội này của diễn ngôn sau này sẽ gặp gỡ, hay cũng có thể nói, sẽ đặt nền tảng cho một sự chuyển hướng cực kì quan trọng trong tư duy lý thuyết thế kỉ XX: trào lưu giải cấu trúc

1.1.1.3 Hướng tiếp cận xã hội học

Trung tâm điểm của hướng tiếp cận thứ ba này là những quan niệm về diễn ngôn của Michel Foucault, người được coi là ông tổ của các lý thuyết hậu hiện đại và có ảnh hưởng lớn nhất đến nghiên cứu diễn ngôn từ sau những năm

1960 Trước tác của ông bao trùm lên rất nhiều lĩnh vực trong khoa học xã hội

và nhân văn, đề cập đến những chủ đề khác biệt nhau như chứng điên và văn minh, kỷ luật và hình phạt, tính dục đến nỗi khó có thể xác quyết ông là một nhà lịch sử, nhà văn hóa học, nhà triết học, chính trị học hay xã hội học Những vấn đề mà ông đặt ra cũng như cách thức tư duy của ông đã làm xô lệch đường phân giới giữa các ngành khoa học, và làm điểm tựa cho sự phát triển của nhiều ngành khoa học mới Khái niệm diễn ngôn tuy không được giới thuyết một cách hệ thống trong một công trình lý thuyết cụ thể nào của ông, song lại

là một mắt xích, một chìa khóa quan trọng đến mức nếu không hiểu khái niệm này, thì người đọc khó có thể tiếp cận toàn bộ các trước tác khổng lồ với những

tư tưởng khá dị biệt của ông Tuy nhiên, bởi không thể tiếp cận toàn bộ các công trình nghiên cứu phức tạp của Foucault, nên chúng tôi chủ yếu tóm lược

và diễn giải những luận điểm chính trong quan niệm của ông về diễn ngôn dựa

trên những tổng thuật có uy tín, và tiểu luận Trật tự diễn ngôn - một tiểu luận

tập trung rất nhiều những tư tưởng quan trọng của Foucault về thuật ngữ này

Theo Sara Mills trong Discourse, có thể thấy ba cách định nghĩa khác

nhau về diễn ngôn trong các trước tác của Foucault Thứ nhất, diễn ngôn được coi là tất cả các nhận định nói chung, đó là tất cả các phát ngôn hoặc văn bản

có nghĩa và có một hiệu lực nào đó trong thế giới thực Thứ hai, diễn ngôn là một nhóm các diễn ngôn cụ thể, được quy ước theo một cách thức nào đó và có một mạch lạc hoặc một hiệu lực nói chung, “được nhóm lại với nhau bởi một

áp lực mang tính thiết chế nào đó, bởi sự tương tự giữa xuất xứ và bối cảnh hay bởi chúng cùng hành động theo một cách gần giống nhau” [32] Ví dụ, diễn

ngôn nữ giới là một nhóm các diễn ngôn có chung một hiệu lực là nhằm phản kháng lại diễn ngôn về phụ nữ của đàn ông, diễn ngôn chủ nghĩa đế quốc là nhóm các diễn ngôn có chung một hiệu lực là áp đặt quyền lực thực dân lên những xứ sở thuộc địa Thứ ba, diễn ngôn là một thực tiễn sản sinh ra vô số các nhận định và chi phối việc vận hành của chúng [32].

Quan niệm thứ ba về diễn ngôn là quan niệm có ảnh hưởng lớn nhất đến các nhà nghiên cứu sau này Ở đây, diễn ngôn không chỉ được coi như “một cái

gì tồn tại cố hữu, tự thân và có thể được phân tích một cách cô lập” [32], mà là những quy tắc và cấu trúc nhằm tạo ra những phát ngôn và những văn bản cụ thể Đó là một hệ thống của “ những tư tưởng, quan điểm, khái niệm, cách thức

tư duy và hành xử, những cái được hình thành trong một bối cảnh xã hội cụ thể” [32], có một hiệu lực chung đối với cách suy nghĩ và nói năng của mỗi nhóm người cũng như mỗi cá nhân Hay nói cách khác, nó là một thứ khuôn khổ cho phép và giới hạn nhận thức và phát ngôn của chủ thể về thế giới, thậm chí về bản thân Cách định nghĩa thứ ba này cho thấy bản chất thuộc về các thiết chế, bản chất bị chi phối bởi luật lệ của diễn ngôn, nó cho thấy các diễn ngôn không được tạo ra từ hư không, mà sinh mệnh của nó chịu sự chi phối mạnh mẽ của các thiết chế, và đằng sau nó là bàn tay vô hình của quyền lực Lời nói và suy nghĩ của con người không phải là sự biểu hiện một cách tự do những tư tưởng cá nhân, mà bị định hình và nhốt chặt vào trong một thứ khuôn khổ có trước Có thể làm sáng tỏ điều này qua ví dụ sau đây: Diễn ngôn về nữ giới được sản sinh và lưu hành trong thời trung đại Việt Nam là hệ thống tư tưởng, quan niệm, những quy định về hành xử được hình thành trong bối cảnh thiết chế Nhà nước nam quyền Bối cảnh thiết chế này đã tạo nên một khung diễn ngôn, trong đó quy định những đặc điểm của nữ tính như là khiêm cung, chịu đựng phụ thuộc, yếu đuối (công dung ngôn hạnh, tam tòng tứ đức) Khung diễn ngôn này lại chi phối cách tư duy và phát ngôn của con người, khiến cho

trong các trước tác thời trung đại, từ văn học, đạo đức, tôn giáo, pháp luật , trong bất cứ văn bản nào, người ta cũng nhận thấy một công thức miêu tả phụ

nữ quen thuộc: ca ngợi những đức tính hi sinh, chịu đựng, phụ thuộc của người phụ nữ (Kiều bán mình chuộc cha được ca ngợi là hiếu, Huyền Trân công chúa

bị gả cho vua Chăm pa được tôn vinh là trung ); miêu tả người phụ nữ như

một nạn nhân thụ động và bất lực của xã hội (trong Người con gái Nam Xương,

người phụ nữ chỉ có cách tự vẫn để bảo toàn danh tiết, trong lịch sử, đầy rẫy những câu chuyện nói rằng khi nhà vua bị băng hà, các cung nữ đều bị chôn sống ); miêu tả người phụ nữ như một đối tượng tri thức hoàn toàn thụ động,

im lặng, hay nói cách khác tiếng nói của họ gần như bị tẩy xóa khỏi toàn bộ nền văn hóa trung đại

Như vậy, ba cách tiếp cận ngôn ngữ học, phong cách học và xã hội học này đã cung cấp ba cách định nghĩa khác nhau về diễn ngôn: diễn ngôn như là cấu trúc của ngôn ngữ/lời nói, diễn ngôn như là lời nói – tư tưởng hệ, và diễn ngôn như là công cụ để kiến tạo tri thức và thực hành quyền lực Ba quan niệm này nảy sinh trên nền tảng những cách cắt nghĩa khác nhau về bản chất, vai trò của ngôn ngữ Nếu ngôn ngữ học được phát triển trên nền tảng tư tưởng của Saussaure nhấn mạnh đến tính hệ thống, khép kín, tĩnh tại của diễn ngôn thì các nhà tư tưởng như M Bakhtin, M Foucault lại khẳng định tính chất sinh thành, đa dạng, năng sản của diễn ngôn Nếu Bakhtin đặc biệt chú ý đến tính liên chủ thể của diễn ngôn thì Foucault đề cập đến tính phi chủ thể của diễn ngôn, sự biến mất của chủ thể người trong mê cung của các diễn ngôn Ba quan điểm tiếp cận này đều có sức lan tỏa và ảnh hưởng rất lớn đến gần như toàn bộ

lý thuyết văn học và ngôn ngữ trong thế kỉ XX

1.1.2 Diễn ngôn theo Foucault

1.1.2.1 Quan niệm diễn ngôn của Foucault

Foucault quan niệm về sự đối đầu thường trực giữa ham muốn và thiết chế: ham muốn coi diễn ngôn là một cái gì đó trong suốt, bình yên, có độ mở

vô tận, nơi những người khác đáp lại trông chờ của ham muốn, nơi các chân lý lần lượt tự mình đứng dậy, ham muốn chỉ cần làm một việc là thả mình mặc cho nó đưa đi như một con thuyền trên mặt nước, trong khi đó với thiết chế thì diễn ngôn nằm trong trật tự của các luật lệ, luôn được giám sát, có một vị trí được ấn định sẵn, và nếu như diễn ngôn có một quyền lực nào đó thì là bởi thiết chế tạo cho Thế nhưng, cả thiết chế và ham muốn đều chỉ đưa ra hai lời đáp ngược nhau cho cùng một nỗi lo lắng: lo lắng về việc diễn ngôn là gì ở trong thực tại vật chất và điều được phát ngôn hoặc viết ra: nỗi lo lắng này bắt nguồn từ việc sự tồn tại của diễn ngôn là sự tồn tại mang tính chất tạm thời, rồi

sẽ bị xóa nhòa, nhưng bị xóa nhòa trong bao lâu là việc không thuộc về chúng ta; sự lo lắng này bắt nguồn từ việc cảm nhận được rằng ở dưới cái hành động diễn ngôn rất thường hằng này lại có những quyền lực và hiểm nguy rất khó hình dung, bởi qua những từ ngữ được sử dụng lờ mờ hiện lên rất nhiều cuộc tranh đấu, những chiến thắng, những vết thương, những sự thống trị, những sự phục tùng

Diễn ngôn tạo ra tri thức Sức mạnh tri thức không có sẵn, mà do một nhóm người nào đó dựng lên Nhóm người này đặt ra các tiêu chuẩn để quyết định điều gì đúng, điều gì sai và cũng chính họ quyết định sử dụng cái gì để định nghĩa, và sự định nghĩa của họ với tính cách tri thức sẽ có sức mạnh tác động đến nhiều người khác, quy định và chỉnh đốn hành vi của người khác Chúng ta chấp nhận một cách vô thức hay có ý thức những quan niệm của họ

vì họ có một quyền lực nào đó để tạo ra niềm tin Như thế người nào dựng nên chân lí, tạo ra tri thức, quyết định tri thức thì người đó có quyền lực, xác lập

được quyền thế đối với người khác, có sức mạnh để “tác động lên con người nói chung” và có thể dễ dàng tuyên bố rằng mình hiểu biết nhất - hiểu về chúng

ta hơn cả chúng ta” [16] Foucault đưa ra các ví dụ thực tiễn như: bác sĩ có quyền xác lập quyền thế của mình với người bệnh, nhà tâm lý học đoạn quyền định nghĩa về người điên, nhà tội phạm học đưa ra tiêu chuẩn nhận diện những

kẻ tội phạm, nhưng nhìn chung ít khi nào chúng ta được nghe người điên nói

về nhà tâm lí học, kẻ tội phạm nói về nhà tội phạm học, người bệnh nói về bác

sĩ, điều đó cũng có nghĩa là quyền được phát ngôn không thuộc về họ, những gì

họ nói ra đều không phù hợp với chuẩn tri thức, là những kẻ không có quyền lực Quyền lực chủ yếu vẫn được tạo ra qua sự vận hành ngôn ngữ

Chính con người tạo ra ý nghĩa của thế giới và lọc thế giới qua ngôn ngữ Con người tạo ra các kí hiệu, các diễn ngôn, các mã, đến lượt mình, các diễn ngôn lại tạo hình cho cấu trúc xã hội Cũng có thể nói như vậy đối với ngôn ngữ, ngôn ngữ tạo ra hệ tư tưởng thống trị, rồi đến lượt mình hệ tư tưởng thống trị lại tạo ra các cá nhân Chẳng hạn các nhà tâm lý học, tâm thần học tạo

ra diễn ngôn về chứng điên, định nghĩa về chứng điên, rồi lại những diễn ngôn

về chứng điên đó - trong quá trình vận hành - sẽ ngày càng có quyền có lực với con người, kể cả nhóm người tạo ra chúng Foucault chú ý đến vai trò của diễn ngôn trong việc chuẩn hóa, và thiết lập những quan hệ quyền lực đối với con người Quyền lực có sức mạnh tác động, điều khiển hành động của con người Con người, với tính cách chủ thể, được tạo ra bởi quyền lực và các cơ chế khách thể hóa của sự chuyển hóa

Quan điểm của Foucault được các nhà hậu cấu trúc phát triển, với xác tín cho rằng trong xã hội hiện đại có sự đấu tranh giành “quyền lý giải” giữa các

hệ thống tư tưởng khác nhau Do đoạt được phương diện thông tin đại chúng,

hệ tư tưởng thống trị, đã áp đặt ngôn ngữ và lối nghĩ của mình cho các cá nhân, chính hệ tư tưởng không để cho cá nhân đó có được phương thức phù hợp để tổ

chức lấy kinh nghiệm sống của bản thân nó bằng cách tước mất ngôn ngữ cần thiết của nó Chủ nghĩa hậu cấu trúc nhận thấy ngôn ngữ bị đồng nhất với tư duy, ý thức của con người bị đánh đồng với văn bản, nội dung thông báo bị đồng nhất với hình thức thông báo

Foucault đã vạch ra bản chất quyền lực nằm ẩn sâu dưới những lớp áo khoác khoa học, tri thức, văn minh và cho thấy tri thức hay diễn ngôn chẳng qua chỉ là những sản phẩm cũng như công cụ để thực thi quyền lực Chúng làm dấy lên một tinh thần hoài nghi đối với những thứ xưa nay vẫn được thừa nhận

là bẩm sinh, căn tính, tất nhiên như tính dục, bệnh điên, sự bất thường Và bởi thế chúng khuyến khích và chỉ đường cho những lực lượng thiểu số, ngoại vi như phụ nữ, những dân tộc thuộc địa, kẻ đồng tính luyến ái, người da màu , những lực lượng đã đánh mất quyền phát ngôn, có thể giành quyền lên tiếng và giải cấu trúc những tri thức đã áp đặt quyền uy lên tư duy và hành xử của con người [33]

1.1.2.2 Mối quan hệ giữa tri thức và quyền lực trong diễn ngôn

Nếu coi quyền lực và tri thức là hai mối quan tâm lớn nhất của Foucault thì diễn ngôn là một mắt xích không thể thiếu để tìm hiểu hai yếu tố này Với Foucault, cả tri thức và quyền lực đều chỉ có thể được tạo ra, được hiện thực hóa, được vận hành và phân phối bởi diễn ngôn “Ở một trình độ căn bản, khi một đứa bé học nói, cùng một lúc, nó nhận được tri thức và những luật lệ căn bản về giáo dục của nó Ở một trình độ chuyên biệt hóa hơn, tất cả những ngành khoa học nhân văn, ngay lúc mô tả nhân loại thì đồng thời định nghĩa luôn nhân loại, và chúng cùng nhau hoạt động trong những tổ chức như bệnh viện tâm thần, nhà tù, máy móc, trường học, tòa án, để có những tác động chuyên biệt và hệ trọng lên con người” [16]

Quyền lực, đối với Foucault, không đơn giản chỉ là sự cưỡng bức, cái ngăn trở sự tự do và ý nguyện của người khác, mà là “điều kiện tạo thành tất cả

mọi lời nói”, cái không chỉ cấm người ta nói mà còn cho phép người ta được phát ngôn Quyền lực cũng không đơn giản chỉ là quyền lực nhà nước, được xác định bằng các quan hệ kinh tế, mà “được phân tán rải rác trong các mối quan hệ xã hội”, có mặt ở khắp mọi nơi, ví như trong các cuộc thăm bệnh của bác sĩ đối với bệnh nhân, cuộc nói chuyện của ông chủ đối với thư kí, trong bài giảng của thầy giáo đối với học sinh Quyền lực không phải chỉ là sự trấn áp

từ bên trên mà còn là sự phản kháng từ bên dưới, điều này được Foucault phát biểu qua mệnh đề nổi tiếng: “ở đâu có quyền lực, ở đó có đấu tranh” [32] Quyền lực không phải chỉ hiện hữu bằng pháp luật mà xuyên thấm và điều khiển cách tư duy và hành xử, cách nói năng giao tiếp của con người Foucault

cụ thể hóa sự hiện hữu của quyền lực bằng hình ảnh nhà tù hình tròn, nơi đó, tất cả các phạm nhân đều cảm thấy bị giám sát bởi một con mắt vô hình Ở bất

cứ nơi đâu, lúc nào, ta cũng có thể nhận thấy bàn tay vô hình của quyền lực, cái

áp đặt và kiểm soát chủ thể trong từng thời khắc

Foucault chỉ ra mối quan hệ phức tạp giữa diễn ngôn và quyền lực Ông nói: “Diễn ngôn có thể vừa là một công cụ, vừa là hệ quả của quyền lực; đồng thời, cũng là một vật cản, một khối chướng ngại vật, một mũi kháng cự và một điểm bắt đầu cho chiến lược đấu tranh Diễn ngôn làm lan truyền và sản sinh quyền lực, nó củng cố chính nó, nhưng cũng hủy hoại nó và phơi bày nó, làm cho nó yếu đi và khiến nó có thể gây trở ngại cho chính nó” [32] Ông nghe thấy trong một diễn ngôn sự xung đột và giao tranh giữa ham muốn và thiết chế Và ông nhận thấy trong quá trình tạo lập, vận hành của diễn ngôn, sự can thiệp của bàn tay quyền lực: những nguyên tắc loại trừ, sự bình luận thực chất

là những cách thức chi phối của quyền lực đối với tư duy và phát ngôn của con người

Foucault cho rằng tri thức là sản phẩm được tạo ra bởi các diễn ngôn Và bởi đằng sau diễn ngôn là quyền lực, cho nên, tri thức mà chúng ta có là kết

quả của các mâu thuẫn về quyền lực Và diễn ngôn là chiến trường nơi diễn ra các cuộc giao tranh nhằm giành quyền phát ngôn chân lý, quyền tuyên bố cái gì được coi là tri thức Toàn bộ tri thức mà chúng ta có, thực chất là kết quả của quá trình chinh phục các đối tượng, dùng quyền lực để áp đặt thước đo chuẩn mực lên đối tượng Ví dụ, tri thức về các dân tộc thuộc địa có thể nói, được tạo

ra trong quá trình xâm lược và nhằm duy trì quyền lực của các đế quốc Ngày nay, xem lại một số những tài liệu dân tộc học của Pháp về Việt Nam, chúng ta

có thể thấy hình ảnh Việt Nam được kiến tạo với những đặc điểm như: một thứ thiên nhiên hoang dã, bí ẩn và thù địch cần được chinh phục và chế ngự, một chủng tộc xấu xí, mông muội, cần được khai hóa văn minh, những phong tục kì quái và lạc hậu cần được cải sửa, một lịch sử với đầy những nghi vấn cần được xác minh Những cái được coi là tri thức này vừa là kết quả của công cuộc khai thác thuộc địa, vừa là công cụ để duy trì quyền lực của Pháp ở Việt Nam [33]

1.1.2.3 Cấu trúc cấu thành và vận hành diễn ngôn

Diễn ngôn được cấu thành và vận hành bởi các cấu trúc nội tại và ngoại

tại của nó Trong Diễn ngôn, Sara Mills chỉ rõ cấu trúc nội tại gồm: tri thức hệ,

nhận định, diễn ngôn/các diễn ngôn, thư khố, sự loại trừ bên trong diễn ngôn;

và cấu trúc ngoại tại: bình luận, những nghi thức, tác giả Trong đó, cấu trúc nội tại (hay cơ chế bên trong) chi phối việc cấu thành, còn cấu trúc ngoại tại (hay cơ chế bên ngoài) chi phối việc vận hành của diễn ngôn

Tri thức hệ, theo diễn giải của Sara Mills, là “tập hợp các cấu trúc diễn

ngôn nói chung mà bên trong tập hợp này, một nền văn hóa xác định nên những ý niệm của nó”, và có thể được hiểu như “một nền tảng của những tư tưởng mà trên đó, tại một thời điểm cụ thể, một số nhận định này, mà không phải những nhận định khác được coi là tri thức” Tri thức hệ “bao hàm tổng cộng các cấu trúc diễn ngôn hình thành như là kết quả từ sự tương tác của

nhiều loại diễn ngôn đang lưu hành và được ủy quyền tại một thời điểm xác định”, bao hàm “các phương pháp luận mà một nền văn hóa mặc nhiên dựa vào

đó để có thể tư duy về một số chủ đề nhất định” [32] Về mặt chức năng, tri thức hệ có vai trò như “một thứ khung khổ vừa cho phép con người nhận thức thế giới, vừa giới hạn tư duy con người, đồng thời nó là một bộ lọc” [33] Như trong bài viết về nghệ sĩ Trịnh Thị Minh-Hà, Hoàng Ngọc Tuấn đã chỉ ra tri thức hệ chi phối nhận định của con người về một hiện tượng:

“Trịnh Thị Minh-Hà là một nghệ sĩ Mỹ hay một nghệ sĩ Việt Nam?

- Nếu chị là một người nghệ sĩ tầm thường, Chị hẳn bị xem là nữ nghệ sĩ Việt nam thuộc về cộng đồng Việt ở Mỹ.

-Nếu chị là một nghệ sĩ trung bình và đạt được chút ít công nhận từ chính mạch của Mỹ, chị hẳn bị xem là một nữ nghệ sĩ Mỹ gốc Việt.

- Nếu chị là một nghệ sĩ trên trung bình và đạt được một vài công nhận đáng kể trong chính mạch của Mỹ, chị hẳn được xem là nữ nghệ sĩ Mỹ.

- Nếu chị là một nghệ sĩ ưu tú và đạt được sự sông nhận của quốc tế, chị hẳn được xem là nghệ sĩ Mỹ” [2, tr 20].

Trong phân tích này, chữ nữ (vấn đề giới) và chữ Việt Nam (vấn đề

chủng tộc) bị thay đổi dần theo cấp bậc tài năng của người nghệ sĩ, từ đó cho thấy tác động của diễn ngôn nam quyền và diễn ngôn thuộc địa tới tri thức cụ thể như thế nào

Foucault còn cho rằng tri thức hệ có sự đứt gãy, nó khiến cho cái được coi là tri thức ở một thời điểm này lại không được coi là tri thức ở một thời điểm khác Ông đưa ra ví dụ minh họa về ý nghĩa được gán cho các sự kiện trong mối quan hệ với một trật tự thần thánh: Ở châu Âu thời hiện đại sơ kỳ, mọi sự kiện đều được diễn dịch theo một hệ thống tư tưởng kết nối trần thế với một trật tự siêu nhiên hoặc tôn giáo Do đó, cái mà bây giờ được xếp vào nhóm các hiện tượng tự nhiên, như một cơn bão lớn chẳng hạn, vào thời đó, sẽ được

phân loại theo ý nghĩa của nó trong cái hệ thống tượng trưng lớn hơn này, có thể là một điềm gở hoặc một dấu hiện thể hiện sự tức giận của thần thánh Các

sự kiện thụ nghĩa từ vị trí của chúng trong hệ thống vũ trụ này, trong khi đó, ở châu Âu thế kỉ XXI, không một ý nghĩa siêu nhiên rộng hơn nào được gắn cho những trận bão nữa Các yếu tố cấu thành hình thức đặc thù này của tri thức đã thay đổi; và trong khi thông thường chúng ta nghĩ rằng nhận thức này do sự tiến bộ trong khoa học và tư tưởng thế tục đem đến thì Foucault lại cho rằng chính các hệ thống tri thức cấu thành nên các tri thức hệ hiện thời của chúng ta rồi cũng sẽ trở nên giả tạo và xa lạ với các thế hệ tương lai Xem xét các tri thức thịnh hành trong các thời đại và các nền văn hóa quá khứ dễ dàng hơn vì

cơ chế tư duy trong nền văn hóa đương thời đã được bình thường hóa Điều này có nghĩa, sự biến đổi của lịch sử tri thức không đơn thuần chỉ là sự biến đổi hướng đến tiến bộ, mà chỉ đơn giản là sự chuyển từ hệ tri thức này sang hệ tri thức khác

Thứ hai là nhận định Dreyfus và Rabinow cho rằng, với tư cách là đơn

vị đầu tiên hình thành nên khối diễn ngôn, “nhận định không phải là một phát ngôn hay một mệnh đề, không phải một thực thể tâm lý hay logic, cũng không phải một sự kiện hay một hình thức lý tưởng” [32] Một câu trên thực tế có thể

là vài nhận định khác nhau, phụ thuộc vào ngữ cảnh diễn ngôn mà nó xuất hiện

Foucault trình bày: “Ở một cấp độ nhất định của vi lịch sử, người ta có thể nghĩ rằng một khẳng định như “các loài tiến hóa” hình thành nên cùng một nhận định ở cả Darwin và Simpson; ở cấp độ lớn hơn, và nghĩ đến những trường sử dụng bị giới hạn hơn, (chủ nghĩa Tân Darwin đối lập với bản thân hệ thống của Darwin), chúng ta thấy trước mình là những nhận định khác nhau

Sự bất biến của nhận định, sự bảo tồn bản sắc của nó nhờ tính độc nhất của sự

kiện phát ngôn, sự nhân bội của nó nhờ bản sắc của các hình thức được kiến tạo bởi hoạt động của trường sử dụng mà nó được định vị trong đó”

Foucault cho rằng nhận định có vai trò là đơn vị cấu thành nên diễn ngôn Nhận định là những phát ngôn có một hiệu lực thiết chế nào đó, được hiệu lực hóa bằng một hình thức quyền uy nào đó Và hiệu lực thiết chế, quyền

uy bên trong, đứng sau nhận định mới chính là cái khiến cho nhận định đó có được chấp nhận hay không

Thứ ba là các diễn ngôn Các diễn ngôn là tập hợp các nhận định được

phê chuẩn, mang một thứ lực được định chế hóa nào đó, điều đó có nghĩa là chúng có ảnh hưởng sâu sắc đến cách mà cá nhân hành động và suy nghĩ Cái tạo nên biên giới của một diễn ngôn rất không rõ ràng Tuy nhiên, ta có thể nói rằng các diễn ngôn là các nhóm nhận định có một thứ lực giống nhau – chúng được nhóm lại với nhau bởi một áp lực định chế nào đó, bởi sự tương tự giữa xuất xứ và bối cảnh hay bởi chúng cùng hành động theo một cách gần giống nhau Ví dụ, diễn ngôn về nữ tính thuộc tầng lớp trung lưu ở thế kỷ XIX bao hàm một loạt những nhận định đồng chất (chẳng hạn, những phát ngôn, văn bản, điệu bộ, hành vi được chấp nhận như là sự mô tả bản chất người phụ nữ thời Victoria: Khiêm cung, giàu trắc ẩn, vị tha) và tạo nên những giới hạn mà người phụ nữ trung lưu có thể hiện thực hóa cảm quan của chính họ về bản sắc

Có những diễn ngôn khác thách thức tri thức này (chẳng hạn, các diễn ngôn của chủ nghĩa nữ quyền) nhưng diễn ngôn về tính nữ này là thứ tri thức đã được phê chuẩn bởi các thiết chế trong thời đại Victoria - nhà Thờ, hệ thống giáo dục, v.v Thứ tri thức này cùng tác hoạt với các thiết chế đó để đặt ra ranh giới của những hình thức khả hữu về tính nữ của tầng lớp trung lưu

Thứ tư là thư khố Thư khố là tập hợp các diễn ngôn nhằm giới hạn cái

gì được nói, đáng để biết và nhớ Thư khố là cái kho lưu trữ những từ vựng, cú

pháp, công thức biểu đạt, cái vừa giúp cho chủ thể có thể phát ngôn, vừa giới hạn phát ngôn của chủ thể

Thứ năm là những sự loại trừ bên trong diễn ngôn Đó là các phương thức loại trừ nhằm giới hạn cái được nói và cái được coi là tri thức Phương thức loại trừ thứ nhất là “cấm đoán”/ “kiêng kỵ” (prohibition/taboo): có những chủ đề rất khó để bàn luận trong các xã hội phương Tây như cái chết hay tính dục Nó đơn giản chỉ là một giới hạn diễn ngôn và thiết chế trở thành thói quen trong những nền văn hóa cụ thể ở những thời kỳ nhất định Khi một chủ đề bị cấm, tình trạng đó bắt đầu trở thành hiển nhiên Phương thức loại trừ thứ hai,

để giới hạn những gì có thể nói ra được, tập trung xung quanh diễn ngôn của những người bị xem là điên khùng do đó, lời họ nói ra là phi lý Foucault phản biện rằng ở những thời kỳ lịch sử khác nhau, lời nói của người điên hoặc được coi là sự thấu thị thần linh, hoặc bị xem là hoàn toàn vô nghĩa Điều đó xác nhận mong muốn và quan điểm của những người “lí trí” như các bác sĩ hay những người làm công tác xã hội có trọng lượng hơn Sự loại trừ thứ ba xác định cái gì có thể được xem là một nhận định và do đó, trở thành bộ phận của một khung diễn ngôn Sự loại trừ này được thực hiện trên cơ sở phân định tri thức nào được quan niệm là đứng và tri thức nào là sai Foucault gọi đó là sự vận động theo “ý chí đoạt sự thật”, cái ý chí “áp đặt lên chủ thể nhận thức, và bằng một thứ cảm quan có trước tất cả các kinh nghiệm, một lập trường, một cái nhìn, một chức năng nào đó

Các cấu trúc vận hành diễn ngôn, hay nói cách khác, là những cơ chế

bên ngoài chi phối diễn ngôn, bao gồm: bình luận, những nghi thức, tác giả Bình luận khiến cho diễn ngôn được vận hành, lưu thông Những diễn ngôn không được bình luận thì sẽ đi vào quên lãng Những nghi thức khống chế số người có thể nói một số kiểu diễn ngôn, ví dụ, ở nhà trường chỉ thầy giáo mới

có quyền phát ngôn về giáo dục, ở tòa án thì thẩm phán mới có quyền tuyên án

Tác giả không phải là một người duyệt nghĩa của văn bản mà là nguyên tắc tổ chức để nhóm các văn bản riêng rẽ vào với nhau

Cũng theo tác giả Nguyễn Thị Ngọc Minh, quan niệm của Foucault về diễn ngôn cho thấy quyền lực của ngôn từ đối với tư duy và giao tiếp của mỗi con người Việc ai nói, nói cái gì và nói như thế nào bị kiểm soát chặt chẽ bởi những quyền lực ngầm, những luật lệ bên trong và bên ngoài diễn ngôn Điều này khiến cho chủ thể phát ngôn không còn là những chủ thể tự do biểu lộ những ý kiến cá nhân, mà bị hạn chế và trói buộc trong một khung diễn ngôn

có trước Các cấu trúc diễn ngôn cho phép người này được nói và buộc người kia phải im tiếng Nó giới hạn tư duy của chủ thể, khiến cho anh ta chỉ có thể nhìn thấy phương diện này chứ không phải là phương diện khác của khách thể Đồng thời, nó còn là một cái kho hữu hạn những hình thức biểu đạt, khiến anh

ta chỉ có thể nói bằng cách này mà không thể nói bằng cách khác, chỉ có thể sử dụng một bộ lễ phục ngôn từ, theo như cách nói của Bakhtin

1.1.3 Định hướng tiếp cận văn học từ lý thuyết diễn ngôn

1.1.3.1 Nhận diện diễn ngôn văn học

Theo Trần Thiện Khanh [24], diễn ngôn văn học tạo nghĩa về một hiện tượng, một sự thể, nó tham dự định nghĩa về bất cứ điều gì theo quy ước riêng của nó, thậm chí nó còn có thể phá hủy những ảo tưởng và sự ngụy biện tri thức nào đó đang ngự trong cõi nhân sinh - nếu chúng ta nhớ đến Chẳng hạn, diễn ngôn phân tâm học để đảm bảo cho sự thật vô thức trong diễn ngôn Diễn ngôn văn học có một quyền lực nhất định trong sự “thông tin”, nó mang chở tư tưởng hệ và “sự lãnh đạo” của những cách nhìn, cách giải thích thế giới đang thống trị xã hội, văn hóa; nó luôn tìm cách tạo ra ý nghĩa mới về sự vật, đem lại cho con người cách nhìn mới về thế giới và vũ trụ, do đó cũng có thể nói nó đã

nỗ lực góp công sức của mình trong việc tạo ra những tri thức chung và sản sinh quyền lực chi phối và vận hành lịch sử

Diễn ngôn văn học có tính lịch sử, bởi những tri thức, cách nhìn về thế giới của nó và do nó tạo ra biến đổi theo thời gian Có thể hình dung thế này: mỗi giai đoạn lịch sử, mỗi nền văn hóa, mỗi thể chế chính trị - xã hội có một quy ước thực tiễn diễn ngôn nhất định Song, cũng cần nhớ thêm rằng, ở mỗi thời đại lại có một diễn ngôn kiểu mẫu thống trị - cái diễn ngôn chi phối, điều khiển sự hoạt động của các loại diễn ngôn khác, trong đó có diễn ngôn văn học Diễn ngôn văn học sử dụng ngôn ngữ làm phương tiện biểu đạt và tạo hình, mà ngôn ngữ, nói như R Wellek, là một thể chế xã hội, chưa bao giờ nó thoát khỏi các hệ thống xã hội khác, và chừng nào còn sử dụng ngôn ngữ thì chừng đó các cấu trúc cùng sự vận hành, nó còn mang tính xã hội Chỉ trong những quy ước

và chuẩn mực được mọi người đặt ra, điều chỉnh và thừa nhận, diễn ngôn văn học mới được hình thành hoặc sử dụng

Diễn ngôn văn học có tính hư cấu, theo nghĩa nó sáng tạo ra “cái tồn tại khả thể” để quy chiếu, cái quy chiếu của nó do ngôn ngữ sinh ra Nó khác các dạng diễn ngôn mang tính hình tượng và mơ hồ khác ở chỗ: nó không coi mình

đã đem lại chân lí hiển nhiên, mà “ngấm ngầm nhận thức được vị thế tu từ học của chính mình, nhận thức được thực tế rằng “điều chúng nói khác hẳn với việc chúng làm” và đòi hỏi của chúng về kiến thức đều thông qua cấu trúc giả tưởng vốn làm chúng trở nên mơ hồ và không xác định được” [48] Diễn ngôn văn học tạo ra các khả nhiên tức là những cái có thể có một hiệu lực thực tế qua hư

cấu, tưởng tượng, và do vậy nó cũng tăng cường tri thức cho chúng ta, mở rộng

tư tưởng, quan niệm của chúng ta về thực tại, về những cái có thể có Cái khả nhiên và cái có thể có hiệu lực đó, ngoài chức năng đáp ứng các mã, các kí hiệu, còn đáp ứng các chuẩn mực chung của xã hội, hệ tư tưởng

Diễn ngôn văn học có tính quy chiếu, nhờ đó nó có ý nghĩa Todorov cho rằng diễn ngôn có tính quy chiếu và chỉ có những câu có tính quy chiếu mới cho phép kiến tạo thế giới Diễn ngôn văn học mô phỏng hành vi ngôn ngữ

có thực, nó “chỉ xác nhận giả vờ” điều nó phát ngôn Nó làm suy nhược ngôn ngữ bình thường, “làm biến dạng ngôn ngữ thông thường theo nhiều cách khác nhau” [49] Chẳng hạn nó làm lạ hóa thế giới quen thuộc để thay đổi cách cảm nhận, cách đánh giá hàng ngày của độc giả, bằng cách đó, văn chương tạo ra cảm xúc mới, hợp thức hóa cách nhìn mới, tri thức mới về sự thể hiện của mình Diễn ngôn văn học cấp một tri thức về hiện thực của con người, về môi trường trong đó con người tồn tại, đồng thời cả cách thức con người nắm bắt môi trường đó

Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là tại sao những luận điểm của Foucault về diễn ngôn lại có ý nghĩa quan trọng đối với văn học và nghiên cứu văn hóa, trong khi ông chỉ phân tích rất ít các ví dụ thuộc về văn học (chủ yếu là trong hình thức các bài phê bình), văn học chắc chắn không phải vấn đề quan tâm chính của ông, và trong các công trình lý thuyết chính của mình, ông cũng không tạo ra những phân tích văn bản như vậy? Sara Mills đáp: “Theo cách thức nào đó, diễn ngôn với tư cách là một thuật ngữ có vai trò quan trọng, bởi

nó cho phép chúng ta đặt ra những câu hỏi về văn học và tính văn bản nói chung Văn học đã từng được định nghĩa khác nhau bởi các nhà lí luận khác nhau, nó có thể được coi như một loạt các quy ước độc đoán, và chúng ta phải học những quy ước đó thì mới có thể đọc được văn chương” [32]

Nghiên cứu diễn ngôn không phân biệt giữa những văn bản được mệnh danh là văn học và những văn bản được gọi là phi văn học, mặc dù các nhà lý luận về diễn ngôn đều nhận thức được một cách sâu sắc về sự khác biệt được thiết chế hóa tồn tại giữa hai dạng văn bản này Các văn bản văn học có một mối quan hệ tổng hợp với cả chân lý và giá trị, nó được coi như có khả năng đưa ra chân lý về điều kiện tồn tại của con người dù hình thức là hư cấu Ví dụ, khi bàn đến các diễn ngôn về nam tính và nữ tính (trong một diễn ngôn văn học

cụ thể chẳng hạn), người ta phải đặt tác phẩm trong sự quy chiếu với các diễn

ngôn khác như diễn ngôn chính trị - văn hóa, thậm chí phải nghiên cứu một giai đoạn lịch sử ngoài văn bản, nơi tạo dựng bối cảnh xuất hiện những diễn ngôn kia [55] Diễn ngôn, bởi vậy, có thể cho phép phân tích những nét tương đồng dọc theo phạm vi các văn bản như là những sản phẩm của một tập hợp cụ thể của các mối quan hệ quyền lực/tri thức [32] Theo đó khi phân tích diễn

ngôn về giới trong Người tình của Marguerite Durus, người viết phải liên hệ với các diễn ngôn chính trị, văn hóa, văn học ở cả các nước thuộc địa (Bản án chế độ thực dân pháp, Ông Tây An Nam, Kỹ nghệ lấy Tây ) và thực dân (Đông Phương học, Giới tính và quyền lực, Câu chuyện một giờ ) dọc theo

chiều dài lịch sử, để từ đó tìm ra cơ chế quyền lực chi phối vấn đề giới trong các diễn ngôn đó

1.1.3.2 Nguyên tắc làm việc với diễn ngôn

Foucault chỉ ra bốn nguyên tắc chính để làm việc với diễn ngôn, đó là:

nguyên tắc lật ngược, nguyên tắc đứt đoạn, nguyên tắc tính đặc thù và nguyên tắc tính bên ngoài Những nguyên tắc này là cơ sở quan trọng để tiếp cận gần hơn với đối tượng nghiên cứu

1.1.3.2.1 Nguyên tắc lật ngược (reversal)

Foucault cho biết, lật ngược là nguyên tắc để có một giải thích truyền thống cho những sự kiện lịch sử - xã hội cần biết, và nó như là phương pháp để khi nhìn vào, ta có thể tìm thấy một cách lý giải khác, theo hướng ngược lại Nguyên tắc này cho phép bỏ qua những quan điểm trước đây, rằng tư tưởng của con người về cơ bản là hợp lý, tích cực, tiến bộ, và bất cứ tư tưởng nào được hình thành đều xuất phát từ sự thật hiển nhiên của nó Ví dụ, trong cuộc

thảo luận về chủ đề Điên loạn và văn minh, Foucault phản biện rằng ở những

thời kỳ lịch sử khác nhau, lời nói của người điên hoặc được coi là sự thấu thị thần linh, hoặc được xem là hoàn toàn vô nghĩa Ở nước Anh thế kỷ XX, ngôn ngữ của những kẻ tâm thần phân liệt chẳng hạn không hề được công nhận, vì

thế khi những người có vẻ điên nói, họ không được để ý đến; nếu họ yêu cầu những cách đối xử đặc biệt mà những người có uy quyền trong xã hội không ủng hộ thì họ sẽ bị quên lãng Điều đó xác định mong muốn và quan điểm của những người “lý trí” như các bác sĩ hay những người làm công tác xã hội có trọng lượng hơn

Ông khẳng định: Đến một ngày, sự thật buộc phải rời khỏi cái hành vi phát ngôn hiệu nghiệm được nghi thức hóa và được coi là đúng đắn, để hướng

về chính bản thân phát ngôn, ý nghĩa, hình thức, đối tượng cũng như mối liên

hệ của nó với cái quy chiếu

1.1.3.2.2 Nguyên tắc đứt đoạn (discontinuity)

Foucault bác bỏ quan niệm coi lịch sử là một chuỗi liên tục, tiến bộ, và

có tính nhân quả, thay vào đó, ông đã tìm kiếm và chỉ ra những chỗ rạn nứt, gãy vỡ, thay đổi và đột biến trong các “câu chuyện truyền thống”

Ông không chỉ quan tâm đến việc phân tích các diễn ngôn đang lưu hành trong xã hội ở thời hiện tại mà ông còn muốn cho chúng ta thấy tính chất độc đoán của các diễn ngôn này Theo đó, ông cho rằng, các diễn ngôn thường xuyên biến đổi chứ không phải là một cái gì bất biến, vĩnh cửu, và người ta có thể truy tìm nguồn gốc để thấy được những bước thay đổi quan trọng của chúng trong lịch sử Ông cố gắng phản bác lại quan điểm về cách tiến trình và

sự phát triển Ví như, ông không coi lịch sử như là một tiến trình đơn giản hướng tới văn minh hoặc như một chuỗi các cuộc đấu tranh giai cấp để đạt được công bằng, mà coi lịch sử là một sự đứt đoạn; không có một trần thuật liền mạch mà chúng ta giải mã trong dòng chảy lịch sử, cũng không có một sự liên tục nào hết Ông khẳng định đường đi của lịch sử là quanh co, chao đảo khiến con người không thể nắm bắt được, và cũng không thể nào kiểm soát được Ông nói trong một bài phỏng vấn:

“Vấn đề mà tôi nói hoàn toàn không phải là có một sự đứt đoạn vĩnh cửu, mà tôi muốn đặt ra câu hỏi: trong những khoảng khắc nào đó và trong những trật tự nào đó của tri thức, những sự biết mất đột ngột này, những sự tiến triển gấp rút này, những sự thay đổi không tương ứng với sự bình lặng và hình ảnh liên tục thường được thừa nhận này tồn tại như thế nào”

Bởi vậy, Foucault quan tâm đến việc mô tả những khoảng khắc không liên tục này, khi mà các cấu trúc diễn ngôn có sự thay đổi căn bản

1.1.3.2.3 Nguyên tắc tính đặc thù (specificity)

Tính đặc thù bắt đầu với sự đảo ngược của giả định chung mà diễn ngôn

là đại diện cũng ít nhiều chính xác của một thực tế phi lý Nói cách khác, nó bác bỏ quan niệm cho rằng diễn ngôn có mối quan hệ một đối một với thực tế thiết yếu Tính đặc thù cũng có thể được gọi là nguyên tắc “cái khác” Foucault đòi hỏi chúng ta giả định rằng thời kỳ lịch sử trước đây và những nhận định truyền thống của chúng ta là hoàn toàn khác nhau, và cố gắng để cung cấp cho chúng ta một ư thức hay một “cảm nhận” về diễn ngôn của thời kỳ đó như thế nào Nguyên tắc này cho thấy diễn ngôn ở mỗi giai đoạn giống như một thế giới riêng tự duy trì, sự gián đoạn giữa các thời kỳ được tạo nên bởi những

người nắm quyền lực xã hội, điều này như trên đã nói

“Không được tưởng tượng rằng thế giới quay về chúng ta một khuôn mặt

có thể đọc được mà chúng ta chỉ cần làm một việc giải mã; thế giới không đồng lõa với những hiểu biết của chúng ta; không có một thiên khải tiền diễn ngôn nào tồn tại sẵn chờ đợi chúng ta Cần phải quan niệm diễn ngôn như là một bạo lực mà chúng ta tạo ra lên các vật, dù thế nào thì cũng là như một hành động

mà chúng ta ấn định lên cho chúng; và chính trong hành động này mà các sự kiện của diễn ngôn tìm ra được nguyên lý tính hợp thức của chúng.”

1.1.3.2.4 Nguyên tắc tính bên ngoài (exteriority)

Phương pháp tiếp cận này đòi hỏi chúng ta bác bỏ quan niệm rằng nhất thiết phải hiểu hoặc cố gắng sao cho đạt được ý nghĩa sâu xa của diễn ngôn thông qua sự hiểu biết ý nghĩa bề mặt của nó Foucault cho rằng, không có trung tâm hay điều cốt lõi nào nằm trong diễn ngôn và sản sinh ra ý nghĩa, thay vào đó, diễn ngôn phải được hiểu bởi những điều kiện tồn tại bên ngoài nó (Xem mục 1.1.2.3)

1.2 Trường tri thức chi phối diễn ngôn trong tiểu thuyết Vùng sâu

Đọc tiểu thuyết Vùng sâu của Tô Nhuận Vỹ, người đọc đã bắt đầu nhận

ra tín hiệu đổi mới trong cách nhìn về hiện thực, về con người Diễn ngôn trong

tiểu thuyết Vùng sâu thực sự đã có sự chuyển hướng mạnh mẽ so với các tiểu

thuyết giai đoạn trước Sự chuyển hướng này hoàn toàn không phải là ngẫu nhiên mà nó chịu sự chi phối của trường tri thức thời đại

1.2.1 Sự thay đổi trong định hướng văn học

Một trong những yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng tới sự hình thành và

vận hành của diễn ngôn tiểu thuyết Vùng sâu đó là sự thay đổi định hướng văn học từ chính trị chuyển sang văn hóa Có thể nói sự đổi mới của văn học giai đoạn từ 1986 nói chung và tiểu thuyết Vùng sâu nói riêng đã nhận được sự cổ

vũ lớn của toàn xã hội Đặc biệt là sự khuyến khích của Đảng thể hiện qua những chủ trương chính sách về văn hóa văn nghệ Đầu năm 1986, Ban bí thư

ra Chỉ thị về công tác tư tưởng mở rộng dân chủ (15.4.1986), sau đó ra thông báo tuyên truyền trên báo chí về phê bình (đợt 1: ngày 20.5.1986; đợt 2: ngày 21.6.1986) Cuối năm 1986, Đại hội Đảng VI được tiến hành, đánh dấu sự đổi mới của Đảng về tư duy, nhận thức, trước hết ở thái độ đề cao việc nhìn thẳng vào sự thật, dám nói thật, phát huy tinh thần dân chủ trong xã hội Chính điều này đã tạo một bầu không khí mới cho sáng tạo văn học Tiếp theo đó, nghị quyết 05 của Bộ Chính Trị (28.11.1978) đề ra yêu cầu nền văn hóa nghệ thuật

phải đổi mới – đổi mới tư duy, đổi mới cách nghĩ, cách làm; văn nghệ hiện thực xã hội chủ nghĩa Việt Nam phải thể hiện tiếng nói đầy trách nhiệm, trung thực tự do, tiếng nói của sự thật, của lương tri: “Đảng khuyến khích văn nghệ

sĩ tìm tòi sáng tạo, khuyến khích và yêu cầu có những thể nghiệm mạnh bạo và rộng rãi trong sáng tạo nghệ thuật, trong việc phát triển các loại hình và thể loại nghệ thuật, các hình thức biểu hiện” [11, tr.98] Những quan điểm mới mẻ về văn hóa văn nghệ của Đảng đã tác động đến các cơ quan, tổ chức và công chúng, làm thay đổi nhận thức và quan điểm về văn học

Có thể nói những đường lối của Đảng nói chung và đường lối lãnh đạo trong lĩnh vực văn nghệ nói riêng đã tạo cơ hội cho văn học nói chung và tiểu

thuyết Vùng sâu nói riêng hình thành một quy tắc diễn ngôn mới cho mình

Trong môi trường dân chủ hóa, nhà văn có cơ hội thể hiện mình, được nói thẳng, nói thật những suy nghĩ của mình, được thỏa sức sáng tạo, tìm tòi những cách nói mới, những cách biểu đạt ngôn ngữ mới

1.2.2 Ảnh hưởng của nền kinh tế thị trường và xu thế hóa toàn cầu

Nền kinh tế thị trường với tất cả những phức tạp gai góc của nó khiến nhà văn không thể nhìn cuộc sống bằng nhãn quan sử thi thuần khiết như những năm chiến tranh Những thước do giá trị cũ, những chuẩn mực cũ giờ đây khi cọ sát với cuộc sống xô bồ nhốn nháo của thời hiện tại đã không còn giữ nguyên giá trị cũ Khi mà những chuẩn mực, chân lí chỉ còn là tương đối; khi mọi giá trị trong đời sống biến thiên một cách mạnh mẽ, bản thân nhà văn cũng không ngừng tìm tòi đổi mới cách viết của mình để phù hợp với cuộc sống mới Nhìn chung nhà văn Tô Nhuận Vỹ đã tỏ ra sắc sảo và nhạy cảm hơn trong việc nhìn nhận các vấn đề của đời sống, từ các vấn đề đã xảy ra trong quá khứ như chiến tranh cho đến những vấn đề của đời sống hiện tại như mặt trái của cái được gọi là văn minh hiện đại, nhu cầu tính dục của con người Có thể nói chính những thay đổi về phương diện đời sống xã hội đã thực sự tác động

mạnh mẽ đến văn chương đương đại nói chung và tiểu thuyết Vùng sâu nói

riêng Nó là nhân tố quan trọng làm hình thức diễn ngôn cũ rạn nứt, lột xác và hình thức diễn ngôn mới hình thành

Không chỉ tác động đến người sáng tác mà nền kinh tế thị trường còn tác động đến cả người tiếp nhận Chính cơ chế thị trường đã biến tất cả thành hàng hóa trong đó có cả những sản phẩm văn hóa, văn học Tất nhiên, ta không loại trừ những ảnh hưởng tiêu cực do sự xuống cấp của văn hóa đọc những tác động của qui luật cung - cầu sòng phẳng này phần nào cũng trở thành những nguồn lực không nhỏ kích thích sự đổi mới cách viết của nhà văn Nhà văn cần phải

có những thay đổi trong cách viết, thay đổi diễn ngôn để phù hợp với tâm lí, nhu cầu, thị yếu của người đọc thì mới có thể tồn tại được

1.2.3 Sự thức tỉnh của cái tôi chủ thể sáng tạo

Một yếu tố nữa cũng rất quan trọng góp phần tạo nên trường tri thức thời

đại chi phối sự hình thành của diễn ngôn tiểu thuyết Vùng sâu là do sự thức tỉnh của cái tôi nhà văn, do quy luật tâm lí không muốn lặp lại, muốn đổi mới tiểu thuyết của các nhà văn Nhìn nhận về thực trạng tiểu thuyết nước ta hiện nay, hầu hết các nhà văn đều có chung một suy nghĩ: “Rõ ràng là không ai có thể phủ nhận những thành tựu của tiểu thuyết những năm đổi mới vừa qua nhưng cũng rất rõ ràng, không ai có thể bằng lòng với tất cả những gì mà thể loại hoành tráng này đã đem đến” [39, tr.174] Các nhà văn rất lo lắng vì “tiểu thuyết Việt Nam hiện đại dường như đang rơi vào trạng thái cùn nhụt sức sáng tạo Số tiểu thuyết xuất bản hàng năm đã ít ỏi lại còn yếu kém, gần như không còn gây được ấn tượng gì với bạn đọc” [39, tr.16] Đứng trước thực trạng

không mấy sáng sủa này, nhà văn Tô Nhuận Vỹ cũng như hầu hết các nhà văn đều cảm thấy khao khát cái mới, khao khát sự đổi thay Đổi mới như là cơ hội

là nhu cầu tự thân để tiểu thuyết phát triển: “Đổi mới đối với nhà văn là yêu cầu là nghĩa vụ thường trực đã trở thành bản ngã” [39, tr.70]

Hơn ai hết, nhà văn Tô Nhuận Vỹ hiểu rất rõ việc thay đổi cái cũ, sang cái mới cho tiểu thuyết hoàn toàn không dễ dàng Yêu cầu tiểu thuyết cần có những bước đi cần thiết cũng có nghĩa nhà văn rất coi trọng sự sáng tạo, sự dũng cảm của người nghệ sĩ Đôi khi nhà văn phải dám vượt lên những nếp nghĩ thông thường, phải vượt ra khỏi những quy tắc vốn có cho dù có thể sẽ phải trả giá để có thể thu được những thành quả thực sự có giá trị Nhà văn cần mạo hiểm để tạo nên chỗ đứng cho riêng mình Có thể nói sự trăn trở của nhà văn về vấn đề đổi mới tiểu thuyết là rất đáng trân trọng

Từ sự phân tích trên ta có thể khẳng định, trường tri thức thời đại của Việt Nam trong những năm qua đã có những thay đổi quan trọng chi phối đến

quá trình hình thành và vận hành của diễn ngôn tiểu thuyết Vùng sâu Nhìn một cách khái quát ta có thể thấy, tiểu thuyết Vùng sâu, tồn tại nhiều khuynh hướng

diễn ngôn khác nhau Trong khuôn khổ luận văn này, chúng tôi chỉ chọn hai khuynh hướng diễn ngôn tiêu biểu, nó phản ánh rất rõ sự đổi mới của hệ hình thức tư duy tiểu thuyết thời kì này đó là diễn ngôn thế tục và diễn ngôn chấn thương

CHƯƠNG 2

DIỄN NGÔN THẾ TỤC TRONG TIỂU THUYẾT VÙNG SÂU

2.1 Diễn ngôn của tiểu thuyết theo khuynh hướng thế tục

2.1.1 Khái niệm “thế tục”

Trước đây, ta thường nói văn học sau 1975 có sự chuyển đổi từ khuynh

hướng sử thi sang khuynh hướng thế sự Khái niệm “thế tục” mà chúng tôi đề cập đến ở đây rộng hơn “thế sự”, nó không chỉ có “thế sự” mà còn bao hàm cả

đời sống thường nhật, đời sống thể xác, mọi thứ phàm tục ở đời Có thể nói, nếu như khái niệm “thế sự” là để chỉ một loại hình nội dung (cùng với sử thi,

đời tư) thì khái niệm “thế tục” là để chỉ một bình diện nội dung Bình diện nội

dung này xuất hiện trong cả ba loại hình nội dung: sử thi, thế sự và đời tư

Nói đến khuynh hướng diễn ngôn thế tục trong tiểu thuyết Vùng sâu,

Chúng tôi muốn hướng về sinh hoạt hàng ngày của con người, khẳng định việc hưởng thụ đời sống trần tục, coi trọng đời sống vật chất, đề cao nhu cầu giải trí mua vui, quan tâm đến đời sống bản năng, đến nhu cầu tình dục Trong tác phẩm điều mà nhà văn quan tâm không chỉ là những biến cố lịch sử lớn lao mà chính là những mâu thuẫn nảy sinh trong cuộc sống thường nhật, những vấn đề giàu - nghèo; sang - hèn, những quan hệ nhân sinh muôn thuở, những cách ứng

xử giữa người với người trong xã hội Sự xuất hiện khuynh hướng diễn ngôn

thế tục trong tiểu thuyết Vùng sâu hoàn toàn không phải là ngẫu nhiên mà nó

có lí do của nó

2.1.2 Cơ chế chi phối sự hình thành khuynh hướng diễn ngôn thế tục trong tiểu thuyết Vùng sâu

Cũng giống như các khuynh hướng diễn ngôn khác, sự hình thành và vận

hành của diễn ngôn thế tục trong tiểu thuyết Vùng sâu chịu sự chi phối chung

của trường tri thức thời đại Ngoài ra còn phải kể đến một số yếu tố trực tiếp tác động đến sự hình thành khuynh hướng diễn ngôn này

Tiểu thuyết Vùng sâu ra đời trong bối cảnh trật tự diễn ngôn trong xã hội,

hệ thống giá trị trong xã hội có nhiều thay đổi Sự thay đổi ấy là hệ quả của sự

vận động tất yếu trên nhiều phương diện Đó là sự chuyển đổi từ hoàn cảnh chiến tranh sang hòa bình; từ quan hệ hầu như chỉ khép kín trong hệ thống các

nước xã hội chủ nghĩa đến chủ trương mở cửa, hội nhập với thế giới Đứng trước sự thay đổi này, mỗi người đều ý thức được họ không thể tiếp tục sống mãi với cái cao cả, với lí tưởng, với cái “đại tự sự” mà phải sống cuộc đời bình thường, phải đối mặt với những vấn đề bình thường của cuộc sống nhân sinh đầy bộn bề, phức tạp “Trong chiến tranh, mọi quan hệ xã hội và con

người dồn lại và thu hẹp vào một quan hệ duy nhất: sống - chết Người ta phải sống phi thường, phi thường có thể là cao cả, nhưng phi thường đồng thời cũng

là triệt tiêu đi bao nhiêu quan hệ bình thường mà vô cùng phong phú và phức tạp của con người, đẩy tất cả các quan hệ ấy về phía sau ( ) Ngọn lửa chiến tranh thiêu cháy cả những nhỏ nhen, nhiêu khê của cuộc sống thường ngày Hòa bình thì khác hẳn Hòa bình tức là trở lại đối mặt với cái bình thường hằng ngày, cái bình thường mà muôn thưở, tất cả những vụn vặt của cuộc sống bị che lấp trong chiến tranh bây giờ thức dậy, vây quanh con người từng giờ ở khắp mọi nơi” [36, tr.9] Trước kia do phải sống lâu trong điều kiện bất bình thường trong hoàn cảnh chiến tranh kéo dài, dường như chúng ta đã sống, suy nghĩ và ứng xử theo “văn hóa thời chiến” Điều đó có nghĩa là mọi vấn đề phải được nhìn nhận, giải quyết theo lợi ích giai cấp và lợi ích dân tộc Mọi nhu cầu của cá nhân tạm thời gác lại để thực hiện lí tưởng vì dân tộc, vì cộng đồng:

“Cái tinh tế cỏ hoa tạm thời chưa nghĩ đến - Vì ta đã tính đến triệu sinh mệnh con người và vạn khoảng non sông” (Chế Lan Viên) Ngược lại trong thời điểm hiện tại con người có nhu cầu được cân bằng giữa giá trị xã hội và giá trị

tự nhiên, giữa lí tưởng và nhu cầu thông thường Họ không chỉ quan tâm đến

mục đích sống mà còn đặc biệt quan tâm đến quá trình sống Dường như con

người đang có xu hướng tận hưởng cuộc sống, muốn có một cuộc sống đủ đầy

để bù đắp lại những thiếu thốn, mất mát trong những năm trước đây

Có thể nói, chính sự thay đổi của trật tự diễn ngôn trong xã hội, của hệ thống giá trị trong đời sống là một trong những nguyên nhân quan trọng kích thích quá trình đổi mới của diễn ngôn văn học nói chung và diễn ngôn trong

tiểu thuyết Vùng sâu nói riêng Trong tác phẩm này, diễn ngôn sử thi, diễn

ngôn cách mạng, diễn ngôn chấn thương, diễn ngôn văn hóa vẫn còn sức sống nhưng tác phẩm được bạn đọc chú ý hơn là diễn ngôn thế tục Dù viết theo khuynh hướng nào, dù viết về lịch sử, về tôn giáo hay thậm chí nhà văn viết về nhưng câu chuyện mang đậm màu sắc huyền thoại thì mục đích chính mà nhà văn muốn hướng tới vẫn là những vấn đề thế tục, những vấn đề cuộc sống đời thường Lịch sử, tôn giáo, huyền thoại chỉ là cái cớ để nhà văn vin vào đó bộc

lộ suy ngẫm của mình về những vấn đề cuộc sống hiện tại, vấn đề cá nhân và quyền lực, vấn đề khát vọng tình yêu, khát vọng tự do, vấn đề số phận của con người trong cơn bão táp lịch sử

2.1.3 Chuyển hóa các cặp đối lập tạo nghĩa của diễn ngôn thế tục trong tiểu thuyết Vùng sâu

Diễn ngôn văn học mỗi giai đoạn thường xoay quanh một số cặp đối lập cơ bản Chính những cặp đối lập này đã tạo nên mã diễn ngôn, nó quy định việc xây dựng các nhân vật, việc lựa chọn các phương thức diễn ngôn của văn học giai đoạn đó

Diễn ngôn tiểu thuyết Vùng sâu được hình thành từ hai cặp đối lập cơ

bản là địch - ta (trong chiến tranh cách mạng); chủ nghĩa xã hội - phi chủ nghĩa

xã hội (trong công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội) Từ hai cặp đối cơ bản này

sẽ hình thành những cặp đối con như cách mạng - phản cách mạng; tập thể - cá

nhân; tiến bộ và lạc hậu Nhân vật trong diễn ngôn tiểu thuyết Vùng sâu được

phân loại dựa theo tiêu chí giai cấp, theo lập trường tư tưởng Quá trình phát

triển của nhân vật là đi từ gia đình nhỏ hẹp ra xã hội rộng lớn; từ cá thể ra tập thể; từ ta sang địch Ta sẽ thắng địch, cái chung rốt cuộc sẽ chiến thắng cái riêng, quyền lợi tập thể tất yếu sẽ chiến thắng quyền lợi của mỗi gia đình, mỗi

cá nhân

Có thể nói, cặp đối lập địch - ta là cặp đối bao trùm, xuyên suốt trong tiểu

thuyết Vùng sâu kể cả khi chiến tranh không còn Khái niệm địch và ta được

xác lập dứt khoát từ góc độ ý thức hệ Kẻ thù xâm lược, kẻ thù giai cấp, kẻ thù cách mạng là địch; còn ta là những người đồng chí, đồng bào có cùng lý tưởng

xã hội Cùng lợi ích, cùng tiêu chí đạo đức hoặc những người có thiện chí với

ta, ủng hộ lập trường của ta Sự đối lập nhằm nêu bật bản chất chính nghĩa của

ta so với bản chất phi nghĩa của kẻ thù, khẳng định tính đúng đắn trong sự lựa chọn của chúng ta so với sự lựa chọn sai trái của địch Ngay từ đầu câu chuyện

là xung đột nổ ra tại Huế giữa một bên là hàng trăm sinh viên - những người cộng sản, một bên là lính cộng hòa - do đích thân Nguyễn Văn Thiệu từ Sài Gòn bay ra chủ trì với lực lượng hùng hậu Nhưng cuối cùng buổi khánh thành

“Chiếc cầu xa lộ” đồ sộ giữa thành phố không thực hiện được “Đài lễ do công binh bắc lên giữa cầu bị phá đổ xuống sông, nhưng máu đã đổ loang suốt cả mấy trăm mét cầu, đổ xuống cả mặt sông mùa thu trong vắt Lịch sử cây cầu đã

mở trang đầu tiên bằng máu của người dân thành phố, bằng máu của tuổi trẻ thành phố” [54, tr.5] Xung đột đã được đẩy lên đến đỉnh điểm nhưng kết cục

ta thắng địch thua được thể hiện như một tất yếu

Cặp đối giữa địch - ta còn được thể hiện rõ hơn ở hai nhân vật vốn là hai người bạn nhưng trong cuộc chiến tranh họ lại là hai con người đối lập nhau về

tư tưởng sống Phước là một trong những sinh viên cơ sở nòng cốt của phong trào, luôn đi đầu trong cuộc biểu tình bãi khóa và nhất là trong các vụ đụng độ với mật vụ và cảnh sát, kể cả cảnh sát dã chiến Còn Sỏ, tên thượng sĩ khét

tiếng là “thợ tộn” Phước và Sỏ xung đột ngày càng phát triển sau ba lần đụng