Xây dựng bộ chỉ thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp tại một số khu tái định cư tập trung ở Sơn La

Xây dựng thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp số khu tái định cư tập trung Sơn La Ngô Văn Giới Trường Đại học Khoa học Tự nhiên Luận án Tiến sĩ ngành: Môi trường đất nước; Mã số: 62 85 02 05 Người hướng dẫn: PGS.TS Nguyễn Xuân Cự, PGS.TS Lương Thị Hồng Vân Năm bảo vệ: 2013 Abstract: Xây dựng thị lượng hóa tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Sơn La Áp dụng thị để đánh giá tính bền vững việc sử dụng đất nông nghiệp số khu TĐC tập trung Sơn La Đề xuất giải pháp để tăng tính bền vững sử dụng đất khu vực nghiên cứu Góp phần xây dựng sở khoa học cho việc xây dựng thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nói riêng cho môi trường nói chung nước ta Keywords: Đất nông nghiệp; Bộ thị; Sơn La; Phát triển bền vững Content MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ở nước ta công tác di dân tái định cư (TĐC) phổ biến để phục vụ cho dự án phát triển kinh tế đất nước, đặc biệt công trình thủy điện Thực tế cho thấy nhiều khu TĐC không đáp ứng nhu cầu người dân, đời sống cộng đồng không ổn định Việc thiết lập nhiều khu TĐC tất yếu gây sức ép tới môi trường sống cộng đồng, đặc biệt môi trường đất Sơn La tỉnh miền núi, nơi tập trung đa số đồng bào dân tộc thiểu số, có số lượng người phải di dân TĐC lớn Vấn đề cộm phổ biến sử dụng tài nguyên thiên nhiên nói chung tài nguyên đất nói riêng [37] Quá trình thoái hóa đất diễn nhanh chóng sức ép vấn đề sử dụng không hợp lý Việc đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp cho số khu TĐC Sơn La để tồn khai thác sử dụng đất, yếu tố làm suy thoái tài nguyên đất gây ổn định cho sống cộng đồng TĐC Sơn La Từ tìm yếu tố có ý nghĩa định đến PTBV nói chung vấn đề sử dụng đất nói riêng, đặc biệt vùng đất dốc nước ta Nghiên cứu định lượng bền vững môi trường đất sử dụng nông nghiệp cần thiết Trên giới thị đánh giá đất tổ chức FAO, USDA, NRCS, WB, UNEP, UNDP số tác giả quan tâm từ sớm Các kết nghiên cứu có ý nghĩa việc quản lý sử dụng đất, nhiên nghiên cứu đề cập đến vấn đề chung đánh giá đất áp dụng cho tất loại đất quốc gia dừng lại việc lựa chọn thị đánh giá chất lượng đất hay đánh giá hệ thống canh tác bền vững Hơn nữa, hệ thống canh tác bền vững phải dựa sở hệ thống sử dụng đất dốc bền vững Vì vậy, việc nghiên cứu phát triển thị đánh giá đất xem có ý nghĩa vô quan trọng Phát triển bền vững (PTBV) vấn đề giới quan tâm Đặc biệt từ sau Hội nghị Môi trường phát triển Rio de Janeiro (Rio 92) Ở Việt Nam, vấn đề PTBV quan tâm từ năm 1980 Tuy nhiên, thị dừng lại mục tiêu tiêu chí chung để tiến tới bền vững quy mô quốc gia Các thị không lượng hoá chi tiết mức bền vững cho cộng đồng địa phương cụ thể Với lý đề tài ”Xây dựng thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp số khu TĐC tập trung Sơn La” thực nhằm góp phần hạn chế tiêu cực, bảo vệ tài nguyên cho PTBV vùng TĐC Sơn La nói riêng nước nói chung Mục đích đề tài - Xây dựng thị tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Sơn La - Áp dụng thị để đánh giá tính bền vững việc sử dụng đất nông nghiệp số khu TĐC tập trung Sơn La - Đề xuất giải pháp để tăng tính bền vững sử dụng đất khu vực nghiên cứu Ý nghĩa khoa học đề tài - Ý nghĩa lý luận:  Làm sáng tỏ đặc điểm, tính chất đất dốc mối liên hệ với trình sử dụng đất khu TĐC tập trung Sơn La  Cung cấp sở khoa học cho sử dụng bền vững đất nông nghiệp vùng núi phía Bắc Việt nam nói chung Sơn La nói riêng  Góp phần xây dựng sở khoa học cho việc xây dựng thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nói riêng cho môi trường nói chung nước ta - Ý nghĩa thực tiễn:  Xây dựng thị để đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp ba khu TĐC tập trung Sơn La Mường Bú, Hát Lót Tân Lập  Góp phần định hướng, thúc đẩy tìm giải pháp cho cộng đồng TĐC phát triển theo hướng bền vững Đặc biệt quản lý sử dụng bền vững tài nguyên đất  Làm sở tham khảo cho việc định điều chỉnh sách TĐC cho phù hợp với điều kiện thực tế Những đóng góp đề tài - Đóng góp vào lý luận thực tiễn xây dựng thị đánh giá chất lượng đất nước ta nói chung vùng nông thôn miền núi nói riêng - Lần xây dựng thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp nước ta áp dụng để đánh giá cho khu TĐC Sơn La Chƣơng TỔNG QUAN TÀI LIỆU THAM KHẢO 1.1 Khái quát điều kiện tự nhiên, kinh tế, xã hội tỉnh Sơn La Kết nghiên cứu tông hợp tài liệu cho thấy Sơn La có địa hình phức tạp, bị chia cắt mạnh, có độ dốc lớn, đất canh tác thường nhỏ hẹp Sơn La nằm vùng khí hậu nhiệt đới gió mùa, có tính chất lục địa, chịu ảnh hưởng địa hình Đất Sơn La đánh giá mức tốt, tầng đất dày, hàm lượng chất dinh dưỡng đất khá, phù hợp với nhiều loại trồng Tiềm đất đai sản xuất nông nghiệp tỉnh lớn Huyện Mường La đất gồm nhóm Đất Feralit, Đất phù sa sông suối Đất dốc tụ Hầu hết loại đất địa bàn huyện có độ dày tầng đất từ trung bình đến khá, thành phần giới từ trung bình đến nặng Các chất dinh dưỡng đất có hàm lượng thấp Đa phần đất đai nằm độ dốc lớn, độ che phủ thấp nên nguy rửa trôi, xói mòn lớn Huyện Mai Sơn có nhóm đất nhóm đất đỏ vàng, nhóm đất tích vôi, nhóm đất đỏ vàng biến đổi trồng lúa Phần lớn đất có độ dốc lớn, có độ dày tầng đất từ trung bình đến Thành phần giới từ trung bình đến thịt nặng, tỷ lệ mùn chất dinh dưỡng từ trung bình đến khá, độ chua không cao, nghèo bazơ trao đổi… Huyện Mộc Châu có nhóm đất nhóm đất đỏ vàng, nhóm đất đen, nhóm đất đỏ vàng biến đổi trồng lúa, nhóm đất mùn đỏ vàng núi Hầu hết loại đất Mộc Châu có độ dày tầng đất khá, thành phần giới từ trung bình đến nặng, tỷ lệ mùn chất dinh dưỡng từ trung bình đến khá, chua, nghèo bazơ trao đổi chất dễ tiêu Nhìn chung đất Mộc Châu thuận lợi để hình thành vùng sản xuất hàng hoá quy mô lớn, tập trung với cấu đa dạng 1.2 Công tác di dân TĐC Việt Nam Trong phần tác giả trình bày tổng quan Đặc điểm chung TĐC Việt Nam năm vừa qua số học kinh nghiệm công tác di dân TĐC; Một số khái niệm thường gặp công tác TĐC làm rõ; Đã thống kế văn pháp luật sách liên quan đến di dân TĐC Việt Nam, kết tổng quan công tác TĐC Việt Nam cho thấy: Vấn đề TĐC Đảng nhà nước quan tâm Mặc dù vậy, nhiều nơi cộng đồng TĐC gặp nhiều khó khăn Các sách di dân TĐC thay đồi theo thời kỳ có điều cho phù hợp với giai đoạn lịch sử phát triển kinh tế xã hội 1.3 Quản lý chất lƣợng tài nguyên đất cho nông nghiệp bền vững Trong phần luận án làm rõ khái niệm thuộc tính chất lượng đất; Các nghiên cứu chất lượng đất thị chất lượng đất; Các vấn đề tính bền vững nông nghiệp; Các vấn đề quản lý tài nguyên đất cho phát triển nông nghiệp bền vững thông qua kết nghiên cứu tác giả nước Trong đó, có tác giả tổ chức điển hình như: Ludwig 1995; FAO 1994, 1997; Nasir 1999; Hatem 1990; Jodha 1990; Dumanski 2000; B Mollison, Remy Mia Slay 1999; Benites, Tschirley 1997; Dumanski, Pieri 1997; Benites, Shaxson Vieira 1997, 1.4 Chỉ thị đánh giá chất lƣợng đất tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp giới Việt Nam Trong phần tác giả làm rõ khái niệm chức thị nghiên cứu môi trường, tổng hợp nghiên cứu xây dựng thị đánh giá chất lượng đất tính bền vững sử dụng đất giới Việt nam; Các nghiên cứu thị đánh giá suy thoái đất với suất trồng; Các Nghiên cứu xây dựng thị đánh giá chất lượng đất tính bền vững sử dụng đất Việt Nam Các nghiên cứu thị cần thiết để đánh giá đất mối quan hệ chúng với chức đất hay lý lựa chọn cách xác định chúng Nhìn chung, nghiên cứu thị đánh giá đất tác giả nước có ý nghĩa vô quan trọng, góp phần không nhỏ vào việc xây dựng hoàn thiện thị đánh giá đất cho quốc gia vùng riêng lẻ Tuy nhiên, thị đưa chủ yếu mang tính định hướng cho nghiên cứu cụ thể áp dụng cho vùng Do vậy, cần thiết phải có nghiên cứu xây dựng thị đánh giá chất lượng đất thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp cho điều kiện cụ thể 1.5 Chất lƣợng đất yếu tố gây suy thoái đất vùng núi phía Bắc Việt Nam Trong phần tác giả trình bày khái quát chất lượng đất vùng núi phía Bắc Việt Nam; Những yếu tố gây suy thoái đất vùng núi phía Bắc Việt Nam Các nghiên cứu tác giả giới tập trung vào việc xây dựng liệu tối thiểu để đánh giá chất lượng đất chung cho vùng cụ thể Bên cạnh đó, số nghiên cứu bước xây dựng tiêu chí, yêu cầu cách tiếp cận khác để đánh giá tính bền vững sản xuất nông nghiệp Tại Việt Nam, nghiên cứu thị đánh giá chất lượng đất đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp chưa giải cách đầy đủ Các nghiên cứu thường tập trung vào đánh giá tính chất đất vùng khác cho loại đất khác Một số nghiên cứu bước đầu xây dựng giới thiệu thị đánh giá bền vững đất đồi núi dừng lại tiêu chí đánh giá chưa có phương pháp cách lượng hóa rõ ràng giống nghiên cứu tác giả khác giới Đây lý quan trọng để tác giả chọn đề tài nghiên cứu này, để tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện phát triển nghiên cứu thị đánh giá chất lượng đất, đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp Với mục đích xây dựng thị lượng hóa tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Sơn La Chƣơng ĐỐI TƢỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tƣợng nội dung nghiên cứu 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu thực huyện Mường La, Mai Sơn Mộc Châu tỉnh Sơn La Cụ thể là, đất trồng chè (Camellia sinensis) điểm TĐC điển hình thuộc khu TĐC Tân Lập huyện Mộc Châu là: Bản Nà Tân (NT), Bản Nậm Tôm (TT), Bản Hoa II (BH), Bản Dọi II (BD), Bản Pa Hía (PH); điểm đất trồng mía (Saccharum officinarum) khu TĐC Hát Lót, huyện Mai Sơn là: Tiểu khu (T7), Tiểu khu 13 (T13), Yên Sơn (YS1), Yên Sơn (YS2) Tiến Sơn (TS); điểm đất trồng ngô (Zea mays) thuộc khu TĐC Mường Bú, huyện Mường La là: Pú Nhuổng (PN), Huổi Hao (HH), Phiêng Bủng (PB); 01 điểm nghiên cứu đất rừng tự nhiên xã Mường Bú làm mẫu so sánh (ĐC) Tại điểm TĐC lấy mẫu đất theo hình thức hỗn hợp, vị trí đỉnh đồi, sườn đồi chân đồi, tương ứng với tổng số mẫu đất lấy 42 mẫu Mẫu nông sản lấy điểm TĐC (3 điểm/khu) tương ứng với tổng số mẫu lấy là: 27 mẫu 2.1.2 Nội dung nghiên cứu - Khảo sát, đánh giá điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội đặc biệt vấn đề sử dụng đất khu TĐC nghiên cứu Đánh giá chất lượng đất mô hình canh tác điển hình khu TĐC nghiên cứu - Bố trí thiết lập ô quan trắc đồng ruộng để đánh giá biến động chất lượng đất suất trồng - Xây dựng thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp áp dụng đánh giá số khu TĐC nghiên cứu - Đề xuất giải pháp nhằm tăng tính bền vững cho môi trường đất khu TĐC nghiên cứu 2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu Để thực nội dung nghiên cứu đề tài sử dụng phương pháp như: Phương pháp thu thập tài liệu thứ cấp; Phương pháp nghiên cứu thực địa;Phương pháp bố trí ô quan trắc đồng ruộng; Phương pháp phân tích phòng thí nghiệm; Phương pháp xây dựng kiến tạo thị (Xác định nguyên tắc lựa chọn thị, quy trình chung để xây dựng thị, phương pháp kiến tạo lượng hóa thị gồm việc xác định trọng số, xác định giá giá trị đạt thực tế toàn hệ thống (Tổng điểm ASI) xây dựng thang đánh giá so sánh); Phương pháp xử lý kết nghiên cứu Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 Hiện trạng sử dụng yếu tố gây suy thoái đất nông nghiệp Sơn La 3.1.1 Hiện trạng sử dụng đất nông nghiệp Sơn La Các kết nghiên cứu cho thấy Sơn La khai thác sử dụng vượt nhiều so với tiềm đất cho mục đích sản xuất nông (178,83%) Trong đó, đất thích hợp sử dụng cho mục đích lâm nghiệp khai thác sử dụng 58,66% diện tích Hiện tại, đất sản xuất nông nghiệp Sơn La chiếm 30,09% tổng diện tích đất nông nghiệp Đáng ý diện tích đất sử dụng trồng hàng năm chiếm 68,47% diện tích đất sản xuất nông nghiệp chủ yếu là ngô (61,68%), nguy gây xói mòn rửa trôi, suy thoái đất nông nghiệp Sơn La kỹ thuật canh tác hợp lý Mặt khác, trình làm đất sau thu hoạch thời điểm dễ xảy xói mòn mạnh có mưa lớn Mặc dù vậy, đặc trưng địa hình nên ngô lương thực chủ đạo Sơn La 3.1.2 Hiện trạng sử dụng đất sản xuất nông nghiệp huyện Mường La, Mai Sơn Mộc Châu 3.1.2.1 Hiện trạng sử dụng đất sản xuất nông nghiệp Mường La Kết nghiên cứu cho thấy tổng diện tích đất tự nhiên huyện Mường La 142.205 Nhóm đất nông nghiệp chiếm 68,39% tổng diện tích đất tự nhiên 96,59% diện tích đất sử dụng Trên diện tích đất nương rẫy chủ yếu sử dụng để trồng ngô, sắn đất dốc Nhìn chung, hiệu sử dụng đất nông nghiệp huyện đạt thấp, hệ số sử dụng đất toàn huyện bình quân đạt 1,4 lần Trong năm gần đa số diện tích nương đất dốc chuyển sang trồng ngô, hình thức canh tác chủ yếu quảng canh mà biện pháp bảo vệ bồi bổ đất dẫn đến tình trạng đất nhanh bị xói mòn, rửa trôi, làm suy giảm chất lượng đất 3.1.2.2 Hiện trạng sử dụng đất sản xuất nông nghiệp huyện Mai Sơn Huyện Mai Sơn có tổng diện tích đất tự nhiên 142.821 Diện tích đất khai thác sử dụng vào mục đích chiếm 67,31% diện tích tự nhiên đó: nhóm đất nông nghiệp chiếm 63,84% so diện tích tự nhiên Đất trồng hàng năm chiếm tỷ lệ cao (90,23% với 32.128,98 ha) Đất trồng lâu năm chiếm 9,77% đất sản xuất nông nghiệp, điều chưa phù hợp với huyện miền núi Mai Sơn có lợi phát triển lâu năm Hiệu sử dụng đất canh tác thấp, hệ số quay vòng sử dụng đất đạt 1,7 lần 3.1.2.3 Hiện trạng sử dụng đất nông nghiệp huyện Mộc châu Mộc Châu với tổng diện tích đất tự nhiên 202.513,0 chiếm 14,40% tổng diện tích đất tự nhiên toàn tỉnh, diện tích tự nhiên xã, thị trấn không đồng Trong nhóm đất nông nghiệp chiếm 66,87% tổng diện tích đất tự nhiên 95,22% diện tích đất sử dụng, gồm: Đất sản xuất nông nghiệp chiếm 26,69% tổng diện tích đất tự nhiên Trong đó, đất trồng hàng năm chiếm tỷ lệ cao 79,6%, đất trồng lâu năm chiếm 12,6%, loại đất nông nghiệp lại chiếm 7,8% Hiện tại, huyện có chủ trương giảm dần diện tích sản xuất lương thực đất dốc, kết đạt thấp Hiệu sử dụng đất huyện đạt bình quân 1,4 lần không vùng 3.1.3 Những yếu tố gây suy thoái đất nông nghiệp Sơn La Kết nghiên cứu yếu tố gây suy thoái đất nông nghiệp chủ yếu Sơn La là: Các yếu tố điều kiện tự nhiên; Độ che phủ rừng; Các vấn đề kinh tế, xã hội; Sức ép từ nhiệm vụ di dân, TĐC 3.2 Thực trạng số khu TĐC nghiên cứu Kết nghiên cứu phân tích trạng số khu TĐC Sơn La cho thấy, với khu TĐC có thời gian định cư lâu người dân TĐC có sống ổn định Các khu TĐC từ công trình thủy điện Sơn La cộng đồng gặp nhiều khó khăn Đặc biệt diện tích đất sản xuất nhiều lần, chất lượng đất xấu so với nơi cũ, thiếu nước dùng cho sinh hoạt canh tác Các sách hỗ trợ nhà nước cho cộng đồng hiệu chưa cao, nhiều dự án thất bại gây lòng tin bất ổn cộng đồng (khu TĐC Tân Lập) Việc sử dụng đất nông nghiệp năm đầu TĐC thường mang tính tự phát nên hiệu sản xuất không cao, gây suy thoái đất cục số điểm TĐC Tại số khu TĐC việc sử quy hoạch sử dụng đất chưa nghiên cứu kỹ gây hậu nghiên trọng với tài nguyên đất nông nghiệp, gây lãng phí tiền của nhân dân, làm chậm tiến trình phát triển bền vững ổn định cho cộng đồng TĐC ảnh hưởng tới tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp 3.3 Chất lƣợng đất khu TĐC nghiên cứu 3.3.1 Chất lượng đất khu TĐC Mường Bú huyện Mường La Phần lớn đất nông nghiệp Khu TĐC Mường Bú bố trí nơi có độ dốc >25 , phần đất có độ dốc thấp bố trí làm đất cho cộng đồng Kết nghiên cứu đánh giá tính chất đất khu TĐC Mường Bú huyện Mường La qua năm nghiên cứu cho thấy lượng đất xói mòn khu TĐC Mường Bú tương đối lớn, hàm lượng chất dinh dưỡng chất hữu đất dao động mức nghèo tới trung bình Mặt khác, khu đất chọn hầu hết vùng đất bị thoái hóa bạc mầu, khó canh tác canh tác cho suất không cao mà cộng đồng địa bỏ hoang Sau năm canh tác chất lượng đất có dấu hiệu suy giảm rõ rệt đặc biệt hàm lượng chất dinh dưỡng dễ tiêu OM (giảm từ 40-60%) Hàm lượng chất tổng số có biến động, mức thấp 3.3.2 Chất lượng đất khu TĐC Hát Lót, huyện Mai Sơn Kết nghiên cứu tính chất đất khu TĐC Hát Lót huyện Mai Sơn cho thấy, lượng đất xói mòn thấp, hàm lượng chất dinh dưỡng mức trung bình Có khác biệt lớn giá trị điểm quan trắc khác nhau, đặc biệt với chất dinh dưỡng dạng dễ tiêu Sự biến động chất dinh dưỡng khu TĐC Hát Lót sau năm canh tác chưa rõ rệt, hầu hết thông số quan trắc cho thấy chất lượng đất trì mức ban đầu có suy giảm mức thấp Đây kết phản ánh phương thức canh tác tương đối hợp lý người dân 3.3.3 Chất lượng đất khu TĐC Tân Lập huyện Mộc Châu Đất khu TĐC Mộc Châu có hàm lượng chất dinh dưỡng mức trung bình tới giầu, phản ứng đất mức chua nhẹ, đất giầu mùn, lợi lớn phát triển nông nghiệp cho cộng đồng TĐC Ở hầu hết thông số quan trắc chất dinh dưỡng tổng số dễ tiêu đất cho kết cao khu TĐC Hát Lót Mường Bú Mặc dù lượng đất xói mòn Tân Lập mức đáng kể Mức độ biến động hàm lượng chất dinh dưỡng đất khu TĐC Tân Lập không lớn, số chất dinh dưỡng có xu hướng biến đổi tích cực 3.3.4 Dư lượng hóa chất BVTV đất khu TĐC nghiên cứu Kết nghiên cứu cho thấy mẫu đất nghiên cứu có mẫu phát có dư lượng hóa chất BVTV NTa NTc Tân Lập YS1b Hát Lót Các hóa chất phát Padan Monitor Mặc dù vậy, nồng độ chúng nhỏ tiêu chuẩn cho phép (TCVN 5941:1995) 3.3.5 Biến động chất lượng đất khu TĐC nghiên cứu với mẫu đối chứng Qua phân tích biến động số chất dinh dưỡng dễ tiêu, pHKCl, OM CEC đất khu TĐC so với mẫu đối chứng lấy rừng xã Mường Bú cho thấy: Mẫu đất đối chứng lấy rừng Mường Bú có biến động, hầu hết biến động theo chiều hướng tích cực; Mẫu đất lấy khu TĐC Mường Bú có biến động lớn biến đồng xẩy theo chiều hướng tiêu cực; Các mẫu đất lấy khu TĐC Hát Lót Tân Lập có biến động, không lớn Với mẫu đất khu TĐC Hát Lót có xu hướng biến động theo chiều hướng giảm giá trị chất dinh dưỡng hữu đất Các mẫu đất khu TĐC Tân Lập có số thông số có giá trị biến động giảm số biến động tăng Tại đây, giá trị N, P, K dễ tiêu có biến động tăng 3.3.6.Chỉ thị sinh học cho chất lượng đất khu TĐC 3.3.6.1 Năng suất trồng thị cho chất lượng đất khu TĐC a Khu TĐC Mƣờng Bú, huyện Mƣờng La Kết nghiên cứu khảo nghiệm suất ngô khu TĐC Mường Bú cho thấy, suất ngô trung bình Mường Bú năm canh tác 1,22 tấn/ha/năm, so với suất bình quân Mường La thấp khoảng lần (Bình quân năm Mường La 3,23 tấn/ha) Năng suất có biến động theo chiều hướng giảm mạnh sau năm canh tác, trung bình năm giảm 0,27 tấn/ha Mức biến động giảm trung bình/năm 17,57% so với trung bình năm 2008 Đây dấu hiệu cho thấy chất lượng đất có xu hướng giảm dần b Khu TĐC Hát Lót, huyện Mai Sơn Kết khảo nghiệm đồng ruộng theo dõi suất mía điểm TĐC khu TĐC Hát Lót cho thấy sau năm canh tác suất mía trung bình khu TĐC Hát Lót tăng 3,84 tấn/ha/năm, tương ứng với mức tăng 6,99% so với năm 2008 Năng suất cao 66,30 tấn/ha, đạt công thức TSc Tiến Sơn vị trí chân đồi Năng suất thấp 50,75 tấn/ha công thức YS1a vị trí đỉnh đồi Yên Sơn Năng suất mía khu TĐC Hát Lót mức tương đương với suất trung bình huyện (54,93 tấn/ha) năm 2008-2010 Kết phần thể chất lượng đất khu TĐC Hát Lót ổn định sau năm canh tác c Khu TĐC Tân Lập huyện Mộc Châu Kết khảo nghiệm đồng ruộng theo dõi suất chè điểm TĐC khu TĐC Tân Lập cho thấy suất chè trung bình khu TĐC Tân Lập sau năm nghiên cứu biến động theo hướng tăng dần, với mức tăng trung bình 0,29 tấn/ha/năm, tương ứng với 7,55% so với năm 2008 Mặc dù vậy, với suất trung bình năm 4,16 tấn/ha thấp suất bình quân chung năm huyện Mộc Châu (6,27 tấn/ha) Kết thể chất lượng đất có xu hướng biến đổi tích cực 3.3.6.2 Thực vật hoang dại thị cho chất lượng đất khu TĐC Sơn La Trong thực tế nghiên cứu khu TĐC, diện tích đất cộng đồng sử dụng phần không nhỏ diện tích đất chưa cộng đồng đưa vào khai thác sử dụng khai thác sử dụng hiệu thấp nên bỏ hoang Để đánh giá chất lượng đất khu vực tác giả lựa chọn thị thực vật hoang dại Kết xây dựng sinh học thị đánh giá chất lượng đất thực vật hoang dại cho thấy, đất khu TĐC Mường Bú có chất lượng xấu, hầu hết diện tích đất phân cho cộng đồng TĐC có độ phì thấp có nguy thoái hóa mạnh, có phần nhỏ diện tích đất có độ phì trung bình Đất khu TĐC Hát Lót Tân Lập đánh giá tương đương chất lượng thông qua thị thực vật hoang dại Cụ thể, phần lớn diện tích đất khu TĐC có độ phì trung bình, ứng với mức thoái hóa nhẹ tới trung bình, lại phần diện tích có độ phì thấp 3.4 Xây dựng thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp số khu TĐC tập trung Sơn La 3.4.1 Nguyên tắc phương pháp tiếp cận xây dựng thị 3.4.1.1 Các phương pháp tiếp cận xây dựng thị 3.4.1.2 Nguyên tắc xây dựng thị Bộ thị xây dựng dựa nguyên tắc yếu tố chất lượng đất chịu tác động đồng thời nhiều yếu tố tác động khác Tuy nhiên, tác động tổng hợp tạo nên xu hướng biến đổi chi phối vài yếu tố chủ đạo Do vậy, nghiên cứu lựa chọn yếu tố quan trọng, mang tính chất định để đưa vào thị Đồng thời, thị xây dựng có ”tính mở”, tức thị đơn thay đổi, thêm, bớt tùy thuộc vào điều kiện cụ thể khu vực áp dụng 3.4.2 Đề xuất thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp 3.4.2.1 Lựa chọn thị đánh giá chất lượng đất thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC nghiên cứu Bộ thị chất lượng đất gồm bốn nhóm là: (1) nhóm thị cho tính chất vật lý đất gồm thị đơn TPCG, mức xói mòn, độ dốc; (2) nhóm thị cho tính chất hóa học đất gồm thị đơn pH KCl, N, P, K dễ tiêu, OM; (3) nhóm thị cho tính chất sinh học đất gồm thị đơn trồng, suất trồng, đa dạng VSV đất; (4) nhóm thị cho sử dụng đất gồm thị diện tích đất/người, hệ thống canh tác, sử dụng phân bón hóa chất BVTV Việc đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp dựa việc xây dựng thị đánh giá chất lượng đất nông nghiệp biến động chúng theo thời gian Sử dụng đất xem bền vững thị chất lượng đất có giá trị ổn định cải thiện theo thời gian Ngược lại, giá trị thị chất lượng đất bị giảm hệ thống sử dụng đất không bền vững Từ kết phân tích này, kết hợp với quy trình phân tích, tiêu chẩn nguyên tắc, tác giả đề xuất thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp cho khu TĐC tập trung Sơn La, với thông tin thị thể bảng 3.17 Bảng 3.17 Thông tin thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC tập trung Sơn La (ASI) Nhóm Ký hiệu Tên gọi thị đơn (1) (2) (3) PI1 Diện tích đất nông nghiệp bố trí Áp PI2 Mức tăng dân số Lực PI3 Độ dốc Biến động suất trồng chủ SI1 yếu năm gần SI2 Năng suất (NS) trồng SI3 Biến động lượng đất xói mòn SI4 Biến động hàm lượng N dt Trạng SI5 Biến động hàm lượng Pdt thái SI6 Biến động hàm lượng Kdt SI7 Biến động phản ứng đất SI8 Biến động hàm lượng OM SI9 Thực vật hoang dại SI10 Biến động TPCG RI1 Hệ trồng RI2 Kỹ thuật canh tác Đáp RI3 Tham gia cộng đồng ứng Sử dụng phân hữu sản phẩm RI4 tương tự 3.4.2.2 Phân tích đánh giá cho điểm thị Kết nghiên cứu chọn tổng trọng số cho tất thị 10, tổng trọng số cho nhóm áp lực 1,9; nhóm trạng 5,6 nhóm đáp ứng 2,5 (tính theo công thức (2) mục 2.2.5) Giá trị thị đơn đánh giá tính điểm dựa thông tin cột (5) bảng 3.18, với thang điểm từ 0-10 Kết nghiên cứu đưa thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC tập trung Sơn La gồm nhóm, có 17 thị đơn Ký hiệu, tên gọi, ý nghĩa thị cách đánh giá, tính điểm thể bảng 3.18 Các giá trị ”()” cột (5) bảng 3.18 điểm số ứng với giá trị đạt thị đơn 10 13 3.4.3 Áp dụng thị đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC tập trung Sơn La 3.4.3.1 Kết đánh giá khu TĐC Mường Bú, huyện Mường La Kết nghiên cứu đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Mường Bú có tổng điểm 30,71/100 đánh giá mức bền vững Các nhân tố làm cho môi trường đất Mường Bú bền vững hầu hết thị có điểm số mức trung bình đặc biệt là: tỷ lệ tăng dân số cao, tượng xói mòn xảy mạnh, suất trồng thấp, địa hình phức tạp, trình sử dụng đất chưa thực gắn liền với cải tạo bổ sung chất hữu cho đất Để nâng cao mức bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Mường Bú, cải thiện mức điểm đạt cộng đồng theo đánh giá thị ASI (Bảng 3.19) Kết nghiên cứu bảng 3.19 cho thấy điểm số hầu hết thị đơn thấp Vì vậy, để nâng cao điểm số cộng đồng cần thực đồng nhiều giải pháp Trong đó, cần trọng việc áp dụng kỹ thuật canh tác bền vững đất dốc, để hạn chế đất địa hình dốc Khai thác tài nguyên đất đôi với cải tạo bảo vệ đất cách sử dụng phân hữu cơ, trồng xen họ đậu, phân xanh Mặt khác, cộng đồng cần giảm tỷ lệ sinh, để giảm áp lực lên tài nguyên đất Đây giải pháp thực kịp thời có tác động tích cực, không trực tiếp tới thị đơn PI2, SI2, SI3 RI4 mà tới thị đơn khác thị 3.4.3.2 Kết đánh giá khu TĐC Hát Lót, huyện Mai Sơn Kết nghiên cứu đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Hát Lót có tổng điểm 62,26/100, đánh giá mức bền vững tiềm Các nhân tố làm cho môi trường đất Hát Lót chưa bền vững là: tỷ lệ tăng dân số cao, tượng xói mòn xảy cục số nơi, trình sử dụng đất, gắn liền với cải tạo bổ sung chất hữu cho đất chưa đồng hiệu Để nâng cao mức bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Hát Lót cộng đồng cần áp dụng kỹ thuật canh tác bền vững đất dốc cách đồng khoa học Khai thác tài nguyên đất phải đôi với cải tạo bảo vệ đất cách sử dụng phân hữu cơ, trồng xen họ đậu, phân xanh Mặt khác, cộng đồng cần giảm tỷ lệ sinh để giảm áp lực lên tài nguyên đất 3.4.3.3 Kết đánh giá khu TĐC Tân Lập huyện Mộc Châu Kết nghiên cứu đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Mộc Châu có tổng điểm 53,79/100 điểm đánh giá mức bền vững trung bình Các nhân tố làm cho môi trường đất Tân Lập chưa bền vững là: tỷ lệ tăng dân số cao, suất trồng chưa cao, tượng xói mòn xảy ra, trình sử dụng đất chưa gắn liền với cải tạo bổ sung chất hữu cho đất, tính thích ứng cộng đồng chưa tốt Để cải thiện mức bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Tân Lập cộng đồng cần áp dụng đồng giải pháp để nâng cao mức điểm cho thị đơn có điểm số thấp, đặc biệt thị PI2, SI2, SI3, RI4 Trong đó, cần đặc biệt trọng tới kỹ thuật canh tác bền vững đất dốc Sử dụng đất cần đôi với cải tạo bảo vệ cách sử dụng phân hữu cơ, trồng xen họ đậu, phân xanh Mặt khác, cộng đồng cần giảm tỷ lệ sinh để giảm áp lực lên tài nguyên đất Tóm lại, kết nghiên cứu đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Sơn La cho thấy: Mức bền vững sử dụng đất nông nghiệp phụ thuộc vào nhiều yếu tố, yếu tố gây giảm tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Sơn La là: điều kiện địa hình dốc, phức tạp, yếu tố khác biệt nơi cũ nơi mới, phương phức canh tác không sử dụng phân hữu sản xuất nông nghiệp bổ sung chất dinh dưỡng cần thiết cho đất cánh đầy đủ, suất trồng số khu vực có dấu hiệu giảm xuống chất lượng đất suy giảm, tượng xói mòn đất cục xảy số nơi Để 14 hạn chế, khắc phục khó khăn muốn nâng cao tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Sơn La, cần phải thực đồng giải pháp nhóm giải pháp phần 3.5 Hình 3.31 minh họa mức bền vững sử dụng đất nông nghiệp mà khu TĐC nghiên cứu đạt Với vùng tương ứng với mức: bền vững, bền vững tiềm năng, bền vững trung bình, bền vững không bền vững 15 Bền vững (BV) Khu TĐC Mường Bú BV tiềm BV trung bình Kém BV Khu TĐC Hát Lót Không BV 20 40 60 80 100 Khu TĐC Tân Lập Hình 3.31 Mức bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC nghiên cứu 3.5 Một số giải pháp sử dụng bền vững đất nông nghiệp khu TĐC Nhìn chung khu TĐC nghiên cứu có thị PI2, SI3 RI4 có mức điểm thấp nên cộng đồng cần có sách để kiểm soát tỷ lệ sinh (PI2) để giảm bớt áp lực nên tài nguyên đất Để hạn chế tượng xói mòn đất (SI3), cộng đồng cần thực tốt đồng kỹ thuật canh tác bền vững đất dốc Để nâng cao chất lượng đất, cần sử dụng loại phân hữu cơ, phân xanh bón cho trồng để cải tạo độ phì cho đất, bù lại chất dinh dưỡng xói mòn, rửa trôi mà trồng lấy Bên cạnh đó, để nâng cao tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC Sơn La nói chung cần thực tốt giải pháp thâm canh, bố trí cấu trồng, mùa vụ hợp lý, tăng cường trồng loại che phủ đất để bảo vệ đất chống xói mòn, rửa trôi Tăng cường công tác nghiên cứu khoa học sử dụng bền vững tài nguyên đất 16 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ I KẾT LUẬN Đặc điểm sử dụng đất nông nghiệp khu vực nghiên cứu - Sơn La với diện tích đất nông nghiệp 823.216 ha, khai thác sử dụng vượt nhiều so với tiềm sử dụng đất cho mục đích sản xuất nông (178,83%) Cây trồng hàng năm Sơn La chủ yếu ngô (61,68%), với hình thức canh tác chủ yếu quảng canh, biện pháp bảo vệ phục hồi đất nên đất bị xói mòn, rửa trôi làm chất lượng đất ngày giảm - Huyện Mường La có 96.284 đất nông nghiệp, đất sản xuất nông nghiệp chiếm 18,19% Đất nương rẫy huyện chiếm tới 84,21% tổng diện tích đất trồng hàng năm Hiệu sử dụng đất nông nghiệp huyện thấp, hệ số sử dụng đất bình quân đạt 1,4 lần - Huyện Mai Sơn có 91.181,69 đất nông nghiệp, đất sản xuất nông nghiệp chiếm 24,99% Đất trồng hàng năm chiếm tỷ lệ cao (90,23%) Việc sử dụng đất chưa phù hợp Trong đất trồng hàng năm diện tích đất chủ yếu (91,41%) sử dụng cho trồng ngô, sắn, mía,… Hiệu sử dụng đất canh tác thấp, hệ số quay vòng sử dụng đất đạt 1,7 lần - Huyện Mộc Châu với 135.417 đất nông nghiệp, đất sản xuất nông nghiệp chiếm 26,69% Đất trồng hàng năm chiếm tỷ lệ cao 79,6% Đất nương rẫy chiếm tới 93,9% tổng diện tích đất trồng hàng năm, có tới 38.699 đất nương rẫy chủ yếu trồng ngô, sắn, đất dốc Hiệu sử dụng đất huyện đạt bình quân 1,4 lần không đồng vùng - Các nguyên nhân gây suy thoái đất khu TĐC nghiên cứu: Địa hình chia cắt phức tạp, đất có độ dốc lớn; Các yếu tố thời tiết diến biến phức tạp, gió nóng, sương muối, lũ lụt hạn hán ; Độ che phủ rừng thấp; Các vụ phá rừng làm nương rẫy tiếp diễn; Trình độ dân trí thấp, số tập quán canh tác lạc hậu, trình di dân TĐC có nhu cầu lớn đất nông nghiệp; Quỹ tài nguyên đất cho điểm TĐC không đủ đáp ứng, thay đổi sinh kế, môi trường cư trú cho dân TĐC nhanh Đặc điểm, tình hình khu TĐC nghiên cứu Với khu TĐC nghiên cứu có đặc thù riêng hình thức thời gian TĐC Với khu TĐC Hát Lót cộng đồng TĐC từ công trình thủy điện Hòa Bình thời điểm nghiên cứu đời sống cộng đồng ổn định Các điều kiện sở hạ tầng cộng đồng tương đối đầy đủ Nông nghiệp phát triển mạnh, trồng mía nguyên liệu cho nhà máy, nguồn thu nhập cho cộng đồng Với TĐC Mường Bú đời sống cộng đồng chưa ổn định, nhiều vấn đề xúc Các nhu cầu tối thiểu cộng đồng thiếu cách trầm trọng nước sinh hoạt, đất canh tác, sở hạ tầng Nhiều hộ tự ý bỏ nơi cũ Tiền lương thực trợ cấp từ dự án không sử dụng mục đích Địa điểm không thuận lợi cho việc phát triển nghề truyền thống cộng đồng Tại khu TĐC Tân Lập, chọn khu TĐC kiểu mẫu tỉnh cộng đồng TĐC phải chịu nhiều khó khăn sản xuất nông nghiệp sinh hoạt Đặc biệt thất bại dự án nông nghiệp chăn nuôi thời điểm ban đầu triển khai dự án làm cho cộng đồng hoang mang sống nơi Đáng ý 17 dự án trồng cỏ, nuôi bò sữa trồng chè Hiện tại, đời sống cộng đồng bước cải thiện Đa số cộng đồng TĐC thường có trình độ văn hóa thấp, số người biết tiếng kinh không nhiều Đây trở ngại lớn tiếp thu chủ trương, sách trình chuyển giao công nghệ Đảng nhà nước Đại phận cộng đồng TĐC dân lòng hồ nên thiếu kinh nghiệm canh tác nương rẫy Kết xây dựng thị Bộ thị đánh giá tính bền vững sử đất nông nghiệp khu TĐC xây dụng theo mô hình PSR, với hợp phần chất lượng, biến động trình sử dụng đất Bộ thị gồm 17 thị đơn chia thành mảng áp lực, trạng thái đáp ứng Trong đó, có thị áp lực, 10 thị trạng thị đáp ứng Mức độ bền vững sử dụng đất nông nghiệp đánh giá theo thang điểm 100 gồm mức không bền vững, bền vững, bền vững trung bình, bền vững tiềm bền vững Điểm thị đơn đánh giá theo thang điểm 10, với tổng trọng số 10 Kết áp dụng thị vào đánh giá tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC nghiên cứu Tại khu TĐC Mường Bú có mức điểm 30,71/100 điểm, đánh giá mức bền vững Các nhân tố làm cho môi trường đất Mường Bú bền vững tỷ lệ tăng dân số cao, tượng xói mòn xảy mạnh, suất thấp, địa hình phức tạp, trình sử dụng đất chưa thực gắn liền với cải tạo bổ sung chất hữu cho đất Tại khu TĐC Hát Lót có mức điểm 62,26/100 điểm, đánh giá mức bền vững tiềm Các nhân tố làm cho môi trường đất Hát Lót chưa bền vững là: tỷ lệ tăng dân số cao, tượng xói mòn xảy cục số nơi, trình sử dụng đất, gắn liền với cải tạo bổ sung chất hữu cho đất chưa đồng hiệu Tại khu TĐC Tân Lập có mức điểm 53,79/100 điểm, đánh giá mức bền vững trung bình Các nhân tố làm cho môi trường đất Tân Lập chưa bền vững là: tỷ lệ tăng dân số cao, suất trồng chưa cao, tượng xói mòn xảy ra, trình sử dụng đất chưa gắn liền với cải tạo bổ sung chất hữu cho đất, tính thích ứng cộng đồng chưa tốt Giải pháp nâng cao tính bền vững sử dụng đất nông nghiệp khu TĐC nghiên cứu Để nâng cao tính bền vững sử dụng đất khu TĐC nghiên cứu, cần giảm áp lực lên đất cách giảm tỷ lệ sinh Áp dụng đồng kỹ thuật canh tác bền vững đất dốc để hạn chế xói mòn rửa trôi Sử dụng phân hữu phân xanh bón cho trồng Tập trung thâm canh đẩy nhanh việc áp dụng tiến kỹ thuật vào sản xuất đặc biệt với khu TĐC Mường Bú; tăng cường trồng loại che phủ đất để bảo vệ đất chống xói mòn, rửa trôi; tăng cường công tác nghiên cứu khoa học sử dụng bền vững tài nguyên đất; hạn chế tối đa việc canh tác, trồng hàng năm đất dốc 30 0; sớm ban hành chế, sách khuyến khích sử dụng đất trống, đồi núi trọc đưa vào trồng rừng, khoanh nuôi tái sinh phục hồi rừng để bảo vệ, cải tạo đất; tăng cường công tác giáo dục, phổ biến, tuyên truyền cộng đồng việc sử dụng đất theo hướng canh tác bền vững KIẾN NGHỊ Tuy thị xây dựng có ưu điểm số lượng thị không nhiều, thị lựa chọn đơn giản, dễ hiểu; Phương pháp cách thức lượng hóa thị khoa học, rõ ràng phổ quát; Bộ thị xây dựng có tính mở, áp dụng linh hoạt tùy 18 thuộc vào điều kiện nghiên cứu cụ thể; Bộ thị đưa trọng số cách tính xây dựng nghiên cứu đánh giá áp dụng Mặc dù vậy, thị số tồn cách xác định giá trị trọng số thị đơn phụ thuộc vào tính chủ quan người đánh giá Vì vậy, cần có nghiên cứu tiếp để hoàn thiện cách xác định trọng số cho thị đơn nhóm, để đảm bảo tính khách quan đánh giá Bộ thị cần áp dụng vào thực tế xây dựng khu TĐC khu vực có điều kiện tương đồng miền núi để kiểm nghiệm hoàn thiện References Tiếng Việt: [1] Đào Đình Bắc, Trương Quang Hải (2005), Cơ sở khoa học mô hình hệ kinh tế sinh thái cư dân miền núi tái định cư sau công trình thuỷ điện nhỏ Chu linh, huyện Sa Pa, tỉnh Lào Cai, Báo cáo tổng kết đề tài khoa học trọng điểm cấp Đại học Quốc gia, mã số QGTĐ.03.04, Hà Nội [2] Ban công tác Sông Đà tỉnh Sơn La (2005), Báo cáo tình hình thực dự án ổn định dân cư, phát triển kinh tế – xã hội vùng chuyển dân sông Đà giai đoạn 2001 – 2005, Dự án 1382, Sơn La [3] Bộ Kế hoạch Đầu tư (2001), Xây dựng thực chương trình PTBV quốc gia Việt Nam, Hà Nội [4] Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn (2002), Báo cáo tóm tắt quy hoạch tổng thể di dân TĐC dự án thuỷ điện Sơn La, Hà Nội [5] Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn (2001), Báo cáo tóm tắt quy hoạch phát triển kinh tế trang trại xã vùng cao Chiềng Ban huyện Mai Sơn tỉnh Sơn La, Hà Nội [6] Bộ Tài nguyên Môi trường (2011), Báo cáo trạng môi trường Quốc gia năm 2010, Hà Nội [7] Nông Quốc Chinh, Ngô Văn Giới, et al (2011), Giáo dục bảo vệ môi trường phát triển bền vững, NXB Đại học Thái Nguyên, 352tr [8] Cục Thống kê tỉnh Sơn La (2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010), Niên giám thống kê năm 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 tỉnh Sơn La, Sơn La [9] Nguyễn Xuân Cự (2001), Đánh giá biến động môi trường đất lúa với mức độ thâm canh khác vùng đồng sông Hồng, Luận án Tiến sỹ chuyên ngành Thổ nhưỡng học, Trường ĐHKHTN Hà Nội, tr 6-9 [10] Phạm Hoàng Hải nnk (2003), Cơ sở khoa học cho công tác di dân, TĐC công trình thuỷ điện Sơn La, Báo cáo tổng hợp đề tài trọng điểm cấp Trung tâm KHTN & CNQG, Hà Nội 19 [11] Phạm Hoàng Hải (2001), ”Vấn đề di dân, TĐC công trình thuỷ điện Yaly nhìn từ góc độ môi trường phát triển kinh tế – xã hội bền vững”, Tạp chí Địa lý nhân văn (1), Hà Nội [12] Nguyến Quốc Hải, Trần Thị Tâm (2005), ”Ảnh hưởng băng xanh phân khoáng đến suất đất nương định canh miền núi phía Bắc”, Tạp chí Khoa học Đất (21), Hà Nội [13] Nguyễn Xuân Hải (2004), Bài giảng xói mòn thoái hóa đất, Trường Đại học KHTNĐHQG Hà Nội, Hà Nội [14] Nguyễn Khả Hoà (1994), Lân với cà phê chè, NXB Nông nghiệp, Hà Nội [15] Nguyễn Đình Hoè, Vũ Văn Hiếu (2005), Tiếp cận hệ thống nghiên cứu Môi trường phát triển, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội [16] Hoàng Văn Huây (1985), ”Các loại keo đất nhiệt đới Việt Nam”, Tạp chí Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp (1), tr.20-25 [17] Lê Văn Khoa, Trần Thị Lành (1997), Môi trường PTBV miền núi, NXB Giáo dục, Hà Nội [18] Lê Văn Khoa, Nguyễn Thế Truyền (2001), Nông nghiệp Môi trường, NXB, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội [19] Nguyễn Đình Long, Ngô Văn Hải (2001), Kinh tế hộ nông dân với hiệu kinh tế sử dụng đất dốc, Khoa học công nghệ Bảo vệ sử dụng bền vững đất dốc, Bộ Khoa học Công nghệ Môi trường, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội [20] Chế Đình Lý (2006), ”Hệ thống thị số môi trường để đánh giá so sánh trạng môi trường thành phố lưu vực sông” Tạp chí Khoa học & Phát triển Công nghệ (ĐHQG-HCM) tập (2), tr.14-20 [21] Đặng Văn Minh, Marie Boehm (2001), ”Chất lượng đất: Khái niệm ứng dụng sản xuất nông nghiệp bền vững”, Tạp chí Khoa học đất (15), tr, 59-62 [22] Hoàng Thị Minh (2004), Ảnh hưởng số loại hình sử dụng đất dốc đến tính chất đất vùng miền núi phía Bắc Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, chuyên ngành Thổ nhưỡng học, Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam, Hà Nội [23] Nguyễn Quang Mỹ (2005), Xói mòn đất đại, NXB Quốc Gia, Hà Nội [24] Thái Phiên, Nguyễn Tử Siêm (2002), Sử dụng bền vững đất miền núi vùng cao Việt Nam, NXB Nông nghiệp, Hà Nội [25] Ngô Đình Quế, Đinh Thanh Giang (2001), Nghiên cứu xây dựng mô hình luân canh nhằm nâng cao hiệu sử dụng đất nương rẫy Tây Bắc, Khoa học công nghệ Bảo vệ sử dụng bền vững đất dốc, Bộ Khoa học, Công nghệ Môi trường, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 20 [26] Đỗ Đình Sâm, Ngô Đình Quế, Nguyễn Tử Siêm (2006), Cẩm nang ngành lâm nghiệp, Bộ NN&PTNN [27] Nguyễn Tử Siêm Thái Phiên (1999), Đất đồi núi Việt Nam thoái hoá phục hồi, NXB Nông nghiệp, Hà Nội [28] Sở NN&PTNT Sơn La (2005), Báo cáo tình hình thực sách di dân TĐC, di dân tự khu vực tỉnh Sơn La 10 năm 1996-2005, Sơn La [29] Sở TNMT tỉnh Sơn La (2006), Báo cáo trạng môi trường tỉnh sơn La 2005, Sơn La [30] Trần Kông Tấu Lê Văn Lanh (1986), ”Thành phần giới đất feralit vàng đỏ phát triển đá phiến thạch sét đá gơnai Việt Nam’’, Tạp chí Khoa học & Kỹ thuật Nông nghiệp (2), tr.64-66 [31] Đào Châu Thu, Trần Minh Tiến (2003), ”Điều tra phân loại đất theo kiến thức địa người Thái, huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La”, Tạp chí Khoa học Đất (17), Hà Nội [32] Nguyễn Văn Toàn (2005), Đất đồi núi Việt Nam - Hiện trạng tiềm phát triển trồng lâu năm đặc sản, Khoa học công nghệ nông nghiệp phát triển nông thôn 20 năm đổi mới, Đất Phân bón, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tập 3, tr.153-166 [33] Trần Đức Toàn, Thái Phiên (2001), Ảnh hưởng biện pháp kỹ thuật canh tác đến diến biến độ phì nhiêu đất dốc, Khoa học Công nghệ Bảo vệ sử dụng bền vững đất dốc, Bộ Khoa học, Công nghệ Môi trường, NXB Nông nghiệp, Hà Nội [34] Lê Trình, Lê Thạc Cán (2003), Nghiên cứu xây dựng tiêu chí phát triển bền vững cấp Quốc gia Việt Nam, Hà Nội [35] Phạm Gia Tu (1970), Một số kết nghiên cứu Thổ nhưỡng từ năm 1956 đến 1967, Nghiên cứu đất phân, tập 2, tr.74-97 [36] Đào Thế Tuấn (1995), Phát triển bền vững Nông nghiệp Việt nam, Tính bền vững phát triển nông nghiệp miền Bắc Việt nam, NXB Khoa học & Kỹ thuật, Hà Nội, tr.258-231 [37] Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La, Báo cáo sơ kết công tác di dân, TĐC Dự án thuỷ điện Sơn La năm 2005 (2006), Mục tiêu nhiệm vụ kế hoạch di dân, TĐC năm 2006, Số 04/BCUBND, Sơn La [38] Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La, Ban quản lý dự án di dân, TĐC thuỷ điện Sơn La (2005), Các văn sách bồi thường, di dân, TĐC thuỷ điện Sơn La, Sơn La [39] Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La, Sở Tài nguyên Môi trường (2005), Bảo tồn đa dạng sinh học tỉnh Sơn La, Báo cáo chuyên đề thuộc dự án Chiến lược phát triển bền vững tỉnh Sơn La - LA21, Sơn La 21 [40] Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La, Sở Tài nguyên Môi trường (2005), Bảo vệ môi trường khu TĐC công trình thủy điện Sơn La, Báo cáo chuyên đề thuộc dự án Chiến lược phát triển bền vững tỉnh Sơn La - LA21, Sơn La [41] Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La, Sở Tài nguyên Môi trường (2005), Bảo vệ sử dụng bền vững tài nguyên nước, Báo cáo chuyên đề thuộc dự án Chiến lược phát triển bền vững tỉnh Sơn La - LA21, Sơn La [42] Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La, Sở Tài nguyên Môi trường (2005), Sử dụng đất đai hợp lý ngăn chặn suy thoái đất, Báo cáo chuyên đề thuộc dự án Chiến lược phát triển bền vững tỉnh Sơn La - LA21, Sơn La [43] Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La (2009), Báo cáo tổng hợp quy hoạch phát triển kinh tế xã hội tỉnh Sơn La thời kỳ 2006 – 2020, Sơn La [44] Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La, Sở Tài nguyên Môi trường (2007), Điều chỉnh chiến lược BVMT tỉnh Sơn La giai đoạn 2007-2010 tầm nhìn đến 2020, Sơn La [45] Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La (2007), Sở Tài nguyên Môi trường, Báo cáo trạng môi trường tỉnh Sơn La năm 2006, Sơn La [46] Ủy ban nhân dân huyện Mường La (2006), Phòng Tài nguyên Môi trường, Báo cáo trạng định hướng quy hoạch sử dụng đất đến năm 2010 dự báo đến năm 2015 huyện Mường La, Sơn La [47] Ủy ban nhân dân huyện Mộc Châu (2006), Phòng Tài nguyên Môi trường, Báo cáo tổng hợp quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất đến năm 2010 dự báo đến năm 2015, Sơn La [48] Ủy ban nhân dân huyện Mai Sơn (2006), Phòng Tài nguyên Môi trường, Báo cáo thuyết minh kế hoạch sử dụng đất giai đoạn 2006-2010, Sơn La [49] Uỷ ban nhân dân tỉnh Thái Nguyên, Công ty cổ phần Ha Bơ, tỉnh Thái Nguyên (2005), Báo Cáo thuyết minh tổng hợp quy hoạch phát triển KT-XH khu TĐC xã Mường Bú, Thái Nguyên [50] Ủy ban nhân dân thị Trấn Hát Lót (2007), Báo cáo Tình hình phát triển kinh tế xã hội, an ninh quốc phòng tháng đầu năm 2007, nhiệm vụ trọng tâm giải pháp thực tháng cuối năm 2007, Sơn La [51] Viện nghiên cứu Chiến lược Chính sách Khoa học Công nghệ (2001), Thế giới bền vững, định nghĩa trắc lượng PTBV, Hà Nội [52] Viện Quy hoạch Thiết kế Nông nghiệp (2006), Thuyết minh đồ đất tỉnh Sơn La, Hà Nội [53] Nguyễn Vy Trần Khải (1969), ”Sự phân bố khoáng sét đất miền Bắc Việt Nam”, Tạp chí Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp (8), tr.462-474 Tiếng Anh: 22 [54] Asian Development Bank (1990), Environmental Risk Assessment, Dealing with Uncertainty in Environmental Impact Assessment, ADB Environment Paper (7), Manila [55] Benites J.R and J.B Tschirley (1997), Summary report and conclusion of the workshop on land quality indicators and their use in sustainable agriculture and rural development, Rome Jan, pp.1-5 [56] Bill Mollison and Reny Mia Slay (1999), Permaculture: A Designers' Manual, Tagari Publications, Tyalgum Australia [57] Carter, M.R., (2002), Soil quality for sustainable land management: Organic matter and aggregation interactions that maintain soil function, pp.38-47 [58] Carter, M R., E G Gregorich, D W Anderson, J.W Doran, H.H Janzen, and F.J Pierce (1997), Concepts of soil quality and their significance, Elsevier Science Publishers, Amsterdam, The Netherlands, pp.1-19 [59] D.L Karlen (1993), Effects of Soil and Crop Management Practices on Soil Quality, National Soil Tilth Laboratory Agricultural Research Service, U.S Department of Agriculture Ames, Iowa, USA [60] D L Karlen, J C Gardner, and M J Rosek (1998), A Soil Quality Framework for Evaluating the Impact of CRP, Prod Agric, Vol.11, DO1 [61] D L Karlen, M J Mausbach, J W Doran, R G Cline, R F Harris, and G E Schuman (2003), Soil Quality: A Concept, Definition, and Framework for Evaluation, Elsevier, Geoderma, pp.114– 156 [62] Doran, J.W and T.B Parkin (1994), Defining and assessing soil quality, SSSA Special Pub, (35), ASA, CSSA, and SSSA, Madison, WI, pp.3-21 [63] Doran, J.W, M Sarrantonio, and M.A Liebig (1996), “Soil health and sustainability”, Advances in Agronomy, Academic Press, San Diego, CA, vol 56, pp.1-54 [64] Dumanski J and C Pieri (1997), Application of the Pressure-State-Response framework for the land quality indicators (LQI) programme Proceedings of the workshop organized by the Land and Water Development Division, FAO Agriculture Department and the Research – Extension and Training Division, Rome, Italy Land and Water bulletins (5), pp.35-57 [65] Dumanski J (2000), "Assessing sustainable land management (SLM)", Agriculture, Ecosystems & Environment 81(2), pp.83-92 [66] FAO (1989), Research and Technology CGIAR, Sustainable agricultural production: Implications for International agricultural research, Paper 4, Rome, 131p [67] FAO (1991), FESLM: An international framework for evaluating sustainable land management, World Soil Resources Report 73, 74p 23 [68] FAO (1994), Farming systems development and soil conservation, FAO, Rome, pp.6-15 [69] FAO (1995), Planning for sustainable use of land resources: Toward a new approach, Background paper to FAO’s task manager ship for chapter 10 of Agenda 21 of the UNCED, Land and water bulletin (2), Rome, pp.50-60 [70] FAO, UNDP, UNEP and WB (1997), Land quality indicators and their use in sustainable agriculture and rural development, FAO Sustainable Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), 212p [71] Fahnenstock, P., Lal, R and Hall, G.F., (1995) ”Land use and erosional effects on two Ohio Alfisols Crop yields”, Journal of Sustainable Agriculture, (7), pp.85-100 [72] Freddy O Nachtergaele (2009), The future of drylands, Land Degradation Assessment Indicators and the LADA project, Soil Conservation and Protection for Europe, Land and Water development Division, FAO, Italy [73] H Wattenbach and K.H Friedrich (1997), Farming systems indicators for sustainable natural resource management, Land quality indicators and their use sustainable agriculture and rural development, FAO Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), pp.95-105 [74] Idowu, O.J., H.M van Es, G.S Abawi, D.W Wolfe, J.I Ball, B.K Gugino, B.N Moebius, R.R Schindelbeck and A.V Bilgili (2008), ”Farmer oriented assessment of soil quality using field, laboratory and VNIR spectroscopy methods”, Plant Soil (307), pp.243-253 [75] J.B Tschirley (1997), Considerations and constraints on the use of indicators in sustainable agriculture and rural development, Land quality indicators and their use sustainable agriculture and rural development, FAO Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), pp.185-197 [76] J Kapetsky and U Barg (1997), Land quality indicators from the viewpoint of inland fisheries and aquaculture, Land quality indicators and their use sustainable agriculture and rural development, FAO Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), pp.117-127 [77] J.R Benites, F Shaxson and M Vieira (1997), Land condition change indicators for sustainable, Land quality indicators and their use sustainable agriculture and rural development, FAO Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), pp.57-76 [78] Jodha N.S (1990), Sustainable agriculture in fragile resource zones, Technological Imperative, International symposium on natural resource management for a sustainable agriculture, New Deihli 24 [79] Larson, W.E and F.J Pierce (1991), Conservation and enhancement of soil quality, Evaluation for Sustainable Land Management in the Developing World, Conference, International Board for Soil Research and Management (IBSRAM), Jatujak Thailand, Bangkok, Academic Press, San Diego, CA Thailand [80] Larson, W.E and F.J Pierce (1994), The dynamics of soil quality as a measure of sustainable management, pp.37-51, In: J.W Doran, D.C Coleman, D.F.Bezdicek, and B.A Stewart (eds.), Defining Soil Quality for a Sustainable Environment SSSA Special Pub, (35), ASA, CSSA, and SSSA, Madison, WI [81] Larson L.O and P Narain (1997), Land quality and other indicators of sustainable development statistical data, quality control and problems of aggregation Land quality indicators and their use in sustainable agriculture and rural development, FAO Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), pp.165-185 [82] Majid Rashidi, et…al (2010), “Evaluation of Some Soil Quality Indicators in the Varamin Region, Iran”, World Applied Sciences Journal, 9(1), pp.101-108 [83] M.A Arshad, S Martin (2002), “Identifying critical limits for soil quality indicators in agro-ecosystems”, Agriculture, Ecosystems and Environment (88), pp.153–160 [84] Moebius, B.N., H.M van Es, R.R Schindelbeck, O.J Idowu, D.J Clune and J.E Thies (2007), “Evaluation of laboratory measured soil physical properties as indicators of soil physical quality”, Soil Sci (172), pp.895-912 [85] M Schomaker (1997), Development of environmental indicators in UNEP, Land quality indicators and their use sustainable agriculture and rural development, FAO Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), pp.25-35 [86] Nasir EL Bassan (1999), Sustainable development in agriculture – Global key issues, Natural Resource and Development, Vol 51, Istitute for Scientific Co-operation, Tubingen, Germany, pp.39-41 [87] Nortcliff, S, (2002), “Standardization of soil quality attributes”, Agriculture, Ecosystems and Environment (88), pp.161-168 [88] Pavel Nova’k, Jan Vopravil and Jitka Lagova’ (2010), Assessment of the Soil Quality as a Complex of Productive and Environmental Soil Function Potentials, Soil & Water Res 5, (3), pp.113–119 [89] Pimentel, D, Harvey, C., Resoudarmo, et al… (1995), “Environmental and economic costs of soil erosion”, Journal of Science (267), pp.1117–1123 [90] RIVM/UNEP (1995), Scanning the global environment: A framework and methodology for UNEP’s reporting functions, UNEP Environment Assessment Technical Report 9501, Nairobi, Kenya 25 [91] Romig, D.E., M.J Garlynd, R.F Harris and K McSweeney (1995), How farmers assess soil health and soil quality, J Soil Water Conservation (50), pp 225-232 [92] R.Brinkman (1997), Land quality indicators: aspects of land use, land, soil and plant nutrients, Land quality indicators and their use sustainable agriculture and rural development, FAO Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), pp.79-95 [93] Sabine Klloge (1997), “Sustainable agriculture in Agenda 21 - The implementation of the UN action programmed by the EU common agriculture policy”, Plant Research and Development, Institute for Scientific Cooperation, Tubingen, Germany, Vol.45, pp.7-19 [94] Sajjapongse, A (1988), Asialand, management of sloping land network: an overview of Phase 3, Network Document (23), Bangkok, IBSRAM [95] Seybold, C.A, M.J Mausbach, D.L Karlen, and H.H Rogers (1998), Quantification of soil quality, pp.387-404 In: R Lal, J.M Kimble, R.F Follett, and B.A Stewart (eds.) Soil recesses and the carbon cycle CRC Press, BocaRaton [96] SCOPE (1995), Environmental Indicators: Systematic Approach to Measuring and Reporting on the Environment in the Context of Sustainable Sevelopment Paper by the Project on Indicators of Sustainable Development of the Scientific Community on Problems of the Environment (SCOPE) presented at an International Workshop on Indicators of Sustainable Development for Decision-Making, 9-11 January, Ghent, Belgium [97] Shumacher, T.E, Lindstrom M.J Mokma, D.L and Nelson W, (1994), ”Corn yields: erosion relationships of representative loess and till soils in the North Central United States”, Journal of Soil and Water conservation (49), pp.77–81 [98] Smyth A.J and Dumanski J (1993), "FESLM: An international framework for evaluating sustainable land management", A discussion paper, World Soil Resources Report 73 FAO, Rome, Italy, pp.73-74 [99] Simon Bell and Stephen Morse (2008), Sustainability Indicators measuring the immeasurable? Earthscan in the UK and USA, Second Edition, pp.11-15 [100] S.W Bie, A Baldascini and J.B Tschirley (1997), The context of indicators in FAO, Land quality indicators and their use sustainable agriculture and rural development FAO Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), pp.19-25 [101] T.F Shaxson (1997), Land quality indicators: ideas stimulated by work in Costa Rica, North India and Central Ecuador, Land quality indicators and their use sustainable agriculture and rural development, FAO Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), pp.163-165 26 [102] Thai Phien and Nguyen Tu Siem (1996), "Management of Sloping lands for Sustainable Agriculture in Vietnam", The management of sloping lands in Asia, (IBSRAM/ASIALAND) Network Document (20), pp.275-314 [103] Thomas Dierolf, Thomas Fairhurst and Ernst Mutert (2001), Soil Fertility Kit, A toolkit for acid, upland soil fertility management in Southeast Asia, Potash & Phosphate Institute, 149p [104] Trzyna T.C (ed) (1995), A Sustainable World, Defining and Measuring Sustainable Development, IUCN, Earthscan, London [105] UN (2007), Indicators of Sustainble Development – Guidelines and Methodologies, Economic & Social Affairs, Third Edition,United Nations, New York [106] UNEP/ISRIC/FAO, (1995), Soil Degradation in South and Southeast Asia (ASSOD), Wageningen, ISRIC [107] UNEP/FAO/UNDP (1994), Land Degradation in South Asia: Its severity, Causes and effects upon the People NEP/FAO/UNDP, FAO World Soil Resources Report 78 FAO, Rome [108] USDA (2001), Guidelines for Soil Quality Assessment in Conservation Planning, Natural Resources Conservation Service Soil Quality Institute [109] W.G Sombroek (1997), Land resources evaluation and the role of land-related indicators, Land quality indicators and their use sustainable agriculture and rural development, FAO Development Department, Rome, Italy, Land and water bulletin (5), pp.9-19 [110] www.gaia.org (2000), Community Sustainability Assessment (CSA), the Global Ecovillage Network 27