Đánh giá ảnh hưởng của các nhân tố đến khả năng tiếp cận dịch vụ y tế ở khu vực nông thôn Việt Nam

1. Lý do chọn đề tài Sau gần 30 năm thực hiện chính sách đổi mới, cùng với sự phát triển của đất nước, công tác chăm sóc sức khỏe (CSSK) người dân nói riêng và hoạt động của ngành y tế Việt Nam nói chung đã đạt được nhiều kết quả đáng khích lệ. Xét về các chỉ số đầu ra CSSK, hệ thống y tế Việt Nam hoạt động khá hiệu quả. Nếu so sánh mức chi y tế bình quân đầu người của Việt Nam (khoảng 95 USD/người, năm 2011) với các chỉ số kết quả về sức khỏe thì hiệu suất của hệ thống y tế Việt Nam nói chung tương đối khả quan so với nhiều quốc gia trên thế giới [4],[26],[28]. Tuy vẫn còn nhiều hạn chế nhưng nhìn chung mạng lưới y tế Việt Nam từ Trung ương (TW) đến địa phương đã được mở rộng, đa dạng hóa tới các thành phần tham gia. Trình độ chuyên môn của cán bộ y tế đã được nâng lên, đáp ứng ngày càng tốt hơn công tác CSSK của người dân. Hoạt động y tế cũng đóng góp một phần đáng kể vào sự tăng trưởng của nền kinh tế, tạo động lực để nâng cấp trang thiết bị và đầu tư mở rộng mạng lưới cơ sở từ TW đến địa phương, đặc biệt là đối với các vùng, miền xa xôi của đất nước. Với mạng lưới y tế cơ sở được mở rộng đến nhiều nơi, khả năng tiếp cận dịch vụ y tế (DVYT) của người dân phần nào đã được cải thiện. Theo kết quả Tổng điều tra 2012 cho thấy: tính đến 01/7/2012 cả nước có 1065 bệnh viện, 1081 trung tâm y tế, 998 phòng khám đa khoa, 11121 trạm y tế cấp xã/phường và 20961 cơ sở khám, chữa bệnh thuộc mọi thành phần kinh tế: Nhà nước, ngoài Nhà nước và đầu tư trực tiếp nước ngoài. Năm 2012 so với năm 2007, số bệnh viện tăng 36%, trạm y tế cấp xã phường tăng 24,5%, số cơ sở cá thể thực hiện dịch vụ khám, chữa bệnh tăng 20% [26]. Tuy vậy, sự phân bố số lượng bệnh viện là không đồng đều do sự khác biệt về địa lý và qui mô dân số, chủ yếu bệnh viện tập trung ở các thành phố lớn, đông dân cư. Thí dụ cả nước có 112 bệnh viện tuyến TW và bộ/ngành, chiếm hơn 10% số bệnh viện của cả nước, thì trong đó gần ½ số bệnh viện này đã đóng tại Hà Nội; chỉ hơn ½ số còn lại là rải rác ở 63 các tỉnh thành khác [26]. Thực tế hiện nay các bệnh viện tuyến TW, tuyến tỉnh có đầy đủ các trang thiết bị y tế hiện đại, ngược lại tuyến xã, tuyến huyện, ở vùng nghèo, vùng sâu, vùng xa hầu như chỉ có Trạm y tế xã (TYTX), bệnh viện huyện, trang thiết bị y tế còn thiếu nhiều và lạc hậu, cũ, làm ảnh hưởng đến sử dụng dịch vụ khám chữa bệnh (KCB) của người dân, người dân nông thôn muốn KCB chất lượng hơn phải đi xa lên các tuyến trên. Thậm chí khi đã có TYTX, việc người dân vùng sâu, vùng xa di chuyển đến được nơi đây để KCB cũng còn gặp nhiều khó khăn. Việc các cơ sở y tế (CSYT) áp dụng công nghệ mới để đáp ứng nhu cầu ngày càng cao và đa dạng trong chăm sóc sức khoẻ đã làm chi phí KCB đã liên tục tăng. Chi phí KCB không ngừng gia tăng: Số liệu của bảo hiểm xã hội cho thấy sự gia tăng liên tục qua các năm về mức bình quân chi phí KCB bảo hiểm y tế (BHYT) đối với cả ngoại trú và nội trú. Tỷ lệ gia tăng bình quân chi phí KCB BHYT giai đoạn 2006–2011 là 19,4% đối với KCB ngoại trú và 13,3% đối với KCB nội trú. Tỷ lệ gia tăng chi phí BHYT thanh toán dịch vụ kỹ thuật cao chi phí lớn của năm 2011 so với năm 2010 là 75%, năm 2012 so với năm 2011 khoảng 40%. Các dịch vụ kỹ thuật cao chủ yếu được cung cấp bởi các bệnh viện tuyến TW và tuyến tỉnh (95%) [4]. Việt Nam được Ngân hàng Thế giới đánh giá là nước có tỷ lệ chi tiêu y tế hộ gia đình rất cao, chi phí y tế bằng tiền túi của phần lớn các hộ gia đình đều vượt quá tỷ lệ hợp lý so với thu nhập của họ. Theo Tổ chức y tế thế giới (viết tắt WHO), chi phí từ tiền túi của hộ gia đình cho y tế (OOP = Out of pocket health payments) là các khoản mà hộ gia đình phải chi trả trực tiếp cho việc sử dụng DVYT của các thành viên. Chi phí từ tiền túi thường bao gồm phí, lệ phí KCB, tiền mua thuốc, vật tư y tế và tiền trả cho các dịch vụ bệnh viện… Chi phí từ tiền túi cho y tế không bao gồm các khoản chi đã được BHYT thanh toán và thường không tính chi cho đi lại và ăn uống đặc biệt [4]. WHO cũng định nghĩa khi chi phí từ tiền túi của hộ gia đình bằng hoặc lớn hơn 40% khả năng chi trả của hộ gia đình (là phần thu nhập còn lại của hộ gia đình sau khi đã chi cho lương thực thực phẩm) thì đó là chi phí y tế thảm họa. Ở Việt Nam, chi phí từ tiền túi của hộ gia đình chiếm khoảng 92,7% chi tư cho y tế, và trên 50% tổng chi của toàn xã hội cho y tế [4]. Tỷ lệ và số lượng các hộ gia đình tại Việt Nam phải chịu chi phí y tế thảm họa và nghèo hóa do chi phí y tế qua các năm 2002–2010 là tương đối cao. Tỷ lệ hộ gia đình phải chịu mức chi phí y tế thảm họa vào năm 2002, 2004, 2006, 2008 và 2010 lần lượt là 4,7%, 5,7%, 5,1%, 5,5% và 3,9%. Xét về số tuyệt đối, số hộ gia đình phải chịu mức chi phí y tế thảm họa vào năm 2002, 2004, 2006, 2008 và 2010 lần lượt là 811 499 hộ, 1 055 910 hộ, 1 096 177 hộ, 1 151 500 hộ và 862 661 hộ. Tỷ lệ và số lượng các hộ gia đình bị nghèo hóa do chi phí y tế qua các năm là 3,4% hay 590 446 hộ vào năm 2002, 4,1% hay 769 505 hộ vào năm 2004, 3,1% hay 667 863 hộ vào năm 2006, 3,5% hay 742 587 hộ vào năm 2008, và 2,5% hay 563 785 hộ vào năm 2010 [4]. Việc các hộ dân bị mức chi phí y tế thảm họa và nghèo hóa gây khó khăn cho chi trả y tế trong tương lai, làm hạn chế khả năng tiếp tục tiếp cận DVYT của họ. Chi phí phụ gia tăng nhanh chóng, tạo nên gánh nặng tài chính đối với người dân, đặc biệt là người dân ở khu vực nông thôn, khiến họ rơi càng sâu vào tình trạng bần cùng, nghèo đói, dễ dịch bệnh. Cùng với gánh nặng chi phí KCB, những khó khăn về địa lý, văn hóa, đặc điểm cá nhân cũng như đặc điểm kinh tế - xã hội đã làm giảm nhiều khả năng tiếp cận DVYT của người dân nông thôn so với cư dân thành thị. Vì những lý do trên, tác giả đã tiến hành nghiên cứu đề tài “Phân tích ảnh hưởng của các nhân tố đến khả năng tiếp cận dịch vụ y tế ở khu vực nông thôn Việt Nam”. Trên cơ sở phân tích số liệu Điều tra mức sống dân cư năm 2010 và năm 2012, tác giả mong muốn chỉ ra những rào cản chủ yếu ảnh hưởng đến khả năng tiếp cận và lựa chọn DVYT của người dân khu vực nông thôn. Từ đó đề xuất những giải pháp phù hợp để tăng hiệu quả tiếp cận DVYT cho người dân nông thôn Việt Nam. 2. Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu tổng quát: Nghiên cứu xác định các nhân tố ảnh hưởng đến khả năng tiếp cận và lựa chọn DVYT ở khu vực nông thôn Việt Nam. Sử dụng mô hình multi logit ước lượng khả năng lựa chọn các loại CSYT của người dân nông thôn Việt Nam. Mục tiêu cụ thể: - Làm rõ một cách có hệ thống các nội dung liên quan đến DVYT. - Mô tả hệ thống y tế Việt Nam và thực trạng tiếp cận DVYT trong những năm gần đây. - Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến khả năng tiếp cận và lựa chọn DVYT nói chung trong các nghiên cứu trước. Từ đó nghiên cứu, phát hiện các nhân tố ảnh hưởng đến khả năng tiếp cận và lựa chọn DVYT ở khu vực nông thôn Việt Nam. - Thực nghiệm mô hình multi logit: Phân tích, đánh giá ảnh hưởng của các nhân tố đến khả năng lựa chọn các loại CSYT ở khu vực nông thôn Việt Nam. - Đề xuất các giải pháp phù hợp để tăng khả năng tiếp cận DVYT nói chung và tăng tiếp cận y tế cơ sở cho người dân khu vực nông thôn Việt Nam.

LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo khoa Toán kinh tế - trường Đại học Kinh tế quốc dân Hà Nội, đặc biệt PGS.TS Ngô Văn Thứ tận tình hướng dẫn suốt trình hoàn thành luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ba Mẹ, đồng nghiệp tạo điều kiện giúp đỡ hoàn thành nghiên cứu Hà Nội, ngày 10 tháng 08 năm 2015 Tác giả luận văn Lê Thỵ Hà Vân LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn công trình nghiên cứu riêng tôi, chưa công bố nơi Mọi số liệu sử dụng luận văn thông tin xác thực Tôi xin chịu trách nhiệm lời cam đoan Hà Nội, ngày 10 tháng 08 năm 2015 Tác giả luận văn Lê Thỵ Hà Vân MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt BHYT CSSK CSYT DVYT KCB PKTN TYT TYTX TW VHLSS WHO Chữ viết đầy đủ Tên tiếng Anh Bảo hiểm y tế Health insurance Chăm sóc sức khỏe Cơ sở y tế Dịch vụ y tế Khám chữa bệnh Phòng khám tư nhân Trạm y tế Trạm y tế xã Trung ương Khảo sát mức sống hộ gia đình Vietnam Household Living Việt Nam Tổ chức y tế giới Standard Survey World Health Organization DANH MỤC BẢNG BIỂU, HÌNH BẢNG Bảng 1.1: Bảng 1.2: Bảng 2.1: Bảng 2.2: Bảng 2.3: Bảng 2.4: Bảng 2.5: Bảng 2.6: Bảng 2.7: Bảng 2.8: Bảng 2.9: Bảng 2.10: Bảng 2.11: Bảng 2.12: Bảng 2.13: Bảng 2.14: Mức chi cho y tế từ tiền túi hộ gia đình trung bình/hộ/tháng (theo giá hành giá so sánh năm 2010) giai đoạn 2002 – 2010 Error: Reference source not found Cơ cấu thành phần CSYT loại Error: Reference source not found Thực trạng sử dụng DVYT cá thể theo khu vực cư trú Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo khu vực cư trú Error: Reference source not found Số lần KCB ngoại trú cá thể theo khu vực cư trú Error: Reference source not found Khả chi trả tiền khám chữa bệnh theo khu vực cư trú Error: Reference source not found Thực trạng sử dụng DVYT cá thể theo nhóm tuổi Error: Reference source not found Thực trạng sử dụng DVYT cá thể theo giới tính giáo dụcError: Reference source not found Thực trạng sử dụng DVYT cá thể theo việc làm Error: Reference source not found Thực trạng sử dụng DVYT cá thể theo loại hình kinh tế Error: Reference source not found Thực trạng sử dụng DVYT cá thể theo dân tộc Error: Reference source not found Thực trạng sử dụng DVYT cá thể theo vùng địa lý cư trú Error: Reference source not found Thực trạng sử dụng DVYT cá thể theo sở hữu BHYT .Error: Reference source not found Thực trạng lựa chọn loại CSYT cá thể theo giáo dục Error: Reference source not found Thực trạng lựa chọn loại CSYT cá thể theo hình thức công chức Error: Reference source not found Thực trạng lựa chọn loại CSYT cá thể theo dân tộc .Error: Bảng 2.15: Bảng 2.16: Bảng 2.17: Bảng 2.18: Bảng 2.19: Bảng 2.20: Bảng 2.21: Bảng 2.22: Bảng 2.23: Bảng 2.24: Bảng 2.25: Bảng 2.26: Bảng 2.27: Bảng 2.28: Bảng 2.29: Bảng 2.30: Bảng 2.31: Reference source not found Thực trạng lựa chọn loại CSYT cá thể theo vùng địa lý cư trú Error: Reference source not found Số lần KCB ngoại trú cá thể theo nhóm tuổi .Error: Reference source not found Số lần KCB ngoại trú cá thể theo dân tộc .Error: Reference source not found Số lần KCB ngoại trú cá thể theo tình trạng sở hữu BHYT Error: Reference source not found Khả chi trả tiền KCB theo tình trạng việc làm Error: Reference source not found Khả chi trả tiền KCB theo loại hình kinh tế Error: Reference source not found Tình trạng sử dụng DVYT cá thể theo hôn nhân .Error: Reference source not found Tình trạng sử dụng DVYT cá thể theo tổng số người hộ Error: Reference source not found Tình trạng sử dụng DVYT cá thể theo số trẻ em tuổi Error: Reference source not found Tình trạng sử dụng DVYT cá thể theo xã nghèo 135 Error: Reference source not found Tình trạng sử dụng DVYT cá thể theo tiêu xã có bệnh viện Error: Reference source not found Tình trạng sử dụng DVYT cá thể theo thu nhập bình quân hộ Error: Reference source not found Tình trạng sử dụng DVYT cá thể theo tình trạng nghèo hộ Error: Reference source not found Tình trạng sử dụng DVYT cá thể theo thời gian đến bệnh viện Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo nhóm tuổi Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo giới tính Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo hôn nhânError: Reference source not found Bảng 2.32: Bảng 2.33: Bảng 2.34: Bảng 2.35: Bảng 2.36: Bảng 2.37: Bảng 2.38: Bảng 2.39: Bảng 2.40: Bảng 2.41: Bảng 2.42: Bảng 3.1: Bảng 3.2: Bảng 3.3: Bảng 3.4: Bảng 3.5: Bảng 3.6: Bảng 3.7: Loại CSYT cá thể lựa chọn theo tình trạng việc làm Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo sở hữu BHYT Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo thu nhập bình quân hộ .Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo tình trạng nghèo hộ Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo xã nghèo 135 Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo số lần KCB ngoại trú Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo chi phí KCB ngoai trú trung bình Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo số lần KCB nội trú Error: Reference source not found Loại CSYT cá thể lựa chọn theo chi phí KCB nội trú trung bình.Error: Reference source not found Chi phí KCB ngoại trú trung bình theo lựa chọn loại CSYT Error: Reference source not found Chi phí KCB nội trú trung bình theo lựa chọn loại CSYT Error: Reference source not found Bảng biến độc lập dùng cho mô hình hồi quy multi logit Error: Reference source not found Bảng kết hồi quy multi logit năm 2010 Error: Reference source not found Bảng kết hồi quy multi logit năm 2012 Error: Reference source not found Tác động cận biên biến định lượng tới xác suất dấu hiệu biến phụ thuộc (1) Error: Reference source not found Tác động cận biên biến định lượng tới xác suất dấu hiệu biến phụ thuộc (2) Error: Reference source not found Tác động cận biên biến định lượng tới xác suất dấu hiệu biến phụ thuộc (3) Error: Reference source not found Tác động cận biên biến định lượng tới xác suất dấu hiệu biến phụ thuộc (4) Error: Reference source not found BIỂU HÌNH Hình 2.1 : Tổ chức mạng lưới khám chữa bệnh theo khu vực Error: Reference source not found i TÓM TẮT LUẬN VĂN Y tế lĩnh vực đóng vai trò quan trọng giúp trực tiếp đảm bảo sức khỏe nhân dân gián tiếp nâng cao chất lượng nguồn lao động nước Việt Nam từ sau đổi mới, với phát triển không ngừng hệ thống y tế, mạng lưới y tế sở ngày mở rộng, đa dạng hóa hình thức dịch vụ đa dạng hóa đến thành phần tham gia Điều làm cho khả tiếp cận dịch vụ y tế (DVYT) người dân ngày nâng cao Tuy vậy, nhiều nguyên nhân khác mà khả tiếp cận DVYT người dân khu vực nông thôn so với người dân sống thành thị Thứ nhất, bệnh viện tuyến trung ương (TW), tuyến tỉnh có đầy đủ trang thiết bị y tế đại lớn hầu hết tập trung thành phố lớn, đông dân cư, tuyến xã, tuyến huyện, vùng nghèo, vùng sâu, vùng xa có trạm y tế xã (TYTX), bệnh viện đa khoa huyện, trang thiết bị y tế thiếu nhiều lạc hậu, làm ảnh hưởng đến việc sử dụng dịch vụ khám chữa bệnh (KCB) người dân, người dân nông thôn muốn KCB chất lượng phải xa lên tuyến Thứ hai, chi phí y tế tăng cao khiến cho nhiều hộ gia đình Việt Nam rơi vào nghèo đói Những đối tượng thu nhập thấp bấp bênh người dân nông thôn đối tượng bị ảnh hưởng nặng nề Việc hộ dân bị mức chi phí y tế thảm họa nghèo hóa gây khó khăn cho chi trả y tế tương lai, làm hạn chế khả tiếp tục tiếp cận DVYT họ Chi phí phụ gia tăng nhanh chóng, tạo nên gánh nặng tài người dân, đặc biệt người dân khu vực nông thôn, khiến họ rơi sâu vào tình trạng bần cùng, nghèo đói, dễ dịch bệnh Cùng với gánh nặng chi phí khám chữa bệnh, khó khăn địa lý, văn hóa, đặc điểm cá nhân, kinh tế - xã hội làm giảm nhiều khả tiếp cận DVYT người dân nông thôn so với cư dân thành thị Vì lý này, tác giả chọn đề tài nghiên cứu là: “Đánh giá ảnh hưởng nhân tố đến khả tiếp cận dịch vụ y tế khu vực nông thôn Việt Nam” nhằm tìm nhân tố chủ yếu ảnh hưởng đến khả tiếp cận, sử dụng lựa chọn DVYT người dân nông thôn Từ đề xuất số giải pháp giúp tăng cường khả tiếp cận DVYT cho người dân khu vực nông thôn Việt Nam ii Mục tiêu nghiên cứu trung tâm luận văn xác định nhân tố ảnh hưởng đến việc sử dụng lựa chọn DVYT khu vực nông thôn Việt Nam Sử dụng thống kê mô tả phù hợp để phân tích ảnh hưởng nhân tố đến việc người dân có sử dụng DVYT hay không mô hình multi logit ước lượng xác suất lựa chọn loại sở y tế (CSYT) người dân nông thôn Việt Nam Phương pháp nghiên cứu sử dụng luận văn kết hợp nghiên cứu định tính định lượng nhằm đo lường khả tiếp cận, lựa chọn loại CSYT Nghiên cứu xem việc lựa chọn loại CSYT nhân tố phụ thuộc vào nhiều tiêu khác Sử dụng phân tích, thống kê, kiểm định, hồi quy, so sánh để ước lượng ảnh hưởng nhân tố đến việc lựa chọn loại CSYT Nội dung luận văn chia thành chương sau: Chương 1: Tổng quan dịch vụ y tế khả tiếp cận dịch vụ y tế Chương 2: Thực trạng yếu tố ảnh hưởng đến khả tiếp cận, lựa chọn dịch vụ y tế nông thôn Việt Nam Chương 3: Ước lượng thực nghiệm ảnh hưởng nhân tố đến việc lựa chọn loại sở y tế nông thôn Việt Nam CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ DỊCH VỤ Y TẾ VÀ KHẢ NĂNG TIẾP CẬN DỊCH VỤ Y TẾ Trong chương 1, tác giả trình bày số khái niệm cần sử dụng cho luận văn khái niệm DVYT, khái niệm tiếp cận DVYT, đặc điểm phân loại DVYT, cần thiết DVYT cộng đồng Tác giả tiến hành tổng quan nghiên cứu nước, nước có liên quan đến việc tiếp cận/sử dụng DVYT, đồng thời đưa số tiêu ảnh hưởng đến việc tiếp cận/sử dụng DVYT nông thôn Việt Nam Các tiêu đưa dựa nghiên cứu trước nghiên cứu riêng tác giả nông thôn Việt Nam Chương tiến hành giới thiệu mô hình multi logit ứng dụng phân tích khả lựa chọn loại CSYT Nghiên cứu chia loại CSYT người dân lựa chọn KCB có nhu cầu làm nhóm CSYT loại 1: TYTX/phường CSYT loại 2: Bệnh viện huyện/quận CSYT loại 3: Bệnh viện tư nhân Pearson Chi-Square 5,452a ,363 Likelihood Ratio 5,784 ,328 N of Valid Cases 309 a cells (8,3%) have expected count less than The minimum expected count is 2,92 11.Loại CSYT lựa chọn theo vùng địa lý cư trú Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 1553,303 35 ,000 Likelihood Ratio 1534,901 35 ,000 N of Valid Cases 10906 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 8,69 Chi-Square Tests Năm 2012 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 1345,756 35 ,000 Likelihood Ratio 1314,705 35 ,000 N of Valid Cases 9976 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 9,78 12.Loại CSYT lựa chọn theo dân tộc Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 925,585 ,000 Likelihood Ratio 852,401 ,000 N of Valid Cases 10916 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 42,52 Năm 2012 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Chi-Square Tests Value df 886,944a 814,653 9976 5 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 38,80 PHỤ LỤC 3: Đánh giá ảnh hưởng nhân tố đến việc Đối tượng có sử dụng DVYT hay không Tình trạng sử dụng DVYT theo hôn nhân Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 1068,651 ,000 Likelihood Ratio 1102,513 ,000 N of Valid Cases 21065 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 29,73 Chi-Square Tests Năm 2012 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 1221,204 ,000 Likelihood Ratio 1268,964 ,000 N of Valid Cases 20711 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 30,06 Tình trạng sử dụng DVYT theo tổng số người hộ Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 35,448 ,000 Likelihood Ratio 37,240 ,000 N of Valid Cases 26894 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 8,52 Năm 2012 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2-sided) Pearson Chi-Square 136,840a ,000 Likelihood Ratio 137,475 ,000 N of Valid Cases 25879 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 181,95 Tình trạng sử dụng DVYT theo số trẻ em tuổi hộ Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 35,448 ,000 Likelihood Ratio 37,240 ,000 N of Valid Cases 26894 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 8,52 Năm 2012 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2-sided) Pearson Chi-Square 34,077a ,000 Likelihood Ratio 36,107 ,000 N of Valid Cases 25879 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 8,87 Tình trạng sử dụng DVYT theo xã nghèo 135 Năm 2010 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Chi-Square Tests Value df a 655,465 654,977 26894 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 373,05 Năm 2012 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (2-sided) ,000 ,000 ,000 a sided) (1-sided) Pearson Chi-Square 109,968 b Continuity Correction 109,638 Likelihood Ratio 111,893 Fisher's Exact Test ,000 ,000 N of Valid Cases 25865 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 2080,55 Tình trạng sử dụng DVYT theo xã có bệnh viện hay không Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1(2-sided) sided) sided) a Pearson Chi-Square 2,768 ,096 b Continuity Correction 2,433 ,119 Likelihood Ratio 2,723 ,099 Fisher's Exact Test ,117 ,059 N of Valid Cases 26279 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 39,01 Năm 2012 Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio Fisher's Exact Test N of Valid Cases Chi-Square Tests Value df Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1a 1,488 1,094 1,451 1 (2-sided) ,223 ,296 ,228 sided) sided) ,228 ,148 25869 Tình trạng sử dụng DVYT theo thu nhập bình quân hộ Năm 2010 Pearson Chi-Square Chi-Square Tests Value df a 24,443 Asymp Sig (2-sided) ,000 Likelihood Ratio 24,468 ,000 N of Valid Cases 26894 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 1614,37 Chi-Square Tests Năm 2012 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 10,568 ,005 Likelihood Ratio 10,639 ,005 N of Valid Cases 25879 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 1007,66 Tình trạng sử dụng DVYT theo tình trạng nghèo hộ Năm 2010 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1a (2-sided) ,002 ,002 ,002 sided) sided) Pearson Chi-Square 9,628 b Continuity Correction 9,520 Likelihood Ratio 9,676 Fisher's Exact Test ,002 ,001 N of Valid Cases 26894 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 1648,47 Năm 2012 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1a (2-sided) ,011 ,012 ,011 sided) sided) Pearson Chi-Square 6,419 Continuity Correctionb 6,333 Likelihood Ratio 6,448 Fisher's Exact Test ,011 ,006 N of Valid Cases 25879 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 1696,53 Tình trạng sử dụng DVYT theo thời gian đến BV Năm 2010 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1a (2-sided) ,000 ,000 ,000 sided) sided) Pearson Chi-Square 66,166 b Continuity Correction 65,709 Likelihood Ratio 68,434 Fisher's Exact Test ,000 ,000 N of Valid Cases 24608 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 564,61 Năm 2012 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig Exact Sig (2- Exact Sig (1a (2-sided) ,000 ,000 ,000 sided) sided) Pearson Chi-Square 92,680 b Continuity Correction 92,361 Likelihood Ratio 94,200 Fisher's Exact Test ,000 ,000 N of Valid Cases 22792 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 1885,23 PHỤ LỤC Đánh giá ảnh hưởng nhân tố đến việc lựa chọn loại CSYT KCB người dân nông thôn Việt Nam Loại CSYT lựa chọn theo nhóm tuổi Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 717,676 30 ,000 Likelihood Ratio 696,698 30 ,000 N of Valid Cases 10917 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 17,25 Chi-Square Tests Năm 2012 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 739,121 30 ,000 Likelihood Ratio 705,401 30 ,000 N of Valid Cases 10148 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 14,85 Loại CSYT lựa chọn theo giới tính Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 14,541 ,013 Likelihood Ratio 14,509 ,013 N of Valid Cases 10916 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 91,31 Chi-Square Tests Năm 2012 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 31,018 ,000 Likelihood Ratio 31,076 ,000 N of Valid Cases 10148 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 87,78 Loại CSYT lựa chọn theo hôn nhân Năm 2010 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Chi-Square Tests Value df a 90,333 20 97,944 20 8349 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 a cells (10,0%) have expected count less than The minimum expected count is ,81 Chi-Square Tests Năm 2012 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 146,942 20 ,000 Likelihood Ratio 155,656 20 ,000 N of Valid Cases 7781 a cells (10,0%) have expected count less than The minimum expected count is ,80 Loại CSYT lựa chọn theo tình trạng việc làm Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 38,731 ,000 Likelihood Ratio 39,827 ,000 N of Valid Cases 9463 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 60,65 Năm 2012 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2-sided) Pearson Chi-Square 18,802a ,002 Likelihood Ratio 18,762 ,002 N of Valid Cases 8792 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 58,36 Loại CSYT lựa chọn theo BHYT Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 810,409 ,000 Likelihood Ratio 814,352 ,000 N of Valid Cases 10916 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 71,62 Năm 2012 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Chi-Square Tests Value df a 781,398 775,025 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 N of Valid Cases 10148 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 60,01 Loại CSYT lựa chọn theo thu nhập bình quân hộ Năm 2010 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Chi-Square Tests Value df a 138,990 10 141,032 10 10917 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 Chi-Square Tests Năm 2012 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 95,988 10 ,000 Likelihood Ratio 97,654 10 ,000 N of Valid Cases 9976 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 18,60 Loại CSYT lựa chọn theo tình trạng nghèo hộ Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 240,996 ,000 Likelihood Ratio 270,518 ,000 N of Valid Cases 10917 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 19,99 Chi-Square Tests Năm 2012 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 474,267 ,000 Likelihood Ratio 466,579 ,000 N of Valid Cases 9976 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 32,19 Loại CSYT lựa chọn theo xã nghèo 135 Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 446,961 ,000 Likelihood Ratio 416,413 ,000 N of Valid Cases 10677 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 40,21 Chi-Square Tests Năm 2012 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 444,764 ,000 Likelihood Ratio 416,177 ,000 N of Valid Cases 9971 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 34,69 Loại CSYT lựa chọn theo số lần KCB ngoại trú Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) Pearson Chi-Square 1297,015a 10 ,000 Likelihood Ratio 1222,179 10 ,000 N of Valid Cases 10916 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 10,54 Năm 2012 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Chi-Square Tests Value df a 1325,549 10 1222,391 10 10148 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 a cells (0,0%) have expected count less than The minimum expected count is 8,78 10.Loại CSYT lựa chọn theo chi phí KCB ngoại trú trung bình Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 342,696 10 ,000 Likelihood Ratio 344,446 10 ,000 N of Valid Cases 9754 a cells (5,6%) have expected count less than The minimum expected count is 1,13 Chi-Square Tests Năm 2012 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 529,239 10 ,000 Likelihood Ratio 529,213 10 ,000 N of Valid Cases 9186 a cells (5,6%) have expected count less than The minimum expected count is 2,01 11.Loại CSYT lựa chọn theo số lần KCB nội trú Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 50,112 ,000 Likelihood Ratio 59,881 ,000 N of Valid Cases 10916 a cells (8,3%) have expected count less than The minimum expected count is 1,97 Năm 2012 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio N of Valid Cases Chi-Square Tests Value df a 36,062 42,176 10148 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 a cells (8,3%) have expected count less than The minimum expected count is 1,41 12.Loại CSYT lựa chọn theo chi phí KCB nội trú trung bình Chi-Square Tests Năm 2010 Value df Asymp Sig (2-sided) a Pearson Chi-Square 339,042 10 ,000 Likelihood Ratio 376,504 10 ,000 N of Valid Cases 2300 Chi-Square Tests Value df Năm 2012 Asymp Sig (2-sided) Pearson Chi-Square 332,713a 10 ,000 Likelihood Ratio 373,091 10 ,000 N of Valid Cases 2047 a cells (11,1%) have expected count less than The minimum expected count is 4,11 PHỤ LỤC Ước lượng hồi quy multi – logit mẫu VHLSS 2010 Model Intercept Only Final Model Fitting Information Model Fitting Likelihood Ratio Tests Criteria -2 Log Likelihood 21833,041 18561,462 Chi-Square df Sig 3271,580 120 ,000 Pseudo R-Square Cox and Snell ,391 Nagelkerke McFadden ,406 ,150 Ước lượng hồi quy multi – logit mẫu VHLSS 2012 Model Fitting Information Model Intercept Only Final Model Fitting Criteria -2 Log Likelihood 22815,860 19172,934 Likelihood Ratio Tests Chi-Square df Sig 3642,926 Pseudo R-Square Cox and Snell ,409 Nagelkerke ,425 McFadden ,160 130 ,000 PHỤ LỤC Quan sát điển hình cho kết hồi quy mô hình multi logit Phân tích điển hình năm 2010: Tiếp cận TYTX/phường Tiếp cận PKTN Năm 2010 10 11 12 13 Nghèo 2010 Có việc làm Giới tính Mã vùng GD Dân tộc Có BHYT Xã 135 Số nội trú Số ngoại trú Tuổi Thu nhập Chi phí ngoại trú TB ĐH*: Điển hình 2 1 52 2000 2 1 31 1800 2 2 1 0 2 2 1 0 2 1 1 52 0 2 2 1 1 35 400 1 30 1 46 600 Phân tích điển hình năm 2012: Tiếp cận TYTX/phường Tiếp cận PKTN Năm 2012 Nghèo 2012 Giới tính Mã vùng GD Dân tộc Hôn nhân Có BHYT Số nội trú Số ngoại trú 10 Tuổi 11 Thu nhập 12 Chi phí ngoại trú TB * ĐH : Điển hình 2 2 0 53 2000 2 2 0 51 2000 2 10 2 1 13 0 2 2 1 31 0 2 2 56 0 2 2 54 50 2 1 0 33 40 2 1 0 24 120