Lý luận và thực tiễn về sự thống nhất ý chí để giao kết hợp đồng thương mại

MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng 1: LÝ LUẬN TỔNG QUÁT VỀ SỰ THỐNG NHẤT Ý CHÍ ĐỂ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THƢƠNG MẠI 1.1 Khái luận thống ý chí 1.1.1 Bản chất ý nghĩa pháp lý hợp đồng 1.1.2 Khái niệm thống ý chí 1.2 Khái niệm hợp đồng thương mại 1.3 Nội dung thống ý chí hay thỏa thuận để giao kết hợp đồng thương mại 1.3.1 Chủ thể thỏa thuận 1.3.2 Các thành tố thỏa thuận 1.4 Điều kiện có hiệu lực thống ý chí 1.4.1 Khái quát chung điều kiện có hiệu lực thỏa thuận 1.4.2 Các điều kiện cụ thể thỏa thuận 1.5 Xử lý thỏa thuận không đủ tiêu chuẩn 1.6 Pháp luật điều tiết thỏa thuận hợp đồng Chƣơng 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ SỰ THỐNG NHẤT Ý CHÍ ĐỂ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THƢƠNG MẠI 2.1 Cấu trúc nguồn pháp luật hợp đồng Việt Nam 2.1.1 Cấu trúc pháp luật hợp đồng Việt Nam 2.1.2 Nguồn pháp luật hợp đồng Việt Nam 2.2 Quy định pháp luật Việt Nam yếu tố thỏa thuận hợp đồng 2.2.1 Quy định chủ thể thỏa thuận 10 2.2.2 Qui định đề nghị chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng 11 2.2.3 Điều kiện thỏa thuận 13 2.2.4 Hiệu lực thỏa thuận 14 2.3 Các bất cập chủ yếu của pháp luật thỏa thuận 14 2.3.1 Thỏa thuận bị nhầm lẫn 14 2.3.2 Thỏa thuận bị lừa dối 15 2.3.3 Thỏa thuận bị đe dọa 15 2.3.4 Thiệt thòi 15 2.4 Nguyên nhân bất cập 15 Chƣơng 3: KIẾN NGHỊ VỀ KHUNG PHÁP LUẬT LIÊN QUAN TỚI SỰ THỐNG NHẤT Ý CHÍ NHẰM GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THƢƠNG MẠI Ở VIỆT NAM 18 3.1 Quan niệm khung pháp luật liên quan tới yếu tố thỏa thuận hợp đồng 18 3.2 Kiến nghị lập pháp 18 3.3 Kiến nghị thực hành 22 3.4 Kiến nghị tư pháp 23 KẾT LUẬN 23 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hợp đồng chế định pháp lý có bề dày lịch sử, tảng giao lưu dân nói chung hoạt động kinh doanh nói riêng Cùng với tồn cầu hóa tự hóa thương mại, ngày địi hỏi thể hóa pháp luật hợp đồng quy mơ khu vực toàn cầu Sự đời Bộ luật Dân 2005 Việt Nam góp phần giải phần tản mạn thiếu thống quy định pháp luật hợp đồng Nó đồng thời hợp nhiều văn pháp luật hợp đồng có giá trị pháp lý khác Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế 1989, Bộ luật Dân 1995, Luật Thương mại 1997, với số đạo luật chuyên ngành khác Có thể nói pháp luật hợp đồng Việt Nam trở thành hệ thống, ngày làm tương thích với pháp luật giới phần quan trọng pháp luật quốc gia Dù tài phán nào, người ta thừa nhận: “Hợp đồng thỏa thuận có hiệu lực pháp lý bắt buộc”, thống ý chí yếu tố bản, thiếu hợp đồng Nghiên cứu yếu tố thỏa thuận cần thiết để hiểu chất hợp đồng nói chung, bối cảnh Việt Nam sửa đổi cách toàn diện Bộ luật Dân 2005 – luật tảng hợp đồng Về mặt lý luận cho thấy cịn nhiều sai sót kỹ thuật pháp lý, tư tưởng pháp lý liên quan tới việc điều chỉnh hợp đồng văn qui phạm pháp luật Việt Nam, Bộ luật Dân 2005 Thực tiễn hoạt động kinh doanh, thương mại Việt Nam thời gian qua cho thấy: hợp đồng giao kết hầu hết thơng qua thói quen, mà khơng có độ thục kỹ pháp lý Hiện nay, xu hướng hội nhập mở nhiều hội thách thức cho thương nhân Việt Nam Sự không hiểu biết chừng mực pháp luật hợp đồng dẫn đến hậu đáng tiếc qun hệ, làm ăn quốc tế Vấn đề pháp lý giao thương quốc tế, thỏa thuận hay thống ý chí thông qua thành tố đề nghị chấp nhận, lực giao kết… có ý nghĩa quan trọng hàng đầu Bởi lẽ đó, tơi xin lựa chọn đề tài “Lý luận thực tiễn thống ý chí để giao kết hợp đồng thƣơng mại” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học mình, nh m có nhìn tổng quan vấn đề, thấy điểm tiến thiếu sót pháp luật Việt Nam để tìm hướng khắc phục, góp phần vào q trình thống hồn thiện hệ thống pháp luật hợp đồng Việt Nam Tình hình nghiên cứu có liên quan Luật hợp đồng tảng luật kinh doanh Bởi quy định hợp đồng giới luật học cá nhân, thương nhân quan tâm tìm hiểu Đặc biệt Việt Nam có cơng trình bật sau: (1) “Giáo trình luật hợp đồng phần chung” (Dùng cho đào tạo sau đại học) PGS TS Ngô Huy Cương xuất Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2013; (2) “Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam” TS Nguyễn Ngọc Khánh xuất Nhà xuất Tư pháp năm 2007; (3) “Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án” (Sách chuyên khảo) PGS.TS Đỗ Văn Đại xuất Nhà xuất Chính trị Quốc gia năm 2008 Đây cơng trình có tầm cỡ luật học Việt Nam có ý nghĩa lớn lý luận thực tiễn Ngoài cịn có số luận án tiến sĩ luận văn thạc sĩ nghiên cứu số vấn đề liên quan tới đề tài Luận văn Kế thừa cơng trình đó, tác giả luận văn tập trung nghiên cứu chuyên biệt khía cạnh lý luận thực tiễn thống ý chí để giao kết hợp đồng thương mại Mục đích phạm vi nghiên cứu + Tìm hiểu tính hệ thống vấn đề lý luận liên quan tới thành tố tạo nên thỏa thuận mà bao gồm đề nghị giao kết hợp đồng, chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng; + Phân tích thực trạng qui định pháp luật liên quan thực tiễn thi hành chúng; + Kiến nghị hoàn thiện qui định thống ý chí giao kết hợp đồng thương mại Phạm vi nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu vấn đề chung thống ý chí giao kết hợp đồng thương mại, không sâu vào nghiên cứu vấn đề luật chuyên ngành liên quan tới hợp đồng Luận văn khơng phân tích, đánh giá thực trạng, thi hành qui định văn pháp luật chuyên ngành Phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu chủ yếu dựa phương pháp luận chủ nghĩa Mác- Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh nhà nước pháp luật Các phương pháp sử dụng Luận văn bao gồm (1) nhóm phương pháp liên quan tới nghiên cứu khoa học xã hội nhân văn (phân tích, thống kê, tổng hợp, hệ thống hóa… (2) nhóm phương pháp nghiên cứu riêng khoa học pháp lý ( phương pháp so sánh pháp luật, phương pháp phân tích qui phạm, phương pháp phân tích tình huống, vụ việc…) Kết cấu Luận văn: Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn có kết cấu bao gồm 03 chương : Chương 1: Lý luận tổng quát thống ý chí để giao kết hợp đồng thương mại Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam thống ý chí để giao kết hợp đồng thương mại Chương 3: Kiến nghị khung pháp luật liên quan tới thống ý chí để giao kết hợp đồng thương mại Việt Nam Chƣơng LÝ LUẬN TỔNG QUÁT VỀ SỰ THỐNG NHẤT Ý CHÍ ĐỂ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THƢƠNG MẠI 1.1 Khái luận thống ý chí 1.1.1 Bản chất ý nghĩa pháp lý hợp đồng Ở tài phán nào, người ta thừa nhận: Hợp đồng thống ý chí nh m làm phát sinh mối quan hệ pháp lý bên quan hệ hợp đồng Mỗi bên quan hệ hợp đồng thường theo đuổi lợi ích định riêng mình, hợp đồng kết dung hịa lợi ích đối lập bên với bên buộc phải có thỏa thuận Hợp đồng thống ý chí để làm phát sinh hệ pháp lý đặc biệt – quan hệ nghĩa vụ có hai loại chủ thể khác nhau: người có quyền yêu cầu người có nghĩa vụ Trong người có nghĩa vụ phải thi hành nghĩa vụ lợi ích người có quyền yêu cầu Và người có quyền yêu cầu có quyền thỏa mãn quyền yêu cầu b ng địi hỏi người có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ họ lợi ích Việc thi hành nghĩa vụ bị cưỡng chế pháp luật 1.1.2 Khái niệm thống ý chí Hợp đồng đòi hỏi thỏa thuận hay thống ý chí hình thành cách hợp pháp, đáp ứng yêu cầu pháp luật bao gồm: (1) Sự thống ý chí nội tại, tức ý chí bên thể bên ngồi chủ thể; (2) ý chí bên gặp gỡ Một thỏa thuận hay thống ý chí ln ln có hai thành tố đề nghị chấp nhận đề nghị Do hợp đồng người ta xem xét tới đề nghị giao kết hợp đồng chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng, hai thành tố có tiêu chuẩn luật định 1.2 Khái niệm hợp đồng thƣơng mại Hợp đồng thương mại hợp đồng mục tiêu lợi nhuận giao kết thương nhân với thương nhân thương nhân với người thường mà pháp luật xác định có tính chất thương mại Việc thống ý chí để giao kết hợp đồng thương mại chất khơng có khác biệt quan trọng nào, song nội dung có số điểm khác biệt liên quan tới chủ thể thống ý chí mục đích thống ý chí có tính cách thương mại 1.3 Nội dung thống ý chí hay thỏa thuận để giao kết hợp đồng thƣơng mại 1.3.1 Chủ thể thỏa thuận Sự thống ý chí hay thỏa thuận phải có từ người trở lên Nếu chủ thể thỏa thuận cá nhân phải đảm bảo có đủ lực hành vi tham gia thỏa thuận Nếu chủ thể thống ý chí pháp nhân hay tổ chức khác phải có đủ lực để tiến hành giao dịch, hoạt động bình thường hợp pháp thời điểm thỏa thuận, vấn đề ủy quyền, đại diện phải hợp pháp đáng 1.3.2 Các thành tố thỏa thuận 1.3.2.1 Đề nghị giao kết hợp đồng Đề nghị giao kết hợp đồng đề nghị bày tỏ rõ ý định muốn giao kết hợp đồng, có nội dung xác định gửi tới đối tác xác định Bên đề nghị phải chịu ràng buộc đề nghị Đề nghị giao kết hợp đồng có chất hành vi pháp lý đơn phương, có nghĩa bên đưa đề nghị thể ý chí với mong muốn bên đề nghị chấp nhận bị ràng buộc ý chí Đề nghị giao kết hợp đồng có điều kiện sau đây: (1) Đề nghị giao kết hợp đồng phải thể bên ngồi b ng hình thức vật chất cụ thể: văn bản, lời nói, hành vi cụ thể… (2) Đề nghị giao kết hợp đồng phải chắn, khơng mang tính nước đơi, thể rõ ý muốn giao kết hợp đồng bên đưa đề nghị cần hành vi chấp nhận đề nghị bên đủ để giao kết hợp đồng (3) Đề nghị giao kết hợp đồng phải hướng tới đối tượng cụ thể (là người nhóm người, chí cơng chúng nói chung); có kèm theo khơng kèm theo thời hạn trả lời (4) Đề nghị giao kế hợp đồng phải đủ cụ thể, rõ ràng (5) Đề nghị giao kết hợp đồng phải thể ý chí bên đề nghị mong muốn ràng buộc bên chấp nhận đề nghị (6) Đề nghị giao kết hợp đồng phải gửi tới người mà lời đề nghị nhắm tới 1.3.2.2 Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng hành vi thể ý chí bên đề nghị đồng ý ký kết hợp đồng theo toàn nội dung điều kiện đề nghị đưa Chấp nhận có hiệu lực phù hợp với đề nghị giao kết cách “tuyệt đối vô điều kiện” Chấp nhận đề nghị biểu lộ ý chí bên đề nghị nh m kết lập hợp đồng với điều kiện mà bên đề nghị đưa Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng có đặc điểm sau đây: (1) Chấp nhận thể b ng văn bản, lời nói, hành vi Sự im lặng khơng xem chấp nhận, hai bên hình thành thói quen kinh doanh, tập quán thương mại, thỏa thuận “im lặng đồng ý” xem trả lời chấp nhận đề nghị (2) Việc chấp nhận đề nghị phải tuyệt đối vô điều kiện (3) Nếu bên đề nghị ấn định thời hạn trả lời việc trả lời chấp nhận phải thời hạn có hiệu lực Nếu có trả lời chấp nhận sau hết thời hạn chấp nhận coi đề nghị bên chậm trả lời (4) Bên nhận tự định chấp nhận hay không chấp nhận, có ngoại lệ buộc bên đề nghị phải chấp nhận nghĩa vụ 1.4 Điều kiện có hiệu lực thống ý chí 1.4.1 Khái quát chung điều kiện có hiệu lực thỏa thuận Để hợp đồng có hiệu lực, trước hết thỏa thuận phải tồn tại, nghĩa bên thực tế có thỏa thuận hợp pháp, khơng phải “thỏa thuận khống” 1.4.2 Các điều kiện cụ thể thỏa thuận (1) Các bên có thẩm quyền giao kết - cá nhân thẩm quyền cấu thành từ lực pháp luật lực hành vi cá nhân; tổ chức, pháp nhân, thẩm quyền xác định theo điều kiện kinh doanh, phạm vi hoạt động lực hành vi thẩm quyền người đại diện (2) Có thống ý chí bên: xác nhận hành vi tuyên bố ý chí chấp nhận ý chí thực hồn tồn tự nguyện có ý chí ràng buộc mặt pháp lý thỏa thuận (3) Thỏa thuận khơng chống lại trật tự cơng Lợi ích bên đảm bảo họ tôn trọng trật tự công (4) Trong trường hợp định đòi hỏi thỏa thuận phải thiết lập hình thức cụ thể 1.5 Xử lý thỏa thuận không đủ tiêu chuẩn Thực tế thỏa thuận đảm bảo điều kiện (như không đủ lực hành vi, xâm phạm trật tự công…) nên không đủ tiêu chuẩn ràng buộc bên phải thi hành Thỏa thuận không đủ tiêu chuẩn bị hủy bỏ tức bị vơ hiệu hóa Có hai trường hợp xảy ra: Bất kỳ nại vô hiệu thỏa thuận (như thỏa thuận vi phạm nghiêm trọng trật tự công), bên có liên quan có quyền cần thiết nại vơ hiệu Tóm lại, thỏa thuận khơng đủ tiêu chuẩn cần đặt chúng hồn cảnh cụ thể để có hướng xử lý đắn hợp pháp, đảm bảo quyền tự ý chí, tự thỏa thuận giao kết hợp đồng bên 1.6 Pháp luật điều tiết thỏa thuận hợp đồng Thỏa thuận chưa phải hợp đồng, yếu tố đầu tiên, sở hình thành hợp đồng đơi lúc coi hợp đồng, phải chịu điều tiết pháp luật hợp đồng Hợp đồng chế định phổ biến có phạm vi lớn pháp luật hầu hết quốc gia, điều chỉnh nhiều ngành luật, luật quan trọng, từ Hiến pháp Bộ luật Dân sự, Luật Thương mại, Luật Hàng không dân dụng…, nghị định, thông tư hướng dẫn thi hành Về chế định này, pháp luật có nhiều phương pháp điều chỉnh riêng phương pháp Thỏa thuận Bình đẳng, sở quy định pháp luật nguyên tắc quy định Bộ luật Dân Việt Nam như: Điều “Nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận”; Điều “Nguyên tắc bình đẳng”; Điều “Ngun tắc thiện chí, trung thực”… Ngoài ra, án lệ, học thuyết pháp luật, tập quán thói quen thương mại tùy theo hệ thống pháp luật mà có điều tiết định đến hợp đồng nói chung yếu tố thỏa thuận hợp đồng nói riêng yếu tố thỏa thuận hợp đồng cần pháp luật điều chỉnh nghiêm túc sở nguyên tắc tự ý chí, đảm bảo quyền nghĩa vụ cho bên, bảo vệ trật tự pháp luật lợi ích công 2.2.1 Qui định chủ thể thỏa thuận Chủ thể thỏa thuận trường hợp đặc biệt người, thơng thường chủ thể thỏa thuận từ người trở lên có bàn bạc, thương lượng, gặp gỡ ý chí để giao kết hợp đồng Chủ thể cá nhân, pháp nhân, tổ chức khác: * Đối với cá nhân phải có đủ lực pháp luật lực hành vi để giao kết hợp đồng * Về lực pháp nhân: Khác với người cụ thể, việc xác định lực tham gia thỏa thuận tổ chức tương đối phức tạp, liên quan đến nhiều văn pháp luật Bộ luật Dân sự, Luật Doanh nghiệp, Luật Hợp tác xã… Quy định điều kiện có hiệu lực quy định khác Bộ luật dân văn khác không đề cập trực tiếp đến vấn đề này, từ đặt câu hỏi điều kiện lực pháp nhân để thỏa thuận có hiệu lực Pháp nhân chủ thể đặc biệt, quy định chung pháp nhân tìm thấy từ điều 84 đến điều 99 Bộ Luật Dân 2005 Vấn đề thiếu lực hành vi không đặt với pháp nhân khái niệm thuộc người tự nhiên Xem xét lực người đại diện: Người đại diện phải có quyền đại diện, có ý chí đại diện ý chí thỏa thuận - ý chí giao kết hợp đồng Đương nhiên người phải có lực hành vi để tiến hành thỏa thuận thỏa thuận có hiệu lực Hành vi xác lập, thực thỏa thuận người coi hành vi người đại diện pháp nhân tiến hành phù hợp với 10 chức năng, nhiệm vụ, phạm vi hoạt động pháp nhân 2.2.2 Qui định đề nghị chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng + Đề nghị giao kết hợp đồng Khái niệm: Điều 390 BLDSVN 2005, khoản 1: “Đề nghị giao kết HĐ đồng việc thể rõ ý định giao kết HĐ chịu ràng buộc đề nghị bên đề nghị bên xác định cụ thể” Hình thức: Đề nghị giao kết hợp đồng tồn nhiều hình thức khác lời nói, hành vi, đơn đặt hàng b ng văn bản… Điều kiện: Dựa vào định nghĩa trên, người ta dễ nhầm lẫn r ng để coi đề nghị giao kết hợp đồng cần có yếu tố : (1) Thể rõ ý định giao kết hợp đồng, (2) Chịu ràng buộc đề nghị này, (3) Bên đề nghị xác định cụ thể Tuy nhiên, thực chất, yếu tố đề nghị là: (1) Thể rõ ý định giao kết hợp đồng, (2) Bên đề nghị xác định cụ thể, (3) Lời đề nghị truyền đạt tới người đề nghị Sự ràng buộc hậu pháp lý lời đề nghị người đề nghị Hiệu lực: Pháp luật Việt Nam ghi nhận Điều 391, Bộ luật Dân 2005: “1 Thời điểm đề nghị giao kết hợp đồng có hiệu lực: a, Do bên đề nghị ấn định b, Nếu bên đề nghị không ấn định đề nghị có hiệu lực kể từ bên đề nghị nhận đề nghị Các trường hợp coi nhận đề nghị: - Đề nghị chuyển đến nơi cư trú bên đề nghị cá nhân, chuyển đến trụ sở bên đề nghị pháp nhân - Đề nghị đưa vào hệ thống thông tin thức bên 11 đề nghị - Khi bên đề nghị biết đề nghị giao kết hợp đồng thông qua phương thức khác” So với Bộ luật Dân 1995 điều khoản hoàn toàn mới, điểm tiến Bộ luật Dân mới, việc xác định thời điểm có hiệu lực lời đề nghị thực quan trọng + Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Khái niệm: “Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng trả lời bên đề nghị bên đề nghị việc chấp nhận toàn nội dung đề nghị” (Điều 396, Bộ luật Dân 2005) Đây hành vi bên đề nghị trả lời cho bên đề nghị việc đồng ý giao kết hợp đồng sở nội dung đưa lời đề nghị Về nguyên tắc nhận đề nghị, bên nhận có quyền từ chối chấp nhận đề nghị với hành động chấp nhận bên đề nghị có ý chí ràng buộc vào thỏa thuận Sự chấp nhận phải tuyệt đối vô điều kiện nội dung đề nghị: “chấp nhận tồn bộ” Hình thức: Chấp nhận thể qua văn bản, lời nói, hành vi cụ thể Sự im lặng không xem chấp nhận, nhiên dựa vào thói quen kinh doanh, tập quán thương mại bên, hay có thỏa thuận “Im lặng đồng ý” quy định khoản điều 404 BLDS 2005 coi im lặng trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng Hiệu lực: Điều 400, Bộ luật Dân 2005 quy định “Bên đề nghị rút lại thơng báo chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng thông báo đến trước lúc với thời điểm bên đề nghị nhận trả lời chấp nhận giao kết hơp đồng” Điều khoản đưa nguyên tắc quy định liên quan đến việc rút lại đề nghị giao kết hợp đồng, thấy hợp lý 12 2.2.3 Điều kiện thỏa thuận + Thẩm quyền giao kết chủ thể thỏa thuận: Một thỏa thuận cơng nhận bên có đủ lực hành vi thẩm quyền để tham gia giao kết, yếu tố quan trọng hàng đầu thỏa thuận, thỏa thuận lập nên người khơng có lực hành vi chứa nhiều tì ố tiềm ẩn nguy gây thiệt hại cho lợi ích họ người khác + Thỏa thuận không chống lại trật tự công: Điểm b Điều 122, Bộ luật Dân 2005 quy định điều kiện để giao dịch dân có hiệu lực “Mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, khơng trái đạo đức xã hội” Theo đó, thỏa thuận hợp đồng theo pháp luật Việt Nam phải có nội dung mục đích khơng vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội, khơng xâm phạm lợi ích cơng, quyền lợi ích hợp pháp người khác cơng nhận có hiệu lực pháp luật + Tự nguyện thỏa thuận: Điều kiện đặt xuất phát từ học thuyết tự ý chí nguyên tắc tự hợp đồng Một thỏa thuận cơng nhận mặt pháp lý kết tự nguyện thỏa thuận, thể ý chí đích thực bên, ý chí phải gặp gỡ nhau, thống với để tạo nên thỏa thuận hợp pháp Như có yếu tố cần xem xét ý chí thể ý chí bên ngồi, thiếu hai yếu tố hai yếu tố khơng đồng khơng thể coi có tự nguyện thỏa thuận + Hình thức thỏa thuận: Theo quy định pháp luật hợp đồng Việt Nam Điều 401, Bộ luật Dân 2005 suy thỏa thuận thể b ng lời nói, b ng văn bản, hay b ng hành vi cụ thể Điều hoàn tồn phù hợp với hình thức đề nghị chấp nhận đề nghị - hai thành tố thỏa thuận 13 2.2.4 Hiệu lực thỏa thuận Tính hiệu lực thỏa thuận tùy thuộc vào trường hợp cụ thể Thông thường thỏa thuận yếu tố hợp đồng, gồm hai thành tố đề nghị chấp nhận đề nghị, thỏa thuận hình thành có hiệu lực sau chấp nhận đề nghị có hiệu lực thỏa mãn điều kiện để dẫn đến hợp đồng có giá trị pháp lý ràng buộc bên Trường hợp có yêu cầu hình thức cịn phải thỏa mãn điều kiện Thời điểm hiệu lực bên thỏa thuận, khơng pháp luật quy định 2.3 Các bất cập chủ yếu của pháp luật thỏa thuận Vấn đề khiếm khuyết chủ yếu thỏa thuận đặt xuất phát từ nguyên tắc tự ý chí, coi ý chí người tối thượng tự chủ Tuy nhiên quan điểm không tồn lâu, mà bị giới hạn pháp luật đạo đức xã hội Với pháp luật hợp đồng “Trong mối quan hệ bên yếu bên mạnh, ý chí tạo lệ thuộc cịn pháp luật phương tiện giải phóng họ”(Lacordaire) Để đảm bảo trật tự công cộng, giới hạn đặt dần chế định quy phạm pháp luật Mặt khác, hợp đồng phải kết tự nguyện thỏa thuận bên thể cách rõ ràng Tuy nhiên tự nguyện thỏa thuận bên lúc thực thi nghiêm túc Pháp luật hợp đồng Việt Nam ghi nhận thỏa thuận bị khiếm khuyết là: nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, thiệt thòi 2.3.1 Thỏa thuận bị nhầm lẫn Đây trường hợp chủ thể đánh giá sai thực tế khách quan Tuy nhiên nhầm lẫn dẫn đến thỏa thuận bị vô hiệu.(Điều 131, Bộ luật Dân 2005 quy định giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn) 14 2.3.2 Thỏa thuận bị lừa dối Từ quy định Điều 132, Bộ luật Dân 2005 hiểu : Lừa dối thỏa thuận hành vi cố ý bên người thứ ba nh m làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung nên xác lập thỏa thuận Đây hành vi trái pháp luật, mang tính chất cố ý người lừa dối 2.3.3 Thỏa thuận bị đe dọa Đe dọa hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch nh m tránh thiệt hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản cha, mẹ, vợ, chồng, (Điều 132, Bộ luật Dân 2005) Như vậy,đe dọa dùng hành vi, lời nói tác động vào ý chí người, làm người miễn cưỡng phải thỏa thuận Người bị đe dọa lo sợ mà phải thỏa thuận thỏa thuận tự nguyện.[3, tr 47] Sự đe dọa đe dọa thể chất tinh thần 2.3.4 Thiệt thòi Đây trường hợp hai bên có thỏa thuận lợi ích từ thỏa thuận lại không tương xứng với bên, tạo bất lợi cho bên yếu Trong trường hợp này, bên có nhầm lẫn, lừa dối hay bị đe dọa mà dẫn tới thiết lập thỏa thuận gây thiệt thịi cho Thỏa thuận lại tạo lợi ích khơng tương xứng 2.4 Ngun nhân bất cập Nguyên nhân khiếm khuyết thỏa thuận pháp luật hợp đồng Việt Nam hậu việc bên chủ thể khơng hồn tồn tự nguyện tham gia xác lập thỏa thuận, sai lầm khách quan lẫn chủ quan ảnh hưởng đến yếu tố q trình thỏa thuận tác động vào ý chí chủ thể, thay đổi nội dung hợp đồng… * Điều phần xuất phát từ quy định sơ sài 15 không phù hợp pháp luật hợp đồng Việt Nam Có thể số vấn đề như: - Các quy định người đại diện pháp nhân (đại diện theo pháp luật, đại diện theo ủy quyền) chưa rõ ràng Một người đại diện theo pháp luật pháp nhân xác định theo Bộ luật Dân 2005 họ tồn quyền đại diện tham gia quan hệ hợp đồng với đối tác khác Tuy nhiên theo luật chuyên ngành (Luật Doanh nghiệp) phạm vi thẩm quyền người đại diện pháp nhân thường thể điều lệ Mặc dù điều lệ quy định nội bộ, đăng ký với quan đăng ký kinh doanh có hiệu lực người thứ 3, đối tác tham gia hợp đồng buộc phải biết giới hạn thẩm quyền người đại diện pháp nhân Điều tạo nhiều bất cập xác định hiệu lực thỏa thuận - Các quy định điều cấm khơng có rõ ràng Các thẩm phán áp dụng quy phạm khơng mang tính cấm đốn trực tiếp để tun thỏa vơ hiệu vi phạm điều cấm - Pháp luật hợp đồng Việt Nam phần thống Bộ luật Dân 2005 quy định lại thiết kế theo kiểu vừa có quy phạm chung vừa điều chỉnh vấn đề cụ thể, chuyên biệt chẳng hạn quy định hợp đồng bảo hiểm (đã có quy định Luật kinh doanh bảo hiểm) hay quy định loại hợp đồng liên quan đến quyền sử dụng đất (thuộc phạm vi luật đất đai)… Các quy định trùng lặp, chồng chéo, chí mâu thuẫn, việc áp dụng trở nên khó khăn Sự thỏa thuận bên gặp phải rắc rối định * Mặt khác, thỏa thuận, pháp luật phải bảo đảm tự thẳng ý chí, khơng phải lúc “Chín chắn” “Minh mẫn” người giao kết hợp đồng tồn bảo hộ cách tuyệt đối, thế, việc xuất tì ố 16 thỏa thuận điều khó tránh khỏi - Đối với khiếm khuyết nhầm lẫn thỏa thuận: Sự nhầm lẫn nhận thức trình độ thân chủ thể, từ nhầm lẫn chủ yếu yếu tố thỏa thuận, nên dù khơng phù hợp với lợi ích (mà họ khơng nhận ra) họ tiến hành giao kết thỏa thuận - Đối với khiếm khuyết lừa dối: Bên lừa dối ý đồ hay lợi ích cá nhân mà thực hành vi nh m làm cho bên tới thỏa thuận có lợi cho bên lừa dối Trường hợp hành vi lừa dối thực bên thứ ba, bên thứ ba có động khác mục đích chủ yếu để thỏa mãn lợi ích cho người hưởng lợi từ thỏa thuận chí thân họ - Đối với khiếm khuyết đe dọa: Cũng trường hợp trên, thông thường cá nhân thực hành vi đe dọa để buộc bên tới thỏa thuận với xuất phát từ nguyên nhân liên quan đến lợi ích cá nhân họ(vật chất, tinh thần) - Đối với khiếm khuyết thiệt thòi: Thỏa thuận kiểu thường nảy sinh trường hợp cấp thiết, bên yếu lâm vào tình cảnh cấp bách bên biết điều này, họ áp đặt điều kiện bất cân xứng thỏa thuận, tình cấp bách, khơng cịn lựa chọn khác, người đành chấp nhận ký vào biên thỏa thuận hai bên Tóm lại, tùy trường hợp cụ thể, thỏa thuận cụ thể mà nguyên nhân khiếm khuyết khác Nhà làm luật người xét xử cần có nhìn đắn thấu suốt, chất vấn đề để giải vấn đề cách thỏa đáng 17 Chƣơng KIẾN NGHỊ VỀ KHUNG PHÁP LUẬT LIÊN QUAN TỚI SỰ THỐNG NHẤT Ý CHÍ NHẰM GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THƢƠNG MẠI Ở VIỆT NAM 3.1 Quan niệm khung pháp luật liên quan tới yếu tố thỏa thuận hợp đồng Pháp luật hợp đồng Việt Nam bắt đầu cải cách thống với quy định mang tính lý luận tập trung Bộ luật Dân 2005 - phần thứ ba Tuy nhiên lý thuyết yếu tố thỏa thuận chưa thể rõ nét Các quy định xây dựng thành khung pháp luật hoàn chỉnh hợp lý, phải đảm bảo thống tổng thể chung hệ thống pháp luật hợp đồng Việc thống luật hợp đồng Việt Nam trước vấn đề ln cần xem xét hồn thiện, việc hoàn chỉnh khung pháp luật yếu tố thỏa thuận bước đệm vững cho trình Ở khía cạnh khác, thống pháp luật hợp đồng kéo theo việc hoàn chỉnh dần khung pháp luật nói 3.2 Kiến nghị lập pháp Vấn đề đặt hoàn thiện khung pháp luật yếu tố thỏa thuận hợp đồng quan trọng quy định đề nghị chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng cần quan tâm đến nguyên tắc tự ý chí - tảng tạo lập nên thỏa thuận sở cho hiệu lực thỏa thuận Bộ luật Dân 2005 có nhiều điểm tiến nhiên, thực tế cho thấy có số vấn đề cần sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ để phù hợp với thông lệ quốc tế thực tiễn áp dụng Thứ nhất, pháp luật hợp đồng Việt Nam sử dụng thuật ngữ “Đề nghị giao kết hợp đồng” không dùng khái niệm “Chào hàng” quy định Luật Thương mại 1997 (Luật 18 Thương mại 2005 bỏ quy định chào hàng chấp nhận chào hàng) Tuy nhiên lại khơng có điều luật đưa quy định để phân biệt “Đề nghị giao kết hợp đồng” với quảng cáo, lời mời đàm phán, thực tế vấn đề quan trọng Nên pháp luật hợp đồng cần đặt vấn đề để quy định minh bạch dễ hiểu Thứ hai, pháp luật tất nước có Việt Nam ghi nhận đề nghị có kèm thời hạn trả lời đề nghị không kèm theo thời hạn trả lời Tuy nhiên, Bộ luật Dân 2005 quy định liên quan hợp đồng pháp luật Việt Nam đưa quy định đề nghị có quy định thời hạn trả lời, cịn đề nghị khơng có thời hạn trả lời khơng thấy đề cập đến hiệu lực Vậy vấn đề phải xem xét nào? Một đề nghị có giá trị thời gian bao lâu? Và bên nhận đề nghị phải trả lời chấp nhận khoảng thời gian chấp nhận có hiệu lực pháp lý? Quy định có Luật Thương mại 1997 Điều 53, khoản “Trong trường hợp không xác định thời hạn chấp nhận chào hàng thời hạn trách nhiệm bên chào hàng ba mươi ngày kể từ ngày chào hàng chuyển cho bên chào hàng” Tuy nhiên quy định tương tự khơng tìm thấy Bộ luật Dân 2005 Do vậy, để đảm bảo tính chặt chẽ mặt lập pháp, cần đặt quy định cụ thể hiệu lực đề nghị giao kết hợp đồng không kèm thời hạn trả lời pháp luật hợp đồng Việt Nam Một vấn đề cần xem xét đề nghị giao kết hợp đồng quy định Điều 390, Bộ luật Dân 2005 Việt Nam đòi hỏi phải thể rõ ý định giao kết hợp đồng chịu ràng buộc đề nghị bên đề nghị Nhưng để đảm bảo tính chặt chẽ, cho phép bên chủ động giao kết, bên nhận đề nghị hình dung rõ nét 19 hợp đồng tương lai, quy định có lẽ cần xây dựng để làm rõ vấn đề pháp luật hợp đồng Việt Nam thỏa thuận Đối với chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng theo quy định hành, việc trả lời chấp nhận phải chấp nhận hồn tồn, vơ điều kiện tồn nội dung đề nghị (Điều 396, Bộ luật Dân 2005) Nếu có sửa đổi bổ sung hình thành đề nghị (Điều 395, Bộ luật Dân 2005) Khác với quy định này, pháp luật nhiều nước Công ước Viên 1980 (Khoản 2, Điều 19) Bộ nguyên tắc UNIDROIT (khoản 2, Điều 2.1.11) cho phép thừa nhận hiệu lực chấp nhận trường hợp sửa đổi bổ sung không làm thay đổi bản chất, nội dung đề nghị bên đề nghị không bác bỏ chi tiết sửa đổi Cơng ước Viên thay đổi coi làm thay đổi chào hàng khoản 3, Điều 19: thay đổi liên quan đến giá cả, phương thức toán, khối lượng chất lượng hàng hóa,địa điểm thời gian giao hàng, phạm vi trách nhiệm bên trước bên thủ tục giải tranh chấp Tác giả cho r ng, để khung pháp luật yếu tố thỏa thuận chặt chẽ mà hiệu quả, không cứng nhắc nên có quy định tương tự đề cập Công ước Viên 1980 Cũng vấn đề chấp nhận đề nghị, đoạn 2, khoản 1, Điều 397 Bộ luật Dân 2005 quy định “Trong trường hợp thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng đến chậm lý khách quan mà bên đề nghị biết phải biết lý khách quan thơng báo chấp nhận giao kết hợp đồng có hiệu lực, trừ trường hợp bên đề nghị trả lời khơng đồng ý với chấp nhận bên đề nghị” Quy định nhìn qua đảm bảo cơng b ng lợi ích cho bên đề nghị, thực lại nghiêng bảo vệ quyền lợi bên đề nghị, trao cho người quyền “Trả lời 20 khơng đồng ý với chấp nhận đó” Để thiện chí trung thực giao kết hợp đồng, thiết nghĩ pháp luật nên quy định hết thời hạn mà bên đề nghị chưa nhận trả lời, phải thơng báo cho bên đề nghị biết chậm trễ đó, để hai bên thương lượng vấn đề này, tránh thiệt hại phát sinh Bộ luật Dân 2005 có quy định hồn tồn Điều 398 Điều 399 vấn đề hiệu lực đề nghị chấp nhận đề nghị trường hợp hai bên chết lực hành vi sau có trả lời chấp nhận Các quy định khơng tìm thấy pháp luật số nước Hoa Kỳ, Pháp…, Cơng ước Viên 1980, Bộ ngun tắc UNIDROIT…Có thể thấy dự liệu cho thấy thay đổi phần tiến tư lập pháp nhà làm luật nước ta vấn đề thỏa thuận hợp đồng Tuy nhiên thực tế, vấn đề cần xem xét dựa vào trường hợp cụ thể, quy định chung chung Mặt khác, quy định mâu thuẫn với khoản 3, Điều 424, Bộ luật Dân 2005, theo đó, hợp đồng chấm dứt cá nhân giao kết bị chết, với Điều 398 Điều 399 đề nghị có giá trị Tóm lại, Điều 398 Điều 399, Bộ luật Dân 2005 mới, tưởng tiến bộ, lại khơng có giá trị mặt thực tế, chí cịn tạo mâu thuẫn quy định luật Thiết nghĩ, quy định nên bị hủy bỏ thiết lập khung pháp lý vấn đề Ngồi cần có điều khoản quy định rõ điều kiện có hiệu lực thỏa thuận, tại, để hiểu vấn đề ta cần suy từ quy định điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự, đơi người lại có cách nhìn nhận đưa tiêu chí khác nhau, điều tạo bất cập trình thực 21 Đồng thời điều kiện yếu tố nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa để làm sở xác định tính hiệu lực thỏa thuận bị khiếm khuyết nguyên nhân cần đặt Một vấn đề cần sửa đổi khái niệm đe dọa, cần phân biệt “buộc phải thực giao dịch ” khác hoàn toàn với “buộc phải xác lập giao dịch” Về mặt chủ thể tham gia thỏa thuận, nên sửa đổi khoản 1, điểm a, Điều 122, Bộ luật Dân 2005 (điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự): “Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự”, người tham gia giao dịch hiểu theo hai nghĩa: là, chủ thể giao dịch bao gồm cá nhân pháp nhân, hai chủ thể cá nhân người đại diện cho pháp nhân Hiểu theo cách thứ khơng phù hợp mặt lý luận lực chủ thể pháp nhân bao gồm nhiều yếu tố cấu thành (từ đăng ký kinh doanh, thẩm quyền người đại diện…) khơng thể nói riêng “Năng lực hành vi”; hiểu theo cách thứ hai khơng phù hợp lực hành vi người đại diện phụ thuộc vào phạm vi đại diện…Do đó, nên có cách lập pháp chặt chẽ b ng quy định “Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân và/hoặc có thẩm quyền đại diện đầy đủ”[14, tr 87], ngắn gọn “Có lực tham gia giao dịch” Vấn đề “Năng lực” tất nhiên xem xét dựa quy định liên quan, không sợ bị thiếu hay không phù hợp 3.3 Kiến nghị thực hành Các quan chức cần ban hành văn luật, nghị định, thông tư hướng dẫn áp dụng quy định nêu Bộ luật Dân 2005 chế định hợp đồng, Trong văn đó, cần quy định chi tiết, dự liệu trường hợp cụ thể để có hướng giải quyết, đồng thời tạo tính mở để bên chủ động áp dụng 22 3.4 Kiến nghị tƣ pháp Có thể thấy án lệ thực đóng vai trị quan trọng, đặc biệt pháp luật hợp đồng Bởi việc cải cách tư pháp, hoàn thiện mặt tư pháp khung pháp luật hợp đồng thỏa thuận Việt Nam trước hết cần từ việc nhìn nhận giá trị án lệ, sở đánh giá khả vị trí đội ngũ thẩm phán, nhân viên tư pháp giải tranh chấp hợp đồng Một án lệ hình thành, cơng nhận xây dựng khung pháp luật tầm kiểm sốt xử lý đội ngũ ngày nâng cao Các tranh chấp giải dễ dàng, nhanh chóng Bản thân chủ thể hình dung vấn đề soi vào vụ việc xảy trước đây, từ có cách hành xử phù hợp KẾT LUẬN Nếu hợp đồng “huyết mạch” kinh tế, yếu tố thỏa thuận, bản, xem vấn đề cốt lõi, nói lên chất hợp đồng Nhận thức tầm quan trọng đề tài, khóa luận phần sâu nghiên cứu giải vấn đề lý luận thực tiễn thỏa thuận, cụ thể: Về sở lý luận đề tài, tác giả đưa hình dung tương đối rõ nét hợp đồng yếu tố thỏa thuận hệ thống pháp luật Tác giả không sâu vào quy định cụ thể Việt Nam mà đưa quy phạm tổng quát, liên hệ với pháp luật quốc gia khác, từ có nhìn tồn diện, đắn vấn đề Một thực tế cần ghi nhận pháp luật hợp đồng số nước đặc biệt nước phương Tây có bề dày lịch sử lâu đời tính đắn, hợp lý chứng minh thực tế Việc đưa nghiên cứu quy định quy định 23 nguyên tắc, công ước quốc tế hợp đồng tạo sở vững mặt lý luận tảng cho cho việc học hỏi kế thừa xây dựng nghiên cứu pháp luật hợp đồng Việt Nam vốn sơ sài cịn tồn nhiều thiếu sót Khóa luận đặc biệt sâu phân tích quy định pháp luật Việt Nam vấn đề liên quan đến yếu tố thỏa thuận, phù hợp với mục đích phạm vi nghiên cứu đặt Dựa sở tảng đề cập, việc phân tích giúp tác giả đánh giá cách khách quan tính ưu việt hạn chế quy phạm pháp luật Việt Nam, đối chiếu vào thực tiễn để rút điểm cần phát huy điểm cần sửa đổi, hoàn thiện, tạo tính minh bạch ứng dụng cao thỏa thuận Các kiến nghị đưa chưa nhiều chưa thực đầy đủ, hợp lý phần ghi nhận cố gắng tác giả nghiên cứu khoa học, làm cho khóa luận khơng dừng lại khía cạnh lý luận mà cịn có ý nghĩa mặt thực tiễn Việc sâu nghiên cứu đề tài giúp tác giả có nhìn nhận sâu sắc pháp luật hợp đồng Do điều kiện nghiên cứu, khả hiểu biết thân hạn chế nội dung cần giải vấn đề tương đối phức tạp, đòi hỏi am hiểu sâu rộng, nên khóa luận chưa đáp ứng đầy đủ nhiệm vụ đề nhiều thiếu sót Dẫu vậy, xem tiếng nói nhỏ góp phần hồn thiện pháp luật hợp đồng nói chung pháp luật yếu tố thỏa thuận nói riêng, tạo khung pháp lý chặt chẽ thỏa đáng cho pháp luật hợp đồng Việt Nam tương lai không xa 24