Để hoạt động Thi hành án có hiệu quả, một mặt bảo đảm việc thực hiện có hiệu quả quyền tư pháp của Nhà nước, thể hiện sự tôn trọng của xã hội, công dân đối với phán quyết nhân danh Nhà nước của nhiều mặt khác nó là công cụ hữu hiệu để khôi phục lại các quyền và lợi ích hợp pháp của xã hội và công dân khi bị xâm phạm đảm bảo một xã hội công bằng, dân chủ và văn minh. Hoạt động Thi hành án là hoạt động chuyên môn luôn thể hiện quyền lực của Nhà nước. Để được các bản án, quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật ra thi hành có hiệu quả Pháp lệnh thi hành án dân sự năm 2004 đã quy định hai biện pháp để thi hành án đó là: Biện pháp tự nguyện và biện pháp cưỡng chế thi hành án . Cưỡng chế thi hành án dân sự là biện pháp cưỡng bức bắt buộc của Cơ quan thi hành án do Chấp hành viên quyết định theo thẩm quyền nhằm buộc đương sự phải thực hiện các hành vi hoặc nghĩa vụ về tài sản … Để có một xã hội bình yên không có cưỡng bức bắt buộc trong mọi lĩnh vực đời sống nói chung, thi hành án nói riêng thì cưỡng chế thi hành án là một biện pháp cuối cùng buộc Cơ quan thi hành án phải làm để đảm bảo thi hành án. Như vậy, phải chăng biện pháp tự nguyện trong đó là thoả thuận trong thi hành án dân sự chính là biện pháp quan trọng hay nói cách khác cần coi đây là biện pháp chính trong quá trình thi hành án. Trong một xã hội bình yên, mỗi con người luôn hướng thiện. Qua một quá trình tố tụng đến khi bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật thì vấn đề thoả thuận với nhau là cần thiết để giải quyết mang tính ôn hoà là điều cần phải làm. Nhận thức được vấn đề quan trọng của việc thoả thuận trong thi hành án. Tôi chọn đề tài: “Một số tình huống thực tế về việc thoả thuận trong thi hành án và những kiến nghị hoàn thiện pháp luật về thoả thuận trong thi hành án dân sự”.
Tiểu luận: Học viện t pháp Lời mở đầu Để hoạt động Thi hành án có hiệu quả, mặt bảo đảm việc thực có hiệu quyền t pháp Nhà nớc, thể tôn trọng xã hội, công dân phán nhân danh Nhà nớc nhiều mặt khác công cụ hữu hiệu để khôi phục lại quyền lợi ích hợp pháp xã hội công dân bị xâm phạm đảm bảo xã hội công bằng, dân chủ văn minh Hoạt động Thi hành án hoạt động chuyên môn thể quyền lực Nhà nớc Để đợc án, định Toà án có hiệu lực pháp luật thi hành có hiệu Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004 quy định hai biện pháp để thi hành án là: Biện pháp tự nguyện biện pháp cỡng chế thi hành án Cỡng chế thi hành án dân biện pháp cỡng bắt buộc Cơ quan thi hành án Chấp hành viên định theo thẩm quyền nhằm buộc đơng phải thực hành vi nghĩa vụ tài sản Để có xã hội bình yên cỡng bắt buộc lĩnh vực đời sống nói chung, thi hành án nói riêng cỡng chế thi hành án biện pháp cuối buộc Cơ quan thi hành án phải làm để đảm bảo thi hành án Nh vậy, phải biện pháp tự nguyện thoả thuận thi hành án dân biện pháp quan trọng hay nói cách khác cần coi biện pháp trình thi hành án Trong xã hội bình yên, ngời hớng thiện Qua trình tố tụng đến án, định có hiệu lực pháp luật vấn đề thoả thuận với cần thiết để giải mang tính ôn hoà điều cần phải làm Nhận thức đợc vấn đề quan trọng việc thoả thuận thi hành án Tôi chọn đề tài: Một số tình thực tế việc thoả thuận thi hành án kiến nghị hoàn thiện pháp luật thoả thuận thi hành án dân Do thời gian có hạn, kiến thức hạn hẹp tiểu luận không tránh khỏi thiếu sót, với mục đích trao đổi, bổ sung thêm kinh nghiệm công tác, góp phần hoàn thiện pháp luật Mong Thầy cô giáo đồng nghiệp góp ý kiến giúp thân hoàn thiện công tác Học viên: Nguyễn Trọng Biên Tiểu luận: Học viện t pháp Xin chân thành cảm ơn ! Học viên: Nguyễn Trọng Biên Tiểu luận: Học viện t pháp I- Cơ sở pháp lý: 1- Cơ sở chung: Ngời đợc thi hành án, ngời phải thi hành án có quyền thoả thuận với việc thi hành án Chính nguyên tắc có tính đặc trng pháp luật Tố tụng dân khác với nguyên tắc tố tụng hình sự, đơng không hoà giải với trớc, xét xử mà đơng có quyền tự thoả thuận với nhau, bán án có hiệu lực pháp luật thi hành án Nh vậy, án, định Toà án đợc đa thi hành (đang thi hành dở thi hành cha có kết quả) bên đơng có quyền tự thoả thuận với việc thi hành án Nội dung thoả thuận bao hàm nội dung định án nh: Tiếp tục thi hành hay thi hành nữa, việc giảm bớt trách nhiệm thi hành án, phơng thức thi hành án, thời gian, địa điểm thi hành v.v Nội dung thoả thuận không nh án tuyên, nhng đảm bảo đợc quyền lợi ngời đợc thi hành án Chính việc làm tự nguyện hay nói cách khác ý chí, quyền tự định đoạt ngời đợc thi hành án Thoả thuận thi hành án phải tuân theo số nguyên tắc định Nh việc thoả thuận không đợc trái với quy định pháp luật đạo đức xã hội, không gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nớc, tập thể ngời khác Trong quan hệ đời sống xã hội đợc Nhà nớc thể chế lên thành pháp luật để quản lý, điều chỉnh hoạt động đời sống xã hội đợc xã hội thừa nhận Pháp luật thớc đo hành vi xã hội đợc Nhà nớc ban hành theo trình tự, thủ tục chặc chẽ Vì vậy, hành vi đời sống xã hội không đợc vi phạm pháp luật Do đó, thoả thuận đơng thi hành án không đợc trái pháp luật Nhng ra, phải đảm bảo đợc số nguyên tắc sau: - Việc thoả thuận bên đợc thi hành án bên phải thi hành án không nhằm trốn tránh việc thực nghĩa vụ khác - Thoả thuận không trái với đạo đức xã hội phải đợc pháp luật thừa nhận, đạo đức xã hội nhiều quan hệ xã hội, hành vi đợc cộng đồng xã hội thừa nhận lấy làm tiêu chuẩn để đánh giá tốt, xấu, thiện, ác chuẩn Học viên: Nguyễn Trọng Biên Tiểu luận: Học viện t pháp mục tiến phù hợp với lợi ích chung xã hội, thúc đẩy phát triển nhân cách, truyền thống văn hoá Do đó, thoả thuận vi phạm đạo đức hành vi cần phải lên án thi hành án phải loại bỏ - Tài sản Nhà nớc, tập thể, tổ chức xã hội lợi ích xã hội, cộng đồng, tài sản bất khả xâm phạm Nếu thoả thuận đơng thi hành án làm xâm hại đến lợi ích Nhà nớc, cộng đồng vi phạm pháp luật - Thoả thuận bên đơng phải hoàn toàn tự nguyện Nội dung thoả thuận ý chí tự nguyện quyền định hai bên Nếu nội dung thoả thuận có ép buộc, lừa dối ý chí trực tiếp bên đơng trái với quy định pháp luật - Việc thoả thuận bên đơng phải đợc ghi biên thi hành án Đây sở pháp lý quan trọng cho việc xử lý hồ sơ thi hành án bớc 2- Cơ sở pháp lý cụ thể: Trong thi hành án dân thoả thuận thi hành án đợc quy định khoản Điều Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004 nh sau: Ngời đợc thi hành án, ngời phải thi hành án có quyền thoả thuận với thời gian, địa điểm, phơng thức thi hành án nhng không đợc trái pháp luật, đạo đức xã hội Điều Nghị định 173/2004/NĐ - CP ngày 30 tháng năm 2004 Chính phủ quy định thủ tục, cỡng chế xử phạt vi phạm hành thi hành án dân có quy định thoả thuận thi hành án cụ thể nh sau: Các đơng có quyền thoả thuận việc thi hành án, nhng việc thoả thuận không đợc trái pháp luật, đạo đức xã hội, ảnh hởng đến lợi ích Nhà nớc, quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức khác Trờng hợp vụ việc Cơ quan thi hành án tổ chức thi hành, Chấp hành viên ghi rõ nội dung thoả thuận Nếu đơng không tự nguyện thi hành theo nội dung thoả thuận Cơ quan thi hành án nội dung án, định để tổ chức thi hành Học viên: Nguyễn Trọng Biên Tiểu luận: Học viện t pháp Trờng hợp đơng thoả thuận việc không yêu cầu Cơ quan thi hành án thi hành phần hay toàn án, định quan thi hành án lập biên nội dung thoả thuận định đình thi hành án phần thoả thuận không yêu cầu thi hành án ;Theo quy định khoản Điều 28 pháp lệnh thi hành án dân Nếu việc thoả thuận nới thực sau tài sản đợc ban giao cho ngời khác nhận để thi hành án theo quy định pháp luật phải đợc trí ngời mua ngời nhận tài sản để thi hành án theo quy định Điều 44 Điều 48 Pháp lệnh thi hành án dân Khi tài sản kê biên để đảm bảo thi hành án đơng có quyền đợc thoả thuận giá tài sản kê biên đợc Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004 quy định Điều 43 cụ thể nh sau: Tài sản kê biên đợc định giá theo thoả thuận ngời đợc thi hành án, ngời phải thi hành án chủ sở hữu chung trờng hợp kê biên tài sản chung thời hạn để bên đơng thoả thuận giá không ngày làm việc, kể từ ngày tài sản đợc kê biên Tại Khoản Điều 23 Nghị định 173/2004/NĐ - CP ngày 30/ / 2004 Chính phủ quy định nh sau: Sau kê biên, đơng thoả thuận đợc giá tài sản kê biên Chấp hành viên lập biên ghi rõ thoả thuận Có chữ ký đơng Thời hạn đơng thoả thuận giá không ngày làm việc, kể từ ngày kê biên tài sản Đối với tài sản tơi sống, mau hỏng kê biên, bên đơng phải thoả thuận giá Học viên: Nguyễn Trọng Biên Tiểu luận: Học viện t pháp II- Một số tình việc thoả thuận thi hành án kiến nghị hoàn thiện pháp luật thoả thuận thi hành án dân sự: Một số tình huống: * Tình chuyển giao nghĩa vụ thi hành án: Bản án STCH 23/LHST ngày 29/ 6/ 2007 Toà án nhân dân huyện N Xét xử ly hôn giữa: Nguyễn Văn Hải với Đào Thị Châu Trong phần định có tuyên cụ thể: Buộc Nguyễn Văn Hải phải góp phí tổn nuôi cho chị Đào Thị Châu, tháng 120.000đ kể từ tháng 7/ 2007 cháu Nguyễn Văn Thanh đến tuổi trởng thành Sau án có hiệu lực, Đào Thị Châu yêu cầu thi hành khoản tiền cấp dỡng nuôi Cơ quan thi hành án định cho thi hành khoản tiền cấp dỡng nuôi Nguyễn Văn Hải Trong thời gian thi hành án từ tháng 7/ 2007 đến tháng 12/ 2007 Nguyễn Văn Hải thi hành đầy đủ Qua xác minh Nguyễn Văn Hải làm nghề lao động tự do, hoàn cảnh khó khăn Tài sản trớc, sau ly hôn Nhng theo nguyện vọng Hải muôi xuất lao động để làm kinh tế, nên khoản tiền cấp dỡng nuôi 120.000đ/tháng kể từ tháng 1/ 2008 bỏ đợc bố Hải ông Tùng chịu trách nhiệm nộp Tại biên giải thi hành án có mặt ông Tùng, anh Hải chị Châu Trong biên ghi nhận thoả thuận chị Châu đồng ý cho anh Hải chuyển nghĩa vụ nuôi cho ông Tùng, ông Tùng đồng ý ông Tùng có hởng trợ cấp sức lao động tháng 950.000đ Các bên đồng ý ký vào biên Sau Nguyễn Văn Hải đợc xuất lao động Đài Loan Đến tháng 3/ 2008 ông Nguyễn Văn Tùng bệnh hiểm nghèo Khoản tiền cấp dỡng nuôi cháu Thành bị dừng lại, chị Châu có đơn yêu cầu tiếp tục thi hành khoản tiền cấp dỡng nuôi Nh vậy, cố bất ngờ Chấp hành viên giải vấn đề nh ? Quan điểm thứ nhất: Học viên: Nguyễn Trọng Biên Tiểu luận: Học viện t pháp Cho vào khoản Điều 28 Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004 quy định: Thủ trởng Cơ quan thi hành án có thẩm quyền định thi hành án có quyền định đình trờng hợp sau đây: ngời phải thi hành án chế không để di sản nghĩa vụ thi hành án không đợc chuyển giao cho ngời thừa kế theo quy định pháp luật Nếu Thủ tr ởng Cơ quan thi hành án định đình thi hành án có sở ông Tùng ngời phải thi hành án theo án, nhng ngời đợc thi hành án chuyển giao nghĩa vụ ngời đợc thi hành án chấp nhận Quan điểm thứ hai: Cho ông Tùng ngời phải thi hành án, mà thực nghĩa vụ thay cho mình, ông Tùng không không muốn thực nghĩa vụ thay có quyền yêu cầu trai phải thi hành, nên xác định ông Tùng ngời phải thi hành theo án định đình chỉ, theo Điều 28 Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004 ông Tùng chết nghĩa vụ cấp dỡng nuôi cháu Thành phải tiếp tục thuộc anh Hải mặc cho anh Hải xuất lao động biện pháp để yêu cầu anh Hải tiếp tục cấp dỡng nuôi cháu Thành Qua tình thực tế theo quan điểm cá nhân cho việc thoả thuận ông Tùng, anh Hải, chị Châu ông Tùng thi hành nghĩa vụ thay cho anh Hải hoàn toàn theo pháp luật Việc thoả thuận không bắt buộc chị Châu chấm dứt yêu cầu anh Hải nộp khí tổn nuôi Việc ông Tùng chết bệnh hiểu nghèo không liên quan đến trách nhiệm chị Châu, chị Châu lỗi, quyền lợi chị Châu phải đợc tiếp tục thi hành khoản tiền cấp dỡng nuôi cháu Thành Đây thực tế xảy mà cha có văn pháp luật quy định điều chỉnh cụ thể Khi gặp trờng hợp xảy Chấp hành viên hay bị lúng túng Theo để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp ngời đợc thi hành án, pháp luật nên quy định cụ thể trờng hợp ngời đợc thi hành án với ngời phải thi hành án có thoả thuận chuyển giao cho ngời thứ thực nghĩa vụ thi hành án Nhng lý ngời thứ không thực đợc buộc ngời Học viên: Nguyễn Trọng Biên Tiểu luận: Học viện t pháp phải thi hành án phải tiếp tục thi hành Có nh đảm bảo án đợc thi hành quyền, lợi ích hợp pháp đơng đợc bảo vệ * Tình thoả thuận ảnh hởng đến quyền lợi ích hợp pháp tập thể Theo định công nhận thoả thuận dân số 12/TTDS ngày 2/ 2/ 2005 Toà án nhân dân huyện N Trong phần định công nhận thoả thuận ghi rõ: Công nhận thoả thuận sau: Ông: Hoàng Thế Lâm thoả thuận trả khoản tiền nợ đấu thầu tiền điện sáng theo hợp đồng đấu thầu thu tiền điện thiếu năm 2004 cho HTX Nông nghiệp K số tiền là: 34 triệu đồng, kể từ ngày 10/ 2/ 2005 đến ngày 10/ 4/ 2005 Sau năm: Ngày 12/ 2/ 2006 Hoàng Thế Lâm không thực theo định công nhận thoả thuận dân số 12/TTDS ngày 22/ 5/ 2005 Toà án huyện N định nên HTX Nông nghiệp K viết đơn yêu cầu thi hành án Sau tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án dân HTX Nông nghiệp K, Cơ quan thi hành án huyện N định thi hành án cho thi hành khoản tiền mà Hoàng Thế Lâm phải trả cho HTX Nông nghiệp K là: 34triệu đồng Chấp hành viên tiến hành xác minh khối tài Hoàng Thế Lâm, quyền địa phơng (T pháp xã) cung cấp Hoàng Thế Lâm ly hôn vợ, từ tháng 5/ 2005 (tức sau định công nhận thoả thuận trả nợ cho HTX Nông nghiệp K Toà án huyện N định tháng) Khi đến làm việc với quyền địa phơng t pháp xã cung cấp Hoàng Thế Lâm ly hôn vợ Khi đến nhà Hoàng Thế Lâm vợ Lâm có trình bày Hoàng Thế Lân tài sản chung riêng trình cho Chấp hành viên định công nhận thuận tình ly hôn Hoàng Thế Lâm vợ Lâm số 05/CNTTLH ngày 28/ 5/ 2005 Toà án nhân dân huyện N định công nhận Trong định có ghi rõ: Do nhiều lý mà hai bên chung sống với đợc, nên phải ly hôn Hoàng Thế Lâm nhợng lại toàn tài sản cho vợ hai trai Tài sản gồm 01 nhà có diện tích xây dựng 85m gồm phòng sinh hoạt phòng cầu Học viên: Nguyễn Trọng Biên Tiểu luận: Học viện t pháp thang tựa khuôn viên đất vờn 360m2, xe máy, ty vi, tủ lạnh, máy xay xát, 02 trâu Hoàng Thế Lâm hởng 01 xe đạp mini Nhật khỏi nhà Qua thực tế xác minh địa phơng nh bà chòn xóm không rõ lại ly hôn, kể thẩm phán Toà án huyện N định thuận tình ly hôn không trả lời cụ thể theo quy định luật HNGĐ tì xét xử Thực tế cho thấy sau cố tình không trả khoản tiền cho HTX nông nghiệp K nên Hoàng Thế Lâm dựng lên kịch với vợ thoả thuận với dùng vỏ bọc ly hôn để từ chối tài sản nhằm tránh thi hành án khoản bồi thờng 34 triệu đồng Đây thỏa thuận hai đơng mà cố tình tạo nên thoả thuận đợc pháp luật công nhận để trốn tránh việc thi hành án làm ảnh hởng đền quyền lợi ích cho tập thể Vấn đề đợc đặt là: ý kiến thứ nhất: Trong trờng hợp xác minh Hoàng Thế Lâm không tài sản để đảm bảo thi hành án trả lại đơn yêu cầu thi hành án theo quy định Điều 29 Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004 Thủ tr ởng Cơ quan có thẩm quyền định thi hành án có quyền trả lại đơn yêu cầu thi hành án án, định cho ngời đợc thi hành án trờng hợp có định đình việc thi hành án có xác định ngời phải thi hành án tài sản để thi hành án ý kiến thứ hai: Cho trờng hợp Hoàng Thế Lâm cố tình từ chối quyền hởng tài sản cứ, hay nói cách khác tẩu tán tài sản hợp lý số tài sản đơng nhiên quyền sở hữu quyền sử dụng quyền định đoạt vợ chồng Hoàng Thế Lâm, nên có quyền quyền tự định đoạt tài sản pháp luật không can thiệp Nh vậy, nói tẩu tán tài sản đợc cha phát sinh kê kiên Suy cho thoả thuận nhằm trốn tránh nghĩa vụ làm ảnh hởng đến quyền lợi tập thể Nó gây nhiều khó khăn cho công tác thi hành án Chấp Học viên: Nguyễn Trọng Biên Tiểu luận: Học viện t pháp hành viên gặp trờng hợp thờng lúng túng xử lý sai quy định gây nhiều khiếu nại thi hành án dân Theo quan điểm tôi, sau xác minh đầy đủ thực tế hôn nhân vợ chồng Hoàng Thế Lâm tồn tại, trực tiếp làm việc với Toà án nói định thuận tình ly hôn cho vợ chồng Hoàng Thế Lâm, bàn bạc thống làm văn đề nghị Cơ quan có thẩm quyền định huỷ định thuận tình ly hôn Toà án định Để làm cho Cơ quan thi hành án tổ chức thi hành đảm bảo quyền lợi cho HTX Nông nghiệp K *Tình 3: Bản án số 04/ STLH ngày 25/ 6/ 2006 Toà án nhân dân huyện K xét xử ly hôn anh: Trần Hải với chị Phạm Thị Long Trong phần định có tuyên chị Phạm Thị Long đợc hởng số tài sản là: 01 bò màu vàng, 01 xe đạp, 01 quạt điện Sau án có hiệu lực pháp luật: Ngày 25/ 7/ 2006 chị Phạm Thị Long yêu cầu Cơ quan thi hành án huyện K thi hành khoản chia tài sản cho chị 01 bò màu vàng (tài sản khác chị Long nhận) Cơ quan thi hành án định thi hành án tổ chức thi hành chia tài sản theo yêu cầu chị Long Ngày 30/ 7/ 2006 Chấp hành viên quyền địa phơng, ngời đợc thi hành án đến nhà anh Hải để tiến hành chia tài sản Thì thực tế xảy ra: Là bò màu vàng sinh bê từ ngày 20/ 6/ 2006, tức tháng, Chấp hành viên định thi hành án chia bò cho chị Long chị Long không nhận mà yêu cầu có quyền đợc nhận bê đó, tranh chấp tài sản lại xảy Anh Hải trình bày: Cơ quan thi hành án phải vào định thi hành án mà tài sản chị Long đợc hởng 01 bò bê Chị Long trình bày: Con mẹ sinh lợi từ bò chị nên chị đợc hởng mà anh Hải đợc yêu cầu khoản chăn dắt mà Một thực tế giao tài sản xảy tranh chấp tài sản mà ý kiến có pháp luật gây khó khăn cho công tác chia tài sản Chấp hành viên Vấn đề đặt là: thực tế công tác xét xử Toà án cấp thiếu sở thực tế Khi thẩm tra tài sản để xét xử ly hôn thiếu trách nhiệm, nghe mà không Học viên: Nguyễn Trọng Biên 10 Tiểu luận: Học viện t pháp quan sát, không kiểm tra cụ thể nên xét xử tuyên thực tế, tuyên chung chung, gây khó khăn cho công tác thi hành án ý kiến thứ nhất: Cho thi hành án nh định án định thi hành án, giao Bò màu vàng, đợc quy định Điều Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004 ý kiến thứ hai: Cho trờng hợp cứng nhắc áp dụng Điều Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004, mà thực tế xảy sinh lợi từ tài sản có quyền sở hữu ngời có quyền sở hữu đợc hởng sinh lợi bê chị Long anh Hải đợc nhận tiền chăn dắt ý kiến thứ ba: Cho nên đề nghị cấp có thẩm quyền huỷ án dân LHST xét xử sai thiếu không thực tế Nh vậy, để tiếp tục thi hành án có hiệu vấn đề đặt hai bên bàn bạc dới chủ trì Chấp hành viên Để đến thoả thuận thi hành án dân sự, mà thoả thuận không lờng trớc đợc cho Chấp hành viên trực tiếp tổ chức thi hành án xảy Nếu không thoả thuận đợc nhiều vấn đề xảy có khiếu nại, thi hành án đơng sự, khiếu nại vấn đề tố tụng Trên thực tế anh Hải chị Long dới chủ trì Chấp hành viên quyền địa phơng đến thoả thuận anh Hải đợc hởng 1/3 giá trị bê đó, trị giá: 1.500.000đ Vậy nên án, định Tòa án đợc đa thi hành (đang thi hành dở thi hành cha có kết quả) bên có quyền tự thoả thuận với Qua tình cho thấy thoả thuận thi hành án dân quan trọng cần đợc phát huy thành biện pháp để thi hành án, biện pháp thoả thuận hay hoà giải thi hành án dân 2- Những kiến nghị: Qua số tình thực tế thể vớng mắc việc áp dụng quy định pháp luật thoả thuận thi hành án Tôi xin mạnh dạn đa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật thoả thuận thi hành án Học viên: Nguyễn Trọng Biên 11 Tiểu luận: Học viện t pháp - Để nâng cao hiệu công tác thi hành án dân biện pháp thi hành án, pháp luật nên quy định có biện pháp: Biện pháp thứ tự nguyện, Biện pháp thứ hai thoả thuận biện pháp hoà giải; Biện pháp thứ ba c ỡng chế Bởi vì, nhân danh Nhà nớc Toà án tuyên án có hiệu lực pháp luật, bên đơng sau nhiều giai đoạn tố tụng đến giai đoạn cuối thờng giai đoạn thi hành án dành thời gian đứng làm trung gian cho bên đơng hoà giải chắn có hiệu - Việc quy định biện pháp thoả thuận thi hành án dân văn pháp luật thi hành án cha thật rõ ràng, chế tài thoả thuận sai chung chung nên quy định cụ thể - Trong thoả thuận đơng sự, phần không với nội dung định thi hành án Về phía Cơ quan thi hành án nên áp dụng thủ tục đình thi hành án nhằm chấm dứt quyền nghĩa vụ bên theo án Còn nội dung thoả thuận bên đơng đợc phát sinh trình thi hành án để Chấp hành viên quyền địa phơng chứng nhận thoả thuận nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên Kết luận Trong thi hành án dân để thoả thuận đơng cần đợc Chấp hành viên đặc biệt quan tâm Vì mang lại kết cao thi hành án dân Đồng thời giảm thiểu chi phí phục vụ cho tổ chức thi hành án, nên coi nh biện pháp tối u nhất, nhanh nhất, hiệu trình tổ chức thi hành án Chấp hành viên Thực tế thoả thuận thi hành án quy định mẻ, nhng việc đơn giản, nên tác nghiệp Chấp hành viên phải thận trọng áp dụng quy định pháp luật thoả thuận phải xác, có liên quan trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bên đơng Mặt khác, điểm yếu để đơng trốn tránh nghĩa vụ khác hay có để khiếu nại, tố cáo Học viên: Nguyễn Trọng Biên 12 Tiểu luận: Học viện t pháp Hiện nay, quy định thoả thuận thi hành án dân văn pháp luật thi hành án cha đầy đủ rõ ràng, chế tài cần phải đợc quy định có vi phạm thoả thuận thi hành án Nên quy định pháp luật thi hành án dân phải có riêng biện pháp thoả thuận hay nói cách khác hết giai đoạn tự nguyện tiếp đến (hoà giải) đến cỡng chế thi hành án dân nhằm phát huy tích cực việc thoả thuận thi hành án dân Học viên: Nguyễn Trọng Biên 13