LOẠI HÌNH TÁC GIẢ NHÀ NHO, NHÀ NHO TÀI TỬ NGUYỄN CÔNG TRỨ

Nhà nho tài tử là một mẫu hình nhà nho thời Trung đại. Những nhà nho tài tử thường là những con người có tài năng, luôn tự tin vào tài năng của mình, sống ngông ngạo với đời. Nhà nho tài tử sống tự do tự tại mà không quan tâm đến miệng lưỡi thế gian. Nguyễn Công Trứ là một nhà nho tài tử điển hình của Văn học Trung đại Việt Nam

MỤC LỤC

A - MỞ ĐẦU 1

B NỘI DUNG 4

Chương 1: Nhà nho tài tử với tư cách là một hệ hình lí thuyết nghiên cứu văn học trung đại Việt Nam 4

1.1 Cơ sở lịch sử - xã hội 4

1.2 Cơ sở tư tưởng triết học 6

Chương 2: Tác phẩm văn chương Nguyễn Công Trứ và sự khai phóng những quan niệm nghệ thuật mới của một nhà nho tài tử điển hình 7

2.1 Quan niệm mới về thiên chức của văn chương 7

2.2 Lí tưởng người anh hùng thời loạn 9

Chương 3: Sự đổi mới ngôn ngữ và thể loại trong sáng tác của nhà nho tài tử qua trường hợp Nguyễn Công Trứ 12

3.1 Sự đổi mới ngôn ngữ 12

3.2 Sự đổi mới thể loại 14

Chương 4 Phẩm chất nhà nho tài tử Nguyễn Công Trứ qua tác phẩm tiêu biểu “Bài ca ngất ngưởng” 15

4.1 Đa tài và ý thức sâu sắc về tài năng 15

4.2 Tinh thần tự do, phóng túng 16

4.3 “Bài ca ngất ngưởng” – dấu ấn của sự đổi mới thể loại, ngôn ngữ 17

C KẾT LUẬN 19

TÀI LIỆU THAM KHẢO 21

A - MỞ! ĐA#U

Nho giáo là hệ thống tư tưởng lớn khởi nguồn từ Trung Hoa, và có sứclan tỏa mạnh trên hầu hết khu vực văn hóa Á Đông Đời sống văn hóa - chính trịcác nước Á Đông hầu như luôn có dấu ấn của tư tưởng Nho giáo Sức lan tỏacủa hệ thống học thuyết này không chỉ ở thì quá khứ mà còn nối tiếp ở thì hiệntại và cả trong tương lai

Nhưng, bất kì hệ thống tư tưởng hay học thuyết nào cũng không bao giờ

là một thực thể tĩnh, mà luôn vận động cùng với sự chuyển dịch của đôi cánhthời - không như một nguyên lí chung của mọi sự tại tồn Nho giáo cũng là một

hệ thống tư tưởng luôn vận động qua quá trình phát triển và truyền bá của mình.Nhưng, trong suốt cả thời kì văn hóa trung đại (trung cổ phương Đông), Nhogiáo vẫn chưa phải là có những đổi thay mang tính chất biến đổi hệ hình tưtưởng, cách tiếp nhận tư tưởng và hành xử của nhà nho vẫn xoay quanh hai tháicực xuất - xử; hành - tàng Nhưng, đến thời cận đại, xã hội phong kiến phươngĐông diễn ra quá trình đô thị hóa mạnh mẽ, đã làm xuất hiện mẫu hình nhà nhomới, “đọc sách thánh hiền nhưng suy nghĩ theo lối thị dân” Và từ đây, đời sốngvăn học Việt Nam đã bắt đầu có những biến đổi mang tính chất thay đổi hệ hình,xuất hiện những nhà nho với những tư tưởng phi truyền thống Chính điều này

đã tạo ra những thay đổi sâu sắc và thú vị trong văn học

Nếu nghiên cứu và giảng dạy tác phẩm của các nhà nho Việt Nam (và cảcác nước thuộc khu vực văn hóa Hán) trong thời kì cận đại - những nhà nho ảnhhưởng lối suy nghĩ và cách sống của tầng lớp thị dân - mà không định hình đượcnhững đặc trưng tư tưởng và thế giới quan của họ, thiết nghĩ sẽ không phát hiện

ra được phần tinh túy và thú vị nhất trong sáng tác thơ văn của các nhà nho này

Bởi vì, họ không thuộc típ người hành đạo mà cũng chẳng phải là con người ẩndật Họ là những con người, những nhà nho tài tử đa tài và đa tình.

Trong việc nghiên cứu và giảng dạy tác phẩm thơ văn của lớp nhà nho tài

tử ở Việt Nam (cụ thể qua ba tác giả là Nguyễn Du, Nguyễn Công Trứ và TảnĐà), nếu không hiểu những đặc thù tư tưởng và quan niệm nghệ thuật của họ, sẽkhông giải mã được những đặc trưng thẩm mỹ cốt lõi nhất trong các sáng tácnghệ thuật Cũng do vậy, người viết chuyên đề cố gắng trình bày những đặctrưng cơ bản trong tư tưởng và quan niệm nghệ thuật của nhà nho tài tử và sựthể hiện trong sáng tác của Nguyễn Công Trứ để thấy những đổi thay và đónggóp trong tư tưởng và nghệ thuật của lớp nhà nho tài tử Khi thấy được nhữngđặc thù này, người nghiên cứu và giáo viên giảng dạy sẽ đưa tác phẩm đến với

vị trí đích thực của nó trong chân trời nghệ thuật, tiếp nhận tác phẩm đúng vớiđặc trưng thẩm mỹ vốn có của nó, tránh những cách nhìn phiến diện và thiếu cơ

sở khoa học Và cụ thể nhất, giáo viên sẽ giảng dạy hiệu quả hơn một tác phẩmrất đặc sắc của Nguyễn Công Trứ trong chương trình Ngữ văn lớp 11: tác phẩm

“Bài ca ngất ngưởng”

B NỘ'I DUNGChứơng 1: Nhà nhô tài tứ vơi tứ càch là môt hễ hình lì thuyễ1t nghiễn cứu và2n hôc trung đài Viễt Nàm

1.1 Cơ sơ lich sứ - xà6 hôi

Trong lịch sử của dân tộc Việt Nam, từ thế kỉ X đến XV, đời sống tưtưởng có hiện tượng tam giáo đồng nguyên, cả Nho - Phật - Đạo cùng tạo thànhthế chân vạc trên vũ đài chính trị - tư tưởng và văn hóa Nhưng, từ thế kỉ XVđến XIX, có thể nói rằng, chỉ những trí thức nho sĩ là những người nắm giữhuyết mạch của đời đời sống chính trị đất nước Theo Trần Ngọc Vương thì đếnđầu thế kỉ XVIII, hai loại hình nhà nho ẩn dật và hành đạo đã “hoàn thiện đếntrình độ “cổ điển””[5;63] Đến thế kỉ XVIII, cũng đã xuất hiện đồng loạt nhữngnhà nho với những hoạt động không thể dùng tiêu chuẩn của nho giáo chínhthống để đánh giá về họ, nhưng, cũng không thể không nhìn nhận những đónggóp của họ cho sự phát triển của lịch sử dân tộc

Chúng ta cần xét đến thực tiễn lịch sử Việt Nam giai đoạn từ thế kỉ XVđến thế kỉ XIX, mà đặc biệt là từ thế kỉ XVI, khi Mạc Đăng Dung tiếm vị vua

Lê, rồi tiếp đó là tình trạng “lưỡng đầu chế” thời Lê Trịnh và tình trạng Trịnh Nguyễn phân tranh Chính cục diện chính trị phức tạp đó đã ảnh hưởng rất lớnđến quan niệm về tính chính thống trong việc lựa chọn minh chủ của mỗi nhànho, và những con người tinh túy nhất của thời đại đều băn khoăn về cách xửthế Lúc này đã thực sự xảy ra cuộc khủng hoảng ý thức hệ khi những phạm trù

-tư -tưởng của Nho giáo đã bị biến thành cơ sở cho những tham vọng bá đồ vươngcủa nhiều thế lực Điển hình như khẩu hiệu “phù Lê diệt Trịnh” nhìn qua tưởngnhư đó là biểu hiện của chữ Trung, nhưng thật ra, đó là tấm màn che đậy thamvọng bá vương của không ít thế lực chính trị

Xuất phát từ tình hình khủng hoảng chính trị và tư tưởng ở đất nước ta từthế kỉ XV, có không ít những môn sinh cửa Khổng sân Trình đã có những nhậnđịnh vượt xa lịch sử, họ không lựa chọn con đường quyết khoa để cầu công danh

mà lựa chọn một lối hành xử gần như không có trong truyền thống Trong đó córất nhiều con người xuất sắc nhất của lịch sử đã lấy mẫu hình người anh hùngthời loạn để làm lí tưởng phấn đấu cho mình

Từ thế kỉ XVII, ở nước ta đã xuất hiện một “nền kinh tế đô thị và đời sống văn hóa, tinh thần đô thị”[5; 68] Chính xã hội thị dân đã tạo ra môi trường

“văn hóa phi cổ truyền”[5; 69] Chính trong môi trường văn hóa ấy, nhiều cái

mới đã được dịp nảy sinh và phát triển mạnh mẽ Thời gian này, xã hội ViệtNam vẫn là xã hội chuyên chế tập quyền theo mô hình phương Đông nhưng đãbắt đầu xuất hiện những yếu tố có xu hướng phá vỡ các khuôn khổ của xã hội

Và, điều cốt yếu chúng tôi muốn thuật lại ở đây là mỗi loại hình nhà nho đều có

sự hậu thuẫn của một nền tảng kinh tế nhất định Với nhà nho hành đạo thì đó lànhững đặc ân được phân chia những lợi tức và tô thuế của nhà nước phong kiến;

với loại hình nhà nho ẩn dật thì đó là nền kinh tế tự cung tự cấp theo kiểu “cày lấy ruộng mà ăn, đào lấy giếng mà uống”; còn với loại hình nhà nho tài tử thì

đó là sự hậu thuẩn của nền kinh tế đô thị tuy còn yếu ớt nhưng đã được hìnhthành và dần lớn mạnh Chính sự khác biệt từ cơ sở kinh tế này đã tạo nên tínhđặc thù của loại hình nhà nho tài tử Và theo Phan Ngọc, những con người tài tử

lại là những người “học đạo thánh hiền nhưng suy nghĩ theo lối thị dân”.

Nguyễn Du, Nguyễn Công Trứ, Cao Bá Quát đều tư xưng là tài tử Con ngườitài tử là điển hình của thời đại mới Con người quân tử bị chế giễu, đạo đức sốngkhắc kỉ phục lễ bị mạt sát Một trào lưu tư tưởng mới manh nha trong lòng

“những chàng trai tài giỏi nhất của thời đại”[4; 103]

1.2 Cơ sơ tứ tứơng triễ1t hôc

Người tài tử coi Tài và Tình là giá trị của con người chứ không phải làđạo đức như các nhà nho chính thống quan niệm Cũng từ việc đề cao chữ tài vàchữ tình, các nhà nho tài tử cũng có cách nhìn nhận mới về các bậc đế vương.Các bậc đế vương không còn có quyền hành sinh sát theo kiểu “quân xử thần tửthần bất tử bất trung” với các nhà nho tài tử nữa Giờ đây, các bậc đế vương lại

là cơ sở để các nhà nho tài tử trổ tài, thậm chí họ còn coi đế vương như nhữngquân cờ trong ván cờ của họ Mối bận tâm hàng đầu của họ là thỏa mãn hoài bãocủa cá nhân mình Và, sự trung thành của họ với vương quyền là sự trung thành

có điều kiện Đó là một giao kèo giữa người tài tử và vương quyền để người tài

tử phô diễn tài năng, thỏa mãn hoài bão và vương quyền có người củng cố đểvững chắc Mà người tài tử thì cậy tài, muốn hành động và đổi thay mọi khuônkhổ, nên sẽ luôn là đối tượng cho sự đề phòng của vương quyền Đế vương vàtài tử ở trong một trò chơi đánh đu mà hai bên đều phải nương tựa nhau nhưngphải đề phòng nhau trong một luật chơi khá sòng phẳng

Cũng do là những con người tài hoa nên họ cũng phô diễn một cái tậtđáng yêu của mình là đa tình Thậm chí, hoài bão lớn nhất của họ không phải là

“hiện long tại điền, lợi kiến đại nhân”, ra mắt và được trọng dụng bởi thiên tử,

mà hoài bão lớn nhất là tri ngộ giai nhân trong cuộc đời hữu hạn của mình, nhưlời thơ Nguyễn Công Trứ:

“Minh quân lương tướng tao phùng dị Tài tử giai nhân tế ngộ nan”.

Như vậy, nhà nho tài tử là những người “muốn được thể hiện hết bản thân mình và cũng muốn nếm trải toàn diện các lạc thú ở đời”[5; 84] Cũng từ

sự chế định bởi các thiết chế chính trị và quân sự của vương quyền, các nhà nho

tài tử có xu hướng ngông cuồng, phá phách, “đề cao triết lí hưởng lạc” như

quan niệm của Nguyễn Công Trứ:

“Nhân sinh bất hành lạc Thiên tuế diệc vi thương”.

(Đời người mà không hành lạc sống nghìn năm cũng như đứa trẻ chết yểu)

Thật ra, ở đây chúng ta lại thấy một xu hướng khác là tư tưởng của nhànho tài tử có sự chuyển di từ Nho sang Trang Nhưng, đây sẽ là đối tượng khảosát của chúng tôi trong một chuyên đề khác

Chứơng 2: Tàc phàm và2n chứơng Nguyễn Công Trứ và sứ khài phông nhứ6ng quàn niễm nghễ thuàt mơi cuà môt nhà nhô tài tứ điễn hình

2.1 Quàn niễm mơi vễ< thiễn chức cuà và2n chứơng

Ở đây, trong chuyên đề này, chúng tôi sẽ không làm sáng tỏ những vấn đề

đã rõ theo kiểu trình bày lại những thông tin về cuộc đời và sự nghiệp vănchương của Nguyễn Công Trứ mà ai cũng có thể đọc thấy trong bất kì quyểnsách cơ bản nào về nhân vật này Chúng tôi xem đó là những tri thức nền chung,

và chỉ nhắc đến khi cần làm sáng tỏ các luận điểm, để khỏi mất thời gian vàcông sức của người đọc - thẩm định chuyên luận này

Chúng ta hẵn sẽ không khó khăn gì để tìm kiếm các luận đề có vẻ nhưliên quan tới văn chương như “văn dĩ tải đạo”, “văn dĩ minh đạo”, “thi dĩ ngônchí” Nhưng, theo Trần Ngọc Vương, người đang có uy tín và tiếng nói uyquyền vào bậc nhất trong nghiên cứu văn học trung đại Việt Nam, thì nhữngkhái niệm “văn” trong các luận đề ấy không phải đồng nhất với văn học haysáng tác văn học Giữa chúng có khoảng cách xa vời Lại nữa, các nhà Nhochính thống bị chi phối bởi quan niệm hạ thấp văn chương từ Khổng Tử khi đứcthánh khả kính của chúng ta cho rằng “Chí ư đạo, cứ ư đức, y ư nhân, du ư

nghệ” Có nghĩa là văn chương là thứ cuối cùng trong đời sống tinh thần của xãhội, vì nó chỉ để phục vụ cho mục đích chơi.

Nhưng, người tài tử khi đã xem tài năng là cốt tủy của sự khẳng định bảnngã thì việc thể hiện tài năng văn chương luôn là một yêu cầu có tính tiên quyết

Do vậy, sáng tác văn chương có một sức hút mãnh lực với các nhà nho tài tử.Nguyễn Công Trứ cũng không nằm ngoài qui luật đó

Với Nguyễn Công Trứ, những tác phẩm văn chương ông để lại cho đờikhông phải là những tác phẩm cử tử, mà đó là những tác phẩm viết như một

cách chơi ngông để khẳng định cái tài và cá tính của mình Những “Hàn nho phong vị phú”, “Nợ phong lưu”, “Nợ tang bồng” và cuối cùng phải kể đến là

“Bài ca ngất ngưởng” đã chứng minh cho một quan niệm mới về thiên chức văn

chương của Hi Văn Với những nhà nho tài tử như ông, văn chương không đơnthuần để nói chí, nói đạo mà quan trọng nhất, để thể hiện tài năng và cá tính củamình Bởi trong thơ ông, có những lúc thể hiện một ý chí bao trùm và dungnhiếp thiên hạ, nhưng đó cũng là cái chí phi truyền thống, chí làm một anh hùngthời loạn, kiểu như:

“Cũng có lúc mưa dồn sóng vỗ Quyết ra tay buồm lái với cuồng phong Chí những toan dời núi lấp sông

Làm nên tiếng anh hùng đâu đấy tỏ”

Cùng con cháu thuở nói năng chuyện cũ, dường ngâm câu lạc đạo vong bần

Gặp anh em khi bàn bạc sự đời, lại đọc chữ vi phân bất phú”

có thể thị tài, nói lên lí tưởng được du hí, rong chơi của mình:

“Người ỷ ca réo rắt khúc cung thương, Tiếng tiêu lẫn tiếng ca vang đáy nước Sực nhớ kẻ quày ngọn giáo vịnh câu thơ thuở trước Nghĩ sự đời mà cám nỗi phù du!”

Khi các nhà nho tài tử xem rong chơi, thậm chí hành lạc là lí tưởng cuộcđời khi đã “trang trắng” nợ tang bồng, thì văn chương là địa hạt quyết định nhất

để người tài tử khẳng định mình Chính các nhà nho tài tử như Nguyễn CôngTrứ là những người đã đẩy văn chương lên một vị trí cao hơn trong đời sống xãhội, hay nói cách khác, trả văn chương về đúng chỗ và gọi đúng tên của nó Bởivới người tài tử, văn chương có vị trí quan trọng bậc nhất trong đời sống tinhthần chứ không phải là thứ xếp sau cùng như những nhà nho chính thống từngquan niệm

2.2 Lì tứơng ngứơi ành hung thơi lôàn

Hình tượng người anh hùng thời loạn là một hình tượng có cả quá trìnhlịch sử phát triển và vận động trong văn học trung đại từ thế kỉ XVII đến giữathế kỉ XIX Theo Trần Ngọc Vương, giai đoạn này có cả “một chuỗi hình tượng

bắt đầu từ hình tượng Khổng Minh trong “Ngọa long cương vãn” và khép lại bởihình ảnh kẻ đại trượng phu “người anh hùng tư kiếm” trong thơ Nguyễn CôngTrứ”[5; 98] Hình tượng này đã kéo vào quỹ đạo của nó những tác phẩm vàoloại kinh điển như “Chim trong lồng”, của Nguyễn Hữu Cầu, “Trương Lươnghầu phú” với hình tượng Trương Lương của Nguyễn Hữu Chỉnh, “TruyệnKiều” của Nguyễn Du với hình ảnh Từ Hải, “Hoàn Lê nhất thống chí” của NgôGia văn phái với hình ảnh người anh hùng Nguyễn Huệ, “Tài tử đa cùng” củaCao Bá Quát

Với riêng Nguyễn Công Trứ, ông sinh năm 1778 và mất năm 1858, cónghĩa là ông lớn lên khi cục diện chính trị trong nước đã đi vào ổn định, đấtnước đã đặt dưới quyền kiểm soát của triều Nguyễn Cha Nguyễn Công Trứ làmột cựu thần của nhà Lê, từng hưởng ứng chiếu cần vương phò Lê, nhưng chỉ làmột viên quan cấp thấp, hầu như không có vai trò gì trong công cuộc phò Lê HiVăn cũng đứng ngoài phong trào khởi nghĩa của Nguyễn Huệ Rồi năm 1802,khi lần đầu Nguyễn Gia Long ra Bắc, ông đã đón dâng “Thái bình thập sách”,nhưng mãi đến năm 1819 ông mới thi đỗ Giải nguyên Nhưng, sự kiện năm

1802 đã chứng tỏ rằng ông có một tham vọng dựng thành nghiệp lớn

Nguyễn Công Trứ ra làm quan khi triều đình nhà Nguyễn đã xây dựngđược nền quân chủ vững vàng của mình, mọi lực lượng đối lập đều đã bị đẩy lùi

và không còn thế lực nào có thể dòm ngó ngôi thiên tử Những biểu hiện phảnloạn, dầu nhỏ nhất hay đôi lúc chỉ là những suy diễn từ những căn cứ mù mờnhất cũng phải nhận những hình phạt thảm khốc Điển hình như cái chết củaĐặng Trần Thường, sự việc đóng cùm lên mộ công thần khai quốc Lê VănDuyệt, hay chỉ vì những câu thơ có khẩu khí khác thường mà cha con công thầnNguyễn Văn Thành phải trả giá bằng tính mạng Ấy vậy mà trong thơ NguyễnCông Trứ vẫn có những lúc thể hiện lí tưởng về một anh hùng thời loạn rất điểnhình:

“Tài kinh luân xoay dọc xoay ngang

Cơ điều đạc quân ăn quân đánh Gọi một tiếng, người đều khởi kính Dậy ba quan, ai dám chẳng nhường”

(Thơ Tổ tôm)

Ở đây, lại phải nói rằng, nhà nho tài tử lựa chọn đấng quân vương để phò

tá không phải theo quan niệm của những nhà nho cổ điển, mà vượt ra ngoài mọikhuôn phép Với nhà nho tài tử, họ chọn minh chúa bởi đó là những người “biếtnghe, biết sử dụng những những gì họ khuyên nhủ”[5; 101] Và có lúc, đã cóngười muốn vượt ra ngoài khuôn khổ của đạo thần tử để tạo lập nên một cơ đồriêng, thỏa mãn hoài bão của đời mình, kiểu như Từ Hải:

“Triều đình riêng một góc trời Gồm hai văn võ rạch đôi sơn hà”.

Nhưng, với thời cuộc của Nguyễn Công Trứ, những tham vọng bá vương

là hão huyền, và chỉ có thể đối mặt với kết cục bi thảm kiểu như Cao Bá Quát.Tuy vậy, trong thơ Nguyễn Công Trứ vẫn xuất hiện những tứ thơ ngông nghênhvào bậc nhất của một trang anh hùng loạn thế:

“ Giắt lõng giang sơn vào nửa túi Rót nghiêng phong nguyệt cạn lưng bầu”

(Hành tàng)

Vậy rõ ràng, trong tư tưởng của Hi Văn, vẫn có một vị trí cao tột cho hìnhảnh người anh hùng thời loạn Có điều, ông đã tìm được mảnh đất màu mỡ đểthể hiện tài năng của mình và ông đã sử dụng hết công suất tài trí của mình cho

ba triều vua kế tiếp: Minh Mạng, Thiệu Trị, Tự Đức Nội lực trí tuệ và tư tưởngcủa ông đã được tận dụng tối đa nên ông không thể và tự biết không thể trở