Nâng cao chất lượng đào tạo thông qua đánh giá sự hài lòng của sinh viên trong các trường đại học ngoài công lập miền Đông Nam Bộ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LẠC HỒNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC LẠC HỒNG *** *** NGUYỄN NGỌC PHƢƠNG THANH NGUYỄN NGỌC PHƢƠNG THANH NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO THÔNG QUA ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN TRONG CÁC TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGOÀI CÔNG LẬP MIỀN ĐÔNG NAM BỘ NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO THÔNG QUA ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN TRONG CÁC TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGOÀI CÔNG LẬP MIỀN ĐÔNG NAM BỘ CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ KINH DOANH MÃ SỐ: 60.34.01.02 LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN VĂN TÂN ĐỒNG NAI - NĂM 2013 ĐỒNG NAI - NĂM 2013 LỜI CẢM ƠN LỜI CAM ĐOAN -*** - -*** - Để hoàn thành tốt nghiên cứu này, nỗ lực thân, tác giả nhận quan tâm, giúp đỡ nhiều người Với tất chân thành, tác Tôi xin cam đoan tất nội dung Luận văn “Nâng cao chất lượng đào tạo thông qua đánh giá hài lòng sinh viên trường đại học công giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến: - Ban Giám Hiệu, Phòng Nghiên cứu khoa học- Sau đại học toàn thể Thầy Cô Trường Đại Học Lạc Hồng hết lòng truyền đạt kiến thức sâu rộng cho tác giả suốt trình học cao học trường - Tiến sĩ Nguyễn Văn Tân – Giảng viên hướng dẫn đề tài – trực tiếp hướng dẫn tận tình có ý kiến đóng góp quý báu để tác giả hoàn lập miền Đông Nam bộ” hoàn toàn hình thành, nghiên cứu phát triển từ quan điểm cá nhân hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Văn Tân Các số liệu kết có Luận văn tốt nghiệp hoàn toàn trung thực Đồng Nai, ngày 10 tháng năm 2013 Tác giả luận văn thành nghiên cứu tốt - Các tác giả tập thể cá nhân tài liệu tham khảo giúp tác giả có kiến thức tảng cần thiết tiết kiệm nhiều thời gian Nguyễn Ngọc Phương Thanh trình thực đề tài - Các Chuyên gia lĩnh vực đảm bảo chất lượng Thầy, Cô cán giảng viên, nhân viên trường đại học công lập tham gia thảo luận đóng góp ý kiến quý báu cho tác giả - Các bạn sinh viên từ Trường khảo sát nhiệt tình tham gia giúp lời phiếu khảo sát - Và cuối cùng, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn đến gia đình, bạn bè động viên, đóng góp ý kiến, giúp đỡ tác giả giai đoạn Tuy có nhiều cố gắng tránh khỏi thiết sót Tác giả xin chân thành đón nhận bảo, đóng góp ý kiến quý báu quý thầy cô để đề tài hoàn thiện Xin kính chúc Quý thầy cô dồi sức khỏe để truyền dạy cho hệ sau kiến thức bổ ích! Tác giả luận văn Nguyễn Ngọc Phương Thanh MỤC LỤC 2.2 Sự hài lòng khách hàng dịch vụ 19 -*** - 2.2.1 Sự hài lòng khách hàng 19 Trang 2.2.2 Tại phải làm hài lòng khách hàng 19 Trang phụ bìa 2.3 Mối quan hệ chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng 20 Lời cảm ơn 2.4 Mô hình nghiên cứu 21 Lời cam đoan 2.5 Các giả thuyết nghiên cứu 22 Mục lục Tóm tắt chƣơng 28 Danh mục từ viết tắt CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .29 Danh mục bảng 3.1 Quy trình thực nghiên cứu 29 Danh mục hình 3.2 Thiết kế nghiên cứu 31 CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 3.2.1 Nghiên cứu định tính .31 1.1 Lý chọn đề tài 3.2.2 Nghiên cứu định lượng 33 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 3.2.2.1 Thiết kế mẫu 33 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.2.2.2 Thu thập, cập nhật làm liệu 34 1.4 Phương pháp nghiên cứu 3.3 Thiết kế thang đo kỹ thuật kiểm định 34 1.5 Dự kiến kết đạt đề tài 3.3.1 Thiết kế thang đo cho bảng câu hỏi 34 1.6 Kết cấu đề tài .5 3.3.1.1 Nội dung bảng câu hỏi 34 Tóm tắt chƣơng 3.3.1.2 Thang đo cho bảng câu hỏi .34 CHƢƠNG 2: SƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 3.3.2 Kỹ thuật đánh giá thang đo 34 2.1 Lý thuyết chất lượng, chất lượng đào tạo chất lượng dịch vụ đào tạo 3.3.3 Kỹ thuật phân tích nhân tố EFA 35 2.1.1 Định nghĩa chất lượng 3.3.4 Kỹ thuật phân tích hồi quy 35 2.1.2 Một số quan điểm chất lượng 3.3.5 Kỹ thuật phân tích phương sai ANOVA 36 2.1.3 Quan điểm chất lượng đào tạo Tóm tắt chƣơng 38 2.1.4 Khái niệm dịch vụ 10 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 2.1.5 Quan điểm chất lượng dịch vụ đào tạo 10 4.1 Thông tin mẫu nghiên cứu 39 2.1.6 Các nghiên cứu 11 4.1.1 Thống kê mô tả mẫu theo đặc điểm cá nhân 39 2.1.6.1 Mô hình đánh giá chất lượng Parasuraman 12 4.1.1.1 Về tên trường 39 2.1.6.2 Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục đại học Bộ 4.1.1.2 Về ngành học 40 GD&ĐT 16 2.1.6.3 Yếu tố chất lượng giáo dục đại học xây dựng EQTS 17 4.1.1.3 Về Khối học 40 4.1.1.4 Về năm học 41 4.1.1.5 Về giới tính 41 4.1.1.6 Về tỷ lệ thời gian tham dự lớp học học kỳ 42 4.7.3 Thống kê mô tả hài lòng nhân tố thuộc nhóm Đội ngũ giảng 4.1.2 Thống kê mô tả mẫu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng 42 4.1.2.1 Thống kê mô tả yếu tố 42 viên so với mức hài lòng trung bình nhóm 67 4.7.4 Thống kê mô tả hài lòng nhân tố thuộc nhóm Năng lực phục 4.1.2.2 Thống kê mô tả cho biến quan sát yếu tố 43 4.1.3 Thống kê mô tả hài lòng sinh viên 46 vụ so với mức hài lòng trung bình nhóm 67 4.7.5 Thống kê mô tả hài lòng nhân tố thuộc nhóm Đảm bảo chất 4.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo 46 lượng so với mức hài lòng trung bình nhóm 69 4.3 Phân tích nhân tố khám phá 47 4.7.6 Thống kê mô tả hài lòng nhân tố thuộc thang đo hài lòng 4.3.1 Phân tích nhân tố thang đo chất lượng dịch vụ 47 sinh viên chất lượng đào tạo so với hài lòng trung bình 4.3.2 Phân tích nhân tố thang đo hài lòng sinh viên 51 thang đo 69 4.4 Phân tích hồi quy mô hình hiệu chỉnh 51 4.8 Gợi ý sách nâng cao chất lượng đào tạo trường ĐH NCL miền 4.4.1 Kiểm định thang đo mô hình 51 Đông Nam từ kết nghiên cứu 70 4.4.2 Kiểm định giả thuyết hệ số tương quan tuyến tính 52 Tóm tắt chƣơng 72 4.4.3 Kết chạy hồi quy tuyến tính 52 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 73 4.4.4 Mô hình hiệu chỉnh 57 5.1 Kết luận .73 4.5 Kiểm định giả thuyết mô hình nghiên cứu 57 5.2 Kiến nghị 74 4.6 Kiểm định khác biệt theo đặc điểm cá nhân đến hài lòng sinh viên 5.2.1 Kiến nghị cho yếu tố Chất lượng đầu vào 74 chất lượng dịch vụ đào tạo 59 5.2.2 Kiến nghị cho yếu tố Chương trình đào tạo 76 4.6.1 Khác biệt theo trường 59 5.2.3 Kiến nghị cho yếu tố Đội ngũ giảng viên 77 4.6.2 Khác biệt theo ngành học 60 5.2.4 Kiến nghị cho yếu tố Năng lực phục vụ 79 4.6.3 Khác biệt theo khối ngành 61 5.2.5 Kiến nghị cho yếu tố Đảm bảo chất lượng 82 4.6.4 Khác biệt theo năm học sinh viên 62 5.3 Hạn chế đề tài .85 4.6.5 Khác biệt theo giới tính 63 5.4 Hướng nghiên cứu 86 4.6.6 Khác biệt theo tỷ lệ thời gian tham dự lớp học sinh viên Tóm tắt chƣơng 86 học kỳ 64 4.7 Thống kê mô tả hài lòng nhân tố so với hài lòng trung bình nhóm nhân tố 65 4.7.1 Thống kê mô tả hài lòng nhân tố thuộc nhóm Chất lượng đầu vào so với mức hài lòng trung bình nhóm 65 4.7.2 Thống kê mô tả hài lòng nhân tố thuộc nhóm Chương trình đào tạo so với mức hài lòng trung bình nhóm 66 Danh mục tài liệu tham khảo Phụ lục Cụm từ viết tắt CDIO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG -*** - -*** - Nghĩa tiếng Anh Nghĩa tiếng Việt STT Bảng Bảng 2.1 Các biến đo lường “Cơ sở vật chất” Tên bảng 22 Trang Conceive Hình thành ý tưởng Bảng 2.2 Các biến đo lường “Chương trình đào tạo” 22 Design Thiết kế ý tưởng Bảng 2.3 Các biến đo lường “Đội ngũ giảng viên” 23 Implement Thực Bảng 2.4 Các biến đo lường “Khả đáp ứng” 24 Vận hành Bảng 2.5 Các biến đo lường “Sự tin cậy” 24 Đại học Bảng 2.6 Các biến đo lường “Đội ngũ quản lý” 25 Trung tâm bồi dưỡng hỗ trợ Bảng 2.7 Các biến đo lường “Sinh viên đầu vào” 25 chất lượng giáo dục thuộc Hiệp Bảng 2.8 Các biến đo lường “Đảm bảo chất lượng” 26 Operate ĐH EQTS hội trường đại học, cao đẳng Bảng 2.9 công lập Các biến đo lường “Sự hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo” 26 10 Bảng 4.1 Thống kê mẫu theo Tên trường 39 Phân tích nhân tố khám phá 11 Bảng 4.2 Thống kê mẫu theo Ngành học 40 F Độ phù hợp mô hình 12 Bảng 4.3 Thống kê mẫu theo Khối học 40 GD&ĐT Giáo dục đào tạo 13 Bảng 4.4 Thống kê mẫu theo Năm học 41 Hệ số kiểm định độ phù hợp 14 Bảng 4.5 Thống kê mẫu theo Giới tính 41 15 Bảng 4.6 EFA KMO Exploratory Factor Analysis Kaiser – Meyer – Olkin mô hình EFA Thống kê mẫu theo Tỷ lệ thời gian tham dự lớp học học kỳ 42 NCL Ngoài công lập TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh 16 Bảng 4.7 Thống kê mô tả nhân tố độc lập 42 Hệ số phóng đại phương sai 17 Bảng 4.8 Thống kê mô tả cho yếu tố Cơ sở vật chất 43 18 Bảng 4.9 Thống kê mô tả cho yếu tố Chương trình đào tạo 43 19 Bảng 4.10 Thống kê mô tả cho yếu tố Đội ngũ giảng viên 44 20 Bảng 4.11 Thống kê mô tả cho yếu tố Khả đáp ứng 44 21 Bảng 4.12 Thống kê mô tả cho yếu tố Sự tin cậy 44 22 Bảng 4.13 Thống kê mô tả cho yếu tố Đội ngũ quản lý 45 23 Bảng 4.14 Thống kê mô tả cho yếu tố Sinh viên đầu vào 45 24 Bảng 4.15 Thống kê mô tả cho yếu tố Đảm bảo chất lượng 45 25 Bảng 4.16 Thống kê mô tả cho yếu tố hài lòng sinh viên 46 VIF Variance Inflation Factor 26 Bảng 4.17 27 Bảng 4.18 28 Bảng 4.19 29 Bảng 4.20 30 Bảng 4.21 31 Bảng 4.22 Độ tin cậy thang đo Kết hệ số KMO, tổng phương sai trích, Eigenvalues thang đo chất lượng dịch vụ Kết phân tích EFA thang đo chất lượng dịch vụ Độ tin cậy thang đo sau phân tích nhân tố EFA Kết hệ số KMO, tổng phương sai trích, Eigenvalues thang đo hài lòng Kết phân tích EFA thang đo hài lòng Kết One – Way ANOVA so sánh mức độ hài lòng 47 42 Bảng 4.33 47 48 50 43 Bảng 4.34 44 Bảng 4.35 Thống kê mô tả mức độ hài lòng hài lòng sinh viên theo giới tính Kết Independent Samples T – test so sánh mức độ hài lòng đến hài lòng sinh viên theo giới tính 45 Bảng 4.36 mức độ hài lòng hài lòng sinh viên theo tỷ lệ 32 Bảng 4.23 Bảng phân tích phương sai ANOVA 52 33 Bảng 4.24 Kết R bình phương kiểm định Durbin-Watson 53 Kết One–Way ANOVA so sánh mức độ hài lòng 34 Bảng 4.25 Các hệ số mô hình hồi quy 53 46 Bảng 4.37 mức độ hài lòng hài lòng sinh viên theo 59 trường ĐH NCL miền Đông Nam Kết One – Way ANOVA so sánh mức độ hài lòng 36 Bảng 4.27 hài lòng sinh viên theo trường ĐH Kết kiểm định đồng phương sai so sánh Bảng 4.28 mức độ hài lòng hài lòng sinh viên theo 60 ngành học 38 Bảng 4.29 Kết One – Way ANOVA so sánh mức độ hài lòng hài lòng sinh viên theo ngành học 61 Kết kiểm định đồng phương sai so sánh 39 Bảng 4.30 mức độ hài lòng hài lòng sinh viên theo 61 khối ngành 40 Bảng 4.31 Kết One – Way ANOVA so sánh mức độ hài lòng hài lòng sinh viên theo khối ngành 62 Kết kiểm định đồng phương sai so sánh 41 Bảng 4.32 mức độ hài lòng hài lòng sinh viên theo năm học sinh viên 47 Bảng 4.38 48 Bảng 4.39 49 Bảng 4.40 50 Bảng 4.41 51 Bảng 4.42 52 Bảng 4.43 60 NCL miền Đông Nam 37 63 hài lòng sinh viên theo tỷ lệ thời gian tham 64 64 dự lớp học sinh viên học kỳ Kết kiểm định đồng phương sai so sánh Bảng 4.26 63 Kết kiểm định đồng phương sai so sánh thời gian tham dự lớp học sinh viên học kỳ 35 63 sinh viên 51 51 hài lòng sinh viên theo năm học 62 Kết thống kê mô tả hài lòng nhóm nhân tố Chất lượng đầu vào Kết thống kê mô tả hài lòng nhóm nhân tố Chương trình đào tạo Kết thống kê mô tả hài lòng nhóm nhân tố Đội ngũ giảng viên Kết thống kê mô tả hài lòng nhóm nhân tố Năng lực phục vụ Kết thống kê mô tả hài lòng nhóm nhân tố Đảm bảo chất lượng Kết thống kê mô tả hài lòng nhân tố thuộc thang đo hài lòng sinh viên 65 66 67 68 69 70 DANH MỤC CÁC HÌNH CHƢƠNG TỔNG QUAN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU -*** - 1.1 Lý chọn đề tài STT Hình Hình 2.1 Tên hình Mô hình năm khoảng cách chất lượng dịch vụ Parasuraman Mối quan hệ chất lượng dịch vụ hài lòng Trang 12 Trong năm gần đây, mùa tuyển sinh, nhiều trường đại học (viết tắt ĐH), cao đẳng công lập (viết tắt NCL) tuyển đủ tiêu, chí năm 2012, có trường gần không tuyển sinh viên Điều đồng nghĩa với việc trường nguồn thu, có nguy phá sản Với Hình 2.2 Hình 2.3 Mô hình lý thuyết nghiên cứu 21 Hình 2.4 Mô hình nghiên cứu 27 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 30 Hình 4.1 Biểu đồ tần số phần dư chuẩn hóa 55 Hình 4.2 Biểu đồ tần số P-P plot phân phối chuẩn phần dư Giáo dục ĐH ngày đóng vai trò “hệ thống nuôi dưỡng” lĩnh 56 vực đời sống, nguồn cung cấp nhân lực tối cần thiết để phục vụ công Hình 4.3 Biểu đồ tần số Scatterplot phân phối chuẩn phần dư 56 tác quản lý, quy hoạch, thiết kế, giảng dạy nghiên cứu Một quốc gia muốn phát 57 triển khoa học công nghệ tăng trưởng kinh tế thiết phải có hai Hình 4.4 khách hàng Mô hình hiệu chỉnh trường đại học Ngoài công lập 21 mùa tuyển sinh năm 2013, nhiều trường ĐH NCL phải loay hoay tìm lối thoát không đủ tiêu tuyển sinh Bên cạnh đó, báo cáo Ủy ban quốc tế giáo dục kỷ 21 UNESCO, có tiêu đề “Học tập: Kho báu bên trong” nhấn mạnh bốn trụ cột giáo dục: học để biết, học để làm, học để chung sống, học để làm người”.[25] yếu tố: hệ thống giáo dục ĐH lực lượng lao động Bên cạnh đó, Giáo dục ĐH tạo hội cho học tập suốt đời, cho phép người cập nhật kiến thức kỹ thường xuyên theo nhu cầu xã hội Cùng với việc xây dựng tiêu chí xác định mức tương quan đầu tư, học phí chất lượng đào tạo theo tinh thần Nghị 50/2010/NQ-QH12 ngày 19 tháng năm 2010 Quốc hội khóa XII “Việc thực sách, pháp luật thành lập trường, đầu tư đảm bảo chất lượng đào tạo giáo dục ĐH, triển khai thí điểm số Trường ĐH để rút kinh nghiệm tiến tới nhân rộng toàn hệ thống, nhằm bước nâng cao chất lượng giáo dục ĐH” [5] Theo tinh thần Nghị Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI khẳng định: “Phát triển giáo dục quốc sách hàng đầu Đổi bản, toàn diện giáo dục Việt Nam theo hướng chuẩn hóa, đại hóa, xã hội hóa, dân chủ hóa hội nhập quốc tế, đó, đổi chế quản lý giáo dục, phát triển đội ngũ giáo viên cán quản lý giáo dục khâu then chốt” [20] Chiến lược phát triển giáo dục 2011-2020 Chính phủ xác định mục tiêu: “Đến năm 2020, giáo dục nước ta đổi toàn diện theo hướng chuẩn hóa, đại hóa, xã - Tìm khác biệt mức độ ảnh hưởng nhân tố đánh giá mức độ hội hóa, dân chủ hóa hội nhập quốc tế, chất lượng giáo dục nâng cao hài lòng đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường ĐH cách toàn diện,…” Thể đổi quản lý giáo dục nói chung đổi quản lý NCL miền Đồng Nam giáo dục ĐH nói riêng cấp thiết cần làm giai đoạn nay.[9] 1.3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Như vậy, nhằm đáp ứng chủ trương đào tạo theo nhu cầu xã hội, sinh viên - Đối tượng nghiên cứu: yếu tố cấu thành nên chất lượng đào tạo trường làm việc ngay, không đào tạo lại, với chủ trương xã hội hóa giáo - Đối tượng khảo sát: tập trung chủ yếu đối tượng sinh viên theo học dục Việt Nam, nhiều trường ĐH NCL đời tồn song song với trường ĐH công lập, có bề dày kinh nghiệm tổ chức quản lý chất trường ĐH NCL miền Đồng Nam - Phạm vi nghiên cứu: lượng đào tạo học viên Sự cạnh tranh hai hệ thống giáo dục việc thu  Về không gian: trường ĐH NCL miền Đông Nam hút người học, đòi hỏi trường ĐH NCL phải nâng cao chất lượng đào tạo  Về thời gian: đánh giá thực trạng đáp ứng hài lòng sinh viên thỏa mãn tốt nhu cầu người học Chất lượng đào tạo tốt góp phần xây chất lượng đào tạo tập trung giai đoạn 2010 - 2012 Đề xuất giải pháp tập dựng hình ảnh trường ĐH NCL cộng đồng hệ thống giáo trung đến năm 2020 dục, từ nâng cao khả thu hút học viên giỏi vào trường, góp phần vào kết 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu đào tạo nhà trường Do nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng Các phương pháp nghiên cứu sử dụng trình thực sinh viên chất lượng dịch vụ đào tạo trường ĐH NCL miền Đông đề tài gồm: phương pháp nghiên cứu bàn, phương pháp nghiên cứu Nam chìa khóa cho việc gia tăng sức thu hút khối trường NCL trường (quan sát, sử dụng bảng câu hỏi, vấn), phương pháp vấn người học xã hội chuyên gia Một số phương pháp cụ thể thể trình nghiên cứu Xuất phát từ thực tế trên, tác giả định chọn đề tài: “Nâng cao chất lƣợng đào tạo thông qua đánh giá hài lòng sinh viên trƣờng đại học công lập miền Đông Nam bộ” để nghiên cứu, với mong muốn góp phần giúp cho trường NCL nhìn nhận lại thực tế chất lượng đào tạo Nhà trường Qua tác giả xin đề xuất số giải pháp để trường ĐH NCL miền Đông Nam tham khảo áp dụng để đáp ứng tốt mong đợi người học Đề tài nghiên cứu thực với mục tiêu sau: Tìm nhân tố để đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường ĐH NCL miền Đồng Nam -  Phƣơng pháp nghiên cứu bàn Phương pháp nghiên cứu bàn áp dụng để:  Hệ thống hóa lý luận, kinh nghiệm nước, xác định sở lý luận thực tiễn đề tài  Phân tích đánh giá sách phát triển chất lượng giáo dục trường ĐH NCL 1.2 Mục tiêu nghiên cứu - sau: Xác định mức độ ảnh hưởng nhân tố đánh giá mức độ hài lòng đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường ĐH NCL miền Đồng Nam  Xử lý, phân tích thông tin, số liệu thu qua bảng câu hỏi vấn  Xây dựng kết luận hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường ĐH NCL địa bàn miền Đông Nam  Xây dựng quan điểm, phương hướng đề xuất kiến nghị, giải pháp nhằm phát triển trường ĐH NCL Các phương pháp cụ thể gồm: phương pháp phân tích, phương pháp tổng góp phần nâng cao chất lượng đào tạo hệ thống trường ĐH NCL miền hợp, phương pháp so sánh phương pháp nghiên cứu tình huống… Đông Nam  Phƣơng pháp sử dụng bảng câu hỏi  Bảng câu hỏi sử dụng để thu thập thông tin, số liệu thực trạng Nghiên cứu thực thành công nguồn tài liệu tham khảo tốt cho Ban Giám Hiệu trường ĐH NCL việc ứng dụng nghiên cứu vấn đề đáp ứng hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường tương tự ĐH NCL miền Đông Nam 1.6 Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, mục lục, kết luận, phụ lục tài liệu tham khảo,  Mẫu điều tra: Đối tượng gửi mẫu điều tra sinh viên theo học trường nghiên cứu có kết cấu gồm chương với nội dung sau: - Chương 1: Tổng quan đề tài nghiên cứu - Chương 2: Cơ sở lý thuyết mô hình nghiên cứu - Chương 3: Phương pháp nghiên cứu Phương pháp vấn sử dụng để thu thập thông tin môi - Chương 4: Kết nghiên cứu trường giáo dục, sách biện pháp để phát triển trường ĐH - Chương 5: Kết luận kiến nghị  Xử lý kết điều tra bảng câu hỏi tác giả thực phần mềm EXCEL, SPSS  Phƣơng pháp vấn NCL Phỏng vấn tập trung vào đối tượng:  Đại diện sinh viên số trường ĐH NCL Miền Đông Nam  Đại diện chuyên gia lĩnh vực giáo dục  Đại diện số trường ĐH NCL, quan ban ngành địa phương có liên quan đến hoạt động giáo dục bậc ĐH 1.5 Dự kiến kết đạt đƣợc đề tài Đề tài nghiên cứu mang lại số ý nghĩa lý thuyết thực tiễn cho người làm công tác quản lý giáo dục, giảng viên sinh viên Cụ thể sau: Kết nghiên cứu góp phần giúp người làm công tác quản lý giảng dạy Trường ĐH Lạc Hồng nói riêng hệ thống trường ĐH NCL miền Đông Nam nói chung có nhìn tổng thể trạng chất lượng dịch vụ đào tạo Nhà trường Từ đó, nhà quản lý giáo dục có sở để xây dựng phương hướng, cải tiến hoạt động quản lý cải thiện chất lượng đào tạo ngày tốt Kích thích cán nhân viên cải thiện chất lượng dịch vụ đào tạo Nhà trường Sự thay đổi theo chiều hướng tích cực từ phía trường NCL, lâu dài TÓM TẮT CHƢƠNG CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU Trước cạnh tranh hệ thống giáo dục ĐH khối trường ĐH công lập khối trường ĐH NCL, việc phải đóng cửa trường ĐH không đủ tiêu tuyển sinh không tuyển sinh việc nâng cao chất lượng đào tạo để thu hút người học, khẳng định uy tín nhà trường trước xã hội tạo tin tưởng cho doanh nghiệp có nhu cầu tuyển dụng, trở nên cần thiết 2.1 Lý thuyết chất lƣợng, chất lƣợng đào tạo chất lƣợng dịch vụ đào tạo 2.1.1 Định nghĩa chất lƣợng Trong giai đoạn phát triển sản xuất xuất nhiều định nghĩa khác chất lượng Sau số định nghĩa điển hình: cấp bách Để nâng cao chất lượng đào tạo, trường ĐH cần phải tìm yếu Theo quan niệm nhà sản xuất: “Chất lượng tổng hợp tính tố làm ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo, việc đáp ứng hài lòng chất đặc trưng sản phẩm thể mức độ thỏa mãn yêu cầu định trước cho sinh viên yếu tố góp phần quan trọng để nâng cao chất lượng đào tạo điều kiện kinh tế, xã hội định.” [1] trường Đặc biệt trường ĐH NCL miền Đông Nam nằm khu vực kinh tế động nước việc thu hút người học đến với trường điều Theo tổ chức kiểm tra chất lượng Châu Âu: “Chất lượng mức độ phù hợp với yêu cầu người tiêu dùng”.[13- trang 8] cần thiết Từ lý nên đề tài “Nâng cao chất lượng đào tạo thông qua đánh giá Theo TCVN ISO 8402:2000 “Chất lượng tập hợp đặc tính hài lòng sinh viên trường đại học công lập miền Đông Nam thực thể (đối tượng) tạo cho thực thể (đối tượng) khả thỏa mãn nhu bộ” hình thành cầu nêu nhu cầu tiềm ẩn” [13- trang 8] Mục tiêu đề tài là: Tìm yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng Theo Joseph Juran, chuyên gia chất lượng tiếng Mỹ: “Chất sinh viên chất lượng đào tạo trường ĐH NCL để góp phần nâng lượng bao gồm đặc điểm sản phẩm phù hợp với nhu cầu khách cao uy tín, nâng cao khả thu hút sinh viên giỏi cải thiện mặt chung hàng tạo thoả mãn khách hàng”.[13- trang 8] đầu vào tuyển sinh, đến lượt đầu vào góp phần tạo nên chất lượng đầu Nhà Như vậy, kinh tế thị trường nay, doanh nghiệp phải trường Những yếu tố quan trọng tác động đến hài lòng sinh viên đối nghiên cứu để bán thị trường cần bán mà doanh nghiệp với chất lượng đào tạo Nhà trường, mức độ ảnh hưởng chúng có Do vậy, doanh nghiệp phải đặt vào vị trí khách hàng để quan điều cần quan tâm niệm chất lượng cho phù hợp Đối tượng nghiên cứu: yếu tố cấu thành chất lượng đào tạo Nghiên cứu thực theo hai giai đoạn: nghiên cứu định tính nghiên cứu định lượng Kết cấu luận văn gồm chương: Tổng quan đề tài nghiên cứu, sở lý thuyết mô hình nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, kết nghiên cứu, kết luận kiến nghị 2.1.2 Một số quan điểm chất lƣợng Khái niệm chất lượng tượng kỷ XX, bắt nguồn từ công nghiệp quản lý Các nhà nghiên cứu có đóng góp đáng kể cho kiến thức ngày nay: W.Edwards Deming, Phillip B Crosby, David Woodhouse, Joseph Juran, Karu Ishikawa  13 học thuyết W.Edwards Deming:[12- trang 18] 1) Xây dựng mục đích bất biến dành cho cải tiến sản phẩm dịch vụ nhằm mục tiêu để cạnh tranh, tồn giới kinh doanh tiếp tục tạo công ăn việc làm PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH ĐỘ TIN CẬY CỦA THANG ĐO  THỐNG KÊ MÔ TẢ VỀ SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI KHẢO SÁT TRONG CÁC TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGOÀI CÔNG LẬP CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGOÀI CÔNG LẬP Statistics Uni1 Item-Total Statistics Uni2 Uni3 Valid Missing 337 337 337 0 691 655 678 477 429 459 -.082 365 127 133 133 133 -.219 -.266 -.273 265 265 265 2 5 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] N Std Deviation Variance Skewness Std Error of Skewness Kurtosis Std Error of Kurtosis Minimum Maximum Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Statistic Statistic Uni1 Uni2 Uni3 Valid N (listwise) 337 337 337 2 Std Deviation Skewness Statistic Statistic Statistic Statistic 5 3.49 3.52 3.58 691 655 678 Kurtosis Std Std Statistic Error Error -.082 133 365 133 127 133 -.219 265 -.266 265 -.273 265 337 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Thang đo Cơ sở vật chất Ass1 9.83 6.093 Ass2 9.86 6.123 Ass3 9.90 6.002 Ass4 9.92 6.014 Thang đo Chƣơng trình đào tạo Tra1 10.47 3.964 Tra2 10.56 3.824 Tra3 10.48 4.274 Tra4 10.55 3.784 Thang đo Đội ngũ giảng viên Tea1 17.64 13.590 Tea2 17.59 12.915 Tea3 17.53 12.654 Tea4 17.54 13.029 Tea5 17.80 12.497 Tea6 17.64 12.947 Thang đo Khả đáp ứng Sup1 14.40 5.753 Sup2 14.27 5.512 Sup3 14.54 5.589 Sup4 14.26 5.494 Sup5 14.60 5.473 Thang đo Độ tin cậy Bel1 6.47 2.351 Bel2 6.36 2.242 Bel3 6.52 2.233 Thang đo Đội ngũ quản lý Man1 10.43 2.329 Man2 10.45 2.534 Man3 10.90 2.803 Man4 10.44 2.842 Thang đo Sinh viên đầu vào Stu1 6.58 2.440 Stu2 6.63 2.108 Stu3 6.47 2.285 Corrected ItemTotal Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted 900 776 762 772 792 870 875 872 865 843 735 766 554 672 778 763 853 805 886 686 718 746 677 691 688 869 863 858 870 868 868 840 600 727 583 721 607 819 787 826 788 819 793 597 673 635 758 677 718 645 544 527 224 477 486 507 738 554 852 701 773 696 814 742 817 Thang đo Đảm bảo chất lƣợng Qua1 10.86 3.878 672 Qua2 10.82 3.829 684 Qua3 10.96 3.701 763 Qua4 11.03 4.032 597 Thang đo Sự hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo Uni1 7.10 1.309 606 Uni2 7.07 1.433 562 Uni3 7.01 1.366 579 PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ 843 803 798 763 836 753 KHẢO SÁT TẠI CÁC TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGOÀI CÔNG LẬP KẾT QUẢ CHẠY EFA CÁC THANG ĐO CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ  643 693 674 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Kết kiểm định thang đo sau loại bỏ biến quan sát không đạt yêu cầu: Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected ItemCronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted Thang đo Đội ngũ quản lý 738 Man1 7.26 2.329 544 486 Man2 7.28 2.534 527 507 Man4 7.27 2.842 477 554 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] KẾT QUẢ CHẠY EFA LẦN 1: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .871 Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 7115.212 df 496 Sig .000 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Total Variance Explained Initial Eigenvalues Component Total % of Variance Cumulative % Rotated Component Matrixa Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % 10.160 31.751 31.751 10.160 31.751 31.751 2.943 9.198 40.949 2.943 9.198 40.949 2.532 7.911 48.860 2.532 7.911 48.860 1.925 6.016 54.877 1.925 6.016 54.877 1.762 5.507 60.384 1.762 5.507 60.384 1.645 5.139 65.523 1.645 5.139 65.523 959 2.996 68.519 827 2.585 71.104 826 2.580 73.685 10 684 2.136 75.821 11 652 2.039 77.860 12 592 1.849 79.709 13 581 1.817 81.526 14 526 1.645 83.171 15 513 1.604 84.774 16 464 1.451 86.225 17 449 1.402 87.628 18 412 1.287 88.915 19 390 1.219 90.133 20 385 1.204 91.337 21 371 1.158 92.495 22 335 1.048 93.543 23 327 1.022 94.565 24 302 944 95.509 25 296 924 96.433 26 273 853 97.287 27 256 799 98.085 28 222 693 98.779 29 197 615 99.394 30 093 290 99.683 31 075 234 99.917 32 026 083 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Component Sup4 814 Sup2 808 Sup1 693 Man4 676 Man1 655 Sup3 627 Man2 626 Sup5 594 344 Stu2 786 Bel2 775 Stu1 745 Stu3 707 Bel3 702 Bel1 652 Tea5 772 Tea3 764 Tea2 756 Tea1 719 Tea6 718 Tea4 705 Ass1 842 Ass2 830 Ass4 750 Ass3 733 Tra2 837 Tra1 820 Tra4 778 Tra3 641 Qua3 864 Qua2 826 Qua1 801 Qua4 720 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012]  KẾT QUẢ CHẠY EFA LẦN 2: Rotated Component Matrixa Component KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .866 Bartlett's Test of Approx Chi-Square 6857.677 Sphericity df 465 Sig .000 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Total Variance Explained Component Total Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings % of Variance Cumulative % Total 9.850 31.773 31.773 2.792 9.007 40.780 2.512 8.102 48.882 1.919 6.191 55.073 1.754 5.658 60.731 1.644 5.304 66.035 946 3.052 69.087 826 2.664 71.751 735 2.372 74.122 10 671 2.166 76.288 11 635 2.047 78.335 12 585 1.887 80.222 13 559 1.804 82.026 14 526 1.696 83.722 15 512 1.653 85.375 16 463 1.494 86.869 17 447 1.443 88.312 18 412 1.329 89.641 19 387 1.247 90.888 20 382 1.231 92.119 21 342 1.102 93.221 22 328 1.058 94.279 23 318 1.026 95.305 24 301 970 96.275 25 281 907 97.182 26 256 825 98.007 27 222 716 98.723 28 197 635 99.358 29 098 315 99.673 30 075 242 99.914 31 027 086 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis 9.850 2.792 2.512 1.919 1.754 1.644 % of Variance Cumulative % 31.773 9.007 8.102 6.191 5.658 5.304 31.773 40.780 48.882 55.073 60.731 66.035 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Tea5 778 Tea3 763 Tea2 747 Tea1 714 Tea6 713 Tea4 711 Sup4 827 Sup2 819 Sup1 687 Man4 683 Man1 655 Man2 630 Sup3 599 Stu2 791 Bel2 777 Stu1 752 Stu3 711 Bel3 702 Bel1 657 Ass1 844 Ass2 831 Ass4 752 Ass3 737 Tra2 839 Tra1 822 Tra4 779 Tra3 642 Qua3 865 Qua2 827 Qua1 801 Qua4 720 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH ĐỘ TIN CẬY SAU EFA  KẾT QUẢ CHẠY EFA THANG ĐO SỰ HÀI LÕNG SINH VIÊN VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO KHẢO SÁT TRONG CÁC TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGOÀI CÔNG LẬP KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 650 Adequacy Bartlett's Test of Approx Chi-Square 51.310 Sphericity df Sig .000 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings Initial Eigenvalues Component Total 2.009 528 462 % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 66.977 66.977 2.009 66.977 66.977 17.613 84.589 15.411 100.000 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Component Matrixa Component Uni3 834 Uni1 816 Uni2 804 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Scale Mean if Scale Variance if Corrected ItemItem Deleted Item Deleted Total Correlation Thang đo Cơ sở vật chất Ass1 9.83 6.093 776 Ass2 9.86 6.123 762 Ass3 9.90 6.002 772 Ass4 9.92 6.014 792 Thang đo Chƣơng trình đào tạo Tra1 10.47 3.964 735 Tra2 10.56 3.824 766 Tra3 10.48 4.274 554 Tra4 10.55 3.784 672 Thang đo Đội ngũ giảng viên Tea1 17.64 13.590 686 Tea2 17.59 12.915 718 Tea3 17.53 12.654 746 Tea4 17.54 13.029 677 Tea5 17.80 12.497 691 Tea6 17.64 12.947 688 Thang đo Năng lực phục vụ Sup1 21.89 10.011 584 Sup2 21.75 9.674 708 Sup3 22.02 9.809 568 Sup4 21.74 9.573 724 Man1 21.86 9.801 592 Man2 21.88 10.167 580 Man4 21.87 10.545 588 Thang đo Chất lƣợng đầu vào Bel1 16.31 12.125 640 Bel2 16.20 11.807 718 Bel3 16.36 11.688 707 Stu1 16.25 12.023 738 Stu2 16.30 11.325 794 Stu3 16.14 11.880 698 Thang đo Đảm bảo chất lƣợng Qua1 10.86 3.878 672 Qua2 10.82 3.829 684 Qua3 10.96 3.701 763 Qua4 11.03 4.032 597 Thang đo Sự hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo Uni1 Uni2 Uni3 7.10 7.07 7.01 Cronbach's Alpha if Item Deleted 900 870 875 872 865 843 778 763 853 805 886 869 863 858 870 868 868 855 839 821 843 819 838 839 839 894 887 875 876 872 862 878 843 803 798 763 836 753 1.309 606 643 1.433 562 693 1.366 579 674 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] PHỤ LỤC 8: KẾT QUẢ HỒI QUY KHẢO SÁT TRONG CÁC TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGOÀI CÔNG LẬP MIỀN ĐÔNG NAM BỘ  Ma trận hệ số tƣơng quan ANOVAc Model Correlations Chương trình đào tạo Năng lực phục vụ Chất lượng đầu vào Cơ sở vật chất Chương trình đào tạo 317** 537** 480** 392** Chương trình Pearson đào tạo Correlation Sig (2-tailed) Chất lượng đầu vào Cơ sở vật chất Pearson Correlation 605** 000 000 000 000 000 000 337 337 337 337 337 337 317** 425** 352** 350** 249** 531** 000 000 000 000 000 000 N 337 337 337 337 337 337 337 537** 425** 521** 418** 253** 679** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 000 N 337 337 337 337 337 337 337 480** 352** 521** 433** 199** 515** Pearson Correlation Pearson Correlation 000 000 000 337 392** 337 350** 337 418** 337 433** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 N 337 337 337 337 337 301** 249** 253** 199** 153** N Chương trình Pearson đào tạo Correlation Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Sự hài lòng 301** Sig (2-tailed) Sig (2-tailed) Đảm bảo chất lượng Sự hài lòng 337 N Năng lực phục vụ Đảm bảo chất lượng Pearson Correlation Sig (2-tailed) 097 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B Standardized Coefficients Std Error t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF (Constant) 035 149 237 813 TEAa 159 030 204 5.219 000 619 1.616 SUPMANa 193 038 181 5.113 000 755 1.324 005 000 STUBELa 255 033 315 7.699 000 567 1.763 337 337 ASSa 020 027 029 744 457 629 1.590 372** TRAa 262 031 308 8.497 000 724 1.382 028 148 030 037 032 030 028 133 4.050 225 211 5.520 184 5.218 323 8.195 313 8.858 133 4.061 000 822 879 1.138 000 000 000 000 000 650 763 610 757 879 1.538 1.311 1.639 1.320 1.138 005 337 605** 531** 679** 515** 615** 000 000 000 000 000 337 000 337 372** 000 337 QUAa 115 (Constant) 033 TEAa 164 SUPMANa 195 STUBELa 262 TRAa 267 QUAa 115 a Dependent Variable: UNIa [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Model Summaryc Adjusted R Std Error of the R Square Square Estimate Durbin-Watson 687 687 330 Total 102.388 336 Regression 70.299 14.060 145.027 000b Residual 32.089 331 097 Total 102.388 336 a Predictors: (Constant), QUAa, TRAa, SUPMANa, TEAa, ASSa, STUBELa b Predictors: (Constant), QUAa, TRAa, SUPMANa, TEAa, STUBELa c Dependent Variable: UNIa [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] 337 615** 000 337 829a 829b 32.035 000a 000 000 337 R Residual Sig 120.786 337 153** [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] F 11.725 000  Kết chạy hồi quy tuyến tính Model Mean Square 337 000 337 337 337 337 337 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) df 70.353 000 000 337 N Sum of Squares Regression 681 682 31157 31136 1.952 a Predictors: (Constant), QUAa, TRAa, SUPMANa, TEAa, ASSa, STUBELa b Predictors: (Constant), QUAa, TRAa, SUPMANa, TEAa, STUBELa c Dependent Variable: UNIa [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Residuals Statisticsa Minimum Maximum Mean Std Deviation N Predicted Value 2.3574 4.9943 3.5302 45741 337 Residual -1.11968 85962 00000 30904 337 Std Predicted Value -2.564 3.201 000 1.000 337 Std Residual -3.596 2.761 000 993 337 a Dependent Variable: MeanHQ [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] PHỤ LỤC 9: KIỂM ĐỊNH ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN ĐẾN SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO Ở CÁC TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGOÀI CÔNG LẬP  PL9.1 KIỂM ĐỊNH THEO TỪNG TRƢỜNG Descriptives UNIa N ĐH Lạc Hồng ĐH Văn Lang ĐH Bình Dương ĐH Bà Rịa- Vũng Tàu Total Mean 150 3.5700 67 3.6045 60 3.3083 95% Confidence Minimum Maximum Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 58226 04754 3.4761 3.6639 2.00 5.00 58086 07096 3.4628 3.7462 2.00 5.00 67077 08660 3.1351 3.4816 2.00 5.00 Std Deviatio n Std Error 60 3.5917 54065 06980 3.4520 3.7313 2.00 4.50 337 3.5341 59850 03260 3.4700 3.5983 2.00 5.00 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Test of Homogeneity of Variances UNIa Levene Statistic df1 df2 Sig .986 333 400 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] ANOVA UNIa Between Groups Within Groups Total [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Sum of Squares df Mean Square F Sig 3.782 1.261 3.601 014 116.575 333 350 120.358 336 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] ANOVA UNIa Multiple Comparisons Dependent Variable: UNIa Tukey HSD (I) Name (J) Name Mean Difference (I-J) Std Error ĐH Văn Lang Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound 979 -.2590 1900 021 0283* 4950 995 -.2550 2117 979 -.1900 2590 026 0246* 5677 999 -.2587 2844 021 -.4950* -.0283 026 -.5677* -.0246 045 -.5623* -.0044 995 -.2117 2550 999 -.2844 2587 045 0044* 5623 -.03448 08694 ĐH Bình Dương 26167* 09038 ĐH Bà Rịa- Vũng Tàu -.02167 09038 ĐH Lạc Hồng 03448 08694 ĐH Bình Dương 29614* 10516 ĐH Văn Lang ĐH Bà Rịa- Vũng Tàu 01281 10516 ĐH Lạc Hồng -.26167* 09038 ĐH Văn Lang -.29614* 10516 ĐH Bà Rịa- Vũng Tàu ĐH Bình Dương -.28333* 10802 ĐH Lạc Hồng 02167 09038 ĐH Bà Rịa- Vũng ĐH Văn Lang -.01281 10516 Tàu ĐH Bình Dương 28333* 10802 * The mean difference is significant at the 0.05 level [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] ĐH Lạc Hồng  PL9.2 KIỂM ĐỊNH THEO TỪNG NGÀNH Multiple Comparisons Dependent Variable: UNIa Tukey HSD (I) Major (J) Major Quản trị kinh doanh, Tài ngân hàng, Kế toán Công nghệ thông tin Tiếng Anh, Đông Phương học Quản trị kinh doanh, Tài ngân hàng, Kế toán Tiếng Anh, Đông Phương học Quản trị kinh doanh, Tài ngân hàng, Kế toán Công nghệ thông tin Công nghệ thông tin Tiếng Anh, Đông Phương học Descriptives UNIa N Mean Quản trị kinh doanh, Tài ngân 117 3.6111 hàng, Kế toán Công nghệ thông tin 110 3.4364 Tiếng Anh, Đông 110 3.5500 Phương học Total 337 3.5341 Std Deviatio n Std Error 95% Confidence Minimum Maximu Interval for Mean m Lower Upper Bound Bound Sum of Squares df Mean Square F Sig 1.772 886 2.496 084 118.585 334 355 120.358 336 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Between Groups Within Groups Total Mean Difference (I-J) Std Error Sig .17475 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound 07913 071 -.0116 3610 06111 07913 720 -.1252 2474 -.17475 07913 071 -.3610 0116 -.11364 08035 335 -.3028 0755 -.06111 07913 720 -.2474 1252 11364 08035 335 -.0755 3028 * The mean difference is significant at the 0.05 level [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012]  PL9.3 KIỂM ĐỊNH THEO TỪNG KHỐI NGÀNH Descriptives UNIa 61976 05730 3.4976 3.7246 2.00 5.00 56710 05407 3.3292 3.5435 2.00 4.50 59797 05701 3.4370 3.6630 2.00 5.00 59850 03260 3.4700 3.5983 2.00 5.00 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Test of Homogeneity of Variances UNIa Levene Statistic df1 df2 Sig .881 334 415 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Kinh tế Kỹ thuật Xã hội Total N Mean 117 110 110 337 3.6111 3.4364 3.5500 3.5341 Std Deviatio n 61976 56710 59797 59850 Std Error 05730 05407 05701 03260 95% Confidence Minimum Maximum Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 3.4976 3.7246 2.00 5.00 3.3292 3.5435 2.00 4.50 3.4370 3.6630 2.00 5.00 3.4700 3.5983 2.00 5.00 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Test of Homogeneity of Variances UNIa Levene Statistic df1 df2 Sig .881 334 415 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] ANOVA ANOVA UNIa UNIa Sum of Squares df Mean Square F Sig 1.772 886 2.496 084 118.585 334 355 120.358 336 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Sum of Squares df Mean Square F Sig 1.725 575 1.614 186 118.633 333 356 120.358 336 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Multiple Comparisons Dependent Variable: UNIa Tukey HSD (I) Blog (J) Blog Mean Difference (I-J) Std Error Multiple Comparisons Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound 071 -.0116 3610 720 -.1252 2474 071 -.3610 0116 335 -.3028 0755 720 -.2474 1252 335 -.0755 3028 Kỹ thuật 17475 07913 Xã hội 06111 07913 Kỹ thuật Kinh tế -.17475 07913 Xã hội -.11364 08035 Kinh tế -.06111 07913 Xã hội Kỹ thuật 11364 08035 * The mean difference is significant at the 0.05 level [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Kinh tế  PL9.4 KIỂM ĐỊNH THEO TỪNG SINH VIÊN Descriptives UNIa Sinh viên năm Sinh viên năm Sinh viên năm Sinh viên năm Total N Mean 30 62 65 180 337 3.3333 3.5323 3.6231 3.5361 3.5341 Std Deviatio n 47946 55715 66162 60267 59850 Std Error 08754 07076 08206 04492 03260 95% Confidence Minimum Maximu Interval for Mean m Lower Upper Bound Bound 3.1543 3.5124 2.50 4.50 3.3908 3.6737 2.00 5.00 3.4591 3.7870 2.00 5.00 3.4475 3.6248 2.00 5.00 3.4700 3.5983 2.00 5.00 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Test of Homogeneity of Variances UNIa Levene Statistic df1 df2 Sig 1.490 333 217 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Dependent Variable: UNIa Tukey HSD (I) Year (J) Year Mean Difference (I-J) Std Error Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.5417 1438 -.6299 0504 -.5067 1011 -.1438 5417 -.3644 1828 -.2308 2231 -.0504 6299 -.1828 3644 -.1360 3100 -.1011 5067 -.2231 2308 -.3100 1360 Sinh viên năm -.19892 13274 440 Sinh viên năm -.28974 13174 126 Sinh viên năm -.20278 11770 313 Sinh viên năm 19892 13274 440 Sinh viên năm -.09082 10596 827 Sinh viên năm Sinh viên năm -.00385 08789 1.000 Sinh viên năm 28974 13174 126 Sinh viên năm 09082 10596 827 Sinh viên năm Sinh viên năm 08697 08637 746 Sinh viên năm 20278 11770 313 Sinh viên năm Sinh viên năm 00385 08789 1.000 Sinh viên năm -.08697 08637 746 * The mean difference is significant at the 0.05 level [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Sinh viên năm  PL9.5 KIỂM ĐỊNH THEO GIỚI TÍNH Sex Nam UNIa Nữ N 177 160 Group Statistics Mean Std Deviation Std Error Mean 60535 04550 3.5056 59113 04673 3.5656 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Independent Samples Test ANOVA UNIa Equal Equal variances variances assumed not assumed 170 681 -.918 -.920 335 332.996 358 359 -.05998 -.05998 06530 06523 -.18843 -.18828 F Levene's Test for Equality of Variances Sig t df Sig (2-tailed) t-test for Equality of Mean Difference Means Std Error Difference 95% Confidence Lower Interval of the Upper 06848 06833 Difference [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012]  PL9.6 KIỂM ĐỊNH THEO TỶ LỆ THỜI GIAN THAM DỰ LỚP HỌC TRONG MỘT HỌC KỲ Descriptives UNIa Dưới 50% Từ 50% - 69% Từ 70% - 89% Trên 90% Total N Mean 17 77 239 337 3.7500 3.5294 3.4221 3.5669 3.5341 Std Deviatio n 28868 57202 65927 58132 59850 Std Error 14434 13874 07513 03760 03260 95% Confidence Minimum Maximu Interval for Mean m Lower Upper Bound Bound 3.2907 4.2093 3.50 4.00 3.2353 3.8235 2.50 4.50 3.2724 3.5717 2.00 5.00 3.4929 3.6410 2.00 5.00 3.4700 3.5983 2.00 5.00 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Test of Homogeneity of Variances UNIa Levene Statistic 1.251 df1 df2 Sig 333 291 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] UNIa Between Groups Within Groups Total Sum of Squares df Mean Square F Sig 1.411 470 1.317 269 118.947 333 357 120.358 336 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Multiple Comparisons Dependent Variable: UNIa Tukey HSD (I) Time (J) Time Mean Difference (I-J) Std Error Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound 910 -.6370 1.0782 708 -.4635 1.1193 930 -.5950 9611 910 -1.0782 6370 908 -.3062 5209 994 -.4249 3498 708 -1.1193 4635 908 -.5209 3062 252 -.3471 0573 930 -.9611 5950 994 -.3498 4249 252 -.0573 3471 Từ 50% - 69% 22059 33213 Từ 70% - 89% 32792 30649 Trên 90% 18305 30132 Dưới 50% -.22059 33213 Từ 70% - 89% 10733 16016 Từ 50% - 69% Trên 90% -.03753 15002 Từ 70% - 89% Dưới 50% -.32792 30649 Từ 50% - 69% -.10733 16016 Trên 90% -.14487 07832 Dưới 50% -.18305 30132 Trên 90% Từ 50% - 69% 03753 15002 Từ 70% - 89% 14487 07832 * The mean difference is significant at the 0.05 level [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Dưới 50% PHỤ LỤC 10: THỐNG KÊ MÔ TẢ CHO CÁC BIẾN ĐỘC LẬP PL10.4: Bảng xếp theo mức độ giảm dần trị trung bình cho yếu tố PL10.1: Bảng xếp theo mức độ giảm dần trị trung bình cho yếu tố Năng lực phục vụ Chất lƣợng đầu vào N N Mean Std Deviat ion 843 839 784 858 Stu3: Anh/chị tư vấn ngành học rõ ràng vào học Trường 337 3.37 Bel2: Sinh viên tư hào trường học tập 337 3.31 Stu1: Anh/chị có kết thi tuyển sinh đầu vào tốt 337 3.26 Stu2: Anh/chị trang bị tốt kỹ vào trường (anh 337 3.21 văn, vi tính, giao tiếp, làm việc nhóm, xử lý tình huống,…) Bel1: Trường thực cam kết chuẩn đầu công bố 337 3.20 853 Bel3: Sinh viên sẵn sàng giới thiệu Trường đến đối tượng có 337 3.15 839 quan tâm 337 3.25 680 STUBEL: Trung bình [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] PL10.2: Bảng xếp theo mức độ giảm dần trị trung bình cho yếu tố Chƣơng trình đào tạo N Mean Std Deviat ion 743 Tra1: Mục tiêu chương trình đào tạo ngành học giới thiệu rõ 337 3.55 ràng Tra3: Chương trình đào tạo có kết hợp lý thuyết thực hành 337 3.54 786 Tra4: Ngành đào tạo đáp ứng nhu cầu nhân lực xã hội 337 3.47 842 Tra2: Chương trình đào tạo có liên hệ thực tiễn 337 3.46 763 TRA: Trung bình 337 3.51 715 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] PL10.3: Bảng xếp theo mức độ giảm dần trị trung bình cho yếu tố Đội ngũ giảng viên N Mean Std Deviat ion 896 897 878 791 900 976 Tea3: Giảng viên đảm bảo giấc giảng dạy 337 3.61 Tea4: Giảng viên tổ chức cho sinh viên hoạt động nhóm tốt 337 3.61 Tea2: Giảng viên nhiệt tình giảng dạy môn học 337 3.55 337 3.51 Tea1: Giảng viên giảng dạy có học hàm, học vị từ thạc sĩ trở lên 337 3.51 Tea6: Bài giảng giảng viên thu hút việc học sinh viên Tea5: Giảng viên nêu nhiều vấn đề liên quan đến môn học để sinh 337 3.34 viên thảo luận 337 3.51 733 TEA: Trung bình [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] Mean Std Deviat ion 702 Sup4: Trường giải nhanh chóng vấn đề học vụ 337 3.76 hành (lịch học, lịch thi, thông báo điểm,…) Sup2: Trường quan tâm đến sinh viên nghỉ học nhiều, 337 3.75 693 sinh viên có kết học tập chưa tốt Man1: Sinh viên giải thích rõ chuẩn đầu nhà trường 337 3.64 762 Man4: Sinh viên thông báo hoạt động nghiên cứu 337 3.64 603 khoa học, phong trào đoàn- hội,… Man2: Sinh viên phổ biến đầy đủ chủ trương, sách, quy 337 3.62 693 định nhà trường Sup1: Trường có diễn đàn cho sinh viên (giải đáp thắc mắc, trao 337 3.61 723 đổi học tập, giáo trình,…) Sup3: Trường có phận quan hệ doanh nghiệp hỗ trợ sinh viên 337 3.48 783 SUPMAN: Trung bình 337 3.64 519 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] PL10.5: Bảng xếp theo mức độ giảm dần trị trung bình cho yếu tố Đảm bảo chất lƣợng N Mean Std Deviat ion 779 773 762 783 Qua2: Công tác tổ chức thi cử nghiêm túc, chặt chẽ 337 3.73 Qua1: Trường có ngân hàng đề thi chuyên môn 337 3.70 Qua3: Thông tin trường công khai minh bạch 337 3.59 Qua4: Nhà trường công bố sứ mạng mục tiêu rõ ràng đến 337 3.53 người học 337 3.61 665 QUA: Trung bình [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] PL10.6: Bảng xếp theo mức độ giảm dần trị trung bình cho yếu tố Sự hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo N Mean Bạn hài lòng chất lượng đào tạo trường 337 3.58 Std Deviat ion 0.678 Bạn hài lòng với môi trường nghiên cứu khoa học trường 337 3.52 0.655 Bạn hài lòng với môi trường học tập trường 337 3.49 0.691 UNIa: Trung bình 337 3.53 0.598 [Nguồn: Điều tra thực tế tác giả, tháng 9/2012] PHỤ LỤC 11: TIÊU CHUẨN ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC TRƢỜNG ĐẠI HỌC BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO CHƢƠNG II: TIÊU CHUẨN ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC TRƢỜNG ĐẠI HỌC Điều Tiêu chuẩn : Sứ mạng mục tiêu trƣờng đại học Sứ mạng trường đại học xác định phù hợp với chức năng, nhiêm vụ, QUY ĐỊNH nguồn lực định hướng phát triển nhà trường; phù hợp gắn kết với chiến Về tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng giáo dục trƣờng đại học (Ban hành kèm lược phát triển kinh tế - xã hội địa phương nước theo Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT Ngày 01 tháng 11 năm 2007 Bộ Mục tiêu trường đại học xác định phù hợp với mục tiêu đào tạo trình độ trƣởng Bộ Giáo dục Đào tạo) đại học qui định Luật Giáo dục sứ mạng tuyên bố nhà trường ; định kỳ rà soát Bổ sung, điều chỉnh triển khai thực CHƢƠNG I: QUY ĐỊNH CHUNG Điều Tiêu chuẩn : Tổ chức quản lý Điều Phạm vi điều chỉnh đối tƣợng áp dụng Cơ cấu tổ chức trường đại học thực theo qui định Điều lệ Văn quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học trường đại học cụ thể hóa qui chế tổ chức hoạt động nhà Quy định áp dụng đại học, học viện, trường đại học (sau trường gọi chung trường đại học ) thuộc loại hình công lập tư thục hệ thống Có hệ thống văn để tổ chức, quản lý cách có hiệu hoạt động giáo dục quốc dân nhà trường Điều Chất lƣợng giáo dục tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng giáo dục trƣờng Chức năng, trách nhiệm quyền hạn phận, cán quản lý, giảng đại học viên nhân viên phân định rõ ràng 1.Chất lượng giáo dục trường đại học đáp ứng mục tiêu nhà trường đề ra, 4.Tổ chức Đảng tổ chức đoàn thể trường đại học hoạt động hiểu đảm bảo yêu cầu mục tiêu giáo dục đại học Luật Giáo dục, phù hợp với năm đánh giá tốt; hoạt động tổ chức Đảng tổ chức đoàn thể yêu cầu đào tạo nguồn nhân lực địa phương nước thực theo qui định pháp luật Tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học mức độ yêu cầu Có tổ chức đảm bảo chất lượng giáo dục đại học, bao gồm trung tâm điều kiện mà trường đại học phải đáp ứng để công nhận đạt tiêu chuẩn chất phận chuyên trách; có đội ngũ cán có lực để triển khai hoạt động đánh lượng giáo dục giá nhằm trì, nâng cao chất lượng hoạt động nhà trường Điều Mục đích ban hành tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng giáo dục trƣờng đại Có chiến lược kế hoạch phát triển ngắn hạn, trung hạn, dài hạn phù hợp học với định hướng phát triển sứ mạng nhà trường; có sách biện pháp Tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học ban hành làm công cụ giám sát, đánh giá việc thực kế hoạch nhà trường để trường đại học tự đánh giá nhằm không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo để Thực đầy đủ chế độ định kỳ báo cáo quan chủ quản, quan quản lý giải trình với quan chức năng, xã hội thực trạng chất lượng đào tạo; để hoạt động lưu trữ đầy đủ báo cáo nhà trường quan chức đánh giá công nhận trường đại học đạt tiêu chuẩn chất lượng Điều Tiêu chuẩn : Chƣơng trình giáo dục giáo dục; để người học có sở lựa chọn trường nhà tuyển dụng lao động tuyển Chương trình giáo dục trường đại học xây dựng sở chương trình chọn nhân lực khung Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành Chương trình giáo dục xây dựng với tham gia giảng viên, cán quản lý, đại diện tổ chức, hội Kết học tập người học thông báo kịp thời, lưu trữ đầy đủ, nghề nghiệp nhà tuyển dụng lao động theo qui định xác an toàn Văn , chứng cấp theo qui định công Chương trình giáo dục có mục tiêu rõ ràng, cụ thể, cấu trúc hợp lý, kế bố trang thông tin nhà trường cách hệ thống, đáp ứng yêu cầu chuẩn kiến thức, kỹ đào tạo trình Có sở liệu hoạt động đào tạo nhà trường, tình hình sinh viên tốt độ đại học đáp ứng linh hoạt nhu cầu nhân lực thị trường lao động nghiệp, tình hình việc làm thu nhập sau tốt nghiệp Chương trình giáo dục qui giáo dục thường xuyên thiết kế theo qui Có kế hoạch đánh giá chất lượng đào tạo người học sau trường định, đảm bảo chất lượng đào tạo kế hoạch điều chỉnh hoạt động đào tạo cho phù hợp với yêu cầu xã hội Chương trình giáo dục định kỳ bổ sung, điều chỉnh dựa sở tham Điều Tiêu chuẩn : Đội ngũ cán quản lý, giảng viên nhân viên khảo chương trình tiên tiến quốc tế, ý kiến phản hồi từ nhà tuyển dụng Có kế hoạch tuyển dụng, bồi dưỡng, phát triển đội ngũ giảng viên nhân viên; lao động, người tốt nghiệp, tổ chức giáo dục tổ chức khác nhằm đáp ứng quy hoạch bổ nhiệm cán quản lý đáp ứng mục tiêu, chức năng, nhiệm vụ phù nhu cầu nguồn nhân lực phát triển kinh tế - xã hội địa phương nước hợp điều kiện cụ thể trường đại học; có quy trình, tiêu chí tuyển dụng, bổ nhiệm Chương trình giáo dục thiết kế theo hướng đảm bảo liên thông với trình rõ ràng, minh bạch độ đào tạo chương trình giáo dục khác Đội ngũ cán quản lý, giảng viên nhân viên đảm bảo quyền dân Chương trình giáo dục định kỳ đánh giá thực cải tiến chất lượng chủ trường đại học dựa kết đánh giá Có sách, biện pháp tạo điều kiện cho đội ngũ cán quản lý giảng viên Điều Tiêu chuẩn : Hoạt động đào tạo tham gia hoạt động chuyên môn, nghiệp vụ nước Đa dạng hóa hình thức đào tạo, đáp ứng yêu cầu học tập người học theo Đội ngũ cán quản lý có phẫm chất đạo đức, lực quản lý chuyên môn, qui định nghiệp vụ hoàn thành nhiệm vụ giao Thực công nhận kết học tập người học theo niên chế kết hợp với học Có đủ số lượng giảng viên để thực chương trình giáo dục nghiên cứu phần; có kế hoạch chuyển qui trình đào tạo theo niên chế sang học chế tín có khoa học; đạt mục tiêu chiến lược phát triển giáo dục nhằm giảm tỷ lệ tính linh hoạt thích hợp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người học trung bình sinh viên/giảng viên Có kế hoạch phương pháp đánh giá hợp lý hoạt động giảng dạy giảng Đội ngũ giảng viên đảm bảo trình độ chuẩn đào tạo nhà giáo theo quy viên; trọng việc triển khai đổi phương pháp dạy học, phương pháp đánh định Giảng dạy theo chuyên môn đào tạo; đảm bảo cấu chuyên môn giá kết học tập người học theo hướng phát triển lực học, tự nghiên cứu trình độ theo quy định; có trình độ ngoại ngữ, tin học đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ làm việc theo nhóm người học đào tạo, nghiên cứu khoa học Phương pháp qui trình kiểm tra đánh giá đa dạng hóa, đảm bảo ngiêm Đội ngũ giảng viên đảm bảo cân kinh nghiệm công tác chuyên môn túc, khách quan, xác, công phù hợp với hình thức đào tạo, hình thức trẻ hóa đội ngũ giảng viên theo quy định học tập, mục tiêu môn học đảm bảo mặt chất lượng hình thức đào Đội ngũ kỹ thuật viên, nhân viên đủ số lượng, có lực chuyên môn tạo; đánh giá mức độ tích lũy người học kiến thức chuyên môn, kỹ định kỳ bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ, phục vụ có hiệu cho việc giảng dạy, thực hành lực phát hiện, giải vấn đề học tập nghiên cứu khoa học Điều Tiêu chuẩn 6: Ngƣời học Hoạt động nghiên cứu khoa học phát triển công nghệ trường đại học có Người học hướng dẫn đầy đủ chương trình giáo dục, kiểm tra đánh giá đóng góp cho khoa học, có giá trị ứng dụng thực tế để giải vấn quy định quy chế đào tạo Bộ Giáo dục Đào tạo đề phát triển kinh tế - xã hội địa phương nước Người học đảm bảo chế độ sách xã hội, khám sức khỏe theo Đảm bảo nguồn thu từ nghiên cứu khoa học chuyển giao công nghệ không quy định y tế học đường; tạo điều kiện hoạt động, tập luyện văn nghệ, thể dục kinh phí trường đại học dành cho hoạt động thể thao đảm bảo an toàn khuôn viên nhà trường Các hoạt động nghiên cứu khoa học phát triển công nghệ trường đại học Công tác rèn luyện trị, tư tưởng, đạo đức lối sống cho người học gắn với đào tạo, gắn với viện nghiên cứu khoa học, trường đại học khác thực có hiệu doanh nghiệp Kết hoạt động khoa học công nghệ đóng góp vào Công tác Đảng, đoàn thể có tác dụng tốt việc rèn luyện trị, tư tưởng phát triển nguồn nhân lực trường đạo đức lối sống cho người học Có quy định cụ thể tiêu chuẩn lực đạo đức hoạt động Có biện pháp cụ thể, có tác dụng tích cực để hỗ trợ việc học tập sinh hoạt khoa học công nghệ theo quy định; có biện pháp để đảm bảo quyền sở hữu người học trí tuệ Thường xuyên tuyên truyền, giáo dục đạo đức, lối sống lành mạnh, tinh thần Điều 11 Tiêu chuẩn 8: Hoạt động hợp tác quốc tế trách nhiệm, tôn trọng luật pháp, chủ trương, đường lối, sách Đảng Các hoạt động hợp tác quốc tế thực theo quy định Nhà nước Nhà nước nội quy nhà trường cho người học Các hoạt động hợp tác quốc tế đào tạo có hiệu quả, thể qua chương Có hoạt động hỗ trợ hiệu nhằm tăng tỷ lệ người tốt nghiệp có việc làm trình hợp tác đào tạo, trao đổi học thuật; chương trình trao đổi giảng viên phù hợp với ngành nghề đào tạo người học, hoạt động tham quan khảo sát, hỗ trợ, nâng cấp sở vật chất, trang Người học có khả tìm việc làm tự tạo việc làm sau tốt nghiệp Trong thiết bị trường đại học năm đầu sau tốt nghiệp, 50% người tốt nghiệp tìm việc làm Các hoạt động hợp tác quốc tế nghiên cứu khoa học có hiệu quả, thể qua ngành nghề đào tạo việc thực dự án, đề án hợp tác nghiên cứu khoa học, phát triển công nghệ, Người học tham gia đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên kết chương trình áp dụng kết nghiên cứu khoa học công nghệ vào thực tiễn, tổ thúc môn học, tham gia đánh giá chất lượng đào tạo trường đại học trước chức hội nghị, hội thảo khoa học chung, công bố công trình khoa học chung tốt nghiệp Điều 12 Tiêu chuẩn Thƣ viện, trang thiết bị học tập sở vật chất khác Điều 10 Tiêu chuẩn 7: Nghiên cứu khoa học, ứng dụng, phát triển chuyển Thư viện trường đại học có đầy đủ sách, giáo trình, tài liệu tham khảo tiếng giao công nghệ Việt tiếng nước đáp ứng yêu cầu sử dụng bộ, giảng viên người Xây dựng triển khai kế hoạch hoạt động khoa học, công nghệ phù hợp với sứ học Có thư viện điện tử nối mạng, phục vụ dạy, học nghiên cứu khoa học mạng nghiên cứu phát triển trường đại học có hiệu Có đề tài, dự án thực nghiên cứu theo kế hoạch Có đủ số phòng học, giảng đường lớn, phòng thực hành, thí nghiệm phục vụ cho Số lượng báo đăng tạp chí chuyên ngành nước quốc tế tương dạy, học nghiên cứu khoa học đáp ứng yêu cầu ngành đào tạo ứng với số đề tài nghiên cứu khoa học phù hợp với định hướng nghiên cứu Có đủ trang thiết bị dạy học để hỗ trợ cho hoạt động đào tạo nghiên cứu phát triển trường đại học khoa học, đảm bảo chất lượng sử dụng có hiệu quả, đáp ứng yêu cầu ngành đào tạo Cung cấp đầy đủ thiết bị tin học để hỗ trợ hiệu hoạt động dạy học, nghiên cứu khoa học quản lý Có đủ diện tích lớp học theo quy định cho việc dạy học; có ký túc xá cho người học, đảm bảo đủ diện tích nhà sinh hoạt cho sinh viên nội trú; có trang thiết bị sân bãi cho hoạt động văn hóa, nghệ thuật, thể dục thể thao theo quy định Có đủ phòng làm việc cho cán bộ, giảng viên nhân viên hữu theo quy định Có đủ diện tích sử dụng đất theo quy định tiêu chuẩn TCVN 3981-85 Diện tích mặt tổng thể đạt mức tối thiểu theo quy định Có quy hoạch tổng thể sử dụng phát triển sở vật chất kế hoạch chiến lược trường Có biện pháp hữu hiệu bảo vệ tài sản, trật tự, an toàn cho cán quản lý, giảng viên, nhân viên người học Điều 13 Tiêu chuẩn 10: Tài quản lý tài Có giải pháp kế hoạch tự chủ tài chính, tạo nguồn tài hợp pháp, đáp ứng hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học hoạt động khác trường đại học Công tác lập kế hoạch tài quản lý tài trường đại học chuẩn hóa, công khai hóa, minh bạch theo quy định Đảm bảo phân bổ, sử dụng tài hợp lý, minh bạch hiệu cho phận hoạt động trường đại học [...]... số quan điểm về chất lượng, chất lượng dịch vụ đào tạo, chất lượng đào tạo đại học để thấy được vai trò cần thiết của giáo dục đại học trong xã hội Từ những lý thuyết đó, tác giả giới thiệu các nhóm yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo thông qua bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học của Bộ Giáo dục và Đào tạo, thông qua mô hình đánh giá chất lượng. .. Sự hài lòng của sinh viên đối với chất  H2 (+): Năng lực phục vụ cùng chiều với Sự hài lòng của sinh viên lượng đào tạo đưa vào xử lý, không có biến nào bị loại và tác giả được 1 nhóm  H3 (+): Chất lượng đầu vào cùng chiều với Sự hài lòng của sinh viên nhân tố phụ thuộc: Sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo bao gồm  H4 (+): Cơ sở vật chất cùng chiều với Sự hài lòng của sinh viên. .. giảng viên tốt sẽ làm cho sinh viên hài lòng với chất lượng dịch vụ đào tạo hơn H2(+) Năng lực phục vụ tốt sẽ làm cho sinh viên hài lòng với chất lượng dịch vụ đào tạo hơn H3(+) Chất lượng đầu vào tốt sẽ làm cho sinh viên hài lòng với chất lượng dịch vụ đào tạo hơn H5 (+) Chương trình đào tạo tốt sẽ làm cho sinh viên hài lòng với chất lượng dịch vụ đào tạo hơn H6(+) Đảm bảo chất lượng tốt sẽ làm cho sinh. .. trình nghiên cứu đánh giá chất lượng của Bộ GD&ĐT, tuy nhiên các yếu tố về chất lượng của EQTS cụ thể hơn và thiết thực hơn, giúp các trường NCL chủ động trong việc tìm ra yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên Qua đó, tác giả xây dựng một thang đo 32 nháp đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo trong các trường ĐH NCL miền Đông Nam bộ Để nội dung khảo... hiểu các cơ sở lý thuyết về chất lượng dịch vụ  H5 (+): Độ tin cậy cùng chiều với Sự hài lòng của sinh viên đào tạo, sự hài lòng và các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với  H6 (+): Đội ngũ quản lý cùng chiều với Sự hài lòng của sinh viên chất lượng đào tạo Dựa trên cơ sở lý thuyết đó và căn cứ vào tình hình thực tế tại  H7 (+): Sinh viên đầu vào cùng chiều với Sự hài lòng của sinh. .. sự hài lòng của sinh viên giúp cho Lãnh đạo trường có cái nhìn khái quát về sự đánh giá của sinh viên đối với chất lượng dịch vụ đào tạo của nhà Đội ngũ quản lý H7+ trường, từ đó biết được sinh viên có cảm thấy hài lòng với môi trường mà mình học tập, môi trường mà sinh viên nghiên cứu và những gì sinh viên được trang bị khi Sinh viên đầu vào học tập tại trường Bảng 2.9: Các biến đo lường Sự hài lòng. .. hưởng quan trọng thứ tư đến sự hài lòng 4.6.1 Khác biệt theo từng trƣờng Bảng 4.26: Kết quả kiểm định sự đồng nhất về phương sai so sánh mức độ hài của sinh viên đối với chất lượng đào tạo Dấu dương của hệ số Beta có ý nghĩa là lòng về Sự hài lòng của sinh viên theo từng trường ĐH NCL miền Đông Nam bộ mối quan hệ giữa yếu tố Năng lực phục vụ và Sự hài lòng của sinh viên là mối quan Kiểm định sự đồng... lượng tốt sẽ làm cho sinh viên hài lòng với chất lượng dịch vụ đào tạo hơn Chƣơng trình đào tạo là yếu tố có ảnh hưởng quan trọng thứ hai đến sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo Dấu dương của hệ số Beta có ý nghĩa là mối quan hệ giữa yếu tố Chương trình đào tạo và Sự hài lòng của sinh viên là mối quan hệ cùng chiều Kết quả hồi quy cho thấy yếu tố Chương trình đào tạo có Beta = 0.313 và... khi các yếu tố khác không thay đổi nếu tăng Năng lực phục vụ lên 1 đơn vị thì sự hài lòng của sinh viên tăng lên 0.184 đơn vị nên giả thuyết H2 được chấp nhận Đảm bảo chất lƣợng là yếu tố có ảnh hưởng quan trọng thứ tư đến sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo Dấu dương của hệ số Beta có ý nghĩa là mối quan hệ giữa yếu tố Đảm bảo chất lượng và Sự hài lòng của sinh viên là mối Sự hài lòng. .. lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo Ký hiệu Đảm bảo chất lượng Biến quan sát Uni1 Bạn hài lòng với môi trường học tập tại trường Uni2 Bạn hài lòng với môi trường nghiên cứu khoa học tại trường Uni3 Bạn hài lòng về chất lượng đào tạo tại trường [Nguồn: Tổng hợp của tác giả, tháng 9/2012] H8+ [Nguồn: Mô hình nghiên cứu đề xuất của tác giả] Hình 2.4: Mô hình nghiên cứu 28 29 Các giả thuyết của