Khảo và luận một số tác giả tác phẩm văn học trung đại việt nam

Trang 1

5 ĐỀ NGHỊ XÉT GIẢI THƯỞNG VỀ KH & CN NĂM 2005

BAO CAO TOM TAT |

CONG TRINH NGHIEN CUU KHOA HOC

Đề nghị Giải thưởng Nhà nước 1, Tên cụm công trình đề nghị xét thưởng:

- KHẢO VÀ LUẬN MỘT SỐ TÁC GIA — TÁC PHẨM

VĂN HỌC TRƯNG ĐẠI VIỆT NAM TẬP MỘT NXB Giáo dục — H 1999 — 642 trang

- KHAO VÀ LUẬN MỘT SỐ THỂ LOẠI — TÁC GIA —-

TÁC PHẨM VĂN HỌC TRUNG ĐẠI VIỆT NAM TẬP HAI NXB Đại học Quốc gia — H 2001 — 458 trang

2 Lĩnh vực khoa học của công trình

Khoa học xã hội và nhân văn 3 Đặc điểm công trình

Đây là cụm công trình tỉnh tuyển từ nhiều công trình cho nên nhìn chung không sử dụng ngân sách Nhà nước Thẳng hoặc có một hai bản tổng kết khoa học dé tài cấp Bộ cấp Đại học Quốc gia, thi cũng có được chi với số tiền ít ỏi, mà cũng mới có khoảng những năm 90 lại đây, chứ xưa nữa thì không có là bao!

4 Thời gian thực hiện

Tồn bộ cơng trình được khởi thảo (? 1964 đến 2001 Còn tỉnh tuyển lấy tên Khảo và Luận thì từ 1998 và kết thúc là 2001

5 Công trình không có cơ quan chủ trì 6 Công trình không do Bộ chủ quản

‘

or 5554 - GT

Trang 2

> 7 Tóm tắt chung về công trình

- Bối cảnh hình thành: Cách nay ít năm, Khoa, Trường và Nhà xuất bản, thấy trong nhiều công trình lớn nhỏ của tôi, có phần hữu ích với sự

nghiệp đào tạo và học thuật chuyên ngành, nên khuyến khích tôi làm tuyển

Công trình Khảo và Luận ra đời, gồm 2 tập, ở 2 nhà xuất bản nối tiếp

nhau, quy tụ khóng phái tất cá mà là những gì có tính chất tiên biều cho vác

công trình của tôi đã có từ năm 1964 đến 2000 Có thể chia 64 bài rút ra từ 4 nguồn công trình đã có

Thứ nhất là từ các công trình viết riêng, hoặc chủ biên như:

1- Văn học cổ Việt Nam thế kỷ XVI- XVH- Tap I NXB Gido dục, H.1964 — 160 trang

2- Sái Thuận - Nhà thơ lớn đất cổ Kinh Bắc, Tv Văn hóa Thông tin

Hà Bắc, 1979 — 240 trang

3- Nguyễn Bảo- Nhà tho- Danh nhân văn hóa Thái Binh, NXB

Văn hóa, H 1991 — 140 trang

4- Văn học Việt Nam từ thế kỷ X đến giữa thế kỳ XVHI, NXB Giáo dục và Đại học Huế 1995 — 200 trang

5- Tổng tập văn học Việt Nam, Tập 6- Văn học thé ky XVI, NXB KHXH, H 1997 — 1127 trang

6- Tổng tập văn học.Việt Nam, Tập 7- Văn học thế kỷ XVIH đầu XVIII, NXB KHXH, H 1997 — 962 trang

7- Từ điển tác gia tác phẩm văn học Việt Nam - Đồng chủ biên với Nguyễn Đăng Manh — Nguyễn Nhu Y — NXB ĐHSP, H.2003- 850 trang

8- Trang Bung Phùng Khắc Khoan — Sở VHTT Hà Tây, 2000 -— 481 trang

Trang 3

Thứ hai là lấy từ những công trình viết chung (đồng tác giả) như:

1- Văn học Việt Nam thế kỶ X đến nửa dein thé ky XVII NXB ĐH& THCN, H 1979 Chủ biên: Định Gia Khánh

2- Lê Quý Đón — Nhà bác học Việt Nam thế ky XVII, Thai Binh

1979

3- Văn học Việt Nam trên những chàng đường chống vám lược

NXB KHXH,H 1981

4- Sáu trăm năm Nguyễn Trái, NXB KHXH H.1982

5- Từ điển văn học, Tập I và tap U, NXB KHXH, H.1983,1984 6- Nguyễn Binh Khiêm — Danh nhân văn hóa — Bộ Văn hóa xuất

bản, H 1991

7- Đào Duy Từ — Thân thế và sự nghiệp — Thanh Hóa, 1993,

8- Từ điển bách khoa Việt Nam, Tập I, II, II — Trung, tâm biên

soạn Từ điển bách khoa Việt Nam, H 1995- 2002- 2003

9- Lê Thánh Tông — Con người và sự nghiệp NXB ĐHQG H.1997 10- Nhìn lại Hán Nóm học Việt Nam thế kỷ XX, NXB KHXH, H.2001 11- Giáo sự Cao Xuân Huy — Người thầy — Nhà tw tưởng, NXB VHNT, H 2001 12- Đặng Thai Mai và văn học, NXB Nghệ An 1994 TW

Thứ ba là lấy từ những công trình in ấn trên các Tạp chí khoa học chuyên

ngành, hoặc lấy từ Đề tài nghiên cứu khoa học đã được nghiệm thu cấp Bộ, cấp ĐHQG:

1- Tạp chí khoa học của ĐHQG, các số về KHXH & NV

Trang 4

3- Tap chi nghiên cứu lịch sự của Vien Su hoc 4- Tap chi Han Nom của Viện Hán Nôm

5- Nội sạn nghiên cứu Phát học - Hội Phật giáo Việt Nam 6- Đề tài: Quan niệm văn học cổ Việt Nam B91.05.01

-_ M.V,

Thứ tư là lấy từ các Tuần báo như Ván nghệ, Thế giới mới, Kiến thức ngày nay vài bài có nội dụng khoa hoc

- Nội dung và đặc điểm chủ yếu

I- Tất cả các bài trong Khảo và Luận đều trích xuất nguyên vân từ những công trình đã xuất bản, không có bài viết chưa in, cũng không có bổ sung, sửa chữa làm biến dạng diện mạo nguyên bản Cần thiết lắm thì có chú giải để cập nhật tư liệu hoặc kiến giải mới Khảo và Luận có 2 tập

1100 trang

2- Khảo và Luận gồm các bài tuyển thuộc chuyên ngành van học Hán Nôm thời Trung đại, từ thế kỷ X đến đầu thế kỷ XVIII Sách xoay quanh bốn chủ đề lớn Thứ nhất là loạt bài khái quát hoặc toàn giai đoạn, hoặc một vài thế kỷ Thứ hai là loạt bài nhiều nhất viết về /hể loại, về tác gia, về tác phẩm Thứ ba là loạt bài viết về các chủ đề lớn, về các vấn đề văn bản,

chữ nghĩa qua tác phẩm trong giai đoạn văn học Thứ tư là loạt bài viết về

các đại ân sư, giới thiệu, đọc sách v.v về một số công trình văn học Hán Nôm mới xuất bản

3- Các bài viết không chỉ tập trung khảo luận các tác gia tác phẩm đã được công nhận là lớn (Nguyễn Trãi, Lê Thánh Tông, Nguyễn Bỉnh Khiêm, Nguyễn Dữ, Lê Quý Đôn), mà còn đi vào nghiên cứu, giới thiệu

những tác gia có tầm cỡ vừa phải ở nhiều địa phương, đến nay còn ít nhiều được quan tâm (Sái Thuận, Nguyễn Húc, Nguyễn Bảo, Phùng Khác Khoan,

Trang 5

học Thuận Quảng với Nguyễn Cư Trính, văn học Hà Tiên với Mạc Thiên Tích) Từ đó, sách cung cấp cho người dọc có địp hình dụng rõ hơn diện mạo

của văn học dân tộc

§ Tóm tắt thành tựu xuất sắc đã đạt được

Dưới dây xin viết về thành tựu của sách Khảo và Luận (2 tap, 1100 trang) trong môi liên hệ Khi cần thiết với tất cả các công trình (khoảng 5000 trang) đã có Và, xin viết gom tất cả các mục 8.1 8.2, 8.3 vào làm

một

- VỀ PHẦN KHẢO Khảo (tra xét tìm tồi) đo đối tượng nghiên cứu quy định Giai đoan văn học thể ky X- đầu XVIII khá xa ta về thời gian, Hầu hết, văn bản thơ văn, tư liệu về tác giả, tác phẩm, về các hiện tượng văn học đã trải qua một quá trình lưu truyền, sao chép, sửa chữa Trong nghiên cứu, sử dụng chúng phải thẩm định thận trọng và có thái độ hoài nghi khoa học Mặc dầu, nhiều thế hệ trước đã không ít tâm sức đóng góp cho việc sưu tập, khảo cứu văn học trung đại, sons vẫn cần khảo thêm một số van bản mới và vẫn phải kiểm tra lại, đặt lại một số vấn để tưởng như đã là định luận cuối cùng Khảo và Luận đã đi vào khảo cứu một số trường hợp như thế

1 Đi đầu trong khảo cứu văn bản thơ vịnh sử Trước tôi chưa một ai khảo sát văn bản /hơ vịnh sử, một lối thơ vịnh chuyện cũ, người xưa để tổ cái

ý chê khen (Lê Quý Đôn — Tự Đức) Tôi đã dấn thân vào văn bản loại thơ

này, kiếm tìm, hiệu chỉnh văn bản, dịch chú và nghiên cứu giá trị Cho đến nay đã có được (hiện bản của hầu hết thơ vịnh Nam sử thời trung đại (Việt giám vinh sử thi tập của Đặng Minh Khiêm, Khiếu vinh thi tập của Hà Nhâm

Đại, Tư hương vận lục của Lê Quang Bí — Vũ Công Đạo, Ngự chế Việt sử tổng vịnh của Tự Đức, thơ vịnh Nam sử của Cao Bá Quái Nguyễn

Trang 6

Khuyến ) Với khoang dam sấu trăm bài thơ vịnh Nam sử, ít hơn so với hàng ngàn bài thơ vịnh Bắc sử (nhân vật lịch sử Trung Quốc), nhưng lại chân

thực, dân tộc và giá trị vào loại siêu đẳng, khi suy tôn đanh nhân đất nước

Thơ vịnh sử xứng đáng là guốc thi lịch sử cao quý của đân tộc thời trung đại, Tiếc rằng Khảo và Luận chỉ mới tuyển hơn một bài nghiên cứu

2 Tìm ra bài thơ "Nam quốc sơn hà” không phải là cua Lý Thường Kiệt Đề nghị gọi đó là bài "Thơ thần" - “Vô danh thị", Khoảng đầu nam 1993, tôi đi tìm tác phẩm sớm nhất của văn học trung đại Tôi đã viết bài khẳng định Quốc rô của Đỗ Pháp Thuận viết trả lời Lê Hoàn hỏi về "Quốc tộ” (Vận nước) là tác phẩm sớm nhất Nhưng cũng đồng thời ngay trong bài

báo đó (sau là bài đầu trong Khảo và Luận ), đề nghị xem lại tíc giả bài

NQSH Tôi tìm kiếm tư liệu, được cố GS Đặng Thai Mai, Hoàng Xuân Hãn,

Bài Văn Nguyên nhất là GS Hà Văn Tấn gợi ý, GS Trần Quốc Vượng, Kiểu

Thu Hoạch, Tô Ngọc Thanh, Nguyễn Xuân Kính v.v khuyến miễn, đã viết gần chục bài báo đăng tải trên nhiều sách báo, tạp chí (trong Khao va Luận có 3 bài) đưa ra bốn kết luận: 1- Bài thơ NQSH không nằm trong các tập thi tuyển thời xưa (Việt âm thị tập, Trích diễn thì tập, Toàn Việt thi lục, Hoàng Việt thi tuyển v.v ) mà nằm trong truyền thuyết Trương Thống - Trương Hái, vốn là tướng lĩnh của Triệu Quang Phục, tự tử không ra thờ Lý Phật Tử, được tôn làm phúc thần Thần đọc thơ NQSH hai lần, lần thì âm phù Lê Hoàn đánh Tống (981), lần thì giúp Lý Thường Kiệt đánh Tống (1076) Truyền thuyết có bài thơ này được hơn 30 tư liệu Hán Nôm sử, địa, văn (Việt điện w linh, Lĩnh nam chích quái, Đại Việt sử ký toàn thư, Việt giám vịnh sứ

tập, Thiên Nam ngữ lục, Việt sư tiêu án +v và v.v ) và hàng trăm thần

tích ở Kinh Bắc ghi lại 2- Qua nhiều tư liệu Hán Nôm đáng tin cậy trên đây, không hề có tư liệu nào ghi chép bài thơ là của Lý Thường Kiệt hoặc tương

Trang 7

-6-truyén do Ly Thường Kiệt việt ra Tất cả đều ghị thông nhất: bài thơ là lời thần đọc lên âm phù con cháu đánh Biậc cứu nước, 3- Ty đó, chỉ ra Trần

Trong Kim trone “Việt Nam sử lược” (1920) đã Sải lẫm cán bài thợ cho Ly

Thường Kiệt, để rồi người đời sau cứ lấy sai truyền Sai, cho dén tan ngay nay giờ nên xóa bỏ ngộ nhận đó 4- Trả lại sự thật lịch sử cho vấn đề đã sai phạm

từ lâu Và, đặt cho bài thơ cái tên dễ chap nhan : Thy than NGHỊ Quốc son

hà, tác giả &huyếi danh, hoặc rô danh th; thì đúng hơn „ vì bài thơ có xuất xứ từ văn bản của truyền thuyết lịch sử, Đến nay dư luận hầu như đã chấp nhận, kể cả sách giáo khoa phổ thông, lãnh vực nghiên cứu sử học, văn học, Tuy

nhiên vẫn còn có học giả phân vân, nIghi ngại thậi cũng là điều đễ hiểu 3 Tái phát hiện địch sai từ Khuê táo Trong bài thơ Minh hương (Vua sáng tôi hiển) của Lê Thánh Tông có cau: We Trai tam thượng quang Khué

tảo Viện Sử học, viện Văn học đều dịch sai Khuê tảo, sai cả ý câu: “Ứe Trai lòng sáng như sao Khuê”, Sai ở chỗ bỏ mất nghĩa chữ ;đø, còn chữ Khuê thì hiểu chưa đúng nghĩa trong văn cảnh Thế nhưng cách địch sai này lại cùng cấp cho đời một lời bình, lời suy tôn sáng giá về nhân cách Nguyễn Trãi của vua Lê Thánh Tông Cho nên lời dịch sai này lanh chóng được lưu truyền từ 1962, qua năm 1980, khi nhân loại kỷ niệm 600 năm sinh Nguyễn Trãi, rồi cho đến tận đầu những năm 90 thế kỷ trước, khi tôi chính thức viết báo để nghị phục hồi cách hiểu đúng với chữ nghĩa bài thơ, đúng với cách dịch chính xác của các vị túc nho trong nhóm dịch giả Lê Quý Đôn từ nam 1958,

Cách hiểu đúng, theo từ điển: Khuê: sao Khuê - biểu tượng văn chương, Tảo:

Trang 8

Minh, làm vẻ vang cho nước Cho nên câu thơ phải được dịch là: “Lòng Uc

Trai rạng tỏa văn chương”, đối với câu dưới: “Bụng Vũ Mục chứa đẩy vũ

lược” (VÑ Mục hung trung liệt giáp binh) Dịch sai thế là do bốn nguyên cớ:

1- Không hiểu tường tận nghĩa chữ, nghĩa từ, 2- Bỏ mất chữ đo không dịch 3- Không vận dụng phép đối trong Đường thi ở cập câu 3.1 để địch cho đăng

đối về nghĩa chữ với câu dưới 4+- Không nắm được quan niệm văn chương Của người xưa Ở công việc này, tôi chỉ phục hồi lại cách dịch đúng của các

vị túc nho trong nhóm Lê Quý Đôn từ năm 1958, nhưng có đi sâu hơn vào

chữ nghĩa,và viết, cùng trao đổi cũng vài bài

4 Về danh ngữ Tao đàn Nhân Kỷ niệm 550 năm sinh Lê Thánh Tông

(1442- 1992), tôi truy tìm tư liệu gốc thì chưa thấy có văn bản nào ở thế kỷ

XV ghi lại sự kiện Hội Tao đàn Đại Việt sứ ký toàn thư chỉ ghi việc tập hợp

28 tứ thần làm ra sách Quỳnh uyển cứu ca Các cụm từ Tao đân với tính chất

một Hội nhà văn cung đình, Tao đàn nguyên súy, Phó nguyên súy, Sái phụ

đều thấy sớm nhất là từ giữa thế kỷ XVI về sau Bài viết của tôi (có trọng Khảo và Luận ) được Hội thảo (GS Phan Huy Lê — GS Hué Chỉ chủ trì) hoan nghênh Phát hiện này trùng với phát hiện của Tiến sĩ John K Witmore Trường Đại học tổng hợp Michigan ở Mỹ (Xem Hội Tao đàn - thơ ca vũ trụ và thể chế nhà nước thời Hồng Đức (1410 — 1491) Tạp chí văn học, số 5- 1996, Trần Hải Yến dịch) Chuyện này thật bất ngờ mà thú vị Chí ít thì nó cũng làm cho mình không bẽ mặt với học giả nước ngoài

5 Con khá nhiều vấn dé vé Khdo, song so dai dong, chi nén van tat

Như phân rõ Dương Không Lộ, Nguyễn Minh Không là hai thiển sư có quê quán, hành trạng, ngày sinh, ngày mất khác nhau, chứ không phải là một Như trả lại bài thơ Trào chiết tí Phát (Cười Phật gãy tay) trong thơ Cao Bá

Trang 9

-8-Quat, von lap ghép từ hai bài thơ cùng đề của Sái Thuận, Như trả cho Hàn Ô thời Đường bài Mẹ nhàn vẫn cho là của Không Lộ Như tên của Nguyễn

Tông Khuê ( ) thực ra là Nguyễn Tông Quai ( ) Như yêu cầu phải trả về

cho Bùi Văn Nguyên, người đầu tiên giải thích hai chữ song viết là song nhật (tức ngày chắn) chứ không phải Nguyễn Quảng Tuân Như trả về cho giải

thoại văn học mang tính chất dân gian câu đối nổi tiếng: Đồng aru chi kim dai di luc - Đằng giang tế cổ luyết do hồng, hơn là gần ghép cho Giang Văn

Minh, Nguyễn Tuấn, Trần Tuy, Phùng Khắc Khoan v.v Hoặc như việc tái phát hiện một số tác gia, tác phẩm (Nguyễn Húc với Cưu đài tập Phùng

Khắc Khoan với Huấn đồng thú tập, Đa thức tập, Nguyễn Hàng với Thiên Nam vấn lục và ) để đưa vào văn học sử từ điển bách khoa, từ điển văn học, tổng tập, tỉnh tuyển, hợp tuyển v.v

Nhìn chung, phần Khảo tuy không chiếm nhiều trang chữ nhưng lại là

những vấn để cụ thể, hữu ích Hơn nữa, phần này xem kỹ, lại rất có ý nghĩa về mặt khoa học Chẳng hạn việc khơi nguồn văn bản thể tài thơ vịnh sử, sẽ mở ra hướng nghiên cứu mới, lấy sự thống nhất hài hòa giữa quan niệm thẩm mỹ của thi huấn Nho giáo với quan niệm thẩm mỹ của quốc thi dân tộc Thi

mỹ phải là đức — cái đẹp của cái đức trung quân ái quốc — nhân nghĩa thân dân Chẳng hạn việc khẳng định bài thơ NQSH là sáng tác tập thể sẽ quyết định đổi mới việc nghiên cứu bình giảng bài thơ, không phải chỉ như một tác phẩm thành văn bác học, mà còn như một sáng tác /áp rhể nhân gian về để

tài đất nước, trong bối cảnh văn hóa giàu sắc thái tâm linh của những thế kỷ

đầu thời tự chủ, khi con người đầy niềm tin vào Trời, Phật, Thần thánh, sấm

ký, âm phù Chẳng hạn việc dịch và hiểu đúng Khué rảo, sẽ thấy các triểu dai

phong kiến xưa vì để cao văn chương mà đề cao Nguyễn Trãi, và sự nghiệp văn chương của Nguyễn Trãi có ý nghĩa chính trị, xã hội to lớn Chẳng hạn

Trang 10

lối thơ đậm chất đời thực của thơ Đỗ Phủ, cũng khiển cho việc viết văn học sử cần xem xét điều chính v.v

Khảo là lãnh vực còn đang đòi hỏi nhiều tâm sức của các nhà nghiên

cứu ngữ văn văn học trung đại Sách Khảo và Luận với những dóng góp nhỏ trên đây, mong góp phần đẩy mạnh việc nghiên cứu giảng dạy văn học cổ Hán Nôm ngày càng cụ thể, mình xác hơn

- VỀ PHẦN LUẬN

Phần Luận của Khảo và Luận gồm những bài viết tổng quan vê văn học trung đại, khái quát van hoc thé ky XVI, XVII, ban chung vé thể loại

văn học, giới thiệu về các tác gia, tác phẩm văn học và cuối cùng: giọt

nước tràn ly sự nghiệp nghiên cứu đào tạo của hai đạt ân sư Đặng Thai Mai,

Cao Xuân Huy Sau đây là mấy vấn đề nổi bật trong phần Luận

1 Thông qua việc khảo cứu văn bản thể tài vịnh sử, Khảo và

Luận lần đầu tiên đưa vào khuôn viên văn học sử nội dung và thi pháp đặc sắc của thể loại thơ này Cho đến nay, mới chỉ có GS Nguyễn Đồng Chi

viết vài trang giới thiệu, đánh giá Việt giám vịnh sử tập của Đặng Minh Khiêm (thế kỷ XVỊ) trong Sơ thảo lịch sử văn học Việt Nam (1960) Tôi đã tiếp nối, vừa khảo sát hầu hết văn bản, vừa nghiên cứu, giới thiệu thể tài Cho đến nay, tôi đã viết, dịch chú khoảng dăm sáu trăm trang cho văn học sử và cho vài đề tài cấp ĐHQG (ngang Bộ) Tôi thấy đây là một thể thơ vua trong tiệc suy tôn danh nhân lịch sử của đất nước thời xưa Được vậy là do loại thơ này, không chỉ dựa vào tư tưởng thấm mỹ Nho gia, mà còn là, có khi trước

hết là dựa vào, hoặc kết hợp với tư tưởng thẩm mỹ truyền thống Đại Việt Tiếc rằng trong Khảo và Luận mới chỉ tuyển kịp một bài

Trang 11

-10-2 Khác họa điện mạo, đặc trưng văn học thế ký XVI - đầu thế ky XVIHII, ml xác, súc tích, phong phú, da dạng trong lịch sử nghiên cứu

văn học các thế kỷ này Hiện nay, nói đến văn học Lý Trần thì trước hết là viện Văn học, qua Thơ văn Lý Trần, với GS Nguyễn Huệ Chỉ; nói đến văn học thế kỷ XV thì trước hết là khoa Ngữ văn Đại họẻ Sư phạm Hà Nội qua các công trình của GS Bùi Văn Nguyên; nói đến văn học thế ký XVI - dấu

XVIII thì trước hết là khoa Văn học Đại học KHXH & NV - ĐHQG Hà Nội,

với một số công trình của tôi Sinh thời GS Dinh Gia Khánh từng nói với tôi là ông đành bỏ trống Tổng tập văn học thế kỷ XVI — XVII nếu tôi không làm, vì hiện chỉ có tôi mới sở hữu được nhiều tư liệu văn học thuộc các thế kỷ này (Tôi và đồng nghiệp đã làm xong hai Tổng tập 6 và 7 với hơn 2000 trang ngay trong năm 1996- 97) Quả thực, từ khi vào nghề (1959) cho đến nay, tâm sức của tôi chủ yếu tập trung vào văn học thế kỷ XVI - đầu XVIII

Cho nên đã tích lũy được nhiều tư liệu và đựa vào khốt lượng tư liệu này,

cùng với một phương pháp văn học sử linh hoạt, cập nhật, có sự dẫn dụ và cổ vũ của GS Định Gia Khánh khi còn ở Trường, tôi đã khác họa diện mạo và đặc trưng văn học các thế kỷ này, với một số kiến giải không thấy, hoặc chỉ thoáng thấy ở các tập văn học sử cùng thời

2.1 Khẳng định văn học các thế kỷ này vẫn tồn tại cẩm hứng dân tộc và xuất hiện cảm hứng về quyển sống con người, những vẫn để mà các tập văn học sử khác không đề cập tới, hoặc chỉ một thoáng lướt qua Thường thì khi viết văn học sử thời này, các học giả tập trung vào uăn học thỏa mãn với hiện thực, ca ngợi các triểu đại và văn hoc dn dat Nay toi khang định chính cảm hứng dân tộc là cơ sở thẩm mỹ cho sự tồn tại khuynh hướng (hoặc

chủ đề lớn) yêu nước và tự hào về bản lĩnh cố hữu của dân tộc, thông qua cái

nhìn hoài cổ, phúng kim (thơ vịnh sử, thơ đi sứ, diễn ca lịch sử ), thái độ

phê phán nội chiến phi nghĩa tệ lậu xã hội (Nguyễn Bỉnh Khiêm, Nguyễn

Trang 12

-11-Dữ, Nguyễn Cư Trinh ) và niềm tin vie văn hội bình trị, nhất thong dat nước (Tứ thời khúc vịnh, Neva Lohg cương vấn, Viết sự ciên âm, Thiên Nam ngũ lục, Nam triểu công nghiệp diễn chí 4)

Cảm hứng nhân văn cũng là cơ sở thẩm mỹ cho sự xuất hiện nhiều tác

phẩm có chủ đề: ca ngợi, bdo vé tinh véu ne do, hanh phe tran the dae biết là số phản bị kịch của HgưỜI phụ nữ, trong đó Có CHUNG HỨ, ca ahi Vuong Tường, Lám truyển kỳ tgộ, Truyền kỳ mạn lục, Song Tink Bdt Da } Day la

những tác phẩm thể hiện tinh thần nhân van mới mẻ, chưa thấy trong văn học thế kỷ trước, nhưng sẽ thành tỉnh thần chủ đạo của văn học các thế kỷ sau,

2.2 Văn học thế kỷ XL1 - dâu XVIH đánh dấu bước phát triển mới

mẻ của thể loại văn học chữ Hán, đặc biết văn học Nôm cưới ảnh huong cud tăn hóa văn nghệ dân gian Cu thé: văn học chữ Hán có thành tựu của rhơ

trường thiên cổ thé (Cam hitng chia Nguyén Binh Khiém: 300 cau tho, Quan

sử của Lương Hữu Khánh: 400 câu thơ, ), nổi bật là thành tựu của /h£

truyền kỳ qua “thiên cổ tùy bút” Truyền kỳ mạn lục Đặc biệt, văn học Nôm có bước phát triển mới với nhiều thể tài lấy thể thơ lục bái song thất lục bát,

ca trù trong thơ ca dân gian làm nền thơ cho tác phẩm (Vẫn, ca, về, vịnh

khúc, diễn ca lịch sử, truyện nôm, hát ả dao ) Điều này chứng tổ văn học có bước phát triển mới, là nhờ vào việc tiếp biến thể loại thơ ca dân gian, điều chưa thấy ở văn học thế kỷ trước đó Cũng ít thấy các tập văn học sử khác nhấn mạnh khi viết về văn học thời này

2.3 Văn học thế kỷ XVI - đầu XVIH đa dang vé dia bàn và bình đị

vé tinh chất Bức tranh của van học dân tộc thời này mở rộng vào Đàng

Trong, qua Thuận Quảng, vào Hà Tiên, Cà Mau, với lực lượng sáng tác khá

nổi bật: Đào Duy Từ, Nguyễn Hữu Hào, Nguyễn Khoa Chiêm, Nguyễn Cư Trình, Mạc Thiên Tích Đó cũng là sự phát triển mới của văn học đân tộc, mà

Trang 13

bài: Đào Duy Từ và văn học miễn nam Sống Gianh thế ký XVI, và đến 1997

lại dành khoảng 150 trang lớn giới thiệu và tuyến tác phẩm văn học Dang

Trong trong Tổng tập 7 văn học Việt Nam

Văn học các thế kỷ này bình dị, đại chúng hơn văn học bác học thời

Lê Thánh Tông Đó cũng là sự phát triển mới của ý (hức văn học, mà nguyên nhân là sự thâm nhập của văn hóa văn nghệ dân gian vào các quá trình của

văn học viết, vào ý thức văn học của tác giả và cả độc giả

3 Quan tâm thì pháp (tức đặc trưng tính chát) săn học trung đại,

nhất là thi pháp thể loại Trong Khảo và Luận , có bài viết quan tâm đến

thí pháp văn học trung đại (Văn dĩ tải đạo, tính chất bất phân văn sử triết,

tính chất giáo huấn, sùng cổ ) những bốn năm bài viết vẻ thể loại mới đáng

chú ý Cho đến nay, viết về thể loại văn học trung đại, mới chỉ có vài học giả:

Bài Văn Nguyên, Nguyễn Huệ Chi, Trần Đình Su, Nguyễn Phạm Hùng Riêng tôi đã viết đăm sáu bài và tuyển bốn bài vào Khảo và Luận Tôi coi nghiên cứu thể loại là phương diện quan trọng trong nghiên cứu lịch sử văn

học Tôi coi thể loại văn học cổ là một hệ thống có hai nhánh, nhánh tiếp

biến các thể loại văn học Trung Quốc gọi là nhánh ngoại nhập, nhánh tiếp biến các thể loại văn học dân gian gọi là nhánh nội sinh Sự sáng tạo diễn ra ở cả hai nhánh Nhưng chủ yếu là ở nhánh Hội sinh với các thể loại văn học Nôm, từ thế kỷ XVI trở đi Một cách đại quan như thế, chưa hề thấy các đại

gia nghiên cứu về thể loại bàn nhiều Tôi coi đây cũng chỉ là suy nghĩ bước đầu, cần điều chỉnh và hoàn thiện, nhưng đó là suy nghĩ riêng của tôi

4 Chú ý đến các tác giả vừa phải ở nhiều địa.phương Nghiên cứu

Trang 14

cứu các tác gia có tầm cỡ vừa phải ở nhiều dia phương như Lê Quý Đôn, Nguyễn Bảo, Nguyễn Tông Quai cla Phd: Binh © Séi Thuan cua Hd Bae Phùng Khắc Khoan cla Hé Táy Nguyễn Hue Nguyễn Dữ của Hới Dương Hồ Quý Ly, Đào Duy Từ của Thanh Hóa, văn học Huế thời chúa

Nguyễn Khảo và Luận tuyển hầu hết các bài viết về các tác giả trên

Việc làm này giúp độc giả có cơ hội hình dụng đầy dù bức tranh phong phú

nhiều màu sác của văn học dán tộc Việc làm này, hầu như còn ít thấy với các chuyên gia văn học Hán Nôm

5 Cuối cùng là khách quan khoa học - thấu lý đạt tình qua những bài viết về các bậc ân sư, mà tôi trực tiếp thụ giáo Hai bai voi GS Dang Thai Mai, trong đó, xin trộm phép Thầy trích dẫn một linh cảm tính tế mà kín kẽ về bai tho ma con hang quan tam: “Theo truyền thuyết thì bài thơ đấu

tranh yêu nước lâu đời nhất mà hiện nay văn học sử nước ta còn giữ được ià

bài thơ mà có người bảo là của Lý Thường Kiệt (Tôi nhấn mạnh: B.D T) viết vào khoảng cuối thế kỷ XI” Còn bài viết: Tưởng niệm 9Š năm sinh thầy Cao

Xuân Huy - vị sự biểu của nên Hán học Việt Nam hiện đại, thì theo dư luận, tôi đã thấu hiểu phần nào đạo cao đức cả Thây mình: “VỊ trí sư biểu của

Thầy Cao Xuân Huy càng hiếm quý khi ở thầy nổi bật một nhân cách cao

thượng, lương tâm thanh khiết, tiêu biểu cho cả lốp trị thức cao học, con em các “thế gia vọng tộc”, dứt khoát từ bỏ phú quý vinh hoa, lòng không bon

mảy may danh lợi, đem văn hóa phụng sự cách mạng kháng chiến, kiến quốc Thật là:

Ai wu vang vac trang in nic Danh lợi láng lâng gió thổi hoa

(Tuyết Giang phu tử Nguyễn Bình Khiêm)

Trang 15

-14-Như vậy, qua các trang trên, đã trình Đây gom tất cả những gì mà mục:

$.1-8.2-8.3-8.4-8.5 yêu cầu qua sách Khảo và Luận chứng vật xin xét thưởng Còn như nêu các giải thưởng mà công trình đã giành được thì xin coi như không cần Vì Khảo và Luận tính tuyển từ nhiều sách báo, tạp chí, viết rải rác ngót 40 năm không thể nhớ hết việc khen thưởng diễn ra

hàng nam Va lại với các công trình như đã để cập cụ thể trên đây dư luận xã hội đánh giá, có lẽ còn minh xác hơn, có ý nghĩa nhiều hơn là khen

thưởng diễn ra thường lệ hàng năm, hoặc qua những địp nghiệm thu thẩm định

9 Về tác giả công trình

1 Họ và tên Bùi Duy Tân — PGS (1984)

2 Ngày tháng năm sinh 20 — 10 — 1935

3 Nam, nữ Nam

4 Dia chi, điện thoại nhà riêng: 85 Nguyễn Quý Đức —- Phường Thanh Xuan Bac — Quan Thanh Xuân —- Hà Nội

DT:8542923

5 Quá trình đào tạo

1956 — 1959: Cử nhân Ngữ Văn - Đại học Tổng hợp Hà Nội

Trang 16

-15-⁄

10 Phó giáo sự — Cử nhân — Bùi Duy Tan Tự

11 Ÿ kiến của tổ chức xét thưởng cấp cơ so — nơi sáng tạo công trình hoặc nơi quản lý tác giả

Trang 17

DON VI: TRUONG BAI HOC KHOA HOC XA Hl CONG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

VA NHAN VAN, DHOGHN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

HỘI ĐỒNG GIẢITHƯỞNGCẤPCOSỞ 000 -

Hà Nội, ngày 07 tháng 4 năm 2005

BIÊN BẢN HỌP HỘI ĐỒNG XÉT GIẢI THƯỞNG HỒ CHÍ MINH

(hoặc GIẢI THƯỞNG NHÀ NƯỚC) VỀ KH&CN NĂM 2005

(kèm theo Quyết định số 33!2005IQĐ-TTs ngày 1510212005 của Thủ tướng Chính phủ)

1 Những thông tin chung

1 Tên công trình đề nghị xét thưởng:

Khảo và luận một số thể loại, tác gia,

tác phẩm văn học trung đại Việt Nam

(2 tập, 1100 trang, NXB Giáo dục 1999, NXB Đại học Quốc gia 2001)

2 Quyết định thành lập Hội đồng cấp cơ sở: Số 1050/XHNV-KH&SĐH, ngày 06/4/2005

3 Ngày họp Hội đồng: 07/4/2005

Địa điểm: Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn

4 Số thành viên Hội đồng có mặt trên tổng số thành viên : 9/0

3 Khách mời tham dự họp Hội đồng: không H Nội dung làm việc của Hội đồng

1 Hội đồng đã trao đổi, thảo luận đánh giá từng công trình, đối chiếu với từng chỉ

tiêu xét thưởng

2 Hội đồng đã bầu Ban kiểm phiếu với các thành viên sau: a) Truong Ban: GS Lé Quang Thiém

b) Hai uy vién: PGS TS Trần Nho Thìn

TS Nguyễn Phạm Hùng

3 Hội đồng đã bỏ phiếu đánh giá Hồ sơ đề nghị xét thưởng trên cơ sở cân nhắc, đối

chiếu với từng chỉ tiêu đánh giá xét thưởng

Kết quả kiểm phiếu đánh giá xét thưởng Hồ sơ được trình bày trong biên bản kiểm phiếu gửi kèm theo

4 Kết luận và kiến nghị của Hội đồng (số phiếu để nghị trên tổng số thành viên: /) 4.1 Đề nghị tạng Giải thưởng Nhà nước: 9/9 tổng số phiếu của Hội đồng

4.2 Đánh giá, nhận xét về giá trị khoa học, giá trị công nghệ, hiệu quả kinh tế, hiệu quả kính tế - xã hội, hiệu quả khoa học - công nghệ:

Trang 18

Đây là công trình nghiên cứu tập hợp các kết quả nghiên cứu khoa học nhiều năm, có giá trị lý luận và thực tiễn, có nhiều đóng góp cho công tác nghiên cứu, đào tạo, học tap văn học trung đại Việt nam

4.3 Kết luận của Hội đồng

Căn cứ vào kết quả đánh giá và kiểm phiếu, Hội đồng kiến nghị Hội đồng giải thường

cấp Bộ xem xét và trình các cấp có thẩm quyền phê duyệt tặng Giải thưởng Nhà nước cho công trình sau:

* Tên công trình:

Khảo và luận một số thể loại, tác gia, tác phẩm van học trung đại Việt Nam * Tác giả công trình: Phó giáo sư Bùi Duy Tân

THƯKÝ KHOA HỌC CỦA HỘI ĐỒNG CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG

IS 4

Trang 19

Biéu E2-6 CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Hà Nội, ngày 11 tháng 05 năm 2005 BIÊN BảN HỌP HỘI ĐỒNG

XÉT GIẢI THƯỞNG NHÀ NƯỚC VỀ KH&CN NĂM 2005

(Kèm theo Quyết định số: 33/2005/QĐ-TTg ngày 15/02/2005 của Thủ tướng Chính phủ)

I Những thông tin chung

1 Tên công trình đề nghị xét thưởng:

Khảo và luận

một số thể loại, tác gia, tác phẩm văn học trung đại Việt Nam

2 Quyết định thành lập Hội đồng cấp Bộ:

159QĐIKHCN ngày 06 tháng 05 năm 2005

3 Ngày họp Hội đồng: Ngày 11 tháng 0Š năm 2005

Địa điểm: Phòng 203 Nhà Điêu hành Đại học Quốc gia Hà Nội

144 Xuân Thuỷ, Cầu Giấy, Hà Nội

4 Số thành viên Hội đồng có mặt trên tổng số thành viên: 8/9 thành viên

Vắng mặt: 01 người : GS Phan Huy Lê 5: Khách mời tham dự họp Hội đồng:

TT Họ và tên Đơn vị công tác

1 | Bà Bùi Thị Chiêm Chuyên viên Bộ Khoa học Công nghệ

2

3

Il Noi dung lam việc của Hội đồng

1, Hội đồng đã trao đổi, thảo luận đánh giá từng công trình, đối chiếu với từng chỉ tiêu xét thưởng:

- GS Phan Cự Đệ phát biểu:

GS Bùi Duy Tân là một chuyên gia hàng đầu vẻ Văn học Việt Nam thế kỷ XVI

- đầu thế ký XVHI “Khảo và luận một số thể loại, tác gia, tác phẩm văn học

Trang 20

My

góp rất lớn với Văn học Việt Nam Theo tôi phản khảo đã duoc GS Tan

làm rất công phu Tơi hồn tồn nhất trí với nhận xét của 2 GS phản biện, công trình xứng đáng được đề nghị trao Giải thưởng Nhà nước về khoa học Công nghệ năm 2005 :

- GS Lé Quang Thiém phat biéu:

GS Tan da khao sat trén van bản cũng như ở các địa phương rất công phu, chỉ tiết, đào sân từng vấn đề Cách “luận” cũng hoàn toàn hợp lý

2 Hội đồng đã bầu Ban kiểm phiếu với các thành viên sau:

a) Trưởng Ban: TSKH Nguyễn Đình Đức b) Hai uỷ viên: GS Lê Quang Thiêm

GS TS Nguyễn Hữu Đức

3 Hội đồng đã bỏ phiếu đánh giá Hồ.sơ để nghị xét thưởng trên cơ sở cân nhắc, đối chiếu với từng chỉ tiêu đánh giá xét thưởng

Kết quả bỏ phiếu: 8/8 thành viên có mật của Hội đồng nhất trí đề nghị xét tạng Giải thưởng Nhà nước cho công trình

4 Kết luận và kiến nghị của Hội đồng 4.1 Kết quả bỏ phiếu của Hội đồng

- Đề nghị Giải thưởng Nhà nước: 8/8 phiếu - Không đề nghị giải thưởng: 0/8 phiếu

4.2 Đánh giá, nhận xét về giá rrị khoa học, giá trị công nghệ, hiệu quả kinh tế, hiệu quả kinh tế — xã hội, hiệu quả khoa học - công nghệ - bởi những giá trị đó mà Hội

đồng đề nghị tạng Giải thưởng Nhà nước cho công trình

Công trình thúc đẩy xu hướng khảo sát văn bản, dẫn chỉ từng câu chữ; buộc xem xét từng câu chữ, sửa lại một số định kiến cũ, do đó đặt yêu cầu khoa học hoá việc nghiên cứu văn học

Công trình đặt cơ sở khoa học cho một số mảng nghiên cứu văn học trung đại: lý luận thể loại văn học trung đại, thơ vịnh sử; thơ dã sử, và hiện nay các luận văn cao học, nghiên cứu sinh đang tiếp tục khai thác phát triển

Công trình có đóng góp quan trọng đối với ngành nghiên cứu văn học cổ

Trang 21

4.3 Kết luận của Hội đồng

Căn cứ vào kết quả đánh giá và kiểm phiếu, Hội đồng kiến nghị Hội đồng giải thưởng Quốc gia xem xét và trình các cấp có thẩm quyền phê duyệt tặng Giải thưởng Nhà nước cho công trình sau:

= Tên công trình:

Khảo và luận

một số thể loại, tác gia, tác phẩm văn học trung đại Việt Nam * Tac gia cong trinh :

PGS Bui Duy Tan

THU KY KHOA HOC CUA HOI DONG CHU TICH HOI DONG

A) ne

Trang 22

Dai học Quốc gia Hà Nội

PHIẾU NHẬN XÉT CƠNG TRÌNH NGHIÊN Cứu KHOđ HỌC

ĐỂ NGHỊ GIẢI THƯỞNG VỀ KH&CN NĂM 2005

(Kèm theo Quyết định số: 33/2005/QĐ-TTg ngày 15/02/2005 của Thủ tướng Chính phủ)

UY phản biện: [|

Uỷ viên: L]

1 Tên công trình (cụm công trình) đề nghị xét thưởng: 9

Khab ug lean wid a6 Me’ Cee ko gon, th o pha 22⁄2 uy Gee

Teen g) bas REL Nam

Đề nghị Giải thưởng Hồ Chi Minh: L]

Đề nghị Giải thưởng Nhà nước: N

— £

2 Tác giả công trình: Seed Bea Cay

2.1 Tên tác giả (một người): NX

2.2 Đồng tác gia: im

3 Cơ quan chủ trì công trình (nếu có):

4 Các chỉ tiêu nhận xét - đánh giá

4.1 Về giá trị khoa học:

a) Nhận xét, đánh giá và phân tích về những thành tựu khoa học của công trình “đặc biệt xuất sắc” (công trình đề nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc “xuát sắc”

(công trình đề nghị Giải thưởng Nhà nước) — đã dẫn tới những thay đổi đặc biệt quan trọng hoặc quan trọng trong nhận thức, sản xuất và đời sống xã hội của nước ta ? được

Trang 23

b) Nhận xét, đánh giá về giá trị khoa học của công trình - có giá trị rất cao (công trình để nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc có giá trị cao (cong trình đề nghị Giải

thưởng Nhà nước) ? được thể hiện như thế nào, ?

Cerny WEP fae Ge , Aiferiy 2400 Kay “66 Mas +

SA Hd pn Bee AAO ED pO MEE fg) 2

Uo Memn — 2 +2 ~~

1, Fees f đưa - thas not 444 v22 “A 1G? Chip AL pHi) ee

đắc Os LPR ure ha) ob wy oe 22 A2 29) ` va Boe Tig? otis

LS rg cas “22 4 ¬3⁄2z2 “ 9 hic UE bed che Xe)

gow „422.42 (CAL bes My ưng “ rẻ xe “4 Tra Aer as “4= ton, : Nee acl, Hho gm", tha 722 x⁄2/ nc ope!

Co Xe * xi T ?

Cm ve hee hd ag) ote CYA 02 KE ta oS Boe J VE med 26

PEPE hee Bel Gt tF Ade nh cist C habs? XVI, Xv)

C2 s7 s&6% wha ot Be eK “4Ó 9 “05> The garry TQ A2724 £5" ~

age whee 2 xa SG s92 xe mY ctu awe me Kop EL ^£ “x2

KEKE „2 Á⁄/= „e2 XS hid) the « s7 224 7

c) Nhận xét, đánh giá về các tài liệu đã công bố của công trình (đã dược công

bố và được trích dẫn trên các tạp chí khoa học có uy tín trong và ngoài nước ? được thể hiện cụ thể như thế nào )

é

RAE b> pF Xe? ÁP Ard B+ ~ whe Se yy L<g

Trang 24

4.2 Về giá trị thực tiễn

a) Nhận xét, đánh giá và phân tích cụ thể về những tác động thực tiễn của

công trình — có đạt được những tác dụng lớn phục vụ sự nghiệp cách mạng, có ảnh

hưởng rộng lớn và lâu dài trong đời sống nhân dân, góp phần quan trọng vào sự phát

triển kinh tế — xã hội của đất nước (công trình đề nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc góp phần đáng kể vào sự phát triển kinh tế — xã hội của đất nước (công trình đề nghị Giải thưởngNhà nước) ? Thể hiện cụ thể như thế nào ? ¬ 7 „<2? 2„ 2 cr ~ CY Lap hee Hey on 4b) 22+» AL peon Kan 2 Le ~ ¬ — 2 ¬

COTS Ce ch bude xe xe£ và 4 py ad t,

IE AS IE REF Sy Wh Cx (xế Hoe +42 cá ” 4 haw 4⁄7 : — Cig LAP AG (08 Ahen toe ho WH aS 2 WA Bl Cc Z * Vee Tee Tag) das © by tees 2 ? he hes OX hee Ku) cls, HI nf l : * 2 - ` Na đ

Ae 5 hy A Ad xưa be y tư Cac

hb) wil Cas Ba, MCS cba)

CE he Athes Tac phe Kobe, ?

b) Nhận xét, đánh giá và phân tích những tác động về khoa học của công trình - đã đóng góp quan trọng (công trình đẻ nghị Giải thưởng Hỏ Chí Minh) hoặc quan

trọng (công trình để nghị Giải thưởng Nhà nước) vào việc thúc đẩy sự phát triển của fĩnh Vực

hoặc ngành khoa học của Việt Nam, khu vực hoặc thế giới ? thể hiện cụ thể như thế nào 9

⁄ - +

Ce Le NẠ FT per “ey ý ⁄ ` f + € 3 yy 2x^Z a 1 ` / ⁄ > +“ fo aw ^^ ~ f aS Ke

= X : io, Av <

OMG ee Va Man» Bie Cee Kim te) fied te F

ote hee, 1 ai Lore

THANH VIEN HOI DONG

Ho, tên, tà chữ ký

TRAYS

Trang 25

Dai hoc Quéc gia Ha Noi

PHIẾU NHậN XÉT CƠNG TRÌNH NGHIÊN Cứu KHOđ HỌC

ĐỀ NGHỊ GIẢI THƯỞNG VỀ KH&CN NĂM 2005

(Kèm theo Quyết định số: 33/2005/QĐ-TTg ngày 15/02/2005 của Thủ tướng Chính phủ)

UV phan biện:

Uỷ viên: L]

1 Tên công trình (cụm công trình) để nghị xét thưởng:

Dé nghị Giải thưởng Hỗ Chí Minh:

Đề nghị Giải thưởng Nhà nước: trí

2 Tác giả công trình: PS Buc + lâu L] 2.1 Tên tác giả (một người): Bae Pius Tow 2.2 Đồng tác giả: L] 3 Cơ quan chủ trì công trình (nếu có): 4 Các chỉ tiêu nhận xét - đánh giá 4.1 Về giá trị khoa học:

a) Nhận xét, đánh giá và phân tích về những thành tựu khoa học của công trình “đặc biệt xuất sắc” (công trình để nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc “xuất sắc” (công trình để nghị Giải thưởng Nhà nước) — đã dẫn tới những thay đổi đặc biệt quan trọng hoặc quan trọng trong nhận thức, sản xuất và đời sống xã hội của nước ta ? được

thể hiện như thế nào ? )

Cony tàu " Khas va butw « đà nhàn đe”

xi Và hờn ke tờ, heen dee a Ps Bae Duy [an ong

heb 40 008, HE cưới và 04 ty Hh an biel eal bea vidd ves

Kage cain’ te! fi hen “eve bike eal had, bk 6 vad be

Veer Vim fas ta áp te be, di Keb, , oy bya V5 te

(na ak tae gi ve fh tad pn a ay ag HS

Ti SE, cềt và ty dg an dure Eesg Ẩm Vat Na

Trang 26

b) Nhận xét, đánh giá vẻ giá trị khoa nọc của công trình - có gid tri rat cao

(công trình để nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc có giá tri cao (cong trình để nghị Giải

thưởngNhà nước) ? được thể hiện như thế nào, ?

“Ios hà Las

>

Ciy bam ca" gta te Caw me Aon “Khúc

cai Áát tạ, bà Lén đất có tạ hơn c II fA Andy bay nin Ang te cee Os > TH Ce Bộ by - LL va

và đực bền PC: Ta’ pan! og Trend oe

bathe te bib oo tố bibs, Hat, đa4 sếp = by

Lain VK phaccg phoep tác

c) Nhận xét, đánh giá vẻ các tài liệu đã công bố của công trình (đã được công

bố và được trích đẫn trên các tạp chí khoa học có uy tín trong và ngoài nước 2 2 được thể hiện cụ thể như thế nào, )

Cue ø l4 By ail de his da tek Go Many sàx t " - cin Hoda’ LE We "ha ty Fa

„3 Bok Dany Tom - Pot Int wll tac i ie ae ¬

Trang 27

4.2 Về giá trị thực tiễn

a) Nhận xét, đánh giá và phân tích cụ thể về những tác động thực tiễn của công trình — có đạt được những tác dụng lớn phục vụ sự nghiệp cách mạng, có ảnh

hưởng rộng lớn và lâu đài trong đời sống nhân dân, góp phần quan trọng vào sự phát

triển kinh tế — xã hội của đất nước (công trình để nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc góp phần đáng kể vào sự phát triển kinh tế — xã hội của đất nước (công trình dé nghị Giải

thưởngNhà hước) ? we hiện cụ thể như thế nào ?

Iau, J a % toa Aha lik quan he Ay

J Fan i tt CON tas ban) Re dã, đc

ny V24 Le mre 4 any van & ple Pee, leap C27

Ka Loe re Oe” eddy -

b) Nhận xét đánh giá và phân tích những tác động về khoa học của công

trình - đã đóng góp quan trọng (công trình đề nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc quan

trọng (công trình đề nghị Giải thưởngNhà nước) vào việc thúc đẩy sự phát triển của /mi vực

hoặc ngành khoa học của Việt Nam, khu vực hoặc thế giới ? thể hiện cụ thể như thế nào ?

ig Bo tn a Ale xP nse BAI dc

Trang 28

KHAO WALUAN MGT SO THE LO TAC GIA-TAC PHAM

Trang 29

Cue H1Ob FAC Pel

1 Văn học cổ Việt Nam thê ký XVI - XVII, tap I,

NXB Giáo dục, H, 1964

2 Văn học Việt Nam từ thế kỷ X đến giữa thế ký

XVII, Đại học Huế, 1995

4 Sai Thuận - Nhà thơ lớn đất cổ Kinh Bắc (chủ ` biên), Hà Bắc, 1978, 4 Trạng Bảng Phùng Khắc Khoan (viết chung), Hà Son Binh, 1979 Là Quý Đôn - Nhà bác học Việt Nam thé -ky XVII (viết chung), Thai Binh, 1979

-_ Văn học Việt Nam thê ky X đến núa đầu thé ky XVIII (viét chung),

NXB Bai hoe va Trung hoc chuyên nghiệp, H, 1979

5

@

7 Van học Việt Nam trên những chặng đường chỗng xâm lược (viết

chung), NXB Khoa học xã hội, H, 1981

8 Sau tram nam Nguyén Trai (viết chung), NXB Khoa học xã hội, H, 1982

9, Dao Duy Từ - Thân thế và sự nghiệp (Viết chung), Thanh Hóa, 1993

10 Từ điển văn học, tập | va tap II (viết chung), NXB Khoa học xã hội,

H, 1983, 1984

11 Nguyễn Bão và Châu Khê thị tập (chủ biên), NXB Văn hóa, H, 1991 12 Nguyễn Binh Khiêm trong lịch sử phát triển văn hóa dân tộc (viết

chung), Thành phố Hồ Chí Minh, Trung tâm nghiên cứu Hán Nôm, 1991

13 Nguyễn Bính Khiêm - Danh nhân văn hóa (viết chung) Bộ văn hóa

xuất bản, H, 1991

14 Từ điển bách khoa tập ! (viết chung), Trung tâm biên soạn Từ điển

bách khoa Việt Nam, H, 1995

Trang 30

Biéu E3-7 HOI DONG GIAL THUONG QUOC GIA CONG HOA XA HOI CHU NGHIA VIET NAM tò Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ôn ngữ-Lịchsử Hà Nội, ngày Œ_ tháng 7 năm 2005

J Những thông tin chung

1 Tên cụm công trình đề nghị xét thưởng:

Khảo và luận một số thể loại, tác giả, tác phẩm văn học trung đại Việt Nam Tập 1, NXB Giáo dục, 1999; Tập 2, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001

2 Quyết định thành lập Hội đồng: Số 1619/QĐÐ-BKHCN, ngày 20 tháng 6 nam 2005 3 Ngày họp Hội đồng: 4- Z /7/2005

Địa điểm: Trụ sở Bộ Khoa học và Công nghệ, 39 Trần Hưng Đạo, Hà Nội 4 Số thành viên Hội đồng có mặt trên tổng số thành viên: ! 1/13

Trang 31

II Noi dung làm việc của Hội đồng

IL1 Phiên họp thống nhất phương thức làm việc

Hội đồng đã phân công các thành viên và để nghị Bộ KH&CN mời các chuyên gia phản biện nhận xét đánh giá Hồ sơ đề nghị xét thưởng Danh sách các

chuyên gia phản biện từng công trình như sau: Họ và tên, học hàm, học vị Ghi chú |

TT của chuyên gia phản biên (Chuyên gia phản biện là thành viên hoặc không là thanh vién H6i déng)

1 | PGS.TS Ly Toan Thang Thành viên Hội đồng

2 |GS.TS Trần Ngọc Thêm Thành viên Hội đồng

3 |PGS.TS Trần Trí Dõi Không phải thành viên Hội đồng

TI.2 Phiên họp đánh giá xét thưởng

1 Hội đồng đã nghe các chuyên gia phản biện đọc Bản nhận xét, phân tích Hồ sơ

để nghị xét thưởng theo từng tiêu chuẩn xét thưởng

Hội đồng đã nêu câu hỏi đối với các chuyên gia phản biện về từng chỉ tiêu

xét thưởng đã được quy định

2 Hội đồng đã trao đổi, thảo luận kỹ Hồ sơ để nghị xét thưởng, đối chiếu với từng

chỉ tiêu xét thưởng

3 Hội đồng đã bầu Ban kiểm phiếu với các thành viên sau: a) Trưởng Ban: - Ông Phan Trọng Thưởng

b) Hai uỷ viên: - Ông Nguyễn Xuân Kính

- Ông Trần Ngọc Thêm

4 Hội đồng đã bỏ phiếu đánh giá Hồ sơ đề nghị xét thưởng trên cơ sở cân nhắc, đối chiếu với từng chỉ tiêu đánh giá xét thưởng

Trang 32

5, Kết luận và kiến nghị của Hội đồng

5.1 Kết quả bỏ phiếu của Hội đồng (số phiếu đề nghị hoặc không đề nghị trên tổng

số thành viên có mặt)

- Đề nghị giải thưởng Nhà nước: 11/11 - Khong đề nghị giải thưởng Nhà nước: 0/11

5.2 Đánh giá, nhận xét về giá (rị khoa học, giá trị công nghệ, hiệu quả kinh lế, hiệu quả kinh tế— xã hội, hiệu quả khoa học - công nghệ - bởi những giá trị đó mà Hội đồng đề nghị tặng Giải thưởng Nhà nước cho công trình, hoặc phân tích lý do không đề nghị giải thưởng:

Các công trình thể hiện tính thần lao động khoa học công phu, nghiêm túc của tác giả Cả phần khảo và phần luận đều được tiến hành thận trọng, đạt độ tin

cậy khoa học, tính trung thực và tính thuyết phục Công trình của PGS Bùi Duy Tân có giá trị khoa học xuất sắc, có uy tín học thuật cao Công trình được phổ biến

Trang 33

5.3 Kết luận của Hội đồng

Căn cứ vào kết quả đánh giá và kiểm phiếu, Hội đồng kiến nghị Hội đồng

giải thưởng Quốc gia xem xét đánh giá và đề nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét

và trình Chủ tịch nước quyết định tặng giải thưởng Nhà nước cho công trình sau: « Tén cong trình, cụm công trình (phải nêu chính xác - đây là tên sẽ được

Trang 34

vm ‘

56 0 Prank

Biéu E3-2-KH HOI DONG GIAI THUONG QUOC GIA

HỘI ĐỒNG GIẢI THƯỞNG CHUYÊN NGÀNH

PHIẾU NHẬN XÉT CÔNG TRÌNH NGHIÊN Cứu KHOđ HỌC ĐỀ NGHỊ GIẢI THƯỞNG VỀ KH&CN NĂM 2005

(Kèm theo Quyết định số: 33/2005/QĐ-TTg ngày 15/02/2005 của Thủ tướng Chính phủ)

Người nhận xét:

Uỷ viên: LỊ

1 Tên công trình (cựm công trình) đề nghị xét thưởng;

va Aud woe 06th” Nom! tat 1 tak prion var doe 2

Vục Áắ\wv' (z1 „A20 huy, đế B hiao duc, A999) Đề nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh: LỊ

Đề nghị Giải thưởng Nhà nước:

2 Tác giả công trình: Ph! Gao me - Ct vba - Bur’ 2+ Jaw

2.1 Tên tác giả (một người): Soe Phas Ges ont, c12 vaboov Bou’ Dug Tor Pape ¬ Tho

2.2 Đồng tác giả:

3 Cơ quan chủ trì công trình (nếu có): 4, Các chỉ tiêu nhận xét - đánh giá 4.1 Về giá trị khoa học:

a) Nhận xét, đánh giá và phân tích về những thành tựu khoa học của công trình “đặc

biệt xuất sắc” (công trình đề nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc “xưất sắc” (công trình đề

nghị Giải thưởng Nhà nước) — 4ã đẫn tới những thay đổi đặc biệt quan trọng hoặc quan trọng trong nhận "hức, sản xuất và đời sống xã hội của nước ta ? được thể hiện như thế nào ?

Trang 35

37

b) Nhận xét, đánh giá về giá trị khoa học của công trình - cé giá trị ráf cao (công trình

dé nghi Giải thưởng Hồ Che Minh) hoặc có ve trị cao (công trình đề nghị Giải thưởngNhà nước) ?

được thể hiện như thế nào, 6g Aig teh “tt kbc Are 02, Hac gobriin Khar lane

aio ge Jay ‘a be s4 Hh fe a ic “+ ¬

4 Phẩu Kea Z ys ‘ 2 cấu ⁄Z

rs LS edb Cos wr | i hin % den Lie ees mk |

oe aig he OE he tcc đt no in a

„94 hk ek cca tn 22 HE

4 “vx dik ry ae th a ‘Lig “Hệ

ki "oes c1z va Í ae odes piss Berhad vv 2z —Op ya 4 che † a” va „(j2 tte

3 ~ Bee Z 7 ‘play

Sores en Pe ci aay Chal ng pyle dos VR ep 2> `

SES Ee Fi th n4 n2 s2.„ k-kicaue 2.2 44.Ázý

CEES eae ret deg ie EB 44 no VE

c) Nhận xét, đánh giá về các tài liệu đã công bố của công trình (đã được công bố và được

trích dẫn trên các tạp chí khoa học có uy tín trong xà ngoài nước ? được thể hiện cụ thể như we nao, )

bis bear ie tony Alte nade wr PES Busi Tee dan Se wi wry

ti pes he ia he ĩ Sip ts hg ge Z, đi“ vệ aww hove Vue vad gs Ade ng 2

sai Yan bad ALi hy, hac hee!

Dig ees xấu bid ie "ướnn: 2 Ret pena he Spl

Ova che œ2 Ee Ei si 77 oe te we

rain thao „+ T?? hưượy wet

Trang 36

58

4.2 Về giá trị thực tiễn

a) Nhận xét, đánh giá và phân tích cụ thể về những tác động thực tiễn của công trình

— có đạt được những tác dụng lớn phục vụ sự nghiệp cách mạng, có ảnh hưởng rong lớn và lâu đài trong đời sống nhân dân, góp phần quan trọng vào sự phát triển kinh tế — xã hội của đất nước (công trình để nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc góp phần đáng kể vào sự phát triển kinh tế ~ xã hội của đất n nước (công trình đề nghị Giải thườngNhà nước) ? Thể hiện cụ pad như thế nào ?

Nag ý Han Na Tar de ud ig Wek Lig i ward Ý

ain der te va vu hai ther

sảnh D2 ni Nv 2 hic heh gp (plots lw uy ng qui

Here win a thro hd hen eb

b) Nhận xét, đánh giá và phân tích những tác động về khoa học của công trình - đã

đóng góp quan trọng (công trình đề nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc quan trọng (công trình

đề nghị Giải thưởngNhà nước) vào việc thúc day sự phát triển của lĩnh vực hoặc ngành khoa học của Việt 3 Khu

neh hodc thé giới ? ? thể hiện cụ thể như thế nào 2

ie gine Ting dat nk pla iw gpk gh ea

(diva? Bhan Se, aoe be viux vả»: Ấ* ki Cục, Áo ÂZ

Wee Ayre vu outa ,

og uate ea Pie tat Ge

iene pp te Am TT

he van đục Naw Wi van bore F cy ÔN

i la a | the winke pe’ sa tac khu Mae bees hac we

DE tae ha 2 lạc va be pc Av £

va gig Be oe ph e ggg

“Ned i na ine bee | 2XŸI„TMW, xv)

Trang 37

e) ty Ồ h~^2 Biểu E3-2-KH 56

HỘI ĐỒNG GIẢI THƯỜNG QUỐC GIA HOI DONG GIAI THUONG CHUYEN NGANH

PHIẾU NHẬN XÉT CƠNG TRÌNH NGHIÊN Cứu KHOđ HỌC

ĐỀ NGHỊ GIẢI THƯỞNG VỀ KH&CN NĂM 2005

(Kèm theo Quyết định số: 33/2005/QĐ-TTg ngày 15/02/2005 của Thủ tướng Chính phủ)

Người nhận xét: VJ

Uy vién: LÌ

1 Tên cơng trình (cụm công trình) đề nghị xét thưởng:

Đề nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh: Đề nghị Giải thưởng Nhà nước: 2 Tác giả công trình: 2.1 Tên tác giả (một người): 1 R8) 2.2 Đồng tác giả: 3 Co quan chủ trì công trình (nếu có): 4 Các chỉ tiêu nhận xét - đánh giá 4,1 Về giá trị khoa học:

a) Nhận xét, đánh giá và phân tích về những thành tựu khoa học của công trình “đặc biệt xuất sắc” (công trình đề nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc “xuất sắc” (công trình để

nghị Giải thưởng Nhà nước) — đã dẫn tới những thay đổi đặc biệt quan trọng hoặc quan trọng trong nhận thức, sản xuất và đời sống xã hội của nước !a ? được thể hiện như thế nào ? )

Đây là công trình khoa học xuất sắc, tập hợp những bài nghiên cứu và giảng day hơn 40 năm trời của PGs Bùi Duy Tân, tạo thành một hệ íh:ống giúp người đọc có cái nhìn

bao quát và toàn điện văn học trung đại VN, đặc biệt là những ñảng trống trong văn học sử thế kỉ XVI - đâu XVIII, những mảng trống về van hoc Dang Trong và một số /hể loại ít được giới nghiên cứu quan tâm như thơ vịnh sử

Công trình cũng có nhiều phát hiện mới, đính chính những nhầm lẫn cố cựu, hoặc tái đính chính những điều vốn rất đúng đắn nhưng bị lãng quên dẫn tới sai lầm và trả lại

công bằng những đóng góp của người quá cố mà một số kẻ ngày nay mạo nhận của mình

Trang 38

b) Nhén xét danh gid vé gid tri khoa hoc ctia cong trinh Đây là công trình có giá trị khoa học cao

Giá trị khoa học cao của công trình thể hiện trước hết ở phương pháp nghiên cứu

Do nắm chắc đặc điểm của văn học trung đại là tính đa dị bản, nên người viết đã đi đúng

quy trình : khđo đi trước một bước rồi mới /uận Chưa khảo cần thận thì sẽ luận lung tung vì không có cơ sở Trong nghiên cứu văn học trung đại, nhất là văn học trung đại Việt Nam, khảo là khâu vất vả nhất Tìm cho ra chỉ một chữ đúng với văn bản thôi cũng có khi mất hàng năm trời Chính vì thế, một số người rất ngại khảo Hơn nữa, muốn khảo, phải

đọc được văn bản Hiện nay ít người nghiên cứu văn học trung đại đọc nổi văn bản nên

thường bị bỏ qua khâu này

Nghiên cứu văn học trung đại thực chất là N/C thể loại Tác giả công trình đã làm

được việc này, điều đó chứng tỏ người viết vừa cập nhật khoa học, vừa có phương pháp đúng đắn

Thứ hai, giá trị khoa học cao của công trình thể hiện 6 tinh trung thực Người viết

luôn chỉ ra xuất xứ của tư liệu mình công bố, cái gì do mình phát hiện, cái gì do mình tái đính chính, cái gì mình ghỉ theo sự chỉ dẫn của người khác Trong tình hình nạn đạo văn

đang diễn ra, thì việc làm này của PGs Bùi Duy Tân không chỉ đảm bảo rính khoa học các bài viết mà còn là bài học cảnh tỉnh, là tấm gương cho giới nghiên cứu

Thứ ba, tất cả phần luận đều dựa trên cơ sở khảo, do đó những kết luận khoa học

đảm bảo tính chính xác, đảm bảo cho độ tin cậy cao

c) Nhận xét đánh giá về tài liệu đã công bố của công trình

Một trong những đặc điểm của công trình Khổo và luận là các phần viết đều đã

hầu như công bố trên sách (giáo trình, từ điển, các chuyên luận về tác gia, tổng tap .), tạp chí chuyên ngành (Nghiên cứu Văn Học, N/C Hán nôm, N/C lịch sử ), báo (Văn nghệ, Kiến thức ngày nay ) nên đã được thử thách qua thời gian và được dư luận đồng

tình, đánh giá cao Ngoài ra, những tư liệu do PGs cung cấp trong các Tổng tập, Biệt

Trang 39

4.2 Về giá trị thực tiễn

a) Nhận xét đánh giá .về những tác động thực tiễn của công trình

Công trình Khảo và luận cùng các tư liệu do PGs Bùi Duy Tân biên soạn và cung cấp đã có ảnh hưởng sâu sắc, rộng lớn không chỉ trong giới nghiên cứu văn học trung đại Việt Nam nói riêng, nghiên cứu văn học Việt Nam nói chung, mà còn ảnh

hưởng sâu rộng tới cả các tác giả sách giáo khoa, sách tham khảo dùng trong nhà trường

Phổ thông, Cao đẳng, Đại học KHXH và NV

Trước hết, công trình và tư liệu của PGs đã cung cấp cho người đọc một cái nhìn toàn điện về văn học trung đại VN từ các tác gia lớn đến các tác gia mang tính địa phương, từ văn học Đàng Ngoài đến văn học Đàng Trong Đặc biệt tác giả đã cải chính,

cho rất nhiều những sai lẫn do ngộ nhận, do người trước để lại, do đĩ ngoa truyền ngoa, do

không chịu khảo và do nhiều nguyên nhân khác Do vậy, Công trình Khảo và luận của

PGs Bùi Duy Tân đã góp phần điều chỉnh được hướng đi cho việc nghiên cứu văn học trung đại Việt Nam

b) Nhận xét đánh giá .tác động về khoa học của công trình

Công trình Khảo và luận của PGs Bùi Duy Tân đã góp phần không nhỏ vào việc thúc đẩy nghiên cứu văn học trung đại Việt Nam ở các điểm sau:

- Cung cấp cho giới N/C một cái nhìn đẩy đủ hơn, toàn điện hơn và đúng đắn hơn

về một số tác gia, tác phẩm văn học trung đại

- Sửa chữa những sai lắm cố hữu về cách hiểu một số tác gia và tác phẩm văn học

trung đại

- Đưa ra được phương hướng nghiên cứu : luận gắn liên với khảo; nghiên cứu thể

loại ; nghiên cứu thi pháp

- Đưa ra tấm gương trung thực trong nghiên cứu

Nói tóm lại, công trình Khảo và luận của PGs Bùi Duy Tân đã thực sự thúc đẩy

việc nghiên cứu văn học lên một tầm mới rất có ý nghĩa Chuyên gia nhận xét

Trang 40

cn ⁄

i | “er

1 U ken „28

Biểu E3-2-KH

HOI DONG GIAI THUONG QUOC GIA HOI DONG GIAI THUONG CHUYEN NGANH

PHIẾU NH@N XET CONG TRÌNH NGHIÊN Cứu KHOđ HỌC

ĐỀ NGHỊ GIẢI THƯỞNG VỀ KH&CN NĂM 2005

(Kèm theo Quyết định số: 33/2005/QĐ-TTg ngày 15/02/2005 của Thủ tướng Chính phủ)

UY phản biện:

Uỷ viên: LÌ

1 Tên cơng trình (cụm công trình) để nghị xét thưởng:

Khảo và luận một số thể loại, tác giả, tác phẩm văn học trung đại Việt Nam Đề nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh: LÌ

Đề nghị Giải thưởng Nhà nước: 2 Tác giả công trình: Bur oD “4 Tam

2.1 Tên tác giả (một người): [x

2.2 Đồng tác giả: Oo

3 Cơ quan chủ trì công trình (nếu có):

4 Các chỉ tiêu nhận xét - đánh giá 4.1 Về giá trị khoa học:

a) Nhận xét, đánh giá và phân tích về những thành tựu khoa học của công trình

“đặc biệt xuất sắc” (công trình đề nghị Giải thưởng Hồ Chí Minh) hoặc “xuáf sắc”

(công trình để nghị Giải thưởng Nhà nước) - đã dẫn tới những thay đổi đặc biệt quan trọng hoặc quan trọng trong nhận thức, sản xuất và đời sống xã hội của nước ta ? được

thể hiện như thế nào ? )

ay P nghrbw “ ⁄ T7 “sẽ N ca thee , > Tama) Xe A Vik Naw Š

ta đe Z6» Ede thon boc met dai ma cal Ox ttt , hay, Mie gud thar ohn wad P65 Buk Sug VR | Cad Cn te tad

cad, (65 Tits Ne 7⁄2 war POS Nipagte Hats Seu tan ‘ ° ; :

vas hoe am Fe VOL Maw 64⁄2) Aon Z2 Db) thew, Mhe af Or a