luận án câu có ý nghĩa nhân quả trong tiếng việt (TT)

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ THU HÀ CÂU CÓ Ý NGHĨA NHÂN QUẢ TRONG TIẾNG VIỆT Chuyên ngành: Ngôn ngữ học Mã số: 62 22 02 40 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÔN NGỮ HỌC Hà Nội – 2016 Công trình hoàn thành tại: HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Văn Lộc Phản biện 1: GS.TS Hoàng Trọng Phiến Phản biện 2: GS.TS Nguyễn Văn Khang Phản biện 3: PGS.TS Lê Thị Lan Anh Luận án bảo vệ Hội đồng chấm luận án cấp Học viện, họp Học viện Khoa học xã hội, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, 477 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội Vào hồi .ngày tháng .năm Có thể tìm luận án tại: - Thư viện Quốc gia Việt Nam - Thư viện Học viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài 1.1 Trong năm gần đây, với phát triển khuynh hướng ngữ pháp chức năng, mô hình lý thuyết ba bình diện dùng để soi sáng tượng ngôn ngữ cấp độ, ý nhiều cấp độ câu, “câu đơn vị nhỏ ngôn từ ba bình diện thể hiện” [37, 19] Với lý thuyết này, mặt ngữ pháp, ngữ nghĩa ngữ dụng câu trở thành đối tượng nghiên cứu quan trọng ngày thu hút quan tâm đặc biệt nhà ngôn ngữ học Điều thấy rõ qua số công trình nghiên cứu ngữ pháp theo khuynh hướng chức công bố gần Tuy nhiên, đến nay, việc vận dụng bình diện để nghiên cứu câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt chưa ý 1.2 Câu có ý nghĩa nhân (câu nhân quả) kiểu câu có đặc điểm cú pháp, ngữ nghĩa phức tạp dùng phổ biến loại văn Nhiều khía cạnh phạm trù câu nhân chưa quan tâm đầy đủ, chẳng hạn, khái niệm câu nhân quả, kiểu câu nhân quả, đặc điểm ngữ nghĩa câu nhân quả, tố tham gia tổ chức ngữ nghĩa câu nhân quả… Điều có ảnh hưởng định đến việc dạy ngữ pháp tiếng Việt nói chung dạy học câu nhân nói riêng 1.3 Nghiên cứu câu nhân bình diện cú pháp nghĩa biểu thực chất việc tìm hiểu vấn đề hoạt động tư duy, cụ thể cách lập luận theo quan hệ nhân biểu phương tiện ngôn ngữ Việc nghiên cứu kiểu câu giúp thấy nét đặc thù cách biểu mối quan hệ nhân tiếng Việt, mối tương quan mặt hình thức mặt nội dung tiếng Việt nói riêng ngôn ngữ nói chung Với lý trên, lựa chọn vấn đề Câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt làm đề tài luận án tiến sĩ Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận án 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích đặt luận án vận dụng lý thuyết ngữ pháp chức đại, đặc biệt lí thuyết bình diện ngữ pháp ngữ nghĩa, nghiên cứu làm rõ đặc điểm ngữ pháp, ngữ nghĩa câu có ý nghĩa nhân qua đó, góp phần nâng cao chất lượng việc dạy học, nghiên cứu câu tiếng Việt nói riêng ngữ pháp tiếng Việt nói chung 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích đây, luận án thực nhiệm vụ sau: - Hệ thống hóa vấn đề lí thuyết ba bình diện câu (kết học, nghĩa học dụng học) để làm sở lí luận cho đề tài - Xác định làm rõ khái niệm cú pháp liên quan đến đề tài luận án - Phân tích, miêu tả đặc điểm cú pháp ngữ nghĩa (nghĩa biểu hiện) câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt Đối tượng phạm vi nghiên cứu luận án 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt đại 3.2 Phạm vi nghiên cứu Luận án tập trung nghiên cứu câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ động từ ngữ pháp tiếng Việt đại bình diện cú pháp nghĩa biểu Phương pháp nghiên cứu Chúng chủ yếu sử dụng phương pháp miêu tả thủ pháp thống kê, phân loại, bổ sung, lược bỏ, thay yếu tố, cải biến cấu trúc mô hình hóa Đóng góp khoa học luận án Đây công trình nghiên cứu cách có hệ thống chuyên sâu kiểu câu có ý nghĩa nhân quả: câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ câu có ý nghĩa nhân biểu động từ gây khiến bình diện ngữ pháp bình diện ngữ nghĩa (nghĩa biểu hiện); qua bổ sung làm sâu sắc thêm lý thuyết câu nhân nói chung câu nhân tiếng Việt nói riêng Ý nghĩa lý luận ý nghĩa thực tiễn luận án 6.1 Ý nghĩa lý luận Kết nghiên cứu luận án góp phần: - Làm rõ số khía cạnh lý thuyết cú pháp ngữ nghĩa câu nói chung - Bổ sung làm rõ thêm cách hiểu khái niệm câu nhân câu nhân tiếng Việt - Miêu tả làm rõ đặc điểm cú pháp câu nhân biểu quan hệ từ động từ gây khiến - Miêu tả làm rõ đặc điểm tổ chức ngữ nghĩa câu nhân qua việc phân tích đặc điểm cấu tạo tố, mối quan hệ tương tác vai trò ngữ nghĩa chúng tổ chức ngữ nghĩa câu 6.2 Ý nghĩa thực tiễn Kết nghiên cứu luận án ứng dụng vào việc nghiên cứu kiểu câu tiếng Việt sử dụng vào việc biên soạn tài liệu phục vụ việc dạy ngữ pháp, ngữ nghĩa tiếng Việt nói chung, câu tiếng Việt nói riêng Cơ cấu luận án Ngoài Mở đầu, Kết luận, Tài liệu tham khảo Danh mục nguồn ngữ liệu, nội dung luận án trình bày chương Chương Tổng quan tình hình nghiên cứu sở lý thuyết Chương Câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt xét bình diện cú pháp Chương Câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt xét bình diện nghĩa biểu Chương TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT 1.1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1.1 Tình hình nghiên cứu câu nhân giới Các nhà nghiên cứu ngôn ngữ học L.Alterberg, George Lakoff, L.Tamly, R.Jackendoff, V.P.Nedjalkov G.G.Silniskij có công trình nghiên cứu cấu trúc nhân lý thuyết quan hệ nhân 1.1.2 Tình hình nghiên cứu câu nhân Việt Nam Ở Việt Nam, câu (cấu trúc) nhân mối quan hệ nguyên nhân - kết quả, điều kiện - hệ động từ gây khiến số nhà nghiên cứu quan tâm, Hoàng Trọng Phiến, Cao Xuân Hạo, Hồ Lê, Diệp Quang Ban, Nguyễn Văn Lộc 1.2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT 1.2.1 LÝ THUYẾT VỀ CÁC BÌNH DIỆN CỦA CÂU 1.2.1.1 Khái quát tình hình nghiên cứu bình diện câu Mặc dù có cách phân chia gọi tên khác bình diện câu nhìn chung, tác giả cho cần phân biệt bình diện khác câu: bình diện kết học (cú pháp), bình diện nghĩa học (nghĩa biểu hiện) bình diện dụng học (ngữ dụng) 1.2.1.2 Bình diện cú pháp a) Bản chất bình diện cú pháp Luận án tán thành quan niệm coi bình diện cú pháp bình diện gồm hai mặt: ý nghĩa hình thức b) Nội dung việc nghiên cứu câu theo bình diện cú pháp Nội dung việc nghiên cứu câu theo bình diện cú pháp gồm: - Vấn đề xác định kiểu quan hệ cú pháp từ câu - Vấn đề xác định, phân loại thành phần câu - Vấn đề xác định, phân loại, miêu tả kiểu câu xét theo cấu tạo ngữ pháp 1.2.1.3 Bình diện ngữ nghĩa 1) Dẫn nhập Hiện có hai cách hiểu bình diện ngữ nghĩa: có tác giả xem xét nghĩa biểu (nghĩa sâu, nghĩa miêu tả, nghĩa tình) [26], [65], có tác giả cho kiểu nghĩa thuộc bình diện nghĩa học gồm: nghĩa tình, nghĩa tình thái nghĩa chủ đề [49, 64] 2) Các quan niệm khác nghĩa biểu hiện, cấu trúc nghĩa biểu hiện, hạt nhân ngữ nghĩa vai nghĩa câu Trong ngôn ngữ học nước ngoài, tác giả đề cập cách tương đối cụ thể, rõ ràng đến khái niệm hạt nhân (nucléus), cấu trúc nghĩa biểu hiện, tình câu L.Tesnière M.A.K Halliday Simon C Dik Trong Việt ngữ học, vấn đề cấu trúc nghĩa biểu câu việc xác định thành tố đề cập đến nhiều Đáng ý ý kiến Cao Xuân Hạo, Diệp Quang Ban Nguyễn Văn Hiệp Qua cách trình bày tác giả, thấy bên cạnh điểm chung, điểm chưa thống nhất, cụ thể là: 1) cách xác định kiểu trình (sự tình, thể); 2) việc xác định hạt nhân ngữ nghĩa số lượng danh sách tham thể vai nghĩa cụ thể 3) Quan điểm luận án nghĩa biểu hiện, cấu trúc nghĩa biểu hiện, hạt nhân ngữ nghĩa vai nghĩa a) Khái niệm nghĩa biểu câu Luận án hiểu nghĩa biểu câu loại nghĩa phản ánh tri nhận, kinh nghiệm người thực khách quan b) Khái niệm cấu trúc nghĩa biểu Luận án hiểu cấu trúc nghĩa biểu (cấu trúc ngữ nghĩa) câu hệ thống (chỉnh thể) bao gồm thành tố ngữ nghĩa mối quan hệ nối kết chúng c) Hạt nhân ngữ nghĩa cấu trúc nghĩa biểu câu Hạt nhân ngữ nghĩa thành tố có vai trò quan trọng ngữ nghĩa cấu trúc nghĩa biểu câu biểu thực từ (thường vị từ) d) Các tham thể ngữ nghĩa (các vai nghĩa) Luận án coi thực từ mang chức ngữ nghĩa định hạt nhân ngữ nghĩa tham thể ngữ nghĩa (các vai nghĩa) Các tham thể ngữ nghĩa gồm tham thể sở tham thể mở rộng 1.2.1.4 Bình diện ngữ dụng Bình diện xem xét vấn đề: 1) Cấu trúc thông tin 2) Cấu trúc đề - thuyết 3) Cấu trúc lập luận 4) Nghĩa tình thái 1.2.1.5 Mối quan hệ ba bình diện cú pháp - ngữ nghĩa - ngữ dụng a) Phân biệt bình diện cú pháp với bình diện nghĩa biểu Sự khác nghĩa cú pháp nghĩa biểu chỗ nghĩa cú pháp xác định mối quan hệ ý nghĩa ngữ pháp từ có hình thức ngữ pháp riêng để biểu thị, nghĩa biểu xác định mối quan hệ nghĩa từ vựng từ hình thức ngữ pháp riêng để biểu thị b) Phân biệt bình diện cú pháp với bình diện ngữ dụng Nguyễn Văn Lộc cho rằng, khác chất thành tố cú pháp (trong có chủ ngữ, vị ngữ) với thành tố thuộc cấu trúc giao tiếp (đề thuyết) chỗ: - Các thành tố cú pháp đặc trưng tính hai mặt: ý nghĩa hình thức cú pháp (trật tự từ, hư từ cú pháp ngữ điệu), xác định chúng cần dựa đồng thời vào hai mặt Còn thành tố thuộc cấu trúc giao tiếp (như Đề Thuyết) đặc trưng ý nghĩa thuộc bình diện giao tiếp hay thông báo nghĩa chủ đề, thuật đề (nghĩa thuyết định, thuyết định) xác định chúng không cần phải dựa vào ý nghĩa cú pháp (nghĩa ngữ pháp quan hệ) - Các thành tố cú pháp nằm mối quan hệ cú pháp (quan hệ tổ hợp, quan hệ kết trị) với thành tố khác câu Mối quan hệ cú pháp chúng xác định dựa đồng thời vào hai mặt: ý nghĩa hình thức cú pháp Còn thành tố thuộc cấu trúc giao tiếp không nằm mối quan hệ cú pháp (quan hệ tổ hợp, quan hệ kết trị) với từ khác Do đó, xác định chúng, không cần phải dựa vào mối quan hệ cú pháp (quan hệ kết trị) xác định mối quan hệ cú pháp đặc trưng cho thành phần cú pháp câu 1.2.2 Quan điểm luận án câu nhân Trong công trình Loại hình học cấu trúc nhân quả, V.P Nedjalkov G G.Silniskij đưa danh sách gồm 15 kiểu cấu trúc nhân (đã giới thiệu Chương 1) Có thể nhận thấy, 15 kiểu cấu trúc nhân xác định công trình này, có số điểm đáng ý sau đây: 1) Ở tiếng Nga, nhiều trường hợp, ý nghĩa gây khiến ý nghĩa kết nhập vào động từ (một động từ hàm chứa ý nghĩa quan hệ gây khiến lẫn ý nghĩa kết quả) Trong tiếng Việt có cấu trúc động từ - vị ngữ vừa biểu thị quan hệ nhân quả, vừa biểu thị kết chẳng hạn như: đánh rơi, đánh vỡ, đánh vãi, làm phiền (phiền) 2) Trong liệu tiếng Nga, tác giả ý đến mẫu cấu trúc có hệ từ nhân danh từ, động từ, tính từ làm phương tiện biểu thị quan hệ Trên liệu tiếng Việt, cấu trúc kiểu chưa đề cập xem xét câu hay cấu trúc nhân 3) Điều đáng ý xác định kiểu cấu trúc nhân tiếng Nga theo cách hiểu nghĩa rộng (được hiểu cấu trúc biểu thị tình nhân quả), số cấu trúc mà cấu trúc tương ứng với chúng tiếng Việt nhiều tài liệu ngữ pháp tiếng Việt gọi cấu trúc bình xét cấu trúc cầu khiến Trên sở tiếp thu, có điều chỉnh quan niệm V.P.Nedjalkov G.G.Silniskij, đây, đưa cách hiểu cấu trúc nhân câu có ý nghĩa nhân làm sở cho triển khai nội dung nghiên cứu cụ thể kiểu câu tiếng Việt Theo chúng tôi, tình nhân hiểu tình có đặc điểm sau: a) Tính phức tạp b) Tính nhân c) Tính thực hữu Như vậy, câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt theo cách hiểu hẹp, gồm hai loại chính: 1) Câu có ý nghĩa nhân biểu thực từ Loại gồm kiểu sau: - Câu có ý nghĩa nhân biểu động từ Loại lại có hai kiểu sau: + Câu có ý nghĩa nhân biểu động từ - thực từ Ví dụ: Nó đánh rơi tiền + Câu có ý nghĩa nhân biểu động từ gây khiến Ví dụ: Chuyện cưới xin khiến Dần thèn thẹn Câu có ý nghĩa nhân biểu danh từ Ví dụ: Sai lầm anh nguyên nhân thất bại 2) Câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ Kiểu bao gồm câu có ý nghĩa nhân biểu giới từ câu có ý nghĩa nhân biểu liên từ theo cách hiểu V.P.Nedjalkov G.G.Silniskij Ví dụ: Chúng quay lại bệnh tình người anh Nghiên cứu câu có ý nghĩa nhân quả, đáng ra, phải nghiên cứu tất loại, kiểu câu nhân Tuy nhiên, khuôn khổ luận án, tập trung vào hai kiểu câu nhân phổ biến nhất, quan trọng thừa nhận rộng rãi tài liệu ngữ pháp tiếng Việt: Câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ câu có ý nghĩa nhân biểu động từ gây khiến 1.3 Tiểu kết Trong chương này, tổng hợp có hệ thống công trình nghiên cứu nước nước câu có ý nghĩa nhân quả; đồng thời đề cập tới quan điểm luận án câu nhân tiếng Việt Chương CÂU CÓ Ý NGHĨA NHÂN QUẢ XÉT TRÊN BÌNH DIỆN CÚ PHÁP 2.1 DẪN NHẬP Nghiên cứu câu nhân theo bình diện cú pháp (kết học), cố gắng làm rõ thêm ba vấn đề sau đây: 1) Đặc điểm ngữ pháp phương tiện biểu thị quan hệ nhân (quan hệ từ động từ ngữ pháp) 2) Đặc điểm ngữ pháp thành tố nguyên nhân thành tố kết 3) Tính chất mối quan hệ cú pháp thành tố nguyên nhân thành tố kết vấn đề phân loại câu có ý nghĩa nhân theo cấu tạo ngữ pháp 2.2 CÂU CÓ Ý NGHĨA NHÂN QUẢ ĐƯỢC BIỂU HIỆN BẰNG QUAN HỆ TỪ 2.2.1 Vài nét quan hệ từ Theo cách hiểu thừa nhận rộng rãi quan hệ từ từ dùng để dẫn nối từ (thực từ), cụm từ biểu thị quan hệ cú pháp quan hệ ngữ nghĩa chúng 2.2.2 Về khái niệm câu nhân biểu quan hệ từ Xét vị trí hệ thống câu phân loại theo đặc điểm cấu tạo, câu nhân biểu quan hệ từ thuộc hai kiểu: 1) Câu đơn: Thuộc kiểu câu gồm cụm chủ vị thành tố nguyên nhân có dạng cấu tạo danh từ (ngữ danh từ hay đại từ) Ví dụ: Vì mà khổ 2) Câu phức: Thuộc kiểu câu gồm từ hai cụm chủ vị trở lên có dạng kiểu như: Vì lười nên khổ 2.2.3 Đặc điểm ngữ pháp thành tố nguyên nhân 2.2.3.1 Đặc điểm quan hệ từ nguyên nhân a) Về số lượng cấu tạo: Gồm từ, có quan hệ từ có cấu tạo đơn (vì, do, nhờ, bởi, tại) quan hệ từ có cấu tạo ghép (bởi vì, chưng, vì) b) Về tần suất xuất câu: Các quan hệ từ nguyên nhân có cấu tạo đơn xuất phổ biến (với 1101/1151 phiếu tư liệu, chiếm 95,7%), quan hệ từ có cấu tạo ghép xuất hạn chế (chiếm 4,3%) c) Về cách dùng, quan hệ từ nguyên nhân thường dùng để dẫn nối yếu tố có cấu tạo danh từ (ngữ danh từ, đại từ), vị từ, cụm vị từ (cụm chủ vị) Quan hệ từ nguyên nhân có khả lược bỏ sau vị từ, cụm chủ vị 2.2.3.2 Cấu tạo thành tố nguyên nhân Thành tố nguyên nhân có dạng cấu tạo sau: 1) Danh từ, ngữ danh từ a) Danh từ trừu tượng cấu tạo yếu tố thường coi có tác dụng “danh hóa” (như: sự, cuộc, việc, cái, tình, ý, nụ ) kết hợp với yếu tố vốn vị từ Ví dụ: Do công phẫn, bà xui chồng đến nhà chị cu, người giúp tay b) Các danh từ trừu tượng (điều, nỗi, câu, cú, lẽ, tội, thái độ, nội dung ) mà sau chúng có định ngữ vị từ Ví dụ: Suốt đêm tiếng la lối vang lên cú giật mền thô bạo c) Danh từ cụ thể mà nghĩa từ vựng vật gắn liền với hoạt động hay đặc điểm nguyên nhân gây tác động dẫn đến hệ Ví dụ: Lưng chị loi lói thốn đau báng súng thằng thiếu úy đánh chị ban d) Các danh từ người vật chủ thể hoạt động đặc điểm không (nhưng xác định nhờ văn cảnh) Ví dụ: Cuối chuyện tình mụ Tươi, nhờ mụ Chí, người đưa chuyện mệt, đến tai tất đám đàn bà, gái nhà lớn đông hộ 2) Dạng vị từ, cụm vị từ (cụm chủ vị) - Dạng đầy đủ (bên vị từ thành tố nguyên nhân có đầy đủ thành tố bắt buộc hay diễn tố) Ví dụ: Nhờ trời sáng trăng nên thằng Tý dòm theo Lộ xuống Phú Tiêu, thấy có dạng người - Dạng không đầy đủ (tỉnh lược diễn tố): Trong trường hợp này, thành tố nguyên nhân có vị từ hạt nhân Ví dụ: Người lính trố mắt kính phục 2.2.3.3 Về vị trí thành tố nguyên nhân 1) Trường hợp thành tố nguyên nhân đứng trước quan hệ từ dẫn nối lược bỏ sau vị từ, cụm vị từ (cụm chủ vị) Theo tư liệu khảo sát, có 194 phiếu tư liệu, chiếm 16,8% Ví dụ: (41a) Bởi suốt đời khổ sở nên bà ngoại Ngạn không thấy người thật khổ (41b) Suốt đời khổ sở nên bà ngoại Ngạn không thấy người thật khổ (+) 2) Trường hợp thành tố nguyên nhân đứng sau thành tố kết Theo tư liệu khảo sát, có 958/1151 trường hợp (chiếm 83,2%) thành tố nguyên nhân đứng sau thành tố kết Khi cấu trúc nhân sử dụng thơ mà yêu cầu hài hòa vần điệu có chi phối định việc lựa chọn, sử dụng từ ngữ Ví dụ: (48) Hoa ghen thua thắm, liễu hờn xanh Trong câu (48), thêm quan hệ từ vào trước thành tố nguyên nhân (Hoa ghen thua thắm, liễu hờn xanh) yêu cầu vần điệu câu thơ 2.2.4 Đặc điểm ngữ pháp thành tố kết 2.2.4.1 Quan hệ từ kết a) Về số lượng cấu tạo: Gồm từ, có quan hệ từ đơn (nên, mà) quan hệ từ ghép (cho nên, sở dĩ) b) Về tần suất xuất câu: Quan hệ từ kết xuất 194 câu, quan hệ từ nên, mà có 156 câu (chiếm 80,4%); quan hệ từ kết cho nên, có 38 câu (chiếm 19,6%) c) Về cách dùng, quan hệ từ kết thường dùng để dẫn nối yếu tố có cấu tạo vị từ, cụm chủ vị b) Về nghĩa: Làm, khiến động từ ngữ pháp hoạt động khái quát (hoạt động hiểu theo nghĩa ngữ pháp), đồng thời, mối quan hệ ngữ nghĩa nhân chủ ngữ bổ ngữ 2.3.2.2 Về ý nghĩa thuộc tính kết trị làm, khiến a) Về ý nghĩa Các động từ ngữ pháp làm, khiến có hai nét nghĩa bản: nghĩa hoạt động khái quát (hoạt động hiểu theo nghĩa ngữ pháp) nghĩa quan hệ (biểu thị quan hệ ngữ nghĩa nhân chủ ngữ bổ ngữ) b) Về kết trị Các động từ làm, khiến có khả tạo câu hay cấu trúc (cụm động từ, cụm chủ vị hay nút động từ theo thuật ngữ L.Tesnière [120, 25]) với mô hình sau đây: 1) N1 - làm (khiến) - N2 - V2 Ví dụ: (28) Ý tưởng khiến Huy căm tức 2) V1 - làm (khiến) - N2 - V2 Ví dụ: (29) Nghĩ làm cho Minh thêm buồn rầu 3) N1 - V1 - làm (khiến) - N2 - V2 Ví dụ: (30) Gió thổi mạnh làm Sơn cảm thấy lạnh cay mắt (Ghi chú: N: danh từ, V: vị từ; danh từ, vị từ phận chủ ngữ đánh số 1, phận bổ ngữ đánh số 2) 2.3.3 Đặc điểm chủ ngữ bên động từ làm, khiến 2.3.3.1 Về hình thức 1) Cấu tạo chủ ngữ bên động từ làm, khiến a) Chủ ngữ biểu danh từ (cụm danh từ) -) Các danh từ trừu tượng cấu tạo yếu tố thường coi có tác dụng “danh hóa” (như: sự, cuộc, cái, trận, tiếng, giọng, câu ) kết hợp với vị từ (31) Sự im lặng huyện đường khiến cho quan oai vệ -) Các danh từ vật cụ thể hay trừu tượng mà ý nghĩa gắn với gợi thuộc tính (hoạt động, đặc điểm) đặc trưng chúng Ví dụ: (39) Trăng làm thị đẹp lên -) Danh từ trừu tượng điều kết hợp với định ngữ thuộc kiểu khác (42a) Điều khiến yên tâm b) Chủ ngữ biểu vị từ cụm chủ vị (cụm vị từ) -) Trước vị từ làm chủ ngữ câu vị từ - hạt nhân (vị ngữ) cụm chủ vị (cụm vị từ) làm chủ ngữ không xuất phó từ thời Ví dụ: (46a) Yêu Minh khiến cho Long thấy phấn khởi, thấy thỏa chí làm nhiều việc thiện Trường hợp trước vị từ - hạt nhân cụm chủ vị làm chủ ngữ xuất phó từ thời trường hợp tương đối hiếm: (50) Tôi quát chị Cào Cào ngụ đầu bờ khiến lần qua chị phải núp khuôn mặt trái xoan nhánh cỏ, dám đưa mắt lên nhìn trộm 11 -) Vị từ cụm chủ vị làm chủ ngữ bên động từ làm, khiến có khả danh hóa để biến thành nhóm danh từ Chẳng hạn, câu chuyển thành câu sau: (46b) Việc yêu Minh khiến cho Long thấy phấn khởi, thấy thỏa chí làm nhiều việc thiện Khả danh hóa vị từ, cụm chủ vị làm chủ ngữ bên động từ làm, khiến chứng tỏ chất, chủ ngữ có đặc tính danh từ, nghĩa hình thức chủ ngữ hình thức danh từ Hình thức vị từ cụm chủ vị biến thể không chủ ngữ hình thức chuyển hình thức hình thức danh từ 2.3.3.2 Về vị trí Chủ ngữ bên động từ làm, khiến chiếm vị trí trước động từ - vị ngữ Tuy nhiên, ngữ liệu thu cho thấy bên cạnh tuyệt đại đa số trường hợp chủ ngữ chiếm vị trí liền trước động từ - vị ngữ (giữa động từ - vị ngữ quãng ngừng mà chữ viết ghi dấu phẩy) có số trường hợp (khi biểu cụm chủ vị), chủ ngữ tách biệt rõ rệt với động từ - vị ngữ ngữ điệu (trên chữ viết ghi dấu phẩy) Ví dụ: Những lời thị phi đến tai bà Cả, khiến cho bà tái tím ruột gan 2.3.3.3 Về ý nghĩa a) Về ý nghĩa từ vựng Mặc dù chủ ngữ bên động từ làm, khiến, đặc tính từ loại, có tính danh từ ý nghĩa từ vựng, phần lớn chủ ngữ không vật (vật thể) mà hoạt động, đặc điểm (sự tình) b) Về nghĩa biểu (nghĩa quan hệ sâu) Xét mối quan hệ ngữ nghĩa (quan hệ mặt nghĩa biểu hay nghĩa sâu) với bổ ngữ, chủ ngữ bên động từ làm, khiến nguyên nhân tình nêu bổ ngữ (vì vậy, thường gọi chủ ngữ nguyên nhân) Nghĩa sâu nguyên nhân chủ ngữ xác nhận qua khả chuyển thành “trạng ngữ nguyên nhân” hay “vế phụ nguyên nhân câu ghép” So sánh: (43a) Những điều khiến Bính suy nghĩ đau lòng (43c) Bính suy nghĩ đau lòng điều c) Về nghĩa cú pháp Chủ ngữ bên động từ làm, khiến chủ thể cú pháp, tức kẻ hoạt động mặt ngữ pháp Ý nghĩa cú pháp chủ ngữ ý nghĩa ngữ pháp hoạt động động từ - vị ngữ (làm, khiến) quy định 2.3.4 Đặc điểm bổ ngữ bên động từ làm, khiến 2.3.4.1 Về hình thức 1) Cấu tạo bổ ngữ bên động từ làm, khiến Sau làm, khiến có bổ ngữ cụm vị từ (cụm chủ vị) lưu ý cụm vị từ hay cụm chủ vị nói cấu trúc gồm hai thành tố có 12 quan hệ phụ thuộc qua lại có vai trò ngang mà cấu trúc phụ với hạt nhân vị từ thành tố phụ chủ ngữ [83, 47-50] Cụm vị từ (cụm chủ vị) làm bổ ngữ bên động từ làm, khiến có đặc điểm đáng ý sau: a) Hạt nhân (vị ngữ) cụm chủ vị làm bổ ngữ (V2) thường biểu động từ Ví dụ: (54) Một tiếng chuông dài kêu lên giàn thiên lí làm cho bà chủ ngồi nhổm dậy b) Ngoài hình thức phổ biến đây, V2 biểu tính từ Trong trường hợp này, bên tính từ thường có thêm yếu tố phụ diễn tiến tính chất (như: lên, hơn, chóng, thêm…) Ví dụ: (57) Tình yêu làm tâm hồn đẹp hẳn lên c) Trước động từ - hạt nhân (vị ngữ) cụm chủ vị làm bổ ngữ không xuất phó từ thời Trường hợp phó từ xuất trước động từ - hạt nhân cụm chủ vị làm bổ ngữ câu hiếm: (62) Quy mô can thiệp hậu ý muốn đủ khiến cho can thiệp lấn át mục tiêu trị nhân đạo ban đầu d) Hầu không gặp trường hợp lược bỏ V2 cụm chủ vị làm bổ ngữ Tuy nhiên, số trường hợp, chủ ngữ (N2) cụm chủ vị bị lược bỏ Ví dụ: (63) Tình yêu làm cho Ø có duyên 2) Về phương thức kết hợp với động từ - Biến thể có quan hệ từ: (65) Cái giọng nói làm cho Tân không lòng - Biến thể vắng quan hệ từ (67) Ông căm hờn bọn phản quốc làm ông ăn, ngủ 3) Về vị trí Bổ ngữ bên động từ làm, khiến chiếm vị trí sau động từ - vị ngữ Tuy nhiên, trật tự vị trí N2 V2 bổ ngữ có điểm đáng ý: Nếu bên động từ khiến, N2 đứng trước V2 bên động từ làm, số trường hợp (nhất vắng quan hệ từ cho), V2 chuyển lên trước N2 Trong trường hợp này, V2 thường tính từ động từ không chủ ý Tư liệu thống kê cho thấy, có 34/802 câu chứa làm nằm loại này, chiếm 4,23% So sánh: (65a) Ánh trăng đổ tràn bên bờ suối làm bóng Sứ quỳ rõ (65b) Ánh trăng đổ tràn bên bờ suối làm rõ bóng Sứ quỳ 2.3.4.2 Về ý nghĩa a) Về ý nghĩa từ vựng ý biểu (nghĩa quan hệ sâu) Hạt nhân ngữ nghĩa bổ ngữ V (hoặc thực từ sau V2 , V2 động từ ngữ pháp) nghĩa từ vựng, biểu thị hoạt động hay đặc điểm (sự tình) 13 Về nghĩa biểu (nghĩa quan hệ sâu), phù hợp với nghĩa nguyên nhân chủ ngữ, bổ ngữ sau làm, khiến có ý nghĩa kết Nó tình nảy sinh mà nguyên nhân tình nêu chủ ngữ Mối quan hệ nhân chủ ngữ bổ ngữ biểu thị động từ làm, khiến giữ vai trò vị ngữ b) Về nghĩa cú pháp bổ ngữ Phù hợp với nghĩa ngữ pháp hoạt động động từ làm, khiến tương ứng với nghĩa cú pháp chủ thể hoạt động chủ ngữ, bổ ngữ bên động từ làm, khiến có ý nghĩa cú pháp đối thể Nghĩa cú pháp đối thể bổ ngữ đây, nghĩa cú pháp chủ thể chủ ngữ, nghĩa cú pháp 2.4 MỐI QUAN HỆ GIỮA HAI KIỂU CÂU CÓ Ý NGHĨA NHÂN QUẢ 2.4.1 Những điểm tương đồng 1) Về nghĩa: Cả hai kiểu câu biểu thị mối quan hệ nhân tình (sự tình nguyên nhân tình kết quả) 2) Về cấu tạo: Trong hai kiểu câu, thành tố kết có dạng cấu tạo vị từ cụm vị từ (cụm chủ vị) 2.4.2 Những nét khác biệt - Hạt nhân ngữ pháp (vị ngữ) câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ vị từ - thực từ, hạt nhân ngữ pháp câu có ý nghĩa nhân biểu động từ ngữ pháp động từ bán thực từ (động từ ngữ pháp) - Phương tiện biểu thị quan hệ nhân (quan hệ ngữ nghĩa) câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ quan hệ từ (hư từ), phương tiện biểu thị quan hệ nhân câu có ý nghĩa nhân biểu động từ ngữ pháp động từ ngữ pháp (động từ quan hệ) có tính bán thực từ 2.4.3 Khả cải biến hai kiểu câu Cải biến ngữ pháp thường hiểu “sự biến đổi cấu trúc thành cấu trúc khác thực theo nguyên tắc chung định với điều kiện mối quan hệ ngữ nghĩa thực từ tham gia vào biến đổi bản, giữ lại” Trong luận án này, coi, câu gốc câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ, câu phái sinh câu có ý nghĩa nhân biểu động từ ngữ pháp 2.5 Tiểu kết Hai kiểu câu nhân đề cập chương 2, hai kiểu câu khác ngữ pháp chúng có mối quan hệ khăng khít với nghĩa Cụ thể: Chúng biểu quan hệ nhân Chúng có mối quan hệ cải biến với nhau, đó, coi câu nhân biểu quan hệ từ dạng gốc (dạng xuất phát), câu nhân biểu động từ gây khiến dạng cải biến (đơn vị hậu kỳ) mà phương tiện cải biến (chỉ tố cải biến) động từ gây khiến làm, khiến 14 Chương CÂU CÓ Ý NGHĨA NHÂN QUẢ XÉT TRÊN BÌNH DIỆN NGHĨA BIỂU HIỆN 3.1 DẪN NHẬP Trong việc nghiên cứu câu theo bình diện ngữ nghĩa, thấy có hai khuynh hướng chính: 1) Hướng thứ tập trung vào việc xác định, miêu tả thành tố nghĩa biểu (nghĩa sâu) câu gồm hạt nhân ngữ nghĩa yếu tố biểu thị lõi tình (thường biểu vị từ) tham thể ngữ nghĩa (các vai nghĩa) tham gia vào tình Một tác giả tiêu biểu cho khuynh hướng S.C Dik 2) Hướng thứ hai chủ trương xác định miêu tả cấu trúc ngữ nghĩa câu gắn với việc xác định, miêu tả toàn tố (константы) tham gia tổ chức nghĩa biểu câu Tiêu biểu cho khuynh hướng V.P.Nedjalkov G.G.Silniskij Về bản, tán thành tiếp thu (với bổ sung vài điểm cụ thể) cách phân tích V.P.Nedjalkov G.G.Silniskij Dưới đây, dựa vào quan niệm V.P.Nedjalkov G.G.Silniskij, tiến hành xem xét, miêu tả câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt phương diện nghĩa biểu Hai vấn đề đề cập là: 1) Xác định, miêu tả tố tham gia vào tổ chức ngữ nghĩa câu có ý nghĩa nhân quả, 2) Phân tích, miêu tả làm rõ đặc điểm mối quan hệ ngữ nghĩa thành tố nguyên nhân (gồm ri, si) thành tố kết (gồm rj, sj) 2.2 CÁC HẰNG TỐ THAM GIA TỔ CHỨC NGỮ NGHĨA CỦA CÂU NHÂN QUẢ 3.2.1 Nhận xét chung Trong luận án này, chủ yếu tập trung miêu tả tố chính: tố quan hệ, tố nguyên nhân (với tố phận ri, si), tố kết (với tố phận rj, sj) 3.2.2 Hằng tố quan hệ (K) 3.2.2.1 Hằng tố quan hệ biểu quan hệ từ Theo đặc tính từ loại (tiểu loại) từ có chức đảm nhận tố quan hệ, tố quan hệ chia thành: - Hằng tố quan hệ dẫn nối danh từ, đại từ Ví dụ: Nhờ trời, ông tạng người khỏe - Hằng tố quan hệ dẫn nối vị từ, cụm vị từ (cụm chủ vị) Ví dụ: Đêm nhạt dần trăng lên Theo mối quan hệ ý nghĩa với thành tố dẫn nối (theo đặc điểm ý nghĩa), tố quan hệ quan hệ từ đảm nhận chia thành: 15 - Hằng tố dẫn nối thành tố nguyên nhân (kí hiệu K1) Ví dụ: vì, do, bởi, tại, nhờ Về mặt ý nghĩa, K1 dẫn nối thành tố nguyên nhân cho kết tích cực, kết tiêu cực hai - Hằng tố dẫn nối thành tố kết (kí hiệu K2) Ví dụ: nên, cho nên, mà, Ở tố K2, đối lập sắc thái có lợi/ có hại, tích cực/ tiêu cực kết nêu Trong câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ, tố quan hệ K xuất dạng: a) Dạng đầy đủ (gồm K1 K2) Ví dụ: Vì biết nên buồn không giận (N.C) b) Dạng vắng K1 Ví dụ: Vốn người quê mùa nên việc đồng mẹ anh thạo (K.L) Trong trường hợp này, mối quan hệ ngữ nghĩa (quan hệ nhân quả) hai vế nhận nhờ tố K2 (nên) c) Dạng vắng K2 Ví dụ: Tất điều biết nhờ hai nhật kí dày nàng để lại Bên cạnh câu kiểu này, thực tế, gặp câu có ý nghĩa nhân tố quan hệ K không xuất Ví dụ: Sẵn có vốn riêng, mẹ em trở lại nghề cũ 3.2.2.2 Hằng tố quan hệ động từ ngữ pháp Mặc dù mặt ngữ pháp, làm khiến khác với hư từ (chúng có khả kết hợp với phó từ thời thể khả làm hạt nhân ngữ pháp hay vị ngữ câu nhân quả) mặt chức ngữ nghĩa, làm khiến có vai trò giống với quan hệ từ quan hệ nhân Bằng chứng nhiều trường hợp biến đổi hai dạng câu cho cách thay quan hệ từ quan hệ nhân động từ làm, khiến mà không làm thay đổi mối quan hệ mặt nghĩa biểu tố nguyên nhân tố kết Ví dụ: (49a) Vì lười biếng nên mẹ không vui (49b) Nó lười biếng khiến mẹ không vui Về cách dùng, tố quan hệ biểu động từ ngữ pháp có nét đáng ý sau: - Hằng tố quan hệ biểu động từ ngữ pháp (làm, khiến) đứng thành tố nguyên nhân thành tố kết đó, đồng thời ý nghĩa nguyên nhân thành tố đứng trước ý nghĩa kết thành tố đứng sau - Hằng tố quan hệ biểu động từ ngữ pháp (làm, khiến) luôn phải có mặt (không thể lược bỏ mà không phá vỡ cấu trúc cú pháp ngữ nghĩa câu) 3.2.3 Hằng tố nguyên nhân 16 Hằng tố gồm hai tố phận: si (hạt nhân ngữ nghĩa tố nguyên nhân) ri (chủ thể tình nguyên nhân) 3.2.3.1 Si Về vai trò ngữ nghĩa, si hạt nhân ngữ nghĩa hay lõi tình tình nguyên nhân Về nội dung cụ thể, si hành động, trạng thái hay đặc điểm, tính chất vật kẻ gây hệ nêu tố kết a) Nghĩa tình si biểu thị vị từ: Trong trường hợp này, cần phân biệt hai trường hợp cụ thể: - Trường hợp nghĩa tình si biểu thị trực tiếp vị từ + Si biểu thị động từ: Ví dụ: Suốt đêm khóc nhớ em + Si biểu thị tính từ: Ví dụ: Mặt ngây tiếc - Trường hợp nghĩa tình Si biểu thị gián tiếp vị từ Ví dụ: Vì câu anh nói cạnh khóe từ đến nên bảo đến nơi, hiểu b) Nghĩa tình Si biểu thị danh từ cấu tạo từ vị từ (danh từ gốc vị từ) Ví dụ: Vì giằng co mà nàng rơi vào trạng thái gần tuyệt vọng Về thực hóa si câu, cần phân biệt trường hợp: Si diện câu; Si bị tỉnh lược (sự tỉnh lược ngữ nghĩa) a) Sự diện si câu Ví dụ: Chị ngửa mặt nhìn lên cao, hoa mắt ánh sáng mặt trời phả xuống qua chùm khế b) Sự tỉnh lược ngữ nghĩa Ví dụ: Nhờ trời phật, anh gặp vợ Đối với trường hợp tỉnh lược ngữ nghĩa đây, khôi phục lại tố bị lược bỏ Ví dụ: Nhờ trời phật run rủi, anh gặp vợ 3.2.3.2 Ri Về vai trò ngữ nghĩa, ri giữ vai trò tham thể sở tình nguyên nhân Về nghĩa cụ thể, ri chủ thể tình Về cách biểu hiện: Phù hợp với đặc điểm nội dung đây, ri biểu danh từ, cụm danh từ đại từ với chức chủ ngữ định ngữ (xin xem Chương 2) Về thực hóa câu ri, cần phân biệt trường hợp a) Trường hợp ri xuất câu Trong trường hợp này, thành tố nguyên nhân gồm ri si Ví dụ: Sự xuất đột ngột lão làm ngây 17 b) Trường hợp ri không xuất câu Trong trường hợp này, cần phân biệt trường hợp cụ thể + Trường hợp coi vừa có tỉnh lược ngữ pháp vừa có tỉnh lược ngữ nghĩa Đây trường hợp hạt nhân ngữ pháp ngữ nghĩa tố nguyên nhân vị từ dạng điển thể (đòi hỏi xuất diễn tố) Ví dụ: Vì Φ lười nên hỏng thi + Trường hợp có tỉnh lược ngữ nghĩa Ví dụ: Triều khó chịu câu nói chớt nhả 3.2.4 Hằng tố kết Cũng tương tự tố nguyên nhân, tố kết có hai phận: phận trạng thái, tính chất, đặc điểm tình nêu thành tố kết (sj) chủ thể tình (rj) 3.2.4.1 Sj Về vai trò ngữ nghĩa, sj hạt nhân ngữ nghĩa hay lõi tình tình kết quả, đồng thời hạt nhân ngữ nghĩa tình nhân nói chung Về ý nghĩa cụ thể, sj hoạt động, trạng thái, tính chất vật kẻ chịu tác động, chịu ảnh hưởng hoạt động hay trạng thái, tính chất nêu tố nguyên nhân Về cách biểu hiện: sj biểu vị từ - thực từ vừa hạt nhân ngữ pháp vừa hạt nhân ngữ nghĩa cụm vị từ (cụm chủ vị) biểu tố kết Vị từ biểu sj thường động từ tính từ (xin xem Chương 2) Về thực hóa câu sj: tố có tính thường trực cao Ví dụ: Anh cảm thấy buồn không hiểu 3.2.4.2 Rj Về vai trò ngữ nghĩa, rj tham thể sở tình kết Về ý nghĩa cụ thể, rj chủ thể hoạt động, trạng thái hay đặc điểm sj biểu thị Về cách biểu hiện: rj giữ vai trò chủ ngữ biểu danh từ (đại từ), cụm vị từ (cụm chủ vị) biểu thị tình Ví dụ: Khi kho lương vua cạn, nhờ có mâm thần mà ngàn vạn quân lính no đủ Về thực hóa câu: Rj diện không diện câu nhân + Trường hợp rj diện câu: Ví dụ: Tình yêu làm Thăng nảy thích thú tuổi trẻ + Trường hợp rj không diện: Trường hợp coi trường hợp tỉnh lược ngữ pháp lẫn ngữ nghĩa Ví dụ: Tình yêu làm cho ф có duyên 18 Qua phân tích đây, mô hình hóa cấu trúc nghĩa biểu câu có ý nghĩa nhân sau: 1) Dạng đầy đủ a) Dạng đầy đủ tối thiểu (gồm tố) KC = [ri si K rj sj] (90) Bởi (K1) (ri) ăn uống điều độ làm việc có chừng mực (si) nên (K2) (rj) chóng lớn (sj) b) Dạng đầy đủ mở rộng KC = [ri1 si1 K rj1 sj1] KC = [ri si K rj1 sj1 rj2 sj2] (92) Vì (K1) anh (ri1) vợ (si1), em (ri2) thuở chưa có chồng (si2) nên (K2) gần quá, thiên hạ (rj) dị nghị (sj) 2) Dạng không đầy đủ a) Dạng gồm có tố KC = [ri K rj sj] KC = [sj K ri si] (97) Tôi (rj) tức điên lên (sj) (K1) bị lừa (si) b) Dạng không đầy đủ gồm tố KC = [si K sj] KC = [rj K sj] (100) Tình yêu (si) làm (K) cho có duyên (sj) 3.3 MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM CỦA SỰ TÌNH NHÂN QUẢ 3.3.1 Tính phức tạp tình nhân Tính phức tạp tình nhân thể đặc điểm sau: 1) Số lượng tình tham gia tổ chức tình nhân Ở mức độ cao, tính phức tạp tình nhân thể chỗ: Trong số trường hợp, thân tình nguyên nhân tình kết tình phức tạp, tức bao gồm tình đơn giản Trong trường hợp vậy, số lượng tố (ri, si, rj, sj) tình (nguyên nhân kết quả) gồm từ hai trở lên Những câu nhân mở rộng chứa tình phức tạp xem xét Tính phức tạp tình nhân đòi hỏi phân tích tạo lập câu nhân quả, không cần ý đến mối quan hệ cú pháp quan hệ ngữ nghĩa yếu tố tạo nên tình đơn giản mà cần ý đến mối quan hệ cú pháp quan hệ ngữ nghĩa yếu tố trực tiếp tạo nên tình nhân (sự tình phức tạp) 2) Tính đa dạng, phức tạp quan hệ tố tình nhân a) Quan hệ tố tình (sự tình nguyên nhân: quan hệ ri si tình kết quả: quan hệ rj sj) b) Quan hệ tố tình nguyên nhân (ri, si) với tố tình kết (rj, sj) - Quan hệ chủ thể ri rj (gồm nhiều dạng cụ thể khác nhau) - Quan hệ nhân tình si sj biểu thị (quan hệ nhân quả) - Quan hệ có tính tác động tình si biểu thị chủ thể rj biểu thị 19 3.3.2 Mối quan hệ chủ thể ri, rj - điều kiện cần thiết để xác lập mối quan hệ phù hợp tình nguyên nhân tình kết 1) Ri rj có quan hệ đồng (ri rj đồng sở chỉ) Trong trường hợp này, tương ứng ri rj cách biểu sau: - Ri rj biểu từ Ví dụ: Vì biết nên buồn không giận - Ri rj biểu từ khác có đồng sở dùng để thay cho (là danh từ đại từ) Ví dụ: Người đàn ông dường dịu vô lý 2) Ri rj có quan hệ không đồng - Quan hệ gia đình, thân tộc, bạn bè Ví dụ: Những lời nói cha chồng làm cho phải ứa nước mắt - Quan hệ chủ - tớ: Ví dụ: Vì thắng tợn nên hai cậu chủ yêu quý - Quan hệ chỉnh thể phận bất khả li phận bất khả li thuộc chỉnh thể Ví dụ: Xuân cảm thấy bải hoải kéo đến làm cho đầu anh choáng váng, chân tay rã - Quan hệ gần gũi vật khác Ví dụ: Nhờ thời tiết tốt mà mùa màng bội thu - Quan hệ vật hoàn toàn khác Ví dụ: Một tiếng gà gáy le te gầm lán làm họ giật 3.3.3 Tính tác động có hiệu tình nguyên nhân tính bị tác động, tính hệ tình kết Về chất, mối quan hệ tình nguyên nhân tình kết mối quan hệ có tính tác động Sơ đồ tác động là: tác động vào (ri) si dẫn đến kết rj sj Xét theo nội dung cụ thể, tác động tình nguyên nhân tình kết (sự tác động si vào rj) là: - Sự tác động trực tiếp có tính chất vật lí: Ví dụ: Xuồng lao hết tốc lực làm mặt nước xé trắng xóa - Sự tác động có tính chất sinh lí (tự nhiên) Ví dụ: Mấy đợt sốt rét làm cho Thảo xuống sức nhanh - Sự tác động mặt tinh thần (nhận thức, tâm lí) Ví dụ: Tôi mừng quýnh nhận tiếng mẹ Lân trả lời - Sự tác động mặt xã hội Ví dụ: Do sống giặc giã khó khăn, khỏi thị xã, Hạnh phải bỏ học để giúp mẹ nuôi đàn em 20 3.3.4 Tính phù hợp với logic, lẽ thường mối quan hệ tình nguyên nhân tình kết vai trò tham thể mở rộng tổ chức ngữ nghĩa câu nhân Sự khảo sát ngữ nghĩa câu nhân cho thấy mối quan hệ tình nguyên nhân tình kết (trong câu nhân coi chuẩn mực) phản ánh mối quan hệ thực tế vật, tượng đó, có tính logic phù hợp với lẽ thường, với quy luật tự nhiên, xã hội tư Từ thực tế đây, cần thấy xem xét mặt tổ chức ngữ nghĩa câu nói chung, câu nhân nói riêng, cần tính đến vai trò ngữ nghĩa tất thành tố ngữ nghĩa việc tham gia vào việc thể tính đúng, tính phù hợp logic ngữ nghĩa câu 3.3.5 Tính trình tự thời gian mối quan hệ tình nguyên nhân tình kết Xét theo mối quan hệ thời gian, tình nguyên nhân, nguyên tắc, diễn trước tình kết Điều hoàn toàn phù hợp với tính chất mối quan hệ nhân quả: Sự tình nguyên nhân tình “gây ra” đương nhiên phải xảy trước tình kết tình “bị gây ra” Trình tự thời gian mối quan hệ tình nguyên nhân tình kết đây, nói chung, không liên quan đến vị trí thành tố nguyên nhân thành tố kết 3.3.6 Tính thực hữu tình nhân Tính thực hữu tình nhân thể chỗ hầu hết câu nhân khảo sát, tình chúng biểu thị (sự tình nguyên nhân, tình kết tình nhân kết mối quan hệ thực hai tình nguyên nhân, kết quả) tình nhìn nhận đã, xảy 3.3.7 Sự phù hợp tình nguyên nhân tình kết xét theo sắc thái ý nghĩa tích cực/tiêu cực Xem xét mối quan hệ tình nguyên nhân tình kết theo tiêu chí: tính tích cực/tiêu cực nội dung phản ánh thấy tình nguyên nhân tình kết có tương ứng (sự phù hợp) mặt logic - ngữ nghĩa Sự tương ứng sau: 1) Nguyên nhân có lợi (tích cực) - kết tích cực (tốt) Ví dụ: Nhờ có giáo dục mà tình cảm nồng nàn em, em cố nén (K.H, N.L) Hắn sung sướng nghĩ điều (N.C) 2) Nguyên nhân có hại (tiêu cực) - kết tiêu cực (xấu) Ví dụ: Tại cha mẹ Bính cay nghiệt nên Bính phải xa (N.H) 3.4 Tiểu kết Trong chương này, miêu tả tố tham gia tổ chức ngữ nghĩa câu nhân tiếng Việt gồm: tố quan hệ (K), tố nguyên 21 nhân tố kết Đồng thời, đề cập đến số đặc điểm tình nhân KẾT LUẬN Việc nghiên cứu câu tiếng Việt ba bình diện: kết học, nghĩa học dụng học đề cập đến công trình nghiên cứu ngữ pháp tiếng Việt Luận án công trình nghiên cứu có hệ thống chuyên sâu câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt hai phương diện: kết học (cú pháp) nghĩa học (nghĩa biểu hiện) Vận dụng lí luận ngữ pháp chức ba bình diện câu, đặc biệt bình diện cú pháp bình diện nghĩa biểu dựa vào tư liệu khảo sát (1511 phiếu tư liệu câu nhân biểu quan hệ từ 1650 phiếu tư liệu câu nhân biểu động từ gây khiến văn tiếng Việt đại), luận án phân tích, miêu tả làm rõ đặc điểm cú pháp ngữ nghĩa (nghĩa biểu hiện) câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt Trên sở kết nghiên cứu theo nội dung đây, luận án rút kết luận sau: Câu có ý nghĩa nhân dùng phổ biến loại văn lẫn lời nói ngày Điều cho thấy vai trò quan trọng kiểu cấu trúc việc biểu thị mối quan hệ nhân tiếng Việt Trên sở cách hiểu tình nhân quả, câu nhân câu trực tiếp tạo nên từ cấu trúc nhân Câu có ý nghĩa nhân tiếng Việt gồm nhiều kiểu cụ thể, đáng ý là: câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ câu có ý nghĩa nhân biểu động từ gây khiến Về mặt cú pháp, câu nhân biểu quan hệ từ có đặc điểm đáng ý là: a) Về phương tiện biểu thị mối quan hệ nhân quan hệ từ: Các quan hệ từ dẫn nối thành tố nguyên nhân gồm từ, có quan hệ từ có cấu tạo đơn (vì, do, nhờ, bởi, tại) quan hệ từ có cấu tạo ghép (bởi vì, chưng, vì) Các quan hệ từ dẫn nối thành tố kết gồm từ, có từ đơn (nên, mà) từ ghép (cho nên, sở dĩ) Về cách dùng, quan hệ từ nguyên nhân xuất phổ biến nhiều khó lược bỏ nhiều so với quan hệ từ kết b) Về cấu tạo vị trí thành tố nguyên nhân thành tố kết quả: Thành tố nguyên nhân thường dẫn nối quan hệ từ nguyên nhân có dạng cấu tạo danh từ, cụm danh từ vị từ, cụm vị từ, đó, dạng cấu tạo vị từ, cụm vị từ coi dạng (điển hình, điển thể), dạng cấu tạo danh từ (cụm danh từ) thực chất, biến thể không điển hình thành tố nguyên nhân mặt ngữ nghĩa gắn với việc biểu thị tình Về vị trí, dạng phổ biến thành tố nguyên nhân sau thành tố kết (958/1151 trường hợp, chiếm 83,2%) Khác với thành tố nguyên nhân, thành tố kết biểu vị từ, cụm vị từ (cụm chủ vị) nhiều trường hợp, không thiết phải dẫn nối quan hệ từ (khi thành tố kết đứng trước thành tố 22 nguyên nhân vắng mặt quan hệ từ bắt buộc, trừ quan hệ từ sở dĩ, thành tố kết đứng sau, khả lược bỏ quan hệ từ dẫn nối lớn) Điều cho thấy vai trò, đặc điểm ngữ pháp khác TTNN TTKQ câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ c) Tính chất mối quan hệ cú pháp TTNN TTKQ câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ (khi TTNN dẫn nối QHT) tính chất phụ thuộc d) Về việc phân loại câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ, chúng thuộc câu đơn câu phức (câu ghép nhân quả) Câu có ý nghĩa nhân biểu động từ gây khiến, có nét đáng ý sau: a) Các động từ gây khiến làm, khiến chất, bán thực từ, tức có đặc tính trung gian thực từ hư từ Với đặc tính trung gian mình, làm, khiến có đặc điểm đáng ý ý nghĩa kết trị Do chi phối làm, khiến với vai trò vị ngữ, chủ ngữ bổ ngữ bên chúng có nét độc đáo, khác biệt quan trọng so với chủ ngữ, bổ ngữ bên động từ thuộc nhóm khác: Chủ ngữ bên làm, khiến nhiều trường hợp, vị từ, cụm vị từ (cụm chủ vị); bổ ngữ bên làm, khiến vị từ, cụm vị từ (cụm chủ vị) b) Kết nghiên cứu câu nhân với vị ngữ biểu động từ gây khiến làm, khiến không giúp soi sáng thêm đặc điểm câu nhân nói chung, phương thức biểu thị quan hệ nhân tiếng Việt mà cho phép có nhìn tổng thể loại câu có vị ngữ biểu động từ gây khiến (động từ quan hệ), đồng thời, góp phần bổ sung liệu cần thiết, bổ ích cho việc nghiên cứu cấu trúc nhân từ góc độ loại hình học Mặc dù hai kiểu câu khác ngữ pháp câu nhân biểu quan hệ từ câu nhân biểu động từ gây khiến có điểm chung nghĩa, cụ thể: Chúng biểu tình nhân Chúng có mối quan hệ cải biến với nhau, đó, coi câu nhân biểu quan hệ từ dạng gốc (dạng xuất phát), câu nhân biểu động từ gây khiến dạng cải biến (là đơn vị hậu kì) mà phương tiện cải biến (chỉ tố cải biến) động từ gây khiến làm, khiến Về mặt ngữ nghĩa (nghĩa biểu hiện), câu nhân tiếng Việt, tham gia tổ chức ngữ nghĩa câu gồm tố (thành tố) chính: tố quan hệ (K), tố nguyên nhân tố kết 5.1 Hằng tố quan hệ hai kiểu câu nhân xem xét biểu hai phương tiện chủ yếu: quan hệ từ động từ gây khiến Mặc dù khác chất ngữ pháp hai phương tiện có chức ngữ nghĩa giống biểu thị quan hệ nhân 5.2 Hằng tố nguyên nhân hai tố nghĩa trực tiếp tạo nên cấu trúc ngữ nghĩa câu nhân Hằng tố gồm hai tố phận: tố hạt nhân biểu thị lõi tình nguyên nhân (si) tố chủ thể tình nguyên nhân (ri) 23 Hằng tố si, với vai trò hạt nhân ngữ nghĩa tố nguyên nhân, mặt nghĩa từ vựng, bất chấp cách biểu mình, hành động, trạng thái hay đặc điểm vật kẻ gây hệ nêu tố kết Phù hợp với đặc điểm ý nghĩa vừa ra, Si thường biểu thị vị từ, cụm vị từ (cụm chủ vị) danh từ có nguồn gốc vị từ Ri tố chủ thể tình nguyên nhân, giữ vai trò tham thể sở tình Trong câu, ri thường biểu danh từ, ngữ danh từ với chức chủ ngữ, định ngữ 5.3 Hằng tố kết tố trực tiếp thứ hai tình nhân gồm hai tố phận: tố hạt nhân biểu thị lõi tình kết (sj) tố chủ thể tình kết (rj) Sj vừa hạt nhân ngữ nghĩa biểu thị lõi tình tình kết quả, vừa hạt nhân ngữ nghĩa biểu thị lõi tình nhân nói chung Sj biểu thị hoạt động, trạng thái, đặc điểm vật kẻ mang hệ biểu vị từ với vai trò vừa hạt nhân ngữ pháp vừa hạt nhân ngữ nghĩa cụm vị từ (cụm chủ vị) Rj tố chủ thể tình kết quả, giữ vai trò tham thể sở tình kết quả, thường biểu danh từ (đại từ), ngữ danh từ với chức chủ ngữ 5.4 Sự tình nhân biểu thị câu có ý nghĩa nhân có đặc điểm chung đáng ý sau: 5.4.1 Về chất, tình nhân loại tình phức tạp mà dạng tối giản, bao gồm tình đơn giản, dạng phức tạp, số lượng tình đơn giản ba, bốn chí lớn Tính phức tạp tình nhân thể tính đa dạng phức tạp mối quan hệ tố 5.4.2 Về nguyên tắc, hạt nhân ngữ nghĩa tình (sj) không vắng mặt, tố khác vắng mặt kết tượng tỉnh lược ngữ nghĩa tượng tỉnh lược ngữ pháp lẫn ngữ nghĩa 5.4.3 Một đặc điểm quan trọng tình nhân tính logic, thực mối quan hệ tình nguyên nhân tình kết Đặc điểm thể mặt sau: Mối quan hệ chủ thể ri rj điều kiện cần thiết để xác lập mối quan hệ phù hợp tình nguyên nhân tình kết quả; Tính tác động có hiệu tình nguyên nhân tính bị tác động, tính hệ tình kết quả; Tính phù hợp với logic lẽ thường mối quan hệ tình nguyên nhân tình kết quả; Tính trình tự thời gian mối quan hệ tình nguyên nhân tình kết quả; Tính thực tình nhân 24 CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Nguyễn Văn Lộc, Nguyễn Thị Thu Hà (2008), Cách biểu mối quan hệ nhận câu tiếng Việt động từ quan hệ, T/c Khoa học &Công nghệ Đại học Thái Nguyên, số 2, tr 15-18 Nguyễn Thị Thu Hà (2009), Cách biểu mối quan hệ nhân quan hệ từ câu tiếng Việt, T/c Ngôn ngữ & Đời sống, số 8, tr 1-7 Nguyễn Thị Thu Hà (2009), Vấn đề phân tích ngữ pháp kiểu câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ, Kỷ yếu Hội thảo Ngữ học toàn quốc, tr 79 – 86 Nguyễn Thị Thu Hà (2015), Câu có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ bình diện kết học, nghĩa học dụng học, Đề tài KH&CN cấp Đại học, Trường Đại học Sư phạm, Đại học Thái Nguyên (đã nghiệm thu) Nguyễn Văn Lộc, Nguyễn Thị Thu Hà (2014), Câu nhân với vị ngữ biểu động từ ngữ pháp tiếng Việt, T/c Ngôn ngữ, số 5, tr 11 – 21 Nguyễn Thị Thu Hà (2015), Một số đặc điểm cấu trúc có ý nghĩa nhân biểu quan hệ từ (khảo sát Truyện đọc tiểu học), T/c Ngôn ngữ & Đời sống, số 7, tr 24 – 28 Nguyễn Văn Lộc, Nguyễn Thị Thu Hà (2015), Góp thêm số ý kiến việc xác định hạt nhân ngữ nghĩa cấu trúc nghĩa biểu câu, T/c Ngôn ngữ, số 10, tr 14 – 26 Nguyễn Văn Lộc, Nguyễn Thị Thu Hà (2016), Về đặc điểm ngữ nghĩa thành tố nguyên nhân câu nhân tiếng Việt, T/c Ngôn ngữ, số 5, tr 2337 Nguyễn Văn Lộc, Nguyễn Thị Thu Hà (2016), Về tính chất mối quan hệ cú pháp thành tố nguyên nhân thành tố kết câu ghép nhân quả, T/c Ngôn ngữ & Đời sống, số 5, tr 1-6