NGHIÊN cứu LIỀU LƯỢNG bón PHÂN p và k CHO cây hồ TIÊU ở DAKLAK

1 MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Tiêu loại công nghiệp nhiệt đới, có giá trị xuất cao đem lại nhiều lợi nhuận cho người trồng trọt Tiêu trồng nhiều vùng sinh thái nước ta miền đồi núi đất đỏ miền Trung (tỉnh Quảng Trị), vùng Đông Nam Bộ tỉnh Tây Nguyên Trong Tây Nguyên vùng có nhiều tiềm đất đai, khí hậu để mở rộng diện tích trồng tiêu nhằm đem lại hiệu kinh tế cao đồng thời gắn với việc bảo vệ môi trường Hơn nữa, tiêu công nghiệp có giá trị thương mại xuất cao, mang lại nhiều lợi nhuận cho người lao động Do sản xuất hồ tiêu góp phần vào công xóa đói giảm nghèo, tăng thu nhập nâng cao đời sống nông dân Trong năm gần diện tích sản lượng hồ tiêu Việt Nam tăng đáng kể Hiện nay, Việt Nam trở thành nước xuất hồ tiêu lớn giới, chiếm khoảng 35% tổng lượng xuất giới Tuy diện tích, suất sản lượng tương đối lớn, ngành sản xuất hồ tiêu nước ta chủ yếu tự phát trồng, chăm bón theo kinh nghiệm, người sản xuất gặp nhiều khó khăn việc sử dụng giống tiêu việc áp dụng kỹ thuật canh tác Sản xuất hồ tiêu vùng Tây Nguyên năm qua có bước nhảy vọt diện tích, suất sản lượng Nhiều vùng tiêu chuyên canh hình thành, người nông dân có nhiều kinh nghiệm thường tập trung đầu tư thâm canh, đặc biệt đầu tư phân bón mạnh nên đạt suất cao Tuy nhiên số vùng bón phân không không cân đối loại phân nên không làm tăng suất mà nguy gây ô nhiễm môi trường, đặc biệt tạo điều kiện thuận lợi cho số nấm bệnh hại đất phát triển Mặt khác, chạy theo thâm canh tăng suất, phát triển sản xuất tiêu thể thiện bền vững với nạn phá rừng lấy gỗ làm trụ tiêu, đầu tư phân bón, nước tưới mức, bùng phát nhiều loại dịch bệnh nguy hiểm dẫn đến giảm suất, sản lượng tuổi thọ vườn Bón phân cân đối hợp lý biện pháp quan trọng nhằm đảm bảo suất đồng thời thoả mãn yêu cầu canh tác bền vững, ổn định nâng cao độ phì đất Để góp phần việc phát triển sản xuất hồ tiêu Daklak tiến hành thực đề tài “Nghiên cứu liều lượng bón phân P K cho hồ tiêu DakLak” 1.2 Mục đích yêu cầu * Mục đích: - Đánh giá ưu điểm hạn chế sử dụng phân bón cho hồ tiêu Đaklak - Xác định liều lượng bón P, K thích hợp cho hồ tiêu thời kỳ sản xuất kinh doanh trồng đất đỏ bazan nhằm bảo đảm suất chất lượng hồ tiêu - Các kết thu góp phần xây dựng quy trình bón phân hợp lý cho hồ tiêu, làm tài liệu cho nghiên cứu khoa học giảng dạy kỹ thuật sử dụng phân bón cho hồ tiêu Việt Nam * Yêu cầu: - Đánh giá tính chất đất đai vườn tiêu trồng đất đỏ bazan Dak Lak - Đánh giá kỹ thuật sử dụng phân bón cho hồ tiêu Đaklak thời kỳ kinh doanh - Đánh giá ảnh hưởng liều lượng bón P, K đến khả sinh trưởng phát triển hồ tiêu Daklak - Đánh giá ảnh hưởng liều lượng bón P, K đến mức độ nhiễm bệnh hại hồ tiêu Daklak - Đánh giá ảnh hưởng liều lượng bón P, K đến suất, chất lượng hồ tiêu 1.3 Ý nghĩa khoa học - Xác định sở khoa học bón P, K cho hồ tiêu trồng đất đỏ bazan Dak Lak - Bổ sung tài liệu tham khảo cho công tác giảng dạy nghiên cứu khoa học đạo sản xuất 1.4 Ý nghĩa thực tiễn - Các kết thu đề tài sở để xây dựng quy trình bón phân cho hồ tiêu trồng đất đỏ bazan Đaklak - Kết nghiên cứu đề tài góp phần làm tăng suất hồ tiêu trồng Daklak nói riêng Tây Nguyên nói chung - Tăng thu nhập cho người dân vùng góp phần phát triển nông nghiệp bền vững TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc đặc tính thực vật học hồ tiêu 2.1.1 Nguồn gốc Cây hồ tiêu hay (còn gọi tiêu) có tên khoa học Piper nigrum L., thuộc họ Piperaceae, Piperales Họ hồ tiêu (Piperaceae) gồm loài thân cỏ đứng leo bò vách đá hay bám thân gỗ khác nhờ rễ bám Thân có mùi thơm cay, hình tim Các loài phổ biến sử dụng nhiều đời sống hàng ngày có hồ tiêu, lốt, rau cua, trầu không, có giá trị hồ tiêu Cây hồ tiêu có nguồn gốc Ấn Độ, mọc hoang rừng nhiệt đới ẩm phía Tây vùng Ghats Assam Từ kỷ XIII, hồ tiêu canh tác sử dụng rộng rãi bữa ăn hàng ngày Trong nhiều năm, Ấn Độ nước trồng tiêu nhiều giới, tập trung bang Kerela Mysore Sau đó, tiêu trồng phổ biến sang nhiều nước khác Đông Nam Á Nam Á Indonesia, Malaysia, Thái Lan Srilanka Ở Đông Dương, tiêu mọc hoang dại tìm thấy từ trước kỷ XVI đến kỷ XIX canh tác tương đối qui mô vùng Hà Tiên - Việt Nam vùng Kampot – Campuchia Từ cuối kỷ XIX, tiêu bắt đầu phổ biến sang trồng châu Phi, châu Mỹ Madagascar, Brazil nước có diện tích sản lượng hồ tiêu đáng kể Hiện nay, hồ tiêu trồng nhiều nước nằm vùng xích đạo từ 20o vĩ bắc đến 20o vĩ nam Ở nước ta, hồ tiêu trồng phổ biến từ tỉnh Quảng Trị trở vào phía Nam, thích hợp độ cao 800 m, lên cao tiêu phát triển 2.1.2 Đặc điểm thực vật học - Thân cành lá: tiêu thuộc loại dây leo mềm dẻo phân thành nhiều đốt, đốt có đơn Lá có cuống, phiến hình trái tim, mọc cách Ở nách có mầm ngủ phát sinh thành cành tược, cành lươn, cành tùy theo giai đoạn phát triển tiêu - Cành vượt (cành tược): thường phát sinh từ mầm nách tiêu nhỏ tuổi Đối với trưởng thành, cành tược phát sinh từ mầm nách dây thân phía thấp trụ tiêu Đặc điểm cành tược góc độ phân cành nhỏ, 45 0, cành mọc tương đối thẳng Cành tược sinh trưởng khỏe, lóng ngắn, đốt có nhiều rễ bám, thường dùng để giâm cành nhân giống - Cành lươn (dây lươn): cành phát sinh từ mầm nách đốt gần sát gốc dây tiêu Đặc trưng cành lươn bò sát đất lóng dài Cành lươn dùng để nhân giống giâm cành chiết Cây tiêu trồng từ cành lươn thường hoa trái chậm so với cành tược sinh trưởng khoẻ có thời gian khai thác dài - Cành (cành ác): cành mang trái, phát sinh từ mầm nách tiêu Mỗi nách có mầm ngủ có khả phát triển thành cành Trên tiêu trồng dây thân, cành phát sinh sớm sau trồng Trên tiêu trồng dây lươn thường sau năm trồng phát sinh cành Đặc trưng cành góc độ phân cành lớn, mọc ngang, độ dài cành thường ngắn, cành khúc khuỷu lóng ngắn Trên đốt cành có nhiều mầm ngủ phát sinh thành cành cấp 2, cấp Giâm cành rễ, cho trái sớm, phát triển chậm, không leo cao trụ mà mọc thành bụi lóng đốt rễ bám ít, mau cỗi, suất thường thấp - Hệ thống rễ: mặt đất hệ thống rễ tiêu thường gồm từ - rễ chùm rễ phụ Ngoài đốt dây tiêu phát sinh nhiều rễ nhỏ bám chặt vào trụ tiêu giúp dây tiêu vươn lên Rễ tiêu thuộc loại hảo khí, không chịu ngập úng Chỉ cần úng thủy 12 - 24 rễ tiêu bị tổn thương đáng kể dẫn tới việc hư thối dây tiêu bị chết dần Rễ bám: mọc từ đốt thân không, làm nhiệm vụ giúp tiêu bám vào choái, vách tường v.v để vươn lên cao Khả hút nước hút chất dinh dưỡng rễ bám hạn chế, gần không đáng kể - Hoa, Cây tiêu hoa dạng hoa tự hình gié, treo lủng lẳng, dài - 12cm tùy giống tiêu tùy điều kiện chăm sóc Trên hoa tự có bình quân 20 - 60 hoa xếp thành hình xoắn ốc, hoa tiêu lưỡng tính hay đơn tính Các giống tiêu cho suất cao thường có tỷ lệ hoa lưỡng tính nhiều Quả tiêu thuộc loại hạch, cuống, mang hạt hình cầu Từ hoa xuất đầy đủ chín kéo dài từ - 10 tháng 2.2 Yêu cầu sinh thái hồ tiêu Theo Phan Quốc Sủng Phan Hữu Trinh [18],[21] tiêu có yêu cầu điều kiện sinh thái sau - Nhiệt độ Tiêu loại đặc trưng vùng nhiệt đới Về mặt nhiệt độ, tài liệu cho thấy tiêu trồng khu vực vĩ tuyến 20 Bắc Nam, nơi có nhiệt độ từ 10 - 35 0C Nhiệt độ thích hợp cho tiêu từ 18 - 27 C Khi nhiệt độ không khí cao 40 0C thấp 10 0C ảnh hưởng xấu đến sinh trưởng tiêu Cây tiêu ngừng sinh trưởng nhiệt độ 15 0C kéo dài Nhiệt độ -10 0C thời gian ngắn làm nám non, sau bắt đầu rụng - Ánh sáng Nguồn gốc tổ tiên tiêu mọc tán rừng thưa, tiêu loại ưa bóng mức độ định Ánh sáng tán xạ nhẹ phù hợp với yêu cầu sinh lý sinh trưởng phát dục, hoa đậu tiêu kéo dài tuổi thọ vườn hơn, trồng tiêu loại trụ sống kiểu canh tác thích hợp cho tiêu Trong giai đoạn cần che bóng rợp cho tiêu, giai đoạn trưởng thành tiêu phát triển xum xuê nên tự che bóng cho Đối với choái sống cần ý rong tỉa tán che choái hợp lý để cung cấp đầy đủ ánh sáng cho vườn tiêu - Lượng mưa ẩm độ Cây tiêu ưa thích điều kiện khí hậu nóng ẩm Lượng mưa năm cần từ 1500 - 2500mm phân bố tương đối điều hòa Tiêu cần giai đoạn hạn tương đối ngắn sau vụ thu hoạch để phân hóa mầm hoa tốt hoa đồng loạt vào mùa mưa năm sau Cây tiêu cần ẩm độ không khí lớn từ 70 -90%, vào thời kỳ hoa Độ ẩm cao làm hạt phấn dễ dính vào nuốm nhị làm cho thời gian thụ phấn kéo dài nuốm nhị trương to có độ ẩm Tuy tiêu kỵ mưa lớn làm đọng nước rễ gây úng - Gió Cây tiêu ưa thích môi trường lặng gió, gió nhẹ Gió nóng, gió lạnh, bão không hợp với tiêu Do trồng tiêu vùng có gió lớn, việc thiết lập hệ đai rừng chắn gió cho tiêu điều thiếu - Yêu cầu đất đai Cây tiêu trồng nhiều loại đất khác đất đỏ phát triển đá bazan, đất đỏ vàng phát triển sa phiến thạch, diệp thạch, đất cát xám đá granit, đất phù sa, đất sét pha cát miễn đạt yêu cầu sau + Đất dễ thoát nước, có độ dốc 5%, không bị úng ngập dù úng ngập tạm thời vòng 24 + Tầng canh tác dày 70cm, mạch nước ngầm sâu 2m + Đất giàu mùn, thành phần giới nhẹ đến trung bình, pHKCl từ - 2.3 Tình hình sản xuất tiêu thụ hồ tiêu 2.3.1 Tình hình sản xuất tiêu giới Diện tích sản lượng hồ tiêu nước sản xuất xuất giới số năm gần ghi lại bảng 2.1 Bảng 2.1 Diện tích sản lượng nước sản xuất hồ tiêu 2004 Nước 2005 2006 Diện tích Sản lượng Diện tích Sản lượng Diện tích Sản lượng (ha) (tấn) (ha) (tấn) (ha) (tấn) Ấn Độ 231.880 62.000 - 70.000 - 50.000 Brazil 45.000 45.000 40.000 44.500 35.000 42.000 Indonesia - 31.000 87.545 35.000 - 20.000 Malaysia 13.000 20.000 12.700 19.000 12.800 19.000 Sri Lanca 32.436 12.820 24.739 14.000 24.874 13.000 Việt Nam 50.000 100.000 50.000 95.000 50.105 105.000 (Nguồn: Hiệp hội hồ tiêu Việt Nam, 2006) Hình 2.1 Diện tích sản lượng số nước trồng hồ tiêu giới Năm 2004, Ấn Độ nước có diện tích hồ tiêu nhiều giới, 231.000ha Tuy vậy, suất tiêu Ấn Độ lại thấp nên sản lượng đạt 62.000 tiêu đen Các năm sau số liệu thức diện tích sản lượng tiêu Ấn Độ lại giảm mạnh năm 2006 Nước có diện tích trồng hồ tiêu lớn thứ giới Việt Nam Diện tích hồ tiêu Việt Nam đạt 50.000 vào năm 2004 có chiều hướng tăng nhẹ Trong năm 2007 với điều kiện thời tiết bất thuận với sâu bệnh lam rộng, mặt khác vườn tiêu bị chặt phá Indonesi, Malaysia thời kỳ giảm giá cách vài năm chưa kịp phục hồi khiến nguồn cung hạt tiêu giới bị thắt chặt Sản lượng hạt tiêu giới năm 2007 dự báo đạt 211.000 tấn, so với 266.000 năm 2006 Cung - cầu hạt tiêu giới cân bằng, giá xuất tiêu giới tiếp tục giữ mức cao dù trải qua nhiều biến động tăng giảm thất thường Theo dự báo nhất, Brazil- nước sản xuất tiêu lớn thứ hai giới, sản lượng tiêu thu hoạch niên vụ đạt 30.000 – 35.000 thay 40.000 – 45.000 dự báo trước Thời gian thu hoạch Brazil năm tiếp tục kéo dài tháng 11, tháng đầu năm 2007 nước đạt kim ngạch xuất hạt tiêu lên tới 75 triệu USD, tăng 29 triệu USD so với kì năm ngoái 2.3.2 Tình hình sản xuất tiêu Việt Nam Theo tài liệu Phan Hữu Trinh trích dẫn từ Chevalier [21], tiêu du nhập vào Việt Nam từ kỉ XVI hay XVII phát triển mở rộng diện tích kỉ XIX Đặc biệt giai đoạn 19982004 tiêu có mức tăng trưởng nhanh diện tích lẫn sản lượng trở thành có vị cao tập đoàn xuất nước ta Nếu năm 1998 diện tích trồng tiêu nước ta 12.000 với sản lượng 22.000 đến năm 2005 diện tích đạt gần 50.000 với tổng sản lượng xuất 98.494 Với sản lượng này, Việt Nam trở thành nước xuất hồ tiêu lớn giới, chiếm khoảng 35% tổng lượng xuất thị trường hồ tiêu giới Việt Nam xuất tiêu đến 72 nước giới Năm 2005 kim ngạch xuất tiêu Việt Nam đạt 120 triệu USD [9] Năng suất tiêu đạt cao giới bỏ xa nước khác Chủ trương nhà nước ta không mở rộng diện tích hồ tiêu mà tập trung áp dụng biện pháp kỹ thuật canh tác tốt để giữ vững diện tích, suất sản lượng, đồng thời quan tâm nhiều đến tiêu chí an toàn thực phẩm, an toàn môi trường sản xuất hồ tiêu để nâng cao giá trị hồ tiêu Việt Nam thị trường giới Ở nước ta hồ tiêu phân bố thành vùng sản xuất Bắc Trung Bộ, Duyên hải Trung Bộ, Tây Nguyên, vùng Đông Nam Bộ Đồng 10 SE(N= 8) 1.16126 5%LSD 15DF 3.50045 MEANS FOR EFFECT P$ P$ NOS 12 12 SE(N= 5%LSD 12) 15DF P$ NOS 12 12 p1 p2 DC 51.7583 52.9033 CC2 9.12500 9.73333 0.486092E-01 0.278139E-01 0.577990 0.146525 0.838408E-01 1.74226 p1 p2 NS 3.26250 3.62500 DK 1.15667 1.18167 0.181436 0.546912 XL 11.2750 11.9167 SE(N= 12) 0.948167 5%LSD 15DF 2.85811 MEANS FOR EFFECT K$*P$ K$ P$ k1 k1 k2 k2 k3 k3 p1 p2 p1 p2 p1 p2 SE(N= 5%LSD NOS 4 4 4 4) 15DF DK 1.03750 1.27500 1.29000 1.08750 1.14250 1.18250 DC 48.8750 51.7000 52.5000 54.6100 53.9000 52.4000 0.841935E-01 0.481750E-01 0.253789 0.145217 K$ k1 k1 k2 k2 k3 k3 NS 3.17500 3.46250 3.27500 3.51250 3.33750 3.90000 P$ p1 p2 p1 p2 p1 p2 NOS 4 4 4 CC2 8.22500 9.40000 7.95000 10.3000 11.2000 9.50000 1.00111 3.01769 XL 15.0700 7.18750 8.71750 13.5875 10.0375 14.9750 SE(N= 4) 0.314256 1.64227 5%LSD 15DF 0.947279 4.95039 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 1-T 12/11/** 21:22 PAGE thi nghiem hai nhan to thiet ke theo kieu khoi ngau nhien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE OBS NS DK DC CC2 XL GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |REP |K$ (N= 24) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | TOTAL SS RESID SS | | | 24 3.4437 0.67940 0.16839 4.9 0.0000 24 1.1692 0.13177 0.96350E-01 8.2 0.1478 24 52.331 2.8919 2.0022 5.8 0.0218 24 9.4292 1.2645 0.62851 6.7 0.6352 24 11.596 5.0835 3.2845 18.3 0.0059 77 |P$ | | | 0.0076 0.7798 0.0101 0.0005 0.6439 |K$*P$ | | | 0.0001 0.5411 0.1789 0.0302 0.6433 | | | 0.1483 0.0015 0.0996 0.0000 0.0017 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS FILE 2-T 13/11/** 6:53 PAGE VARIATE V004 NS nang suat LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= REP 2.78948 929828 17.37 0.000 K$ 544033 272017 5.08 0.020 P$ 504167E-01 504167E-01 0.94 0.349 K$*P$ 324333E-01 162167E-01 0.30 0.746 * RESIDUAL 15 802817 535211E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 4.21918 183443 BALANCED ANOVA FOR VARIATE VL FILE 2-T 13/11/** 6:53 PAGE VARIATE V005 VL ty le cay vang la DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= REP 12.7743 4.25809 4.29 0.022 K$ 113.499 56.7494 57.18 0.000 P$ 23.0692 23.0692 23.24 0.000 K$*P$ 117.292 58.6460 59.09 0.000 * RESIDUAL 15 14.8880 992535 * TOTAL (CORRECTED) 23 281.522 12.2401 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RG FILE 2-T 13/11/** 6:53 PAGE VARIATE V006 RG rung gie SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= REP 12.0046 4.00153 2.66 0.085 K$ 67.6808 33.8404 22.52 0.000 P$ 13.6504 13.6504 9.08 0.009 K$*P$ 2.31583 1.15792 0.77 0.484 * RESIDUAL 15 22.5379 1.50253 * TOTAL (CORRECTED) 23 118.190 5.13868 5 5 * TOTAL (CORRECTED) 23 93.1523 4.05010 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 2-T 13/11/** 6:53 PAGE MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 6 6 NS 3.72333 3.58167 3.43000 4.32833 VL 17.6583 18.0733 18.1367 19.5867 RG 17.8000 16.8833 16.3167 15.9167 SE(N= 6) 0.944468E-01 0.406722 0.500421 5%LSD 15DF 0.284696 1.22600 1.50845 MEANS FOR EFFECT K$ - 78 K$ NOS 8 k1 k2 k3 NS 3.64000 3.68000 3.97750 VL 21.3900 17.3250 16.3763 RG 18.9750 16.2750 14.9375 SE(N= 8) 0.817933E-01 0.352231 0.433377 5%LSD 15DF 0.246554 1.06175 1.30635 MEANS FOR EFFECT P$ P$ NOS 12 12 p1 p2 NS 3.72000 3.81167 VL 19.3442 17.3833 RG 17.4833 15.9750 SE(N= 12) 0.667839E-01 0.287596 0.353851 5%LSD 15DF 0.201310 0.866914 1.06663 MEANS FOR EFFECT K$*P$ K$ k1 k1 k2 k2 k3 k3 P$ p1 p2 p1 p2 p1 p2 NOS 4 4 4 NS 3.55000 3.73000 3.68000 3.68000 3.93000 4.02500 VL 25.0700 17.7100 15.5900 19.0600 17.3725 15.3800 RG 19.3000 18.6500 17.3250 15.2250 15.8250 14.0500 SE(N= 4) 0.115673 0.498130 0.612888 5%LSD 15DF 0.348680 1.50154 1.84746 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 2-T 13/11/** 6:53 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |K$*P$ GRAND MEAN | NS VL RG (N= NO OBS STANDARD DEVIATION 24) 24 24 24 C OF V |REP SD/MEAN | | BASED ON BASED ON % | | TOTAL SS RESID SS | | 3.7658 0.42830 0.23135 6.1 0.0000 18.364 3.4986 0.99626 5.4 0.0224 16.283 2.0125 0.52315 7.3 0.0849 | | | 0.0204 0.0000 0.0000 |K$ | | | 0.3493 0.0003 0.0085 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DT FILE 29/11/** 11:47 PAGE VARIATE V004 DT Dung träng LN SOURCE OF VARIATION DF |P$ | | | 0.7464 0.0000 0.4837 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= REP 425.667 141.889 0.75 0.542 K$ 1168.00 584.000 3.08 0.074 P$ 6.00000 6.00000 0.03 0.855 K$*P$ 144.000 72.0000 0.38 0.695 * RESIDUAL 15 2842.33 189.489 * TOTAL (CORRECTED) 23 4586.00 199.391 - 79 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 29/11/** 11:47 PAGE MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 6 6 DT 572.833 570.833 572.667 581.667 SE(N= 6) 5.61974 5%LSD 15DF 16.9399 MEANS FOR EFFECT K$ K$ NOS 8 k1 k2 k3 DT 575.500 565.500 582.500 SE(N= 8) 4.86684 5%LSD 15DF 18.6704 MEANS FOR EFFECT P$ P$ NOS 12 12 p1 p2 DT 575.000 574.000 SE(N= 12) 3.97376 5%LSD 15DF 11.9783 -MEANS FOR EFFECT K$*P$ K$ k1 k1 k2 k2 k3 k3 P$ p1 p2 p1 p2 p1 p2 NOS 4 4 4 DT 576.000 575.000 569.000 562.000 580.000 585.000 SE(N= 4) 6.88275 5%LSD 15DF 20.7470 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 29/11/** 11:47 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DT GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 574.50 STANDARD DEVIATION C OF V |REP SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 14.121 13.765 5.4 0.5424 80 |K$ | | | 0.0745 |P$ | | | 0.8554 |K$*P$ | | | 0.6946 | | | | BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP I NGUYỄN HỮU LUẬN NGHIÊN CỨU LIỀU LƯỢNG BÓN PHÂN P VÀ K CHO CÂY HỒ TIÊU Ở DAKLAK LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: TRỒNG TRỌT Mã số: 60.62.01 Người hướng dẫn khoa học: TS TÔN NỮ TUẤN NAM HÀ NỘI, 2007 82 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thông tin trích dẫn rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Nguyễn Hữu Luận i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nhận giúp đỡ nhiều mặt cấp Lãnh đạo, tập thể cá nhân Trước tiên xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc kính trọng tới TS Tôn Nữ Tuấn Nam người tận tình bảo, hướng dẫn hoàn thành luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn Lãnh đạo Trường Đại học Nông nghiệp I Hà Nội, Ban chủ nhiệm khoa Nông học, khoa sau Đại học, Thầy Cô giáo môn Cây công nghiệp tạo điều kiện giúp đỡ kiến thức chuyên môn suốt năm học tập làm luận văn Cảm ơn Ban lãnh đạo Viện Khoa học kỹ thuật Nông Lâm nghiệp Tây Nguyên, Bộ môn Hệ thống nông nghiệp tạo điều kiện giúp đỡ hoàn thành luận văn Cuối xin bày tỏ lòng biết ơn đến gia đình bạn bè tạo điều kiện thuận lợi, giúp đỡ suốt trình học tập nghiên cứu Một lần nữa, xin trân trọng cảm ơn! Tác giả luận văn Nguyễn Hữu Luận ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Danh mục hình viii MỞ ĐẦU .1 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu .2 1.3 Ý nghĩa khoa học 1.4 Ý nghĩa thực tiễn TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc đặc tính thực vật học hồ tiêu .4 2.1.1 Nguồn gốc .4 2.1.2 Đặc điểm thực vật học 2.2 Yêu cầu sinh thái hồ tiêu .6 2.3 Tình hình sản xuất tiêu thụ hồ tiêu 2.3.1 Tình hình sản xuất tiêu giới .8 2.3.2 Tình hình sản xuất tiêu Việt Nam 10 2.3 Dinh dưỡng khoáng sinh trưởng phát triển hồ tiêu .12 2.3.1 Vai trò đạm tiêu 12 2.3.2 Vai trò lân tiêu 13 2.3.3 Vai trò kali tiêu 14 2.3.4 Vai trò số nguyên tố trung vi lượng 14 2.4 Nhu cầu dinh dưỡng tiêu 15 2.5 Một số kết nghiên cứu nước hồ tiêu 17 2.5.1 Chọn lọc giống 17 2.5.2 Nghiên cứu phân bón, tưới nước cho hồ tiêu 19 2.5.3 Phòng trừ sâu bệnh hại tiêu 23 ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .28 3.1 Đối tượng 28 3.2 Nội dung nghiên cứu 28 3.2.1 Điều tra trạng sản xuất hồ tiêu Daklak 28 3.2.2 Thí nghiệm đồng ruộng: Nghiên cứu xác định liều lượng P, K thích hợp cho hồ tiêu trồng đất bazan Daklak 28 3.3 Phương pháp nghiên cứu 28 iii 3.3.1 Phương pháp điều tra 28 3.3.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm 29 3.3.3 Các tiêu phương pháp theo dõi 30 3.3.4 Phương pháp phân tích xử lý số liệu 32 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 33 4.1 Kết điều tra trạng sản xuất hồ tiêu địa bàn nghiên cứu 33 4.1.1 Diện tích sản lượng hồ tiêu điểm điều tra 33 4.1.2 Tình hình sử dụng giống tiêu .34 4.1.3 Năng suất số giống tiêu sản xuất 36 4.1.4 Tình hình áp dụng biện pháp tưới nước, tủ gốc 37 4.1.4 Tình hình sâu bệnh hại số giống tiêu vùng điều tra .41 4.1.5 Hiện trạng sử dụng phân bón suất hồ tiêu sản xuất hồ tiêu số vùng trồng tiêu trọng điểm tỉnh Dak Lak .44 4.1.6 Hàm lượng số chất dinh dưỡng đất vườn tiêu 48 4.2 Kết thí nghiệm nghiên cứu xác định liều lượng P, K thích hợp cho hồ tiêu trồng đất bazan 53 4.2.1 Ảnh hưởng liều lượng P,K đến sinh trưởng hồ tiêu 53 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 68 5.1 Kết luận .68 Các giống tiêu trồng phổ biến Vinh Linh, sẻ Lộc Ninh sẻ Daklak Năng suất trung bình cao 2,91 tiêu đen/ha, biến động suất vườn điều tra lớn 1,35 – 7, 90 tiêu đen/ha .68 Phần lớn nông hộ trồng tiêu ý bón phân hữu cho vườn tiêu Tuy có sử dụng phân bón khoáng bất hợp lý cho hồ tiêu theo chiều hướng lạm dụng phân bón khoáng, có tình trạng bón dư thừa phân lân 68 Các vườn tiêu kinh doanh trồng đất bazan có hàm lượng lân dễ tiêu cao bất thường so với tính chất chung đất bazan vùng Tây Nguyên Hàm lượng Ca2+ trao đổi mức cao Mg2+ trao đổi tương đối thấp 68 Chưa phát mối tương quan có ý nghĩa suất hồ tiêu chất dinh dưỡng đất bao gồm hữu cơ, đạm, lân dễ tiêu, kali dễ tiêu, Ca, Mg trao đổi Tuy hữu kali dễ tiêu đất hai yếu tố dinh dưỡng có quan hệ chặt với suất hồ tiêu 68 Kết thí nghiệm xác định liều lượng phân khoáng thích hợp cho hồ tiêu kinh doanh trồng đất bazan cho thấy liều lượng lân kali cao thí nghiệm có khuynh hướng ảnh hưởng tốt tới sinh trưởng hồ tiêu làm giảm tỷ lệ bị vàng lá, tỷ lệ rụng gié 68 Sau năm làm thí nghiệm, công thức phân bón khoáng khác làm thay đổi hàm lượng số chất dinh dưỡng đất Đáng ý công thức bón liều lượng kali cao hàm lượng kali dễ tiêu đất có chiều hướng tăng cao Ca, Mg trao đổi công thức lại có chiều hướng giảm 68 Đối với hồ tiêu kinh doanh có suất từ 3,5 - tiêu đen/ha, lượng phân kali 400 kg K20/ha có ảnh hưởng tốt đến suất dung trọng tiêu đen, Liều lân 200kg P205 có ảnh hưởng tốt đến tiêu vừa nêu rõ ràng 68 iv Công thức 200kg P205 + 400 kg K20 phân đạm 300 kg/ha cho suất cao 4,25 tiêu đen/ha đồng thời công thức đạt hiệu kinh tế cao nhất, tiếp công thức 100kg P205 + 400 kg K20 phân đạm 300 kg/ha 69 Đề nghị .69 TÀI LIỆU THAM KHẢO .70 PHỤ LỤC 75 v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CCC1 Cặp cành cấp ĐC Đối chứng PVBĐ Phạm vi biến động TB Trung bình TLB Tỷ lệ bệnh tr.đ Triệu đồng n Số mẫu điều tra VCR Thu trội/chi trội vi DANH MỤC BẢNG STT Tên bảng Trang Bảng 2.1 Diện tích sản lượng nước sản xuất hồ tiêu Bảng 2.2 Lượng dinh dưỡng tiêu tuổi lấy từ đất (kg/ha) 16 Bảng 2.3 Hàm lượng số chất dinh dưỡng tiêu 17 Bảng 4.1 Diện tích sản lượng tiêu địa bàn điều tra nghiên cứu .33 Bảng 4.2 Mức độ phổ biến giống tiêu vùng điều tra (% diện tích điều tra) 35 Bảng 4.3 Năng suất số giống tiêu điểm điều tra (tấn hạt/ha) 36 Bảng 4.4 Tình hình tưới nước cho hồ tiêu kinh doanh t ại điểm điều tra 39 Bảng 4.4 Tỷ lệ bị bệnh vàng số giống tiêu (%) 42 Bảng 4.5 Hiện trạng sử dụng phân hữu phân bón cho hồ tiêu .45 Bảng 4.6 Hiện trạng sử dụng phân bón khoáng cho hồ tiêu vùng điều tra 46 Bảng 4.7 Năng suất tiêu số vùng điều tra (tấn/ha) .47 Bảng 4.8 Năng suất tiêu hàm lượng số chất dinh dưỡng đất bazan trồng tiêu .48 Bảng 4.9 Mối tương quan suất hồ tiêu ch ất dinh dưỡng đất 50 Bảng 4.10 Ảnh hưởng liều lượng P, K đến chiều dài cành cấp (cm) 54 Bảng 4.11 Ảnh hưởng liều lượng P, K đến số cành thứ cấp/cành cấp 55 vii Bảng 4.12 Ảnh hưởng liều lượng P, K đến đường kính tán tiêu (cm) 55 Bảng 4.13 Ảnh hưởng liều lượng P, K tới tỷ lệ rụng gié 57 Bảng 4.14 Ảnh hưởng liều lượng P, K tới suất tiêu đen (tấn /ha) 59 Bảng 4.15 Ảnh hưởng liều lượng P, K tới dung trọng tiêu đen (g/lít) 59 Bảng 4.16 Ảnh hưởng liều lượng P, K đến tỷ lệ vàng (%) 61 Bảng 4.17 Ảnh hưởng liều lượng P, K đến tỷ lệ bị xoăn lùn (%) 63 Độ phì đất phụ thuộc vào chất đá mẹ phong hoá, chịu ảnh hưởng trình canh tác Việc bón phân không cân đối hợp lý làm thay đổi mạnh tính chất hoá học đất thời gian ngắn Khảo sát ảnh hưởng công thức phân bón khác đến số tính chất hoá học vườn tiêu kinh doanh cho kết bảng 4.18 63 Bảng 4.18 Hàm lượng số chất dinh dưỡng đất 63 Bảng 4.19 Hàm lượng số chất dinh dưỡng tiêu 64 Bảng 4.20 Ước tính hiệu kinh tế liều lượng P, K tiêu kinh doanh 66 DANH MỤC HÌNH STT Hình 2.1 Diện tích Tên hình sản lượng Trang số nước trồng hồ tiêu giới Hình 4.1 Trồng che phủ đất hàng tiêu 39 viii Hình 4.2 Trồng tiêu trụ sống 39 Hình 4.3 Cây tiêu CT2 56 Hình 4.4 Cây tiêu CT5 56 Hình 4.5 Chùm tiêu CT6 60 Hình 4.6 Chùm tiêu CT2 60 ix