HỌC PHẦN VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA CHÍNH SÁCH CẠNH TRANH VÀ CHÍNH SÁCH BẢO VỆ NGƯỜI TIÊU DÙNG

Trên thị trường cạnh tranh, các nhà sản xuất phải đạt được mức doanh thu mới, thu hút khách hàng mới bằng cách thỏa mãn nhu cầu của người tiêu dùng thông qua việc tăng thêm lựa chọn cho

1

HỌC PHẦN VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA CHÍNH SÁCH CẠNH TRANH VÀ CHÍNH SÁCH BẢO

VỆ NGƯỜI TIÊU DÙNG Mục lục

Giới thiệu .2

Tổng quan về chính sách cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng .4

Chính sách/Luật cạnh tranh .4

Chính sách bảo vệ người tiêu dùng .4

Cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng ở Việt Nam .5

Mối quan hệ bổ sung giữa chính sách cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng .10

Phân tích khái niệm mối quan hệ giữa chính sách cạnh tranh và người tiêu dùng .10

Hành vi cạnh tranh không công bằng .10

Quảng cáo gian dối .13

Bán hàng theo mô hình kim tự tháp .15

Phân tích trên cơ sở quyền lợi về mối quan hệ giữa chính sách cạnh tranh và người tiêu dùng 17

Quyền được thỏa mãn những nhu cầu cơ bản .18

Quyền được an toàn .19

Quyền được lựa chọn 20

Quyền được bồi thường .21

Quyền được thông tin .23

Quyền được giáo dục về tiêu dùng .23

Quyền được lắng nghe .24

Quyền được có môi trường lành mạnh và bền vững .24

Xử lý các vấn đề về cạnh tranh và người tiêu dùng .26

Tài liệu tham khảo .30

Giới thiệu

Khi đề cập đến luật và chính sách cạnh tranh, mối quan hệ bổ sung giữa cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng không còn là một vấn đề mới và gây nhiều tranh cãi, mà thay vào đó đã phần nào được khẳng định

Cạnh tranh thúc đẩy nhà sản xuất bán sản phẩm ở mức giá hấp dẫn nhất với nhiều lựa chọn về chất lượng Trên thị trường cạnh tranh, các nhà sản xuất phải đạt được mức doanh thu mới, thu hút khách hàng mới bằng cách thỏa mãn nhu cầu của người tiêu dùng thông qua việc tăng thêm lựa chọn cho khách hàng, bởi nếu người tiêu dùng không cảm thấy thỏa mãn với lời chào hàng của một người bán, thông tin đó có thể dễ dàng được truyền đến tai người khác Đó là do sự sẵn

có của các sản phẩm thay thế ở mức giá chấp nhận được trên thị trường cạnh tranh giúp người tiêu dùng có thể thay đổi hành vi mua hàng, áp đặt các quy tắc nghiêm ngặt đối với mỗi người bán để thỏa mãn sở thích của người tiêu dùng

Bên cạnh việc tăng thêm lựa chọn sẵn có cho người tiêu dùng, trên thị trường cạnh tranh, những chiến lược cạnh tranh lâu dài bắt buộc các nhà sản xuất phải cung cấp những thông tin chính xác

và hữu ích về sản phẩm, thực hiện đầy đủ các cam kết về giá cả, chất lượng và các điều khoản kinh doanh khác, và từ đó nâng cao hình ảnh thương hiệu đối với người tiêu dùng Các nhà sản xuất cũng cần liên tục sáng tạo nếu họ không muốn bị tụt lại phía sau trong cuộc đua thỏa mãn nhu cầu luôn thay đổi Do đó, để đảm bảo cho thị trường thực hiện được chức năng cạnh tranh, luật và chính sách cạnh tranh phải trở thành một công cụ hữu hiệu để nâng cao lợi ích cho người tiêu dùng, và đó cũng là mục tiêu của chính sách bảo vệ người tiêu dùng

Tuy nhiên, không phải lúc nào thị trường cũng tồn tại cạnh tranh có thể do nguyên nhân tự nhiên hay do những ý đồ cá nhân, và sự bất lực của thị trường cũng là một kết quả phụ không tránh khỏi của bất kỳ thị trường mở và tự do nào, do đó hành vi không trung thực hay gian lận của các nhà sản xuất không phải luôn luôn bị phạt hay bị cấm Bên cạnh đó thông tin không đầy đủ và nhận thức hạn chế cũng làm cho người tiêu dùng dễ bị lừa, lừa đảo hay gian lận Trong khi luật

và chính sách cạnh tranh tập trung xem xét các hành vi cạnh tranh của các đối thủ cạnh tranh trên thị trường, xử lý các trường hợp độc quyền, và phạt các công ty thành lập các-ten,… có thể dễ dàng bỏ qua những tổn thất nhỏ hơn của người bình thường hay là người tiêu dùng Giá trị của cạnh tranh đã bị phủ nhân trước khi đạt đến đích cuối cùng – lợi ích người tiêu dùng

Chính sách bảo vệ người tiêu dùng có vai trò quan trọng trong việc giải quyết vấn đề này Chính sách này nhằm đảm bảo rằng người tiêu dùng có thể đưa ra những quyết định có đầy đủ thông tin về lựa chọn của mình và rằng người bán sẽ giữ lời hứa về sản phẩm mà họ cung cấp Nói cách khác, chính sách bảo vệ người tiêu dùng ngăn cản các nhà sản xuất tham gia hành vi cạnh tranh không lành mạnh nhằm mục đích tăng doanh thu

Phần sau của học phần sẽ đề cập chi tiết hai loại chính sách cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng, chúng có chung một mục tiêu cuối cùng, hỗ trợ nhau như thế nào, và các lĩnh vực chung

3

cụ thể của hai chính sách này là gì Những ví dụ và tình huống cụ thể của Việt Nam liên quan

đến chính sách cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng cũng sẽ được phân tích

Tổng quan về chính sách cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng

Luật/chính sách cạnh tranh

Một phương thức phát triển đúng đắn liên quan đến công nghệ mới nhất, thúc đẩy xuất khẩu, công nghiệp hóa, và tăng cường cạnh tranh để đưa ra lựa chọn tốt hơn,… Duy trì và phát huy tính cạnh tranh có vị trí trung tâm trong phương thức này Chính sách cạnh tranh là một phần thống nhất của phương thức này

Luật và chính sách cạnh tranh là hai khái niệm khác nhau Luật cạnh tranh là một phần của chính sách cạnh tranh

Chính sách cạnh tranh đề cập đến những biện pháp của chính phủ ảnh hưởng trực tiếp đến hành

vi của các công ty và cấu trúc của ngành Chính sách cạnh tranh là một thành phần của chính sách kinh tế, và có thể bao gồm một số yếu tố như tự do hóa thương mại, chính sách công nghiệp, đầu tư và tư nhân hóa, với mục tiêu chủ yếu là để duy trì và phát huy cạnh tranh như một phương thức để đảm bảo sự phân bổ nguồn lực hiệu quả trong một nền kinh tế, cuối cùng là người tiêu dùng được cung ứng đầy đủ hàng hóa với chất lượng tốt nhất và giá rẻ nhất

Mối quan hệ giữa luật và chính sách cạnh tranh có thể được thể hiện bằng công thức sau đây:

Chính sách bảo vệ người tiêu dùng

Theo một cách tiếp cận khác về phát triển, mối quan tâm chính là thỏa mãn những nhu cầu cơ bản tối thiểu của con người, loại bỏ nguồn gốc đói nghèo và sự cách ly ra khỏi nhịp điệu phát triển của xã hội, tập trung vào những vấn đề như thất nghiệp và những dịch vụ sức khỏe cơ bản,… Chính sách bảo vệ người tiêu dùng là một phần của chiến lược bắt nguồn từ phương thức này

Giống như tên gọi, trọng tâm của chính sách bảo vệ người tiêu dùng là người tiêu dùng, khác với chính sách và luật cạnh tranh, liên quan đến tính cạnh tranh, hiệu quả, các công ty và hành vi của

họ, các ngành công nghiệp và cấu trúc, và tất nhiên là lợi ích người tiêu dùng Đơn giản là để đạt

được mục tiêu cuối cùng của chính sách bảo vệ người tiêu dùng – lợi ích người tiêu dùng, một

chính sách bảo vệ người tiêu dùng có thể có các công cụ khác nhau, tất cả đều có hiệu quả cao trong ít nhất là một số tình huống Một số công cụ hướng tới việc giúp đỡ người tiêu dùng trực tiếp, chẳng hạn như giáo dục về tiêu dùng và hỗ trợ người tiêu dùng làm thế nào để được bồi thường khi họ bị ảnh hưởng bởi những hành vi cạnh tranh không lành mạnh Các biện pháp khác hướng tới các công ty cung ứng sản phẩm, như yêu cầu cung cấp thông tin nhất định cho người tiêu dùng hay hạn chế một số hành vi kinh doanh và quảng cáo

Một chính sách bảo vệ người tiêu dùng có thể bao gồm những yếu tố sau đây:

Chính sách cạnh tranh = Các chính sách kinh tế ảnh hưởng đến cạnh tranh + Luật cạnh tranh

5

• Nhận thức người tiêu dùng và giáo dục về tiêu dùng

• Cung cấp và công bố thông tin

• Quy định điều khoản hợp đồng

• Khoảng thời gian hợp lý để xem xét

• Giải quyết tranh chấp và cơ chế bồi thường

• Chiến lược thực thi

Luật bảo vệ người tiêu dùng có thể bao gồm nhiều yếu tố kể trên và cấu thành một phần quan trọng của chính sách bảo vệ người tiêu dùng Hơn nữa các luật và quy định riêng có thể nhắc đến nhiều yếu tố kể trên Trong trường hợp đó, những luật và quy định tương ứng, cùng với luật bảo

vệ người tiêu dùng, cấu thành chính sách bảo vệ người tiêu dùng của một quốc gia

Cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng tại Việt Nam

Tại Việt Nam, sau khi bắt đầu quá trình đổi mới, khi nền kinh tế Việt Nam bắt đầu phải đương

đầu với những ảnh hưởng của nền kinh tế thị trường, người ta bắt đầu quan tâm đến vấn đề lợi

ích của người tiêu dùng và vấn đề bảo vệ người tiêu dùng bắt đầu hình thành Kể từ đó, các cơ quan được trao các công cụ pháp lý để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng đã từng bước được thành lập, với công cụ pháp lý quan trọng nhất cho đến nay là Pháp lệnh về việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam (Số 13/1999/PL-UBTVQH10), được Ủy ban thường vụ quốc hội thông qua vào tháng 4 năm 1999, có hiệu lực từ tháng 10 năm 1999 Thêm nữa, Nghị định Số 69/2001/ND-CP đã được chính phủ ban hành hướng dẫn chi tiết việc thực hiện Pháp lệnh, sau đó

là nghị định số 29/2004/ND-CP cho phép Bộ Thương mại đảm nhiệm là cơ quan quản lý nhà nước về các vấn đề bảo vệ người tiêu dùng được luật quy định Thêm vào đó, người tiêu dùng Việt Nam cũng được bảo vệ trong các quy định của các văn bản pháp lý như Bộ luật dân sự, Bộ luật hình sự, luật thương mại, Luật bảo vệ sức khỏe nhân dân, Luật bảo vệ môi trường, Pháp lệnh

về chất lượng hàng hóa, Pháp lệnh về đo lường, Pháp lệnh về an toàn và vệ sinh thực phẩm,… Gần đây nhất, khung pháp lý về bảo vệ người tiêu dùng đã được cải thiện bằng các điều khoản của Luật cạnh tranh 2004 và Nghị định số 55/2008/ND-CP, có hiệu lực thay thế Nghị định số 69/2001 hướng dẫn chi tiết thực hiện Pháp lệnh 1999

Ngoài những hành vi lạm dụng chung người tiêu dùng ở khắp mọi nơi trên thế giới như quảng cáo gây nhầm lẫn, các điều khoản hợp đồng không công bằng, hoặc tăng giá không hợp lý,… người tiêu dùng ở Việt Nam cũng gặp phải nhiều vấn đề nghiêm trọng, liên quan đến chất lượng, tiêu chuẩn, an toàn và quyền sở hữu trí tuệ Những sản phẩm không an toàn và dưới mức tiêu chuẩn gần như trở thành giả định thực tế, mặc dù mức thu nhập và chất lượng đời sống đã được cải thiện Với cơ chế và công cụ để quản lý các hành vi của các công ty trên thị trường vẫn còn yếu, hàng giả và hàng nhái vẫn tràn lan, ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng, và thậm chí là tính mạng của họ chẳng hạn như thuốc giả Hàng giả và hàng kém chất lượng là những thách thức nghiêm trọng với người tiêu dùng Việt Nam Bên cạnh đó, có nhiều loại hàng hóa được nhập khẩu trái phép vào Việt Nam có chất lượng kém, hàng giả, hàng không được quản lý (như thuốc trừ sâu không được cấp phép) hay có hại đến sức khỏe người tiêu dùng (như thuốc lá, những phương tiện giải trí không lành mạnh) Do đó, cùng với việc đấu tranh chống hàng giả, người tiêu dùng Việt Nam phải đấu tranh với hàng lậu, không chỉ vì lợi ích của quốc gia mà còn

vì lợi ích của mỗi người tiêu dùng

Hộp 1: Điện thoại di động khuyến mại liệu có phù hợp với túi tiền của người tiêu dùng?

Bên cạnh đó nhiều vấn đề cũng phát sinh trong lĩnh vực dịch vụ và tiện ích công cộng, kể cả những dịch vụ được sử dụng rộng rãi như giao thông vận tải, điện, nước và vệ sinh, Internet, viễn thông, ngân hàng,… khiến người tiêu dùng cũng đối mặt với rất nhiều vấn đề, từ độc quyền (tức

là ít sự lựa chọn), chất lượng dịch vụ kém, chi phí cao, cơ chế xử lý khiếu nại còn thiếu,…

Công ty TNHH Anh Tú là 1 công ty Việt Nam chuyên về phần mềm và điện tử Công ty Anh

Tú bắt đầu chương trình khuyến mại ‘đặc biệt’ từ ngày 20 tháng 1 năm 2005 Theo chương

trình khuyến mại, bất kỳ khách hàng nào mới mua hàng ở bất kỳ đại lý bán lẻ nào của Anh

Tú sẽ nhận được phiếu quà tặng với 1 chiếc điện thoại di động CDMA Motorola C131, với

điều kiện là khách hàng đồng ý hòa mạng gói cước thuê bao trả trước miễn phí 1 do S-Fone

cung cấp, với mức phí hòa mạng là 200,000 đồng

Tổng cộng có 3,200 khách hàng đã bị lừa trong chương trình khuyến mại này (với tổng số

tiền mà công ty Anh Tú thu được là sấp xỉ 640 triệu đồng), bởi không biết rằng từ ngày 11

đến ngày 30 tháng 1, S-Fone – nhà cung cấp mạng lưới dịch vụ CDMA, đang tặng một chiếc

điện thoại miễn phí này cho bất kỳ người dùng mới nào sử dụng gói cưới Miễn phí 1 mà

không tính phí hòa mạng là 200000 đồng

7

Hộp 2 – Các tòa nhà chung cư – Thị trường viễn thông độc quyền

Tại Hà Nội, vào năm 2005, có khoảng 45 dự án xây dựng nhà chung cư đang được tiến

hành, 20 trong số đó đã được hoàn thành và đưa vào sử dụng Tuy nhiên, báo cáo đã cho

thấy trong tất cả các tòa nhà chung cư này, người tiêu dùng không được lựa chọn truyền

hình cáp, internet hay kết nối điện thoại Họ bị ép buộc sử dụng những dịch vụ này của

một nhà cung cấp dịch vụ nhất định

Bà Thu Hoa, 1 người dân sống tại một trong những khu chung cư này – KT4- Định Công,

nói rằng gia đình bà bị ép buộc sử dụng đường dây cố định của dịch vụ viễn thông và

Internet Hà nội do công ty truyền thông số liệu Việt Nam (VDC) cung cấp, thậm chí giá

dịch vụ còn cao hơn mức giá của các công ty khác Bên cạnh đó, trong khi dịch vụ truyền

hình cáp có mặt ở khắp nơi trong thành phố Hà Nội, người dân sống trong các khu chung

cư ở Định Công không thể kết nối được

Ở khu Trung Hòa – Nhân Chính, Viettel là nhà cung cấp dịch vụ duy nhất cho 1786 hộ

dân Mặc dù người tiêu dùng trong các khu chung cư này đã được cung cấp các dịch vụ

viễn thông cơ bản, họ không được hưởng dịch vụ mới nào có trên thị trường trừ trường

hợp Viettel không thể cung cấp dịch vụ đó Bà Thành Kim, một trong những cư dân khu

vực này tiết lộ rằng mặc dù gia đình sử dụng Internet thường xuyên để liên lạc với các

thành viên đang sống ở nước ngoài, họ không thể kết nối ADSL bởi vào thời điểm đó

Viettel không cung cấp dịch vụ đó Do đó họ phải liên lạc qua điện thoại, hết sức tốn kém

và chậm

Bất kỳ khiếu nại nào từ phía người dân trong những khu chung cư này đều nhận được cùng

một câu trả lời của ban quản lý tòa nhà rằng: Bất kỳ nhà cung cấp dịch vụ nào muốn kinh

doanh trong những tòa nhà này đều phải ký hợp đồng với chủ đầu tư từ đầu Sau khi tòa

nhà đã được đưa vào sử dụng, không có nhà cung cấp dịch vụ nào có thể tham gia vào thị

trường nữa

Một thành viên của ban quản trị công ty dịch vụ bưu điện Hà Nội nói, “Thường thì chúng

tôi bắt đầu thương lượng với chủ đầu tư ngay cả khi dự án mới đang được phác thảo Do

cung cấp dịch vụ trong các tòa nhà chung cư mang lại nhiều lợi nhuận, tất cả các nhà cung

cấp dịch vụ viễn thông đều muốn làm Các nhà cung cấp dịch vụ viễn thông phải trả tiền

lót tay để được chủ đầu tư lựa chọn.” Ông cũng phản ánh rằng mỗi nhà cung cấp dịch vụ

viễn thông sẽ có mối quan hệ làm ăn lâu dài với một hay nhiều công ty đầu tư để họ có thể

giữ được hợp đồng cung cấp dịch vụ bất kỳ khi có một dự án nhà chung cư mới; chẳng hạn

như Bưu điện Hà nội có mối quan hệ làm ăn thân thiết với Công ty nhà ở và phát triển đô

thị (HUD)

Cũng chính bởisự tồn tại của mối quan hệ thân thiết này, người tiêu dùng là bên duy nhất

phải gánh chịu khi mối quan hệ này đổ vỡ HUD đã từng ký hợp đồng với công ty truyền

hình cáp Việt Nam để cung cấp dịch vụ truyền hình cáp cho các tòa nhà ở Định Công, do

đó công ty truyền hình cáp Hà Nội không thể tham gia vào thị trường đó Tuy nhiên, nhiều

năm trôi qua mà đường truyền cáp của công ty truyền hình cáp Việt Nam vẫn chưa được

lắp đặt trong những tòa nhà này Sau đó công ty cáp Hà nội cũng không muốn tham gia

bởi thủ tục rắc rối Do đó, cư dân ở các khu chung cư Định Công vô tình bị tước đoạt dịch

vụ cơ bản này

Cuối cùng, trong cuộc sống hàng ngày ở Việt Nam, chúng ta thường gặp phải vô số các trường hợp quảng cáo về sản phẩm hay dịch vụ tự khoa trương là được ‘người tiêu dùng tin tưởng’ hay

chất lượng cao ‘được người tiêu dùng chứng nhận’ Những quảng cáo này có thể gây nhầm lẫn

cho người tiêu dùng hoặc không có cơ sở rõ ràng, chỉ có một số trường hợp là được chứng nhận bởi cơ quan nhà nước Vấn đề là ở chỗ những quảng cáo này mượn danh người tiêu dùng nhằm mục tiêu chủ yếu là kích thích người tiêu dùng mua hàng Trong khi đó lẽ ra việc này phải để người tiêu dùng tự chứng nhận bằng những phương pháp đáng tin cậy hơn, hay thông qua các cơ quan thực sự đại diện cho người tiêu dùng

Theo Luật Cạnh tranh Việt Nam 2004, có 2 hành vi kinh doanh có thể gây ảnh hưởng tiêu cực trực tiếp đến người tiêu dùng Việt Nam Đó là các hành vi miêu tả gây nhầm lẫn và bán hàng đa cấp bất chính

Điều 45 của Luật Cạnh tranh Việt Nam 2004 cấm hành vi quảng cáo dễ gây nhầm lẫn, cùng với

quảng cáo so sánh và bắt chước các sản phẩm được quảng cáo khác Hi vọng là khi Luật được thực thi đầy đủ sẽ giúp loại bỏ những hành vi này bởi chúng đang rất phổ biến ở Việt Nam Ví

dụ, nhiều người tiêu dùng Việt Nam phàn nàn dùng dầu gội đầu nhãn hiệu CLEAR, được Viện ELIDA (Paris) chứng nhận có thể loại trừ gầu sau 7 lần gội không tốt như quảng cáo, và tất nhiên, điều kỳ diệu này trên thực tế không xảy ra, dù dầu gội đầu CLEAR giúp kiểm soát gầu Tại Việt Nam, Luật Cạnh tranh 2004 (điều 48) và Nghị định bổ sung số 110/2005/ND-CP đã giải thích chi tiết sự khác biệt giữa kinh doanh đa cấp và bán hàng theo mô hình kim tự tháp, và quy

định trách nhiệm của những người khai thác và tham gia các hình thức này Bán hàng đa cấp, khi

hoạt động trong khuôn khổ luật pháp quy định, là một hoạt động kinh doanh hợp pháp, trong khi bán hàng theo mạng lưới hình kim tự tháp là chiến dịch bán hàng đa cấp có các hình thức tiếp thị lừa đảo khác nhau và là hành vi vi phạm luật nghiêm trọng

Những hành vi sau là trái pháp luật:

• Yêu cầu những ai muốn tham gia vào hệ thống kinh doanh phải trả một khoản tiền đặt cọc, mua một số lượng hàng ban đầu hay trả một khoản tiền để được quyền tham gia vào mạng lưới kinh doanh đa cấp;

• Không cam kết mua lại hàng ở mức ít nhất là 90% mức giá mà hàng hóa đã được bán cho những người tham gia để bán lại;

• Tiền hoa hồng, tiền thưởng hay các lợi ích kinh tế khác hầu hết có được do lôi kéo những người khác tham gia vào mạng lưới kinh doanh đa cấp cho những người tham gia;

• Cung cấp thông tin sai lệch về lợi ích của việc tham gia vào mạng lưới kinh doanh đa cấp, thông tin sai lệch về bản chất và tiện ích của hàng hóa nhằm lôi kéo những người khác tham gia

9

Cùng với những quy định trực tiếp ở trên, các hành vi phản cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh, tập trung kinh tế khác và các hành vi cạnh tranh không công bằng khác được Luật Cạnh tranh Việt Nam 2004 điều chỉnh cũng có ảnh hưởng lớn đến quyền lợi của người tiêu dùng Việt Nam

Ví dụ chắc chắn rằng người tiêu dùng bị ảnh hưởng trực tiếp bởi những hành vi thống nhất giá, phân bổ thị trường hay các thỏa thuận chia sẻ khách hàng Những thỏa thuận này khiến người tiêu dùng không được hưởng lợi từ những hành vi cạnh tranh công bằng sẽ mang lại sản phẩm và dịch vụ có giá rẻ hơn, chất lượng tốt hơn và đa dạng hơn Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường và độc quyền áp giá cao bất hợp lý, duy trì giá bán lại, kinh doanh độc quyền hay bán kèm cũng gây hại cho người tiêu dùng Mặc dù người phải chịu thiệt hại trực tiếp do những hành

vi cạnh tranh không công bằng gây ra là các công ty, gánh nặng thiệt hại cuối cùng sẽ được chuyển cho người tiêu dùng thông qua mức giá cao hơn, hạn chế sản lượng và phân phối

Tập trung kinh tế (hầu hết là sát nhập và mua lại – M&As) là các giao dịch giữa các công ty Tuy nhiên, để các M&As có thể dẫn đến các bên tham gia trở thành doanh nghiệp thống lĩnh và/hoặc

độc quyền trên các thị trường liên quan, có nhiều khả năng rằng họ sẽ lạm dụng sức mạnh thị

trường mới có được để gây hại cho người tiêu dùng

Một hành vi kinh doanh khác thoạt nhìn thì có vẻ tốt nhưng lại có hại cho người tiêu dùng về lâu dài đó là định giá hủy hiệt Định giá hủy diệt xảy ra khi một công ty có vị trí thống lĩnh tạm thời tính mức giá đặc biệt thấp để cố gắng loại bỏ những đối thủ đang có mặt trên thị trường, hoặc tạo

ra rào cản gia nhập thị trường đối với các đối thủ mới có tiềm năng Doanh nghiệp tạm thời chấp nhận lỗ trong suốt quá trình thực hiện chính sách định giá thấp với ý định tăng giá trong tương lai để bù lại phần lỗ và có được lợi nhuận cao hơn Bên cạnh đó, số lượng đối thủ cạnh tranh trên thị trường bị giảm đi đáng kể có thể đặt người tiêu dùng ở thế bất lợi, do đó họ không có cơ hội

để lựa chọn nhà cung ứng hay sản phẩm phù hợp với thị hiếu, nhu cầu và khả năng có thể chi trả được của mình

Nhìn chung, có thể nói rằng việc ban hành và thực thi có hiệu quả Luật Cạnh tranh Việt Nam

2004 có khả năng sẽ mang lại những lợi ích trực tiếp và gián tiếp cho người tiêu dùng Việt Nam trước mắt và lâu dài Đổi lại các cơ quan canh tranh cũng cần có sự ủng hộ từ phía người tiêu dùng cũng như các tổ chức và hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng

Hiện nay Việt Nam đang soạn thảo Luật bảo vệ người tiêu dùng nhiều khả năng sẽ được ban hành vào cuối năm 2010 Đây sẽ là một bước tiến dài khác trong lĩnh vực bảo vệ người tiêu dùng của đất nước và chắc chắn sẽ bổ sung cho khung pháp lý về vấn đề này hiện tại đang được điều tiết bởi Luật cạnh tranh 2004

Mối quan hệ bổ sung giữa chính sách cạnh tranh và người tiêu dùng

Phân tích khái niệm về mối quan hệ giữa chính sách cạnh tranh và người tiêu dùng

Hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Hành vi cạnh tranh không lành mạnh (UTPs) bao gồm một loạt các hành vi dân sự liên quan đến thiệt hại kinh tế do hành vi sai trái hay lừa đảo gây ra Các học thuyết pháp lý có thể được xác nhận gồm những khiếu nại như biển thủ bí mật thương mại, cạnh tranh không công bằng, quảng cáo sai lệch, lừa đảo, suy giảm hay mất danh tiếng UTPs có thể phát sinh trong bất kỳ lĩnh vực công nghệ nào và thường liên quan đến những khiếu nại sở hữu trí tuệ truyền thống hơn chẳng hạn như bằng sáng chế, thương hiệu và vi phạm quyền tác giả Luật quốc gia sẽ quy định cụ thể các hình thức hành vi cạnh tranh không công bằng bị luật cấm phụ thuộc vào luật của quốc gia

đó Luật mẫu của Ngân hàng thế giới (WB) và Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế (OECD), ví

dụ, liệt kê những hành vi sau là hành vi cạnh tranh không công bằng:

• Đưa thông tin sai lệch hoặc gây nhầm lẫn có khả năng gây hại cho lợi ích kinh doanh của một công ty khác;

• Đưa thông tin sai lệch hay gây nhầm lẫn tới người tiêu dùng, gồm có việc đưa thông tin thiếu cơ sở hợp lý, liên quan đến giá cả, đặc tính, phương pháp hay nơi sản xuất, sở hữu

và phù hợp với mục đích sử dụng, hay chất lượng hàng hóa; so sánh sai lệch hay gây nhầm lẫn về hàng hóa trong quá trình quảng cáo;

thương mại tối mật mà chưa được phép

Hơn nữa, UTPs, như luật cạnh tranh không công bằng hay luật chống độc quyền của một số quốc

gia nêu rõ, có thể gồm một loạt những hành vi như phân biệt đối xử không hợp lý, thỏa thuận ở

mức giá quá cao, lôi kéo hay dụ dỗ khách hàng của đối thủ một cách phi pháp, giao dịch với các công ty khác theo cách hạn chế bất hợp lý hoạt động kinh doanh của các công ty khác, giao dịch kinh doanh với các công ty khác bằng cách sử dụng vị trí thương lượng không đảm bảo, và can thiệp không thỏa đáng vào một giao dịch hay lôi kéo không hợp pháp một người trong cuộc hành động chống lại công ty của mình Quy định cấm những hành vi này đặc biệt phổ biến ở các quốc

gia châu Á, lấy một số ví dụ, chẳng hạn như Luật chống độc quyền của Nhật Bản, Luật cạnh tranh công bằng của Hàn Quốc, Luật cạnh tranh công bằng của Đài Loan và những quốc gia mới

có luật như Inđô-nê-sia, Thái Lan, Trung Quốc, hay Việt Nam Đặc biệt là Trung Quốc và Việt

Nam cũng cấm những hành vi cạnh tranh không công bằng do các cơ quan chính phủ hay chính

phủ thực hiện thông qua việc lạm dụng quyền quản lý tồn tại trong thời gian chuyển tiếp từ nền

kinh tế tập trung sang nền kinh tế thị trường

11

Do đó, UTPs không chỉ gây hại cho người tiêu dùng, mà còn gây hại cho các đối thủ khác trên thị trường và quan trọng hơn, chúng gây hại cho toàn bộ thị trường Xét từ khía cạnh của doanh nghiệp/ nhà sản xuất, sự nguy hiểm của hình thức UTPs đầu tiên chủ yếu là làm mất hay thiệt hại danh tiếng của họ Một doanh nghiệp thực hiện những hành vi cạnh tranh không công bằng sẽ làm hại các đối thủ cạnh tranh bằng cách giảm bớt hay cướp đoạt khách hàng của đối thủ Tuy nhiên, chỉ hành vi cướp đoạt khách hàng của một doanh nghiệp không được coi là UTP Nguyên nhân là bởi hành vi này cũng có thể xảy ra trong trường hợp cạnh tranh đúng nghĩa và trung thực Một ví dụ là sản phẩm hay dịch vụ có chất lượng tốt hơn có thể khiến một lượng khách hàng không nhỏ chuyển từ doanh nghiệp sang đối thủ cạnh tranh Tuy nhiên, vẫn có những hành

vi thương mại cố ý cướp đoạt khách hàng của đối thủ và do đó giảm lượng khách hàng của đối thủ, những hành vi đó được coi là không công bằng và do đó bị Luật cấm Hành vi lừa đảo người tiêu dùng của một nhà sản xuất hay một nhóm doanh nghiệp, một khi bị phát giác, có thể dẫn đến

sự mất lòng tin của người tiêu dùng đối với toàn ngành hay thị trường, kéo theo đó sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến doanh thu của thị trường

Mặt khác, những thiệt hại mà loạt hành vi UTP thứ hai gây ra bắt nguồn từ vị trí thị trường khác nhau giữa các đối thủ Trong trường hợp này, các công ty lớn cố gắng tạo lập nên những rào cản ngăn các công ty khác tham gia thị trường, hay sử dụng sức mạnh để ngăn các doanh nghiệp khác phát triển, bằng những phương thức không công bằng Điều này sẽ bóp méo chức năng thông thường của thị trường cạnh tranh, ngăn cản các doanh nghiệp cạnh tranh cải tiến và phục

vụ khách hàng tốt hơn, và ngăn chặn các kết quả công bằng có thể xảy ra Tuy nhiên, UTPs gồm một nhóm các hành vi thị trường tiêu cực hoàn toàn khác với hành vi hạn chế cạnh tranh hay phản cạnh tranh – ví dụ như độc quyền, các-ten, sát nhập và mua lại,… - vấn đề trọng tâm của luật cạnh tranh nói chung/luật chống độc quyền

UTPs phổ biến ở hầu hết các nền kinh tế, và đặc biệt ở các nước đang phát triển, khi nguyên tắc luật vẫn chưa đủ mạnh, khung pháp lý vẫn chưa hiệu quả hoặc còn thiếu, và nhận thức của người tiêu dùng thấp Đó là bởi vì hầu hết thương nhân có được thông tin đầy đủ hơn người tiêu dùng

và họ tận dụng điều đó để làm sao có lợi nhất cho mình, họ lừa đảo người tiêu dùng và lừa đảo lẫn nhau để đạt được lợi nhuận nhanh chóng và ngắn hạn

Những vụ việc sau đây sẽ làm rõ hơn khái niệm hành vi cạnh tranh không công bằng

Vào tháng 4 năm 2002, cơ quan thực thi Đạo luật trung thành của khách hàng trong thương mại

đã kết tội Wal-Mart Achentina đã vi phạm điều 9 Dự thảo 22.802, cấm việc chào bán ra công

chúng và quảng bá các sản phẩm và dịch vụ dễ gây nhầm lẫn

1 Nguồn: Andrea Botto (2006), Áchen-tina, Cơ chế cạnh tranh trên thế giới – Báo cáo tổ chức dân sự, CUTS, trang

544

Trong năm 2002, các chuỗi siêu thị lớn (có thể kể đến Wal-Mart, Carrefour) đua nhau cung cấp sản phẩm với mức giá đặc biệt để thu hút khách hàng Tuy nhiên, vào thời điểm thanh toán hóa

đơn, trong nhiều trường hợp khách hàng thấy rằng mức giá tính với một số sản phẩm khác với

giá được thông báo trên tờ rơi hay bảng treo

Khi rà soát vụ việc, cơ quan thực thi quyết định điều chỉnh mức giá một số loại sản phẩm trong

rổ hàng thực phẩm cơ bản Trong quá trình điều tra cơ quan này nhận thấy có sự chênh lệch hơn 8% về giá đối với 2 trong số các sản phẩm được lựa chọn Mức giá được thông báo trên tờ rơi hay ở bảng treo thường thấp hơn mức giá cuối cùng được tính ở quầy thu ngân

Mức phạt càng nặng khi xét thấy Wal-Mart đã từng bị phạt gấp 30 lần vì một vi phạm tương tự trong khoảng thời gian 3 năm

Ủy ban về hành vi độc quyền và hạn chế cạnh tranh (MRTPC) bắt đầu một cuộc điều tra chống

lại cơ quan phát triển đô thị Haryana (HUDA) sau khi Chủ tịch điều tra và đăng ký (DGIR) thấy rằng HUDA đang tận dụng lợi thế bất hợp pháp của một công ty nhà nước trong dự án phân bổ nhà, do đó đã tham gia hành vi UTPs

DGIR đã báo cáo rằng trong 2 dự án nhà ở Faridabad và các thị trấn khác như Bhiwadi, HUDA vẫn còn giữ khoản tiền đặt cọc của những người đăng ký trong vòng 6 tháng Vào thời điểm đó HUDA đã không trả lãi suất khi trả lại số tiền đặt cọc cho những người đã không được chia đất,

đó là Aditya Kishwar và Bimla Gupta

MRTPC đã chủ động chỉ định chủ tịch điều tra và đăng ký (DGIR) điều tra hành vi định giá quá cao đối với thuốc chữa HIV ‘Viraday’ của Cipla Nghi vấn của MRTPC xuất hiện đọc mẩu quảng cáo của một tổ chức phi chính phủ của Mỹ, Tổ chức chăm sóc sức khỏe AIDS đăng trên báo Tổ chức này tố cáo Cipla xuất khẩu thuốc HIV/AIDS Viraday tới các nước châu Phi với mức giá 21,000 Rupies mỗi bệnh nhân, trong khi tại Ấn Độ thì thuốc có giá 54,000 Rupies MRTPC cảm thấy mức chênh lệch giá giữa Ấn Độ và châu Phi lên đến 150% là không hợp lý và nghi ngờ có thể đây là hành vi cạnh tranh không công bằng DGIR được yêu cầu trình báo cáo trong vòng 60 ngày

Ceylon Oxygen Ltd với Industrial Gases (Pvt.) Ltd

Ceylon Oxygen Ltd (COL) là một công ty độc quyền trong lĩnh vực sản xuất và phân phối khí

ô-xy và các sản phẩm liên quan trên thị trường nội địa từ khi công ty mới thành lập năm 1936 cho

đến năm 1993 Industrial Gases Ltd (IGL) bắt đầu tham gia thị trường vào tháng 12 năm 1993

2 http://www.ndtvprofit.com/homepage/storybusinessnew.asp?id=39866&template

3

http://www.chennaionline.com/colnews/newsitem.asp?NEWSID=%7B7FC86903-21B3-4C4D-A7FA-B85399BE4198%7D&CATEGORYNAME=National

13

Thị phần của COL xấp xỉ 80%, và phần còn lại do IGL cung cấp Năm 1994, IGL phản đối hành

vi của COL trên cơ sở hành vi cạnh tranh không công bằng gây hại cho IGL IGL viện dẫn rằng COL đã sử dụng biện pháp định giá hủy diệt sau khi IGL tham gia vào thị trường Các bằng chứng về sự thay đổi giá các sản phẩm COL đã được đưa ra Hành vi hủy diệt gồm có việc giảm phí đặt cọc cho xi-lanh khí ô-xy từ 8500LKR xuống 3000 LKR Hơn nữa, phí bảo dưỡng cũng giảm từ LKR 75 xuống khoảng từ 35LKR đến 55LKR sau khi IGL gia nhập thị trường Các hành

vi chiết khấu phân biệt và giao dịch độc quyền cũng bị cáo buộc, với bằng chứng là các thỏa thuận bằng văn bản được COL ký kết vào tháng 10 năm 1993 với những nhà mua buôn, khi người mua cam kết mua toàn bộ các loại sản phẩm ô-xy công nghiệp/các sản phẩm có liên quan của COL trong một khoảng thời gian nhất định Các chứng cứ cũng chỉ ra rằng các loại khí và xi lanh khác nhau cũng được chiết khấu đáng kể

Về vấn đề này Ủy ban cạnh tranh công bằng (FTC) đã chỉ ra ba nhóm hành vi có thể cấu thành hành vi phản cạnh tranh, đó là định giá hủy diệt, chiết khấu hay giảm giá phân biệt, và kinh doanh độc quyền, và kết luận rằng các bằng chứng là không đầy đủ để đưa ra kết luận về việc vi phạm các hành vi này Bằng chứng duy nhất mang tính thuyết phục là điều khoản trong các hợp

đồng mua quy định rằng người mua chỉ được mua các loại sản phẩm khí ô-xy của COL và đây được coi là hành vi phản cạnh tranh Do đó FTC tuyên bố rằng những hợp đồng này vô hiệu tại

phiên tòa phúc thẩm mà COL kháng án, Tòa phúc thẩm đã bác bỏ phán quyết này của FTC Tòa phúc thẩm cho rằng FTC không có quyền hạn tuyên bố vô hiệu hợp đồng mà không tạo điều kiện cho các bên liên quan được biét và làm như vậy tức là FTC đã vi phạm nguyên tắc xử án thông thường Rõ ràng trong trường hợp này việc không tuân theo thủ tục bắt buộc đã gây trở ngại đến việc xử phạt hành vi phản cạnh tranh

Quảng cáo gây nhầm lẫn

Quảng cáo gây nhầm lẫn là các thông tin gian dối hay gây nhầm lẫn của một cá nhân trước công chúng trong quá trình kinh doanh Thông tin có thể là về bản chất, đặc tính, kích cỡ, loại thành phần, trọng lượng hay hiệu suất của một sản phẩm Ngoài ra thông tin cũng có thể liên quan đến bảo hành, công bố hay đảm bảo không dựa trên những cuộc kiểm tra chính xác và phù hợp.4Khái niệm này cũng được bao gồm trong các luật trên thế giới và có thể có những sự khác biệt không đáng kể tùy thuộc vào các mô hình tài phán Tuy nhiên khái niệm về mặt cơ bản là giống nhau

Một ví dụ rõ ràng về việc quảng cáo gây nhầm lẫn là một quảng cáo miêu tả đôi giầy “được sản xuất tại Đài Loan” là “Sản xuất thủ công tại Anh” Qua cách diễn đạt để gắn với một lịch sử lâu

đời sản xuất giầy cao cấp, người bán hàng đã đưa thông tin sai lệch với loại giày mình bán Một

ví dụ khác về quảng cáo gây nhầm lẫn xảy ra khi một người bán hàng hứa với một khách hàng sẽ chuyển hàng trong vài ngày nhất định và cố ý không thực hiện lời hứa của mình Việc che giấu

http://www.jftc.com/TheFCA/Prohibitions/prohibitions3.htm

các thông tin có vai trò quan trọng với quyết định mua hàng của khách hàng cũng được coi là quảng cáo dễ gây nhầm lẫn

Hành vi cạnh tranh không công bằng (UTPs), hiện nay hoàn toàn nằm trong quy mô điều chỉnh của Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng Ấn Độ (COPRA), trước đó thuộc phạm vi điều chỉnh của

Đạo luật hạn chế cạnh tranh và độc quyền (MRTPA) vào tháng 8 năm 1984 Người khởi xướng

tổ chức hình thức khuyến mại trong kinh doanh đầu tiên là ông Bal Krishna Khurana, người rất nổi tiếng ở Bắc Ấn, đã Đạo luật kết tội vì đã bán hàng dệt kim ‘chất lượng xuất khẩu’ với mức giá quá rẻ

CUTS đã hành động khi Khurana đến Jaipur vào năm 1984 để bán hàng với giá như đi cho CUTS đã nhận được đơn khiếu nại của rất nhiều nạn nhân có liên quan và quyết định điều tra Sau đó, CUTS đã chuyển hồ sơ chống lại Khurana lên Ủy ban MRTPC và yêu cầu được biết làm thế nào để ông ta có thể bán hàng dệt kim ‘có chất lượng xuất khẩu’ đáng giá 210 rupi với giá chỉ

từ 5 đến 15 rupi

Trong khiếu nại trước Ủy ban, CUTS nêu ra rằng quảng cáo gây nhầm lẫn và hình thức bán hàng rởm, đã gây thiệt hại và bất tiện cho công chúng và người mua Người tiêu dùng cảm thấy tức giận khi mất thời gian và tiền bạc đến mua tại quầy hàng của Khurana vì thứ họ mua về chủ yếu

và không chỉ kiếm doanh thu qua những quảng cáo giả mạo Lời khuyên này cũng nhận được sự

ủng hộ của giới báo chí

Ủy ban MRTPC đã ngăn chặn một học viện đào tạo sinh viên dịch vụ công (kỳ thi Dịch vụ hành

chính Ấn Độ) xuất bản cái mà Ủy ban liên đoàn dịch vụ công (UPSC) gọi là quảng cáo gây nhầm lẫn Dựa trên đơn khiếu nại của UPSC rằng 3 viện đào tạo đã đưa ra những quảng cáo gây nhầm lẫn để thuyết phục sinh viên, Chủ tịch được uỷ quyền của MRTPC đã đưa ra thông báo tới một trong những học viện này “các vấn đề giản lược IES” Học viện trong một quảng cáo được phát hành trên tờ thời báo tiếng Anh số ra hàng ngày rằng các thành viên cựu UPSC sẽ đào tạo sinh viên thông qua những cuộc phỏng vấn mô phỏng UPSC đã làm mất lòng những cựu thành viên UPSC và tuyên bố rằng quảng cáo đó là nhầm lẫn

5 Nguồn: Pradeep S Mehta, Người tiêu dùng sống sót như thế nào, CUTS, 1998

6 http://www.indiadaily.com/editorial/10589.asp

15

Cox & Kings India 7

MRTPC, Ấn Độ làm sáng tỏ vụ Cox & Kings, Ấn Độ đã thực hiện hành vi cạnh tranh không công bằng vì đưa ra tình tiết không đúng về đối thủ cạnh tranh trong quảng cáo cho chuyến du lịch châu Âu Đơn khiếu nại do công ty Thomas Cook (I) và Kuoni Travel India đệ trình chống lại Cox & Kings, viện dẫn rằng quảng cáo của bị đơn đã tạo nên ấn tượng không đúng rằng các tour du lịch châu Âu của bên khiếu nại đắt hơn Sau khi nhận được yêu cầu từ phía MRTPC, Cox

& Kings đã thay đổi quảng cáo của mình và MRTPC đã bỏ qua hành vi cạnh tranh không công bằng bị cáo buộc

Colgate-Palmolive khiếu nại với MRTPC rằng công ty Hindustan Lever đã chào bán sản phẩm thuốc đáng răng Pepsodent mới với tuyên bố rằng tính kháng khuẩn sẽ bằng 102% so với các loại thuốc đánh răng thông thường khác Do quảng cáo đó đã tác động chủ yếu đến Colgate-Palmolive họ đã khiếu nại với MRTPC MRTPC đã đưa ra lệnh của tòa cấm Hindustan Lever trực tiếp hay gián tiếp đề cập đến Colgate trong những quảng cáo trên báo hay truyền hình về tính kháng khuẩn vượt trội trong các sản phẩm thuốc đánh răng của mình

Các mô hình thương mại khác sử dụng hình thức bán hàng chéo chẳng hạn như kinh doanh đa cấp (MLM) hoàn toàn hợp pháp và bền vững.9 Hầu hết các mạng lưới bán hàng hình kim tự tháp tận dụng được sự mơ hồ giữa việc kinh doanh thực sự với ý đồ kiếm tiền tuy rắc rối nhưng có tính thuyết phục Đặc tính của mạng lưới kinh doanh kim tự tháp là lợi nhuận của hoạt động kinh doanh thu được từ việc nhượng quyền thương hiệu chứ không phải từ việc bán sản phẩm bởi