đánh giá chất lƣợng dịch vụ du lịch phú quốc

TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KINH TẾ & QTKD NGÔ MINH THỌ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ DU LỊCH PHÚ QUỐC LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngành quản trị kinh doanh Mã số ngành: 52340101 11 - 2014 TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KINH TẾ & QTKD NGÔ MINH THỌ MSSV: 4114576 ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ DU LỊCH PHÚ QUỐC LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã số ngành: 52340101 CÁN BỘ HƢỚNG DẪN NGUYỄN PHẠM THANH NAM 11 -2014 LỜI CẢM TẠ Trong suốt thời gian học tập trƣờng Đại học Cần Thơ, nhận đƣợc nhiều quan tâm, giảng dạy hƣớng dẫn nhiệt tình Quý Thầy (Cô) Thầy (Cô) Khoa Kinh Tế - Quản trị kinh doanh giúp có đƣợc kiến thức nhƣ kinh nghiệm sống làm việc, làm hành trang giúp bƣớc vào sống Tôi xin gửi lời cảm ơn trân trọng đến thầy nhiệt tình hƣớng dẫn giúp đỡ hoàn thành tốt đề tài Tôi xin cảm ơn đến gia đình, bạn bè quan tâm, động viên giúp đỡ suốt thời gian qua Cuối xin chúc quý Thầy (Cô) Khoa Kinh tế - Quản trị kinh doanh, trƣờng Đại học Cần Thơ dồi sức khỏe thành công sống Do thời gian kiến thức thân nhiều hạn chế nên tránh khỏi thiếu sót Rất mong Thầy (Cô) bạn đọc thông cảm đóng góp ý kiến để đề tài đƣợc hoàn thiện Cần Thơ, ngày … tháng … năm … Ngƣời thực i TRANG CAM KẾT Tôi xin cam kết luận văn đƣợc hoàn thành dựa kết nghiên cứu kết nghiên cứu chƣa đƣợc dùng cho luận văn cấp khác Cần Thơ, ngày … tháng … năm … Ngƣời thực ii MỤC LỤC Trang Chƣơng 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Không gian nghiên cứu 1.4.2 Thời gian nghiên cứu 1.4.3 Đối tƣợng nghiên cứu 1.4.4 Giới hạn nội dung đề tài 1.5 Lƣợc khảo tài liệu có liên quan đến đề tài Chƣơng 2: PHƢƠNG PHÁP LUẬN VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Phƣơng pháp luận 2.1.1 Các khái niệm 2.1.2 Đánh giá chất lƣợng dịch vụ 10 2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 15 2.2.1 Phƣơng pháp chọn vùng nghiên cứu 15 2.2.2 Phƣơng pháp thu thập số liệu 16 2.2.3 Phƣơng pháp phân tích số liệu 18 Chƣơng 3: PHÂN TÍCH HIỆN TRẠNG, ĐIỀU KIỆN VÀ TIỀM NĂNG PHÁT TRIỂN DU LỊCH PHÚ QUỐC 23 3.1 Tổng quan Phú Quốc 23 3.1.1 Vị trí địa lý 23 3.1.2 Lịch sử hình thành 24 3.2 Tiềm phát triển du lịch Phú Quốc 25 3.2.1 Tài nguyên du lịch tự nhiên 25 iii 3.2.2 Tài nguyên du lịch nhân văn làng nghề truyền thống 27 3.3 Hiện trạng du lịch Phú Quốc 28 3.3.1 Cơ sở lƣu trú 28 3.3.2 Khu vui chơi giải trí 29 3.3.3 Cơ sở hạ tầng 30 3.3.4 Lƣợng khách du lịch đến Phú Quốc 30 3.3.5 Thời gian lƣu trú bình quân 31 3.3.6 Doanh thu 32 Chƣơng 4: ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ DU LỊCH Ở PHÚ QUỐC 35 4.1 Xác định nhân tố kiểm định thang đo 35 4.1.1 Các nhân tố thang đo chất lƣợng dịch vụ 35 4.1.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 36 4.2 Sơ lƣợc nhân học 40 4.2.1 Thông tin nhân 40 4.2.2 Thông tin chuyến du khách đến du lịch Phú Quốc 41 4.3 Đánh giá mức độ quan trọng yếu tố du khách 44 4.3.1 Đánh giá mức độ quan trọng yếu tố du khách 44 4.3.2 Phân tích khác biệt mức độ quan trọng nhóm du khách khác đặc điểm nhân 45 4.4 Đánh giá mức độ thể yếu tố du khách 48 4.4.1 Đánh giá mức độ thể yếu tố du khách 48 4.4.2 Phân tích khác biệt mức độ thể nhóm du khách khác đặc điểm nhân 49 4.5 So sánh điểm trung bình mức độ thể mức độ quan trọng 52 4.5.1 So sánh khác biệt trung bình nhóm tiêu 52 4.5.2 So sánh khác biệt trung bình thuộc tính chi tiết nhóm tiêu 53 4.6 Đánh giá hành vi sau du lịch Phú Quốc 56 4.7 Mô hình IPA 57 iv Chƣơng 5: MỘT SỐ BIỆN PHÁP THU HÚT KHÁCH DU LỊCH ĐẾN PHÚ QUỐC 63 5.1 Cơ sở đƣa giải pháp 63 5.2 Một số giải pháp để nâng cao chất lƣợng dịch vụ du lịch thu hút khách du lịch đến Phú Quốc 64 Chƣơng 6: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 66 6.1 Kết luận 66 6.2 Kiến nghị 67 6.2.1 Đối với Sở du lịch Kiên Giang 67 6.2.2 Đối với Ủy ban nhân dân tỉnh Kiên Giang 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 PHỤ LỤC 70 PHỤ LỤC 78 v DANH MỤC BIỂU BẢNG Trang Bảng 2.1 Các tiêu dùng để đánh giá mức độ quan trọng mức độ thể 17 Bảng 3.1 Số sở lƣu trú phục vụ du lịch Phú Quốc từ năm 2011-2013 28 Bảng 3.2 Tổng lƣợt khách du lịch đến Phú Quốc 2011-2013 30 Bảng 3.3 Thời gian lƣu trú bình quân du khách 2011-2013 32 Bảng 3.4 Doanh thu du lịch Phú Quốc giai đoạn 2011-2013 33 Bảng 4.1 Các yếu tố đánh giá chất lƣợng dịch vụ du lịch Phú Quốc 35 Bảng 4.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo mức độ quan trọng 37 Bảng 4.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo mức độ thể 38 Bảng 4.4 Các yếu tố đánh giá chất lƣợng dịch vụ điều chỉnh 39 Bảng 4.5 Thông tin nhân du khách 40 Bảng 4.6 Thông tin chuyến du khách (bảng 1) 41 Bảng 4.7 Thông tin chuyến du khách (bảng 2) 43 Bảng 4.8 Đánh giá mức độ quan trọng yếu tố 44 Bảng 4.9 kiểm định khác biệt mức độ quan trọng nhóm giới tính 46 Bảng 4.10 Kiểm định khác biệt mức độ quan trọng nhóm quốc tịch 47 Bảng 4.11 Kết kiểm định khác biệt đánh giá mức độ quan trọng theo độ tuổi 47 Bảng 4.12 Đánh giá mức độ thể yếu tố 48 Bảng 4.13 Kiểm định khác biệt mức độ thể nhóm giới tính 50 Bảng 4.14 kiểm định khác biệt mức độ thể nhóm quốc tịch 51 Bảng 4.15 Kết kiểm định khác biệt đánh giá mức độ thể theo độ tuổi 52 Bảng 4.16 So sánh mức độ quan trọng - mức độ thể nhóm tiêu 53 Bảng 4.17 Kết kiểm định khác biệt mức độ quan trọng - mức độ thể 23 thuộc tính 54 Bảng 4.18 Đánh giá hành vi sau du lịch Phú Quốc du khách 56 vi DANH MỤC HÌNH Trang Hình 2.1 Mô hình SERVQUAL khoảng cách chất lƣợng dịch vụ 11 Hình 2.2 Mô hình mức độ quan trọng - mức độ thực 12 Hình 3.1: Biểu đồ số lƣợng sở lƣu trú phục vụ du lịch 29 Hình 3.2: Tổng lƣợt khách du lịch đến Phú Quốc 2011-2013 31 Hình 3.3: Doanh thu du lịch Phú Quốc giai đoạn 2011-2013 34 Hình 4.1 Biểu đồ mô hình IPA 58 Hình 4.2 Biểu đồ IPA điều chỉnh 59 vii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT MICE: loại hình du lịch kết hợp hội nghị, hội thảo, triển lãm, tổ chức kiện, du lịch khen thƣởng công ty cho nhân viên, đối tác viii Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F tin cay Equal variances assumed Sig 2.348 t 129 Equal variances not assumed dap ung Equal variances assumed 8.928 004 Equal variances not assumed huu hinh Equal variances assumed 001 982 Equal variances not assumed cam thong Equal variances assumed 443 507 Equal variances not assumed nlpv Equal variances assumed 1.349 248 Equal variances not assumed df Sig (2-tailed) 400 98 690 454 74.945 651 1.568 98 120 1.918 88.928 058 1.145 98 255 1.105 50.837 274 1.543 98 126 1.538 54.568 130 250 98 803 275 69.559 784 Bảng 8: Kiểm định khác biệt nhóm quốc tịch mức độ thể Group Statistics QTMH tin cay dap ung huu hinh cam thong nlpv N Mean Std Deviation Std Error Mean 30 3.45 512 093 70 3.87 538 064 30 3.46 703 128 70 3.80 705 084 30 3.43750 368112 067208 70 3.57857 491399 058733 30 3.42 527 096 70 3.76 561 067 30 3.53 693 126 70 3.80 628 075 85 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F tin Equal variances cay assumed Sig t 107 745 Equal variances not assumed dap Equal variances ung assumed 385 536 Equal variances not assumed huu Equal variances hinh assumed 941 334 Equal variances not assumed cam Equal variances thong assumed 039 844 Equal variances not assumed nlpv Equal variances assumed 1.321 253 Equal variances not assumed 86 df Sig (2-tailed) -3.587 98 001 -3.660 57.578 001 -2.240 98 027 -2.243 55.102 029 -1.410 98 162 -1.581 72.450 118 -2.863 98 005 -2.936 58.232 005 -1.854 98 067 -1.781 50.378 081 ANOVA Bảng 9: Kiểm định khác biệt mức độ quan trọng theo độ tuổi Descriptives Std 95% Confidence Interval for Deviation Mean Std N I- tin cay Mean Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 3.60 4 47 3.66 644 094 3.47 3.85 45 3.80 445 066 3.67 3.93 3.94 670 253 3.32 4.56 100 3.74 561 056 3.63 3.86 I- dap ung 1 2.67 3 47 3.56 736 107 3.34 3.78 45 3.78 655 098 3.58 3.97 4.24 713 269 3.58 4.90 100 3.70 719 072 3.55 3.84 Total Total 87 I- huu 1 2.62500 2.625 2.625 47 3.43617 443761 064729 3.30588 3.56646 2.000 4.500 45 3.59722 398763 059444 3.47742 3.71702 3.000 5.000 3.94643 620220 234421 3.37282 4.52004 3.125 4.625 100 3.53625 460667 046067 3.44484 3.62766 2.000 5.000 hinh Total I- cam 1 3.50 4 47 3.62 583 085 3.45 3.79 45 3.67 574 086 3.49 3.84 3.86 537 203 3.36 4.35 100 3.66 570 057 3.54 3.77 1 4.00 4 47 3.60 662 097 3.41 3.80 45 3.74 607 090 3.56 3.92 4.29 731 276 3.61 4.96 100 3.72 655 066 3.59 3.85 thong Total I- nlpv Total Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic I- tin cay df1 df2 Sig .384 96 682 I- dap ung 4.710 96 011 I- huu hinh 1.391 96 254 I- cam thong 1.905 96 154 449 96 639 I- nlpv 88 ANOVA Sum of Squares I- tin cay I- dap ung I- huu hinh I- cam thong df Mean Square F Sig .741 247 778 509 131 131 414 522 735 735 2.317 131 005 003 008 992 30.466 96 317 31.206 99 4.283 1.428 2.926 038 2.355 2.355 4.825 030 3.724 3.724 7.631 007 559 280 573 566 46.849 96 488 51.132 99 2.646 882 4.611 005 1.648 1.648 8.613 004 2.188 2.188 11.439 001 458 229 1.197 307 18.363 96 191 21.009 99 366 122 368 777 121 121 363 548 281 281 846 360 085 043 128 880 89 I- nlpv 31.841 96 332 32.207 99 2.982 994 2.413 071 096 096 233 631 1.904 1.904 4.623 034 1.078 539 1.308 275 39.546 96 412 42.528 99 Bảng 10: Kiểm định khác biệt mức độ thể theo độ tuổi Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std N tin cay Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 1 4.80 5 47 3.85 661 096 3.65 4.04 45 3.66 636 095 3.47 3.85 3.86 922 348 3.00 4.71 100 3.77 674 067 3.64 3.91 Total dap ung Mean 4.000000 4.000000 4.000 000000E 000000E 3.652482 47 2695035 5E0 77383993 5291364 1128761 5558200 90 3.425274352 3.879690186 70962E0 29747E0 1.333333 5.000000 333333E 000000E 0 3.807407 45 4074074 1E0 51975561 8997271 0774805 9305102 3.952380 1.0788981 4077851 9523809 24950249E 6122746 5E0 Total 3.746666 100 6666666 7E0 huu hinh 69165297 5403011 0691652 9754030 3.651255532 3.963559282 52372E0 29109E0 2.954566608 4.950195296 65245E0 10945E0 3.609427710 3.883905622 82571E0 50762E0 2.666666 5.000000 666667E 000000E 0 2.000000 5.000000 000000E 000000E 0 1.333333 5.000000 333333E 000000E 0 1 3.500 3.5 3.5 47 3.676 5237 0764 3.522 3.829 2.1 4.6 45 3.661 5158 0769 3.506 3.816 1.9 5.0 4.000 7289 2755 3.326 4.674 3.0 4.9 100 3.690 5343 0534 3.584 3.796 1.9 5.0 cam thong 1 3.75 4 47 3.58 765 112 3.36 3.80 45 3.60 575 086 3.43 3.77 3.82 813 307 3.07 4.57 100 3.61 680 068 3.47 3.74 1 4.00 4 47 3.72 603 088 3.55 3.90 45 3.84 606 090 3.66 4.03 4.14 663 250 3.53 4.76 100 3.81 609 061 3.69 3.93 Total Total nlpv Total 91 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic tin cay df1 df2 Sig 3.135 96 048 dap ung 756 96 472 huu hinh 3.387 96 038 cam thong 315 96 730 nlpv 043 96 958 ANOVA Sum of Squares tin cay dap ung huu hinh df Mean Square F Sig 1.958 653 1.457 231 882 882 1.968 164 613 613 1.370 245 1.344 672 1.500 228 43.004 96 448 44.962 99 943 314 650 585 000 000 000 996 712 712 1.472 228 232 116 239 788 46.417 96 484 47.360 99 756 880 455 252 92 cam thong nlpv 214 214 746 390 258 258 902 345 498 249 868 423 27.509 96 287 28.265 99 379 126 267 849 005 005 011 916 157 157 331 566 223 111 235 791 45.403 96 473 45.782 99 1.217 406 1.097 354 029 029 079 779 898 898 2.428 122 320 160 432 650 35.506 96 370 36.723 99 93 PAIRED SAMPLES T TEST Bảng 11: So sánh điểm trung bình mức độ quan trọng - mức độ thể (5 nhóm tiêu chí) Paired Samples Statistics Mean Pair Pair N 3.7675 100 56882 05688 tin cay 3.83 100 683 068 huu hinh huu hinh Pair 3.5200000000 100 48274374814 04827437481468 6840 3.690 100 5343 0534 cam thong 3.66 100 570 057 cam thong 3.61 100 680 068 dap ung 3.70 100 719 072 dap ung 3.7466666666 6667E0 Pair Std Error Mean tin cay 0000E0 Pair Std Deviation 100 69165297540 06916529754030 3011 nlpv 3.78 100 698 070 nlpv 3.875 100 6129 0613 94 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair tin cay - -.06000 tin cay Pair dap ung dap ung Std Std Error Deviation Mean 71697 Pair Pair 64E-2 1.699999999 61295484E 0612954 999986E-1 -1 84E-2 050 859 -.1000 7946 cam thong - nlpv - nlpv -1 - 6.2472440 6.247244 cam thong Pair 07170 4.999999999 54860364E 3548603 huu hinh huu hinh Lower - 8.1425983 8.142598 999982E-2 Sig (2Upper -.20226 2.115668 1685670 08E-1 - t 08226 df tailed) -.837 99 405 -.614 99 541 -2.721 99 008 1.115668 1685670 12E-1 - 2.939588 4.604112 7567117 4328824 24E-1 76E-2 086 -.120 220 582 99 562 0795 -.2577 0577 -1.259 99 211 Bảng 12: So sánh điểm trung bình mức độ quan trọng - mức độ thể (23 thuộc tính) Paired Samples Statistics Mean Pair Pair N Std Deviation Std Error Mean q7.1a 3.65 100 716 072 q7.1b 3.55 100 999 100 q7.2a 3.92 100 706 071 q7.2b 4.02 100 841 084 95 Pair Pair Pair Pair Pair Pair Pair Pair 10 Pair 11 Pair 12 Pair 13 q7.3a 3.93 100 700 070 q7.3b 3.83 100 817 082 q7.5a 3.50 100 785 078 q7.5b 3.44 100 1.175 117 q7.6a 3.72 100 922 092 q7.6b 4.02 100 791 079 q7.7a 3.66 100 794 079 q7.7b 3.86 100 779 078 q7.8a 3.50 100 870 087 q7.8b 3.48 100 959 096 q7.9a 3.93 100 807 081 q7.9b 3.90 100 772 077 q7.10a 3.45 100 626 063 q7.10b 3.42 100 934 093 q7.11a 3.72 100 712 071 q7.11b 3.80 100 778 078 q7.13a 3.38 100 763 076 q7.13b 3.73 100 952 095 q7.14a 3.59 100 753 075 q7.14b 3.42 100 934 093 q7.16a 3.43 100 728 073 q7.16b 3.65 100 947 095 96 Pair 14 Pair 15 Pair 16 Pair 17 Pair 18 Pair 19 Pair 20 Pair 21 Pair 22 Pair 23 q7.17a 3.62 100 693 069 q7.17b 4.00 100 778 078 q7.18a 3.27 100 790 079 q7.18b 3.44 100 833 083 q7.19a 3.83 100 697 070 q7.19b 4.06 100 600 060 q7.20a 3.46 100 688 069 q7.20b 3.42 100 955 096 q7.21a 3.70 100 759 076 q7.21b 3.74 100 661 066 q7.22a 3.55 100 730 073 q7.22b 3.62 100 862 086 q7.23a 3.92 100 761 076 q7.23b 3.65 100 880 088 q7.24a 3.60 100 725 072 q7.24b 3.68 100 777 078 q7.26a 3.70 100 798 080 q7.26b 3.80 100 682 068 q7.27a 3.85 100 770 077 q7.27b 3.95 100 702 070 97 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Std Difference Deviati Std Error Mean on Mean Sig (2Lower Upper t df tailed) Pair q7.1a - q7.1b 100 1.115 111 -.121 321 897 99 372 Pair q7.2a - q7.2b -.100 847 085 -.268 068 -1.181 99 240 Pair q7.3a - q7.3b 100 847 085 -.068 268 1.181 99 240 Pair q7.5a - q7.5b 060 1.205 120 -.179 299 498 99 620 Pair q7.6a - q7.6b -.300 1.078 108 -.514 -.086 -2.783 99 006 Pair q7.7a - q7.7b -.200 964 096 -.391 -.009 -2.075 99 041 Pair q7.8a - q7.8b 020 1.063 106 -.191 231 188 99 851 Pair q7.9a - q7.9b 030 904 090 -.149 209 332 99 741 Pair q7.10a - q7.10b 030 1.049 105 -.178 238 286 99 775 Pair 10 q7.11a - q7.11b -.080 787 079 -.236 076 -1.016 99 312 Pair 11 q7.13a - q7.13b -.350 1.158 116 -.580 -.120 -3.023 99 003 Pair 12 q7.14a - q7.14b 170 933 093 -.015 355 1.823 99 071 Pair 13 q7.16a - q7.16b -.220 917 092 -.402 -.038 -2.400 99 018 Pair 14 q7.17a - q7.17b -.380 919 092 -.562 -.198 -4.136 99 000 Pair 15 q7.18a - q7.18b -.170 985 099 -.366 026 -1.725 99 088 Pair 16 q7.19a - q7.19b -.230 839 084 -.397 -.063 -2.741 99 007 Pair 17 q7.20a - q7.20b 040 1.109 111 -.180 260 361 99 719 98 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Std Difference Deviati Std Error Mean on Mean Sig (2Lower Upper t df tailed) Pair 18 q7.21a - q7.21b -.040 1.004 100 -.239 159 -.398 99 691 Pair 19 q7.22a - q7.22b -.070 1.066 107 -.282 142 -.657 99 513 Pair 20 q7.23a - q7.23b 270 1.043 104 063 477 2.589 99 011 Pair 21 q7.24a - q7.24b -.080 981 098 -.275 115 -.815 99 417 Pair 22 q7.26a - q7.26b -.100 916 092 -.282 082 -1.092 99 277 Pair 23 q7.27a - q7.27b -.100 937 094 -.286 086 -1.067 99 289 99 [...]... đi: du lịch tham quan, du lịch giải trí, du lịch nghỉ dƣỡng, du lịch khám phá, du lịch thể thao, du lịch lễ hội, du lịch tôn giáo, du lịch nghiên cứu (học tập), du lịch hội nghị, du lịch thể thao kết hợp, du lịch chữa bệnh, du lịch thăm thân, du lịch kinh doanh 9 - Phân loại theo lãnh thổ hoạt động: du lịch quốc tế, du lịch nội địa, du lịch quốc gia - Phân loại theo đặc điểm địa lý của điểm du lịch: du. .. lƣợng khách du lịch, doanh thu, thời gian lƣu trú của khách du lịch trên phạm vi đảo Phú Quốc (3) Đánh giá chất lƣợng dịch vụ du lịch ở đảo Phú Quốc thông qua những ý kiến đánh giá về sự hài lòng của khách du lịch khi tham quan Phú Quốc (4) Đề xuất một số giải pháp nâng cao chất lƣợng dịch vụ du lịch của đảo Phú Quốc, thu hút khách du lịch đến đảo, nhằm nâng cao doanh thu du lịch ở Phú Quốc nói riêng... dịch vụ du lịch đảo Phú Quốc" đƣợc chọn nhằm xem xét thực trạng chất lƣợng dịch vụ ở đảo Phú Quốc thông qua việc thu thập ý kiến đóng góp của khách du lịch, từ đó đƣa ra các giải pháp phát triển chất lƣợng dịch vụ du lịch ở đảo Phú Quốc 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu chung Đánh giá chất lƣợng dịch vụ du lịch của đảo Phú Quốc thông qua đánh giá về sự hài lòng của du khách tham quan Phú Quốc Từ... nâng cao chất lƣợng dịch vụ du lịch ở đảo Phú Quốc nhằm thu hút khách du lịch 1.2.2 Mục tiêu cụ thể (1) Đánh giá tài nguyên du lịch và các nhân tố ảnh hƣởng sự phát triển du lịch của Phú Quốc Qua đó thấy đƣợc những thuận lợi, sức hấp dẫn của tài nguyên du lịch có khả năng đáp ứng cho việc phát triển du lịch ở Phú Quốc (2) Đánh giá thực trạng du lịch ở Phú Quốc trong giai đoạn 2011-2013, thông qua lƣợng. .. du lịch Việt Nam nói chung 2 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU (1) Tài nguyên du lịch và các nhân tố khác có ảnh hƣởng nhƣ thế nào đến sự phát triển du lịch ở Phú Quốc? (2) Hoạt động kinh doanh du lịch ở Phú Quốc đã đạt đƣợc những thành tựu gì trong giai đoạn 2011-2013? (3) Bằng cách nào đánh giá chất lƣợng dịch vụ du lịch ở Phú Quốc? (4) Những biện pháp nào để nâng cao chất lƣợng dịch vụ du lịch và thu hút du. .. lịch: du lịch miền biển, du lịch núi, du lịch đô thị, du lịch thôn quê - Phân loại theo phương tiện giao thông: du lịch xe đạp, du lịch ô tô, du lịch bằng tàu hoả, du lịch bằng tàu thuỷ, du lịch máy bay - Phân loại theo loại hình lưu trú: khách sạn, nhà trọ, cấm trại, bungalow ở resort, làng du lịch - Phân loại theo lứa tuổi du lịch: du lịch thiếu niên, du lịch thanh niên, du lịch trung niên, du lịch ngƣời... triển du lịch tại Phú Quốc Để đánh giá tài nguyên du lịch ta dựa trên việc so sánh, đối chiếu giữa tài nguyên du lịch ở Phú Quốc với các chỉ tiêu dùng để đánh giá chung về tài nguyên du lịch - Mục tiêu 2: Đánh giá thực trạng hoạt động du lịch của Phú Quốc trong giai đoạn 2011-2013 Sử dụng số liệu thứ cấp do Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Kiên Giang thống kê để phân tích, đánh giá tình trạng du lịch ở Phú. .. - Phần hai, phần nội dung: ở đây, bài nghiên cứu sẽ hỏi du khách về hành vi du lịch của họ, thời gian lƣu trú, đi du lịch theo hình thức nhƣ thế nào, Mục tiêu nghiên cứu của đề tài là đánh giá chất lƣợng dịch vụ du lịch ở Phú Quốc thông qua sự đánh giá của du khách về mức độ quan trọng và mức độ thể hiện của du lịch Phú Quốc Vì vậy, trong bảng câu hỏi sẽ có phần đánh giá của du khách theo thang đo... về nội dung của đề tài Đề tài chỉ tập trung nghiên cứu thực trạng phát triển du lịch và đánh giá chất lƣợng dịch vụ du lịch ở Phú Quốc, từ đó đề ra một số giải pháp để phát triển hơn nữa hoạt động du lịch Phú Quốc trong tƣơng lai Do còn hạn chế về năng lực và thời gian thực hiện, nên đề tài vẫn còn một số hạn chế về nội dung nhƣ sau: - Đề tài nghiên cứu chỉ đánh giá những dịch vụ du lịch mà Phú Quốc. .. Quốc đang phục vụ du khách, không nghiên cứu về thị hiếu và sở thích của du khách khi đi du lịch Ngày nay nhu cầu của khách du lịch về các loại hình dịch vụ du lịch rất đa dạng và phức tạp, muốn phục vụ tốt du khách và đƣợc du khách đánh giá tốt thì việc hiểu các nhu cầu và sở thích của du khách là rất quan trọng - Các giải pháp nâng cao chất lƣợng dịch vụ, phát triển du lịch ở Phú Quốc chỉ mang tính