Trong hệ thống các chế định của pháp luật Dân sự, chế định “Nghĩa vụ” là một trong những chế định cơ bản, quan trọng nhất. Tìm hiểu sâu hơn về chế định này là một nhiệm vụ cấp bách đặc biệt là trong bối cảnh hiện nay Quốc hội vừa thông qua Dự thảo Bộ luật dân sự mới với nhiều thay đổi chỉnh lý bổ sung trên cơ sở áp dụng học thuyết Vật quyền – trái quyền kinh điển của họ luật Civil law. Để hiểu sâu hơn về chế định Nghĩa Vụ không gì hơn là đi vào tìm hiểu nguồn cội, nơi khởi nguồn của chính học thuyết về vật quyền trái quyền – Pháp luật La Mã cổ đại. Trong phạm vi bài viết dưới đây, chúng em sẽ đi vào so sánh đối chiếu những điểm giống và khác nhau giữa Pháp luật La Mã và Bộ luật dân sự Việt Nam 2005 về Các quy định chung trong phần Nghĩa vụ.
A Đặt vấn đề: Trong hệ thống chế định pháp luật Dân sự, chế định “Nghĩa vụ” chế định bản, quan trọng Tìm hiểu sâu chế định nhiệm vụ cấp bách đặc biệt bối cảnh Quốc hội vừa thông qua Dự thảo Bộ luật dân với nhiều thay đổi chỉnh lý bổ sung sở áp dụng học thuyết Vật quyền – trái quyền kinh điển họ luật Civil law Để hiểu sâu chế định Nghĩa Vụ khơng vào tìm hiểu nguồn cội, nơi khởi nguồn học thuyết vật quyền trái quyền – Pháp luật La Mã cổ đại Trong phạm vi viết đây, chúng em vào so sánh đối chiếu điểm giống khác Pháp luật La Mã Bộ luật dân Việt Nam 2005 Các quy định chung phần Nghĩa vụ B Nội dung: I So sánh quy định chung nghĩa vụ Luật La Mã Bộ luật dân Việt Nam 2005 Về khái niệm “Nghĩa vụ” đối tượng nghĩa vụ: Tư pháp La Mã đưa khái niệm “nghĩa vụ ràng buộc pháp lý, theo buộc phải làm theo quy định pháp luật nhà nước La Mã” Mục XIII Cuốn III Institutes of Justinian “Bản chất quan hệ nghĩa vụ mang lại cho vật định hay dịch quyền (servitude) đó, mà để ràng buộc người khác với chúng ta, buộc người phải làm cơng việc phải chuyển giao cho chúng ta.” Nghĩa vụ mối liên hệ pháp lý, theo người buộc phải làm việc định, phù hợp với nội dung quyền mà người khác hưởng Nội dung chủ yếu nghĩa vụ việc người tình trạng có trách nhiệm người khác việc chuyển giao vật thực cơng việc Điều 280 Bộ luật dân 2005 quy định khái niệm “Nghĩa vụ dân việc mà theo đó, nhiều chủ thể phải chuyển giao vật, chuyển giao quyền, trả tiền giấy tờ có giá, thực công việc khác không thực công việc định lợi ích nhiều chủ thể khác” Điểm giống nhau: - Nghĩa vụ phát sinh từ kiện làm hình thành quan hệ quan hệ chịu tác động pháp luật, quyền nghĩa vụ bên chủ thể pháp luật thừa nhận đảm bảo thực - Nghĩa vụ có đầy đủ thành phần: chủ thể, khách thể nội dung - Các bên chủ thể nghĩa vụ xác định cụ thể, nghĩa vụ mối liên hệ hai bên chủ thể, người xác định cụ thể, họ người có quyền, người có nghĩa vụ Quyền yêu cầu chủ thể đồng nghĩa với nghĩa vụ thực u cầu (Tính dõi theo nhân) - Quy định Tư pháp La Mã BLDS Việt Nam hướng tới thay đổi (chứ không giữ nguyên) trạng thái quyền nghĩa vụ bên Đến quyền đáp ứng tức nghĩa vụ thực quan hệ trái quyền chấm dứt Điểm khác nhau: - Trong khái niệm nghĩa vụ: Pháp luật Việt Nam định nghĩa “nghĩa vụ” việc, Tư pháp La mã nghĩa vụ định nghĩa mối liên hệ pháp lý (tie of law) Sử dụng thuật ngữ BLDS Việt Nam chưa thể chất pháp lý nghĩa vụ, tính ràng buộc chặt chẽ trái chủ người thụ trái - Về cách gọi tên chủ thể: Tư pháp La mã hình dung mối quan hệ chủ nợ nợ, pháp luật Việt Nam sử dụng thuật ngữ bên có nghĩa vụ, bên có quyền Như vơ hình chung, chủ thể nghĩa vụ tư pháp La Mã chủ thể cụ thể (tư pháp la mã không chấp nhận chế thay đổi chủ thể thông qua uỷ quyền) cịn Việt Nam có - Về đối tượng nghĩa vụ: Tại điều 280 BLDS 2005 có quy định: “Nghĩa vụ dân việc mà theo đó, nhiều chủ thể phải chuyển giao vật, chuyển giao quyền, trả tiền giấy tờ có giá, thực công việc khác không thực cơng việc định lợi ích nhiều chủ thể khác” Khi nghe ta hình dung đối tượng nghĩa vụ (1) việc chuyển giao vật, chuyển giao quyền, trả tiền giấy tờ có giá (2) thực cơng việc (3) không thực công việc – hợp lý Tuy nhiên khoản điều 282 BLDS 2005 lại quy định đối tượng nghĩa vụ tài sản, công việc phải thực không thực Nếu quy định tài sản đối tượng nghĩa vụ vơ hình chung làm thay đổi chất đối nhân nghĩa vụ, nghĩa vụ phải giàng buộc chủ thể, điều mà trái chủ hướng tới phải lợi ích thơng qua hành vi người thụ trái thân tài sản Tư pháp La mã quy định rõ ràng cụ thể đối tượng hành vi tích cực (phục vụ lợi ích trái chủ) người thụ trái cụ thể việc chuyển giao vật, thực không thực công việc 2 Về làm phát sinh nghĩa vụ Điểm giống nhau: - Thứ nhất, cách thức thể có chút khác biệt nội dung, pháp luật La Mã Việt Nam coi hợp đồng, thực cơng việc khơng có ủy quyền, lợi từ tài sản khơng có hành vi trái pháp luật làm phát sinh nghĩa vụ, đó, hợp đồng xem quan trọng chủ yếu - Thứ hai, nhận thấy pháp luật La Mã pháp luật Việt Nam có xu hướng thừa nhận phát sinh nghĩa vụ xuất phát từ hai nguồn bao gồm: + Các giao dịch, thỏa thuận, bày tỏ ý chí chủ thể quan hệ pháp luật nhằm tạo hệ pháp lý, phát sinh nghĩa vụ Theo pháp luật Việt Nam: hợp đồng dân sự, hành vi pháp lý đơn phương; theo pháp luật La Mã: hợp đồng quan hệ từ hợp đồng + Các kiện pháp lý xác lập nghĩa vụ ý muốn người thực hành vi đó, kiện dẫn đến ràng buộc chủ thể quan hệ pháp luật vào nghĩa vụ độc lập với ý chí chủ thể Theo pháp luật Việt Nam, nhóm bao gồm: thực cơng việc khơng có ủy quyền; chiếm hữu, sử dụng tài sản lợi tài sản pháp luật; gây thiệt hại hành vi trái pháp luật; theo pháp luật La Mã bao gồm hành vi vi phạm pháp luật hành vi từ vi phạm Điểm khác nhau: - Các phát sinh nghĩa vụ theo pháp luật Việt Nam xây dựng theo hướng liệt kê cụ thể Theo đó, điều 281 BLDS 2005 quy định phát sinh nghĩa vụ dân bao gồm: - Hợp đồng dân sự; - Hành vi pháp lý đơn phương; - Thực công việc ủy quyền; - Chiếm hữu, sử dụng tài sản lợi tài sản khơng có pháp luật; - Gây thiệt hại hành vi trái pháp luật; khác pháp luật quy định Trong đó, pháp luật La Mã xây dựng phát sinh nghĩa vụ theo hướng phân nhóm nghĩa vụ Cách thức phân nhóm luật gia La Mã cổ đại xem phân loại (summa divisio) Cụ thể, nghĩa vụ theo pháp luật La Mã phát sinh từ gồm + Nghĩa vụ từ hợp đồng (obligatio ex contractu) bao gồm toàn nghĩa vụ tạo lập cách tự nguyện từ thoả thuận hai nhiều người + Nghĩa vụ từ hợp đồng (obligatio ex quasi contractu) thuật ngữ để loại nghĩa vụ không phát sinh từ hợp đồng tính chất nội dung giống bên có hợp đồng, loại nghĩa vụ thực cơng việc người khác khơng có ủy quyền lợi tài sản khơng có + Nghĩa vụ từ vi phạm pháp luật (obligatio ex delictu) nghĩa vụ phát sinh người có hành vi cố ý gây thiệt hại cho người khác tài sản tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm có nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại khắc phục hậu hành vi gây + Nghĩa vụ từ vi phạm (obligatio ex quasi delictu) nghĩa vụ phát sinh người có hành vi tài sản gây thiệt hại tính mạng, tài sản, sức khỏe người khác, ngồi kiểm sốt người Nghĩa vụ phát sinh từ hành vi vô ý sơ suất thiếu thận trọng gây thiệt hại cho người khác Quy định nguyên tắc chung quan hệ nghĩa vụ Điểm khác nhau: Thứ nhất, Tư pháp La Mã cho quan hệ nghĩa vụ phải chủ thể quan hệ thực hiện, pháp luật Việt Nam có chế định đại diện theo uỷ quyền xác lập quan hệ dân thực nghĩa vụ dân thông qua người thứ ba Thứ hai, Tư pháp La Mã quy định quan hệ nghĩa vụ phải gắn liền với lợi ích chủ thể Do hợp đồng lợi ích người thứ ba không công nhận Trong pháp luật Việt Nam, quan hệ nghĩa vụ khơng thiết phải gắn với lợi ích chủ thể quan hệ mà phục vụ cho mục đích mà trái chủ yêu cầu (miễn không trái pháp luật, trái đạo đức xã hộ) kể phục vụ cho lợi ích người khác khơng phải trái chủ Ví dụ trường hợp hai bên chủ thể giao kết hợp đồng lợi ích người thứ ba (người thứ ba người thụ hưởng) hợp đồng mà bên giao kết hợp đồng phải thực nghĩa vụ người thứ ba hưởng lợi ích từ việc thực nghĩa vụ Thứ ba, Tư pháp La Mã quy định chủ thể quyền có lợi ích bên cạnh lợi ích người thứ ba hợp đồng coi có giá trị pháp lý Bộ luật dân Việt Nam khơng quy định mối quan hệ lợi ích chủ thể quyền với người thứ ba điều kiện để hợp đồng có giá trị pháp lý Quy định Luật dân Việt Nam hợp đồng lợi ích người thứ ba khơng quy định chủ thể quyền phải có lợi ích bên cạnh lợi ích người thứ ba Thứ tư, Thời kỳ đầu Tư pháp La Mã quy định việc thay đổi chủ thể quyền chủ thể nghĩa vụ quan hệ nghĩa vụ nguyên tắc không cơng nhận Cịn pháp luật Việt Nam lại thừa nhận việc thay đổi chủ thể quyền chủ thể nghĩa vụ thông qua chế định Chuyển giao quyền yêu cầu (Điều 309) chuyển giao nghĩa vụ dân (Điều 315) Quy định nguyên tắc thực nghĩa vụ Điều 283, Bộ luật dân 2005 quy định nguyên tắc thực nghĩa vụ dân sau “Bên có nghĩa vụ dân phải thực nghĩa vụ cách trung thực, theo tinh thần hợp tác, cam kết, không trái pháp luật, đạo đức xã hội” Như vậy, nguyên tắc thực nghĩa vụ dân thể hiện: + Các bên chủ thể thực nghĩa vụ cách trung thực: Các bên phải đảm bảo tính trung thực thực nghĩa vụ, không lừa dối nhau, nghĩa vụ thỏa thuận cần phải Các bên phải nói rõ cho tình trạng đặc tính đối tượng, che giấu khuyết tật vật đối tượng nghĩa vụ, nhằm mục đích tư lợi, gây thiệt hại cho bên phải bồi thường + Thực nghĩa vụ theo tinh thần bên hợp tác lẫn nhau: Trong thời gian thực nghĩa vụ, bên hợp tác, tương trợ, giúp đỡ nhau, cung cấp thông tin cho nhằm đảm bảo nghĩa vụ thực cách tốt nhất, đảm bảo quyền lợi cho bên có nghĩa vụ Người có quyền phải tạo điều kiện cho người có nghĩa vụ để họ khắc phục khó khăn nhằm thực đầy đủ nghiêm chỉnh nghĩa vụ Bên có nghĩa vụ khơng lấy ngun khó khăn khách quan nghĩa vụ để không thực thực không đầy đủ nghĩa vụ + Phải thực nghĩa vụ theo cam kết: Nguyên tắc đòi hỏi bên phải thực điều khoản mà cam kết đồng thời cho phép bên có quyền yêu cầu bên thực đầy đủ nghĩa vụ họ Nghĩa vụ cam kết cần thực cách đầy đủ, theo yêu cầu, mục tiêu thỏa thuận + Thực nghĩa vụ không trái pháp luật: Ngun tắc địi hỏi hai bên phải tơn trọng lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng quyền lợi hợp pháp người khác Việc thực không trái quy định pháp luật thể tôn trọng, thực pháp luật bên chủ thể đồng thời rủi ro việc thực trái pháp luật gây + Việc thực nghĩa vụ không trái đạo đức xã hội Bởi đạo đức sở xã hội pháp luật Nghĩa trình thực nghĩa vụ dân sự, bên ln bảo đảm giữ gìn phát huy phong tục, tập quán tốt đẹp dân tộc, đồn kết, tương thân, tương ái, người cộng đồng, cộng đồng người + Thực nghĩa vụ dân không trái đạo đưc xã hội: Đạo đức sở xã hội pháp luật, nghĩa trình thực nghĩa vụ dân sự, bên ln bảo đảm giữ gìn phát huy phong tục, tập quán tốt đẹp dân tộc, đồn kết, tương thân, tương ái, người cộng đồng, cộng đồng người Pháp luật xây dựng dựa theo đạo đức xã hội nhằm đảm bảo tính khả thi, thực thi pháp luật người dân Và đạo đức xã hội nâng cao thành ý chí nhà nước thơng qua quy định pháp luật Vì vậy, bên chủ thể đảm bảo thực nghĩa vụ không trái đạo đức xã hội nhằm đảm bảo quyền lợi phát sinh sau thực xong nghĩa vụ xã hội công nhận Trong tư pháp La Mã nguyên tắc trọng tâm việc thực nghĩa vụ đối tượng, thời hạn, thời điểm: + Đối tượng nghĩa vụ việc giao tài sản công việc phải làm không làm Khi đối tượng vật đặc định phải vật Khi đối tượng vật loại mà khơng có thỏa thuận chất lượng phải giao vật với chất lượng trung bình + Thời hạn nghĩa vụ bên thỏa thuận, bên không thỏa thuận thời hạn thời hạn xác định từ thời điểm người có quyền yêu cầu người có nghĩa vụ thực nghĩa vụ + Địa điểm thực nghĩa vụ bên thỏa thuận , trường hợp bên không thỏa thuận địa điểm địa điểm thực nghĩa vụ nơi cư trú người có quyền Về Căn chấm dứt nghĩa vụ: Trong Luật La Mã có chấm dứt nghĩa vụ: + Chấm dứt nghĩa vụ theo ý chí bên: Nghĩa vụ chấm dứt dựa theo mong muốn, nguyện vọng hành động bên Theo nghĩa vụ chấm dứt khi: bên có nghĩa vụ thực hồn thành nghĩa vụ bên có quyền; bên có quyền miễn cho bên có nghĩa vụ khơng phải thực nghĩa vụ nữa; bên thoả thuận thay nghĩa vụ có nghĩa vụ khác, nghĩa vụ độc lập so với nghĩa vụ cũ không kế thừa nghĩa vụ cũ; bên thoả thuận chấm dứt nghĩa vụ… + Buộc phải chấm dứt nghĩa vụ: Có kiện xảy khiến cho nghĩa vụ phải chấm dứt cho dù người có quyền yêu cầu người có nghĩa vụ có mong muốn hay khơng, là: người có quyền người có nghĩa vụ hồ nhập làm một; người có quyền người có nghĩa vụ chết điều kiện quyền, nghĩa vụ gắn với nhân thân người đó; đối tượng nghĩa vụ vật đặc định khơng cịn, nghĩa vụ chấm dứt khơng cịn khả thực hiện; thời hiệu cho việc thực nghĩa vụ kết thúc… + Bù trừ nghĩa vụ: Bù trừ nghĩa vụ hiểu việc cân đối nợ, để tiến hành thực nghĩa vụ quyền, áp dụng trường hợp hai bên đồng thời có quyền nghĩa vụ nhau, bên vừa có quyền vừa có nghĩa vụ bên ngược lại Điều 374 Bộ luật Dân năm 2005 nước ta quy định chấm dứt nghĩa vụ dân bao gồm: Nghĩa vụ hoàn thành; Theo thoả thuận bên; Bên có quyền miễn việc thực nghĩa vụ; Nghĩa vụ thay nghĩa vụ dân khác; Nghĩa vụ bù trừ; Bên có quyền bên có nghĩa vụ hồ nhập làm một; Thời hiệu miễn trừ nghĩa vụ dân hết; Bên có nghĩa vụ cá nhân chết pháp nhân, chủ thể khác chấm dứt mà nghĩa vụ phải cá nhân, pháp nhân, chủ thể thực hiện; Bên có quyền cá nhân chết mà quyền yêu cầu không thuộc di sản thừa kế pháp nhân, chủ thể khác chấm dứt mà quyền yêu cầu không chuyển giao cho pháp nhân khác, chủ thể khác; 10 Vật đặc định đối tượng nghĩa vụ dân khơng cịn tha nghĩa vụ khác 11 Các trường hợp khác luật quy định Như ta nhận thấy Bộ luật dân hành kế thừa bao quát hết chấm dứt nghĩa vụ dân quy định Luật La Mã Đây trường hợp dẫn đến việc chấm dứt nghĩa vụ dân Dựa tảng đó, luật chuyên ngành xây dựng cụ thể liên quan đến chấm dứt nghĩa vụ dân Tuy nhiên cần phải nói thêm việc bù trừ nghĩa vụ Theo pháp luật Việt Nam việc bù trừ nghĩa vụ thực hai nghĩa vụ khơng loại (nghĩa vụ giao vật định giá tiền bù trừ với nghĩa vụ giao tiền) cịn Tư pháp La Mã khơng cho phép Quy định trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ chậm tiếp nhận thực nghĩa vụ 6.1 Về chậm thực nghĩa vụ Bộ luật dân 2005 quy định khoản Điều 286: “Chậm thực nghĩa vụ dân nghĩa vụ chưa thực thực phần thời hạn thực nghĩa vụ hết.” Luật la mã định nghĩa: Để nghĩa vụ bị coi chậm thực hiện, điều kiện cần thiết là: nghĩa vụ phải đến hạn người có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ mà khơng có lý đáng Giống nhau: - Có thể nhận thấy, khái niệm chậm thực nghĩa vụ theo quy định pháp luật VN La mã có điểm tương đồng việc chưa thực nghĩa vụ đến hạn - Về hậu pháp lý chậm thực nghĩa vụ, pháp luật la mã pháp luật VN quy định người có nghĩa vụ phải gánh chịu thiệt hại xảy cho chủ nợ việc chậm thực nghĩa vụ gây Bên có nghĩa vụ chịu rủi ro tài sản từ thời điểm chậm thực nghĩa vụ (5 Điều 490 BLDS 2005) Ngoài ra, bên thực nghĩa vụ phải trả lãi cho khoảng thời gian chậm trả, quy định đượ (khoản Điều 305) Khác nhau: -Theo BLDS 2005 quy định thực phần nghĩa vụ chậm thực nghĩa vụ, theo pháp luật La mã quy định khơng thực nghĩa vụ chậm thực - Pháp luật La mã bổ sung thêm điều kiện chậm thực nghĩa vụ “khơng có lý đáng”, đó, BLDS 2005 lại khơng quy định vấn đề - Theo quy định Luật la mã, rủi ro tài sản từ thời điểm chậm thực nghĩa vụ nợ gánh chịu, đó, theo BLDS 2005, nợ khơng phải chịu rủi ro trường hợp lỗi bên chủ nợ - Theo quy định Luật la mã, sau thời điểm chậm thực giá trị tài sản nợ giảm sút nợ giữ ngun giá trị ban đầu nợ, nhiên, BLDS 2005 không quy định thế, mà thay vào quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại giá trị tài sản giảm sút (trừ hao mịn tự nhiên) Ví dụ, theo quy định khoản Điều 490 BLDS 2005: “Bên thuê phải trả lại tài sản thuê tình trạng nhận, trừ hao mòn tự nhiên theo tình trạng thoả thuận; giá trị tài sản thuê bị giảm sút so với tình trạng nhận bên cho th có quyền u cầu bồi thường thiệt hại, trừ hao mòn tự nhiên.” - Luật la mã quy định giá trị tài sản tăng lên nợ phải gánh chịu phần tăng lên thêm đó, nhiên, BLDS 2005 khơng quy định vấn đề này, dẫn đến nhiều tranh chấp xảy 6.2 Chậm tiếp nhận bàn giao Khoản Điều 288 BLDS 2005 quy định: “Chậm tiếp nhận việc thực nghĩa vụ dân đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên có nghĩa vụ thực theo thoả thuận bên có quyền khơng tiếp nhận việc thực nghĩa vụ Theo pháp luật la mã quy định: “người có quyền tình trạng chậm thực chậm tiếp nhận nghĩa vụ trường hợp từ chối tiếp nhận việc thực nghĩa vụ nơi địa điểm thỏa thuận” Giống nhau: - Cả pháp luật VN La mã có cách hiểu việc chậm tiếp nhận nghĩa vụ, quy định đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên có quyền khơng nhận từ chối nhận - Pháp luật La mã quy định chủ nợ chậm nhận phải chịu chi phí bảo quản tài sản cho khoảng thời gian chậm nhận bàn giao, BLDS 2005 quy định “Trong trường hợp chậm tiếp nhận đối tượng nghĩa vụ tài sản bên có nghĩa vụ phải áp dụng biện pháp cần thiết để bảo quản tài sản có quyền u cầu tốn chi phí hợp lý.” Khác nhau: - BLDS 2005 không quy định địa điểm nhận nghĩa vụ pháp luật La mã lại quy định nơi địa điểm thỏa thuận Như vậy, dường pháp luật La mã quy định cụ thể so với pháp luật VN chặt chẽ - BLDS 2005 quy định Điều 306 trách nhiệm dân chậm tiếp nhận việc thực nghĩa vụ dân sự: “Bên có quyền chậm tiếp nhận việc thực nghĩa vụ dân làm phát sinh thiệt hại cho bên có nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại cho người phải chịu rủi ro xảy kể từ thời điểm chậm tiếp nhận, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác.” - Luật la mã quy định: từ thời điểm chậm nhận bàn giao nợ phải chịu trách nhiệm lỗi cố ý lỗi vô ý nặng, nhiên BLDS 2005 quy định rõ Điều 308 “Người không thực thực khơng nghĩa vụ dân phải chịu trách nhiệm dân có lỗi cố ý lỗi vô ý“ - Luật la mã quy định nợ có tính lãi lãi suất khơng tính cho thời gian chậm nhận bàn giao, nhiên BLDS 2005 không quy định về vấn đề này, dẫn đến thực tế, có trường hợp chủ nợ cố tình kéo dài thời gian nhận tiền để tính lãi suất Rõ ràng, Luật la mã có tiến so với pháp luật VN - Luật la mã cịn quy định: nợ bàn giao nợ cho nhà thờ giải thoát khỏi nghĩa vụ, lẽ La mã quốc gia coi nhà thờ nơi linh thiêng, nơi sinh ra, nơi bao dung cho người, chở che cho lỗi lầm giúp người giải thoát khỏi nỗi khổ sống Chính vậy, nợ bàn giao nợ cho nhà thờ giải thoát khỏi nghĩa vụ Việt Nam không quy định vấn đề này, nghĩa vụ bàn giao cho người khác không bàn giao cho nhà thờ - BLDS 2005 quy định: “ Đối với tài sản có nguy bị hư hỏng bên có nghĩa vụ có quyền bán tài sản trả cho bên có quyền khoản tiền thu từ việc bán tài sản sau trừ chi phí hợp lý để bảo quản bán tài sản đó.”, pháp luật La mã khơng quy định vấn đề Theo nhóm tơi, quy định BLDS 2005 hợp lý, tránh trường hợp có rủi ro xảy tài sản bị hư hỏng lại dẫn đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại Trách nhiệm không thực nghĩa vụ: Giống nhau: - Thứ nhất, Trong Luật La Mã Luật dân Việt Nam hành yếu tố lỗi để xác định trách nhiệm dân Luật La Mã quy định: “con nợ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại thiệt hại lỗi gây ra”, “người có nghĩa vụ chịu trách nhiệm trường hợp có lỗi (culpa) việc vi phạm hợp đồng” Theo Giáo trình Luật dân La Mã (Matxcơva, 1996) khái niệm lỗi nói chung (culpa) thường hiểu việc không tuân theo cách xử mà pháp luật u cầu, khơng có lỗi yêu cầu tuân thủ Bộ luật dân Việt Nam năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) tiếp cận theo hướng quy định: “Người không thực thực không nghĩa vụ dân phải chịu trách nhiệm dân có lỗi cố ý lỗi vơ ý, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” (Điều 308) Mặc dù lỗi để xác định trách nhiệm dân không thực nghĩa vụ quy định Điều 308 để ngỏ trường hợp trách nhiệm phát sinh khơng có lỗi hay nói cách khác lỗi yếu tố bắt buộc trường hợp xác định trách nhiệm dân Điều giống Luật La Mã mà Luật La Mã có quy định số trường hợp đặc biệt mà trách nhiệm phát sinh thiệt hại xảy không lỗi nợ (thiệt hại rủi ro) như: chủ tàu thuyền phải chịu trách nhiệm tài sản hành khách khơng có lỗi Thứ hai, việc quy kết trách nhiệm dân dựa nguyên tắc suy đoán lỗi người vi phạm Để miễn trách nhiệm, người vi phạm có nghĩa vụ chứng minh khơng có lỗi việc họ thực nghĩa vụ có kiện bất khả kháng xảy Trong Bộ luật dân Việt Nam năm 2005, nguyên tắc thể qua quy định Khoản Điều 302: “Bên có nghĩa vụ khơng phải chịu trách nhiệm dân chứng minh nghĩa vụ khơng thực hồn tồn lỗi bên có quyền” Khác nhau: - Về phân loại lỗi +Luật La Mã: Lỗi không xác định theo trạng thái tâm lý người có nghĩa vụ hành vi hậu hành vi mà vào thái độ tận tâm người có nghĩa vụ cơng việc nghĩa vụ mà họ phải thực Cụ thể: Lỗi cố ý (dolus): Người có nghĩa vụ bị coi có lỗi cố ý có hành vi mang tính chủ đích (dưới dạng cố tình hành động cố tình khơng hành động) nhằm gây thiệt hại cho người có quyền (ví dụ người nắm giữ vật cố ý làm hỏng vật với mục đích gây thiệt hại cho chủ sở hữu vật đó) Lỗi vơ ý: gồm lỗi vơ ý nặng (culpa lata) lỗi vô ý nhẹ (culpa levis) Lỗi vô ý nặng xảy người khơng nhìn thấy trước hậu mà người bình thường nhận thấy trước Lỗi vơ ý nhẹ xảy người mà mức độ quan tâm, thái độ ý đến công việc không người chủ sở hữu tốt (chẳng hạn, khơng có kinh nghiệm thực mà nhận nhiệm vụ yếu tố khơng có kinh nghiệm liệt kê vào phạm trù khinh xuất hay không thận trọng mức nhẹ) + Luật dân Việt Nam hành: Lỗi phạm trù tâm lý biểu thơng qua trạng thái tâm lý mức độ nhận thức người hành vi họ hậu hành vi Cụ thể, theo Luật dân Việt Nam 2005 thì: Cố ý gây thiệt hại trường hợp người nhận thức rõ hành vi gây thiệt hại cho người khác mà thực mong muốn không mong muốn để mặc cho thiệt hại xảy ra.Vô ý gây thiệt hại trường hợp người không thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, phải biết biết trước thiệt hại xảy thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, cho thiệt hại khơng xảy ngăn chặn -Về để chịu trách nhiệm Luật La Mã: Bất khả kháng – vis maior, hiểu tình thiên tai gây lường trước khắc phục Bộ luật dân Việt Nam hành: Điều 161 Bộ luật dân quy định sau: “Sự kiện bất khả kháng kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép” Như vậy, theo quy định Bộ luật dân Việt Nam hành phạm vi kiện bất khả kháng rộng quy định Luật La Mã; theo kiện bất khả kháng khơng thiên tai mà cịn tượng xã hội chiến tranh, bạo loạn, đảo chính, đình cơng, cấm vận, thay đổi sách phủ… Quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hiểu người vi phạm nghĩa vụ pháp lý gây tổn hại cho người khác người phải chịu bất lợi hành vi gây Sự gánh chịu hậu bất lợi việc bù đắp tổn thất cho người khác hiểu bồi thường thiệt hại - Căn bồi thường thiệt hại: Theo quy định Luật La mã, việc bồi thường thiệt hại pháp sinh từ nhiều khác (i) Khi có hành vi vi phạm pháp luật; (ii) Khi không thực hợp đồng giao kết; (iii) Khi có thỏa thuận đặc biệt việc bồi thường thiệt hại xảy biến gây thiệt hại Pháp luật Việt Nam có phân định rõ để xác định bồi thường thiệt hại phân thành (i) trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng; (ii) trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trong đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng loại trách nhiệm dân mà theo người có hành vi vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng gây thiệt hại cho người khác phải chịu trách nhiệm bồi thường tổn thất mà gây Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng hiểu loại trách nhiệm dân mà người có hành vi vi phạm nghĩa vụ pháp luật quy định hợp đồng xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp người khác phải bồi thường thiệt hại gây - Xác định thiệt hại: Theo quy định Luật La mã xác định, thiệt hại thực tế gồm mát, giảm sút, hư hỏng lợi nhuận bị luật gia La mã có đề cập đến thiệt hại tinh thần Thiệt hại bao gồm: thiệt hại trực tiếp (damnum emergens) lợi tức đáng thu (lucrum cessans) Thiệt hại phải mang tính trực tiếp Các thiệt hại gián tiếp bồi thường Theo pháp luật Việt Nam quy định khoản Điều 307 BLDS “1 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần.” Như ta thấy, việc xác định thiệt hại luật La mã pháp luật Việt Nam xác định bao gồm thiệt hại vật chất, mà thiệt hại tinh thần - Trách nhiệm bồi thường Theo quy định Luật La mã, việc bồi thường thiệt hại tính theo giá trung bình tài sản Mọi quan hệ nhân thân người bị thiệt hại không tính đến Trong khoản bồi thường thiệt hại khơng tính đến thiệt hại mà bất cẩn người bị thiệt hại gây Quy định pháp luật Việt Nam xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất trách nhiệm bù đắp tổn thất vật chất thực tế, tính thành tiền bên vi phạm gây ra, bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị bị giảm sút Người gây thiệt hại tinh thần cho người khác xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín người ngồi việc chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải cơng khai cịn phải bồi thường khoản tiền để bù đắp tổn thất tinh thần cho người bị thiệt hại Trong đó, bồi thường thiệt hại hợp đồng nguyên tắc người gây thiệt hại phải bồi thường toàn thiệt hại xảy Thiệt hại giảm trường hợp đặc biệt người gây thiệt hại có lỗi vơ ý thiệt hại xảy lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài họ II/ Một số nhận xét, đánh giá kiến nghị hoàn thiện pháp luật nghĩa vụ pháp luật Việt Nam Qua phân tích thấy rằng, Chế định trái quyền nói chung hệ thống quy định chung nghĩa vụ pháp luật La Mã tồn 1500 năm trước phát triển Trong luật dân hành chúng ta, chế định nghĩa vụ chế định quan trọng việc tìm hiểu nơi khởi nguồn bắt đầu học thuyết vật quyền trái quyền cách tốt để hoàn thiện chế định trái quyền luật Qua so sánh trên, thật khó thể nói pháp luật tân tiến hơn, lẽ pháp luật yếu tố thuộc thượng tầng xã hội phản ánh tương đối điều kiện kinh tế xã hội Mặc dù xã hội La mã tồn cách lâu, nằm vị trí giao thương quan trọng giới, đời sống kinh tế thương mại sơi động nên pháp luật nói chung pháp luật dân phát triển điều dễ hiểu Còn nước ta quốc gia đương đại, chuyển biến từ quốc gia nơng nghiệp phong kiến nửa thuộc địa sang hình thái cộng hồ đại ngót ngét 100 năm, khơng kể thời điểm thức xây dựng kinh tế thị trường từ năm 1992, hệ thống pháp luật nói chung pháp luật dân nói riêng cịn sơ sài điều dễ hiểu Trong hệ thống quy định chung nghĩa vụ (hay trái quyền), Pháp luật cổ La Mã có phần ưu trội Pháp luật nước ta quy định cụ thể như: Quy định khái niệm nghĩa vụ, Quy định đối tượng nghĩa vụ, chấm dứt phát sinh nghĩa vụ Có thể nói nơi tư tưởng Vật quyền, trái quyền quy định trái quyền Luật La Mã trọng tâm quy định chất trái quyền (nghĩa vụ) quyền đối nhân, không sa vào lẫn lộn với quyền đối vật Quy định pháp luật Việt Nam khái niệm nghĩa vụ, đối tượng nghĩa vụ, chấm dứt phát sinh nghĩa vụ nói chung cịn số hạn chế mặt dùng từ, kỹ thuật lập pháp nội dung pháp lý, ví dụ như: Trong khái niệm nghĩa vụ lại coi nghĩa vụ “việc” – từ “việc” chất nghĩa vụ, tốt nên dùng từ “sự ràng buộc pháp lý” “quan hệ pháp lý người có quyền người có nghĩa vụ” Hay quy định đối tượng nghĩa vụ, theo quan điểm nhóm tài sản đối tượng nghĩa vụ mà đối tượng nghĩa vụ phải hành vi chuyển giao tài sản, hành vi thực công việc hành vi không thực công việc Hay việc phân định phát sinh nghĩa vụ cần cô đọng hơn, phân thành 02 nhóm phát sinh sở hợp đồng, phát sinh hợp đồng phát sinh hợp đồng lại chia thành phát sinh hợp đồng gây thiệt hại, phát sinh ngồi hợp đồng khơng phải gây thiệt hại Về nguyên tắc chung nghĩa vụ pháp luật Việt Nam hành quy định hợp lý Pháp luật Việt Nam cho phép uỷ quyền thực nghĩa vụ, chuyển giao quyền yêu cầu, chuyển giao nghĩa vụ, có chế đại diện để tham gia xác lập nghĩa vụ Trong Luật La Mã lại giới hạn có chủ thể quan hệ nghĩa vụ trực tiếp thực nghĩa vụ, việc chuyển giao thay đổi chủ thể khó khăn hạn chế Luật La Mã quy định khơng phải khơng có lý, lẽ để đảm bảo cho quan hệ nghĩa vụ thực tuân thủ tôn trọng cần ràng buộc chủ thể, chủ thể chuyển giao thay đổi, uỷ thác việc thực nghĩa vụ dễ dẫn tới hành vi trốn tránh, né tránh việc thực nghĩa vụ Pháp luật Việt Nam quy định chế đại diện, uỷ quyền, chuyển giao quan hệ nghĩa vụ để phù hợp với đời sống xã hội đại, mà quan hệ dân diễn dày đặc đan cài, việc nghĩa vụ thực nhanh chóng cần thiết, việc đặt chế nêu tạo biện pháp giải vướng mắc quan hệ nghĩa vụ lâm vào bế tắc Về trách nhiệm dân không thực nghĩa vụ, chậm thực nghĩa vụ gây thiệt hại pháp luật Việt Nam giống pháp luật La Mã Pháp luật Việt Nam chí chế định bồi thường thiệt hại (cả hợp đồng hợp đồng) cịn tích cực chỗ buộc người gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại gián tiếp gây vi phạm, cụ thể hướng dẫn Nghị 01/2004 HĐTP TANDTC hướng dẫn áp dụng quy định BLDS bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng có quy định rõ: mục II điều tiết 1.3,1.4 có quy định kể khoản chi phí lại, ăn cho người chăm sóc người bị hại phải tốn, kể khoản tiền mà người bị hại có nghĩa vụ cấp dưỡng cho người khác phải toán (A bố phải cấp dưỡng cho C, A bị B gây tai nạn, B trả khoản tiền cấp dưỡng cho C tới năm C 18 tuổi) C KẾT LUẬN Qua phân tích giống khác pháp luật La Mã Luật Dân Việt Nam quy định chung quan hệ nghĩa vụ, thấy Pháp luật Việt Nam nhiều hạn chế Hi vọng thời gian tới, hạn chế hồn thiện khắc phục để tạo hành lang pháp lý toàn diện cho đời sống dân DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân Việt Nam năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) PGS.TS Nguyễn Ngọc Điện, “Giáo trình Luật La Mã”, NXB Chính trị Quốc gia, 2009 PGS.TS Bùi Đăng Hiếu, Tài liệu Chuyên đề cao học “Trái quyền tư pháp La Mã” Cuốn III Institutes of Justinian