Nghiên cứu so sánh các quy định về tội đưa hối lộ

NGHIÊN CỨU SO SÁNH CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI ĐƯA HỐI LỘ, TỘI LÀM MÔI GIỚI HỐI LỘ TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ CÔNG ƯỚC LIÊN HỢP QUỐC VỀ CHỐNG THAM NHŨNG “Hối lộ” có thể được hiểu dưới nhiều góc độ khác nhau, có thể là một hành vi vi phạm pháp luật, một tệ nạn xã hội, một hiện tượng tiêu cực trong xã hội hay tàn dư của chế độ cũ hoặc thậm chí là một loại hành vi tham nhũng... Còn dưới góc độ khoa học Luật hình sự Việt Nam, “hối lộ” được hiểu thống nhất bao gồm ba loại hành vi phạm tội tương ứng với ba tội hối lộ cụ thể tội nhận hối lộ, tội đưa hối lộ và tội làm môi giới hối lộ. Do đó, việc tìm hiểu, nghiên cứu so sánh các quy định về tội đưa hối lộ và tội làm môi giới hối lộ được quy định trong Bộ luật hình sự năm 1999 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009) với những quy định tương ứng trong Công ước về chống tham nhũng của Liên Hợp quốc để tiếp tục hoàn thiện Bộ luật hình sự Việt Nam về hai tội phạm này cho tương thích với Công ước có ý nghĩa chính trị pháp lý và xã hội quan trọng, kịp thời đáp ứng quá trình hội nhập quốc tế và toàn cầu hóa, cũng như nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm về chức vụ nói chung, các tội phạm về hối lộ nói riêng trong giai đoạn cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền hiện nay. Đặc biệt, cùng với công cụ pháp lý quan trọng là Bộ luật hình sự, Quốc hội cũng đã ban hành Luật phòng, chống tham nhũng ngày 29112005 (được sửa đổi, bổ sung ngày 0482007). Theo đó, đây là một đạo luật quan trọng thể hiện quyết tâm của Đảng, Nhà nước và nhân dân ta trong công cuộc chống tham nhũng. Luật đã xác lập một khuôn khổ pháp lý cơ bản làm tiền đề cho việc xây dựng chiến lược toàn diện và lâu dài cho cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng ở Việt Nam, qua đó khẳng định với quốc tế rằng Việt Nam cam kết thực hiện Công ước của Liên Hợp quốc về đấu tranh chống tham nhũng.

NGHIÊN CỨU SO SÁNH CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI ĐƯA HỐI LỘ, TỘI LÀM MÔI GIỚI HỐI LỘ TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ CÔNG ƯỚC LIÊN HỢP QUỐC VỀ CHỐNG THAM NHŨNG “Hối lộ” hiểu nhiều góc độ khác nhau, hành vi vi phạm pháp luật, tệ nạn xã hội, tượng tiêu cực xã hội hay tàn dư chế độ cũ chí loại hành vi tham nhũng Còn góc độ khoa học Luật hình Việt Nam, “hối lộ” hiểu thống bao gồm ba loại hành vi phạm tội tương ứng với ba tội hối lộ cụ thể - tội nhận hối lộ, tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ Do đó, việc tìm hiểu, nghiên cứu so sánh quy định tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ quy định Bộ luật hình năm 1999 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2009) với quy định tương ứng Công ước chống tham nhũng Liên Hợp quốc để tiếp tục hoàn thiện Bộ luật hình Việt Nam hai tội phạm cho tương thích với Công ước có ý nghĩa trị - pháp lý xã hội quan trọng, kịp thời đáp ứng trình hội nhập quốc tế toàn cầu hóa, nâng cao hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm chức vụ nói chung, tội phạm hối lộ nói riêng giai đoạn cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền Đặc biệt, với công cụ pháp lý quan trọng Bộ luật hình sự, Quốc hội ban hành Luật phòng, chống tham nhũng ngày 29/11/2005 (được sửa đổi, bổ sung ngày 04/8/2007) Theo đó, đạo luật quan trọng thể tâm Đảng, Nhà nước nhân dân ta công chống tham nhũng Luật xác lập khuôn khổ pháp lý làm tiền đề cho việc xây dựng chiến lược toàn diện lâu dài cho đấu tranh phòng, chống tham nhũng Việt Nam, qua khẳng định với quốc tế Việt Nam cam kết thực Công ước Liên Hợp quốc đấu tranh chống tham nhũng I KHÁI NIỆM “HỐI LỘ” VÀ SỰ CẦN THIẾT CỦA VIỆC ĐẤU TRANH PHÒNG, CHỐNG “HỐI LỘ” TRONG KHUÔN KHỔ PHÁP LUẬT QUỐC GIA VÀ PHÁP LUẬT QUỐC TẾ Khái niệm “hối lộ” 1.1 Các quan điểm khác “hối lộ” “Hối lộ”, theo Đại Từ điển Tiếng Việt, hiểu là: “Lén lút đưa tiền để nhờ kẻ có quyền làm điều trái với pháp luật có lợi cho mình”[1] Còn Tiếng Anh, “Bribery” (hối lộ) có nghĩa “một dạng tham nhũng, hành vi đưa tiền quà nhằm thay đổi thái độ người nhận”[2] Dưới góc độ trị, “hối lộ loại bổng lộc quyền lực hình thức trao đổi chung quyền lực giàu có”[3] Hiện tượng hối lộ làm niềm tin công chúng trị gia hệ thống trị Khi nhận thức tính chất nguy hiểm hành vi hối lộ hệ thống trị, cần thiết phải xử lý loại hành vi pháp luật hình trở nên rõ ràng [4] Trong đó, từ khía cạnh hành - nhà nước, học giả đa số quốc gia thống chung “hối lộ” loại hành vi tham nhũng Hiện tượng có xu hướng xảy nhiều nơi thiếu minh bạch thiếu tôn trọng quy tắc đạo đức, đồng thời tác động trở lại làm cho máy nhà nước trở nên trì trệ, thối nát quan liêu Đặc biệt, hối lộ hủy hoại đạo đức trách nhiệm người thực thi chức trách, làm lòng tin công chúng vào hoạt động công vụ [5] Các loại hối lộ cụ thể bao gồm: Lợi dụng ảnh hưởng để trục lợi; đề nghị chấp nhận quà, tiền thưởng, ơn huệ hay hoa hồng không đáng; hối lộ để trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế hay chi phí khác; hối lộ để hỗ trợ lừa đảo; hối lộ để trốn tránh trách nhiệm hình sự; hối lộ để hỗ trợ cho hành vi cạnh tranh không lành mạnh; hối lộ khu vực tư; hối lộ để có thông tin bí mật hay “nội bộ”[6] Ngoài ra, “hối lộ” coi tội phạm định nghĩa theo Từ điển pháp luật Henry Campbell Black (được sử dụng rộng rãi Mỹ) hành vi “đề nghị” (offering), “đưa” (giving), “nhận” (receiving) “gạ gẫm” (soliciting) dạng giá trị (any item of value) làm ảnh hưởng đến hành vi công chức hay người thực công vụ chức vụ pháp lý[7]; hay hối lộ “là hình thức tham nhũng thể cách người đưa tiền để thuyết phục công chức Nhà nước chấp thuận để làm không làm việc có lợi cho mình”; v.v [8] Như vậy, dù góc độ nữa, nhận thấy điểm đặc trưng “hối lộ” thể chất tượng tiêu cực gây hậu nặng nề đến đời sống xã hội 1.2 “Hối lộ” góc độ khoa học Luật hình Việt Nam đặc điểm quan hệ “hối lộ”.Dưới góc độ khoa học Luật hình nước ta, khái niệm “hối lộ” hiểu bao gồm ba loại hành vi phạm tội tương ứng với ba tội hối lộ cụ thể - tội nhận hối lộ, tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ Còn Bộ luật hình năm 1999 hành (đã sửa đổi, bổ sung năm 2009) không định nghĩa “hối lộ” Theo đó, phạm trù “hối lộ”, “đưa hối lộ” “làm môi giới hối lộ” hiểu thông qua khái niệm “nhận hối lộ” ghi nhận Điều 279 Bộ luật hình tội nhận hối lộ Theo đó, nhận hối lộ hành vi “lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp qua trung gian nhận nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác hình thức nào…để làm không làm việc lợi ích theo yêu cầu người đưa hối lộ” So sánh với Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng cho thấy, khái niệm “hối lộ” đề cập đến hành vi đưa hối lộ hành vi nhận hối lộ Theo nội dung Điều 15 (Hối lộ công chức quốc gia), Điều 16 (Hối lộ công chức nước công chức quốc tế tổ chức công) Điều 21 (Hối lộ khu vực tư) Công ước hiểu hành vi sau đây: a) Hứa hẹn, chào mời hay cho, trực tiếp hay gián tiếp, người có chức vụ (trong lĩnh vực công tư, quốc gia tổ chức quốc tế) lợi ích không đáng cho thân người có chức vụ hay cho người tổ chức khác, để người có chức vụ làm không làm việc trình thi hành công vụ; b) Hành vi người có chức vụ (trong lĩnh vực công tư, quốc gia tổ chức quốc tế), trực tiếp hay gián tiếp, đòi nhận lợi ích không đáng cho thân công chức hay cho người tổ chức khác, để người có chức vụ làm không làm việc trình thi hành công vụ Tương tự, pháp luật chống tham nhũng nhiều nước, “hối lộ” hiểu tội phạm tham nhũng bao gồm hai hành vi đưa nhận hối lộ hưởng lợi bất cương vị công quyền đem lại (Cộng hòa Liên bang Đức) hay biểu hành vi nhận hối lộ để làm việc thuộc chức trách, nhiệm vụ công chức; nhận hối lộ để làm trái với nhiệm vụ, công vụ công chức; hối lộ người thực nhiệm vụ Nhà nước; hối lộ để làm sai lệch thủ tục Tòa án (Italya); v.v [9] Tóm lại, với quan điểm tiếp cận khác (cả lý luận thực tiễn) thống chung “hối lộ” với nội dung khái quát sau: Hối lộ việc sử dụng lợi ích tác động vào hành vi người có chức vụ, quyền hạn để hành vi người (người có chức vụ, quyền hạn) diễn theo cách người đưa hối lộ mong muốn Với nhận thức chung cho thấy quan hệ “hối lộ” xác định đặc điểm sau: Một là, chủ thể quan hệ “hối lộ”, theo đó, quan hệ thông thường bao gồm người đưa hối lộ(người hối lộ) người nhận hối lộ (người hối lộ) Theo đó, thiết phải có diện hai chủ thể phát sinh quan hệ “hối lộ” Ngoài ra, quan hệ “hối lộ” có chủ thể khác người trung gian (người làm môi giới hối lộ) nhiều trường hợp nhờ có chủ thể người hối lộ người hối lộ liên hệ với thực hành vi hối lộ; chủ thể khác có liên quan người (cá nhân, tổ chức) hưởng lợi từ việc hối lộ Do đó, có người hưởng lợi người đưa hối lộ người nhận hối lộ có cá nhân, tổ chức có liên quan đến hai chủ thể (cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp, người quen, thân nhân; v.v ) Hai là, khách thể - giá trị mà bên hướng tới tham gia quan hệ “hối lộ” này, phía người đưa hối lộ mong muốn người nhận hối lộ thực hay không thực công việc thuộc chức vụ, quyền hạn theo hướng có lợi cho cho cá nhân, tổ chức mà quan tâm Về phía người nhận hối lộ, giá trị hướng tới tham gia quan hệ “hối lộ” lợi ích không đáng - “của hối lộ” (cho thân cho người khác) Của hối lộ tiền, tài sản hay lợi ích hình thức Ba là, nội dung, quan hệ “hối lộ” thể qua việc trao - nhận, hứa hẹn trao - nhận bên: Bên hối lộ trao hối lộ, nhận cách giải có lợi công việc quan tâm; bên nhận hối lộ nhận hối lộ giải việc thuộc chức vụ, quyền hạn theo cách thỏa mãn yêu cầu bên đưa hối lộ Bốn là, tính chất mục đích, hối lộ loại quan hệ bất hợp pháp, bên tham gia mong muốn hưởng lợi ích cách không đáng Cho nên, hối lộ biểu hành vi phạm tội cụ thể nói chung, hành vi bị hầu hết quốc gia giới (trong có Việt Nam) coi tội phạm, đồng thời ghi nhận biện pháp xử lý chế tài nghiêm khắc Sự cần thiết việc đấu tranh phòng, chống tội phạm hối lộ khuôn khổ pháp luật quốc gia quốc tế 2.1 Trong khuôn khổ pháp luật quốc gia Có thể nói, tội phạm chức vụ nói chung, tội phạm tham nhũng nói riêng, đặc biệt tội phạm hối lộ nói riêng vấn nạn mà hầu hết quốc gia giới phải đối mặt, Việt Nam ngoại lệ, tượng xảy đất nước ta hàng ngày, hàng giờ, diễn biến phức tạp với độ ẩn cao, đồng thời việc đấu tranh phòng, chống tượng tiêu cực dường vô khó khăn, xã hội lại có xu hướng dung túng, đồng lòng với loại hành vi này, đặc biệt hành vi đưa hối lộ, làm môi giới hối lộ Ở bình diện quốc gia, thấy là: hành vi vi phạm luật lệ giao thông, giải thủ tục hành chính, đất đai, khám chữa bệnh, xin học, thi cử… đến việc chạy án, chạy tội, chạy chức, chạy quyền giải việc “đưa hối lộ” “làm môi giới hối lộ”; v.v Những năm gần đây, khuôn khổ pháp luật quốc gia, Tòa án Việt Nam đưa xét xử nghiêm minh pháp luật vụ án bị cáo phạm nhóm tội hối lộ (tội nhận hối lộ, tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ) Tuy nhiên, tượng hối lộ thực tồn xã hội “phần tảng băng chìm” Mặt khác, liên quan chặt chẽ với đưa nhận hối lộ, qua thống kê cho thấy, việc xử lý chủ yếu tội nhận hối lộ (trong 06 năm từ năm 2005 - 2010, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử 177 vụ 478 bị cáo), tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ xét xử tương đối (trong 06 năm từ năm 2005 - 2010 xét xử 196 vụ 319 bị cáo 11 vụ 31 bị cáo)[10] Ngoài ra, thời gian vừa qua, phương tiện thông tin đại chúng cho thấy vụ việc bị xử lý hình đưa xét xử trường hợp hối lộ giá trị lớn, hối lộ tài sản công, gây hậu đặc biệt nghiêm trọng xúc dư luận xã hội chẳng hạn như: vụ nhận hối lộ “Chạy Quota” Bộ T.M Thứ trưởng M.V.D.; băng đảng tội phạm Năm C với hàng loạt hành vi “bảo kê”, “chạy án”; vụ hối lộ hàng trăm nghìn Đôla Tổng giám đốc B.T.D nhằm thoát tội; vụ nguyên Phó giám đốc sở Giao thông Vận tải thành phố H H.N.S nhận hối lộ doanh nghiệp N.B.; vụ Đ.T.D - Phó Tổng giám đốc Ngân hàng Đầu tư phát triển Việt Nam - BIDV bị cáo buộc nhận hối lộ hàng tỷ đồng doanh nghiệp; v.v… Đó trường hợp bật, hối lộ diễn “âm thầm” với “độ ẩn cao” hầu hết lĩnh vực đời sống nêu chí lĩnh vực coi bất khả xâm phạm giáo dục, thi cử, y tế, khám chữa bệnh Mặc dù có hành vi hối lộ với giá trị không lớn diễn thường xuyên, liên tục, có tổ chức chuyên nghiệp (nhất hình thức làm môi giới hối lộ mà dư luận gọi “cò”, cò đất, xin việc, xin học, khám chữa bệnh, chạy chức, chạy tội ) nguy hiểm cho xã hội Nghịch lý phận lớn dân cư, người trong xã hội dường thừa nhận thúc đẩy thực hành vi tiêu cực Dưới góc độ pháp lý - xã hội, hành vi hối lộ làm công xã hội, xâm phạm đến nghiêm minh pháp luật mà làm băng hoại đạo đức xã hội, đặc biệt hư hỏng thoái hóa, biến chất phận đội ngũ cán nhà nước, người có quyền hạn, chức vụ xã hội, làm suy giảm uy tín Nhà nước nhân dân, cộng đồng quốc tế Cho nên, hối lộ thực xâm phạm đến sống chế độ phải coi giặc nội xâm [11] Nhấn mạnh điều này, Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng cảnh báo hành vi tham nhũng, hối lộ, làm giàu bất hợp pháp “đặc biệt gây phương hại cho thể chế dân chủ, kinh tế quốc dân chế độ pháp quyền”[12] Do đó, giai đoạn cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền nay, nhiệm vụ cấp bách mà Đảng Nhà nước ta đặt kiên chống hành vi hối lộ hình thức cách thức 2.2 Trong khuôn khổ pháp luật quốc tế Còn bình diện thực tiễn cho thấy, “hối lộ” thể thông qua hành vi hứa hẹn, chào mời hay cho, trực tiếp hay gián tiếp, công chức nước công chức tổ chức quốc tế công lợi ích không đáng cho thân công chức người hay tổ chức khác, để công chức làm không làm việc trình thi hành công vụ, nhằm có trì công việc kinh doanh hay lợi không đáng khác liên quan đến hoạt động kinh doanh quốc tế; v.v… Như đề cập trên, tham nhũng, hối lộ vấn đề mà quốc gia giới phải đối mặt Một minh chứng đâu có quyền lực có tham nhũng, hối lộ Tuy nhiên, ngày nay, trình toàn cầu hóa khiến tham nhũng, hối lộ không chuyện nội riêng quốc gia Cộng đồng quốc tế phải đặc biệt quan tâm đến việc tìm cách thức chung để giải vấn nạn - tệ nạn tệ nạn Trước hết, nước phát triển - nơi có môi trường cạnh tranh tự do, lành mạnh - phải quan tâm xử lý cạnh tranh không lành mạnh công ty thị trường nước ngoài, nơi họ dễ dàng hối lộ để nhận hợp đồng, dịch vụ “Hiện tượng ảnh hưởng nghiêm trọng tới cạnh tranh lành mạnh giao dịch thương mại quốc tế”[13] Khi cung cấp khoản vốn viện trợ cho quốc gia phát triển hơn, nước phát triển phải quan tâm đến việc nước nhận viện trợ sử dụng vốn nào, chi tiêu Tham nhũng, hối lộ có khả làm thất thoát, hiệu khoản vốn viện trợ, không giúp ích cho nước viện trợ mà gây ảnh hưởng đến uy tín, hiệu hoạt động quyền nước viện trợ; v.v [14] Trong đó, nước phát triển, đặc biệt nước nghèo tham nhũng, hối lộ tượng phổ biến trình độ quản lý không theo kịp tốc độ phát triển biến đổi quan hệ xã hội Bên cạnh đó, tác động tổ chức kinh tế nước Cùng với lớn mạnh kinh tế giới, hàng loạt công ty, tập đoàn lớn, chí đa quốc gia thành lập, không ngừng phát triển mở rộng phạm vi hoạt động, đầu tư vào nước phát triển lĩnh vực thu hút họ Khi có xung đột lợi ích tổ chức này, họ sẵn sàng sử dụng mạnh kinh tế lợi dụng kẽ hở pháp luật, yếu quản lý quốc gia sở để thực hành vi đem lại lợi ích cho phía Trong hành vi không đáng đó, phổ biến hối lộ Do vậy, tham nhũng, hối lộ vấn đề riêng quốc gia nên cộng đồng giới đặc biệt quan tâm đến vấn đề hợp tác đấu tranh phòng, chống hành vi Hàng loạt văn kiện đa phương phòng, chống tham nhũng xây dựng như: Công ước liên châu Mỹ chống tham nhũng Tổ chức Quốc gia Châu Mỹ thông qua ngày 29/3/1996, Công ước chống tham nhũng liên quan đến công chức nước châu Âu công chức Quốc gia thành viên Liên minh Châu Âu Hội đồng Liên minh Châu Âu thông qua ngày 26/5/1997, Công ước chống hối lộ công chức nước giao dịch kinh doanh Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế thông qua ngày 21/11/1977, Công ước Luật hình tham nhũng Ủy ban Bộ trưởng Hội đồng Châu Âu thông qua ngày 27/01/1999, Công ước Luật dân tham nhũng Ủy ban Bộ trưởng Hội đồng Châu Âu thông qua ngày 04/11/1999, Công ước Liên minh nước Châu Phi phòng, chống tham nhũng nguyên thủ quốc gia người đứng đầu Chính phủ Liên minh Châu Phi thông qua ngày 12/7/2003; v.v… Như vậy, công cụ pháp lý quốc tế thực giúp phần tích cực việc thúc đẩy hoạt động hợp tác phòng, chống tham nhũng quốc gia Tuy nhiên, công cụ pháp lý quốc tế giới hạn khu vực định Châu Âu, Châu Phi Châu Mỹ mà chưa mở rộng phạm vi điều chỉnh toàn quốc gia giới Vì vậy, trước yêu cầu ngày tăng thực tiễn hoạt động phòng, chống tham nhũng bình diện quốc tế việc thiết lập công cụ pháp lý quốc tế toàn diện, đồng bộ, có hiệu lực pháp lý toàn cầu, Đại Hội đồng Liên Hợp quốc ban hành Nghị số 55/61 thức bắt đầu trình xây dựng Công ước Liên Hợp quốc phòng, chống tham nhũng Sau bảy vòng đám phán thức, từ ngày 09-11/12/2003, lễ ký Công ước tiến hành Mêrida, Mêhicô Ngày 09/12/2003, Tổng Thanh tra thay mặt Chính phủ Việt Nam ký Công ước[15] Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng đặc biệt trọng vấn đề hình hóa hành vi - hối lộ công chức quốc gia; hối lộ công chức nước tổ chức quốc tế công; hối lộ khu vực tư việc đồng phạm, nỗ lực thực hành vi Như vậy, quan tâm, đồng lòng cộng đồng quốc tế công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm hối lộ cho thấy nhiệm vụ có tính chất cấp thiết không phạm vi quốc gia mà có tính chất toàn cầu II CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TỘI ĐƯA HỐI LỘ, TỘI LÀM MÔI GIỚI HỐI LỘ VÀ SO SÁNH VỚI NHỮNG QUY ĐỊNH TƯƠNG ỨNG CỦA CÔNG ƯỚC LIÊN HỢP QUỐC VỀ CHỐNG THAM NHŨNG Các quy định Bộ luật hình Việt Nam tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ 1.1 Về khái niệm tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ Tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ quy định tương ứng Điều 289 290 thuộc Chương XXI - Các tội phạm chức vụ BLHS năm 1999 Chương chia thành Mục: Mục A - Các tội phạm tham nhũng; Mục B - Các tội phạm khác chức vụ Mặc dù tội phạm hối lộ tội đưa hối lộ tội môi giới hối lộ xếp Mục B, tội nhận hối lộ (Điều 279) lại đặt Mục A Điều có nghĩa nhà làm luật Việt Nam coi tội nhận hối lộ tội phạm tham nhũng, hai tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ tội phạm tham nhũng Quan điểm xuất phát từ sở nhận thức quy định Pháp lệnh chống tham nhũng năm 1998: “Tham nhũng hành vi người có chức vụ, quyền hạn lợi dụng chức vụ, quyền hạn để tham ô, hối lộ cố ý làm trái pháp luật động vụ lợi…”[16] Theo định nghĩa này, hành vi tham nhũng xác định ba yếu tố bản: Thứ nhất, chủ thể người có chức vụ, quyền hạn; thứ hai, có yếu tố lợi dụng chức vụ, quyền hạn và; thứ ba, có động vụ lợi Các tội phạm tham nhũng nói chung, tội nhận hối lộ nói riêng theo quy định Bộ luật hình Việt Namphải có chủ thể tội phạm người có chức vụ, quyền hạn Trong đó, chủ thể tội đưa hối lộ làm môi giới hối lộ người nào, không thiết phải có chức vụ, quyền hạn, nên tội phạm không xếp vào nhóm tội phạm tham nhũng thuộc nhóm tội phạm khác chức vụ chúng có liên quan chặt chẽ đến với hành vi nhận hối lộ nữa, chúng liên quan đến việc thực thi công vụ thân người có chức vụ, quyền hạn Ngoài ra, Bộ luật hình năm 1999 không mô tả hành vi đưa hối lộ làm môi giới hối lộ Hai tội nêu tội danh mà nêu hành vi tên tội “ đưa hối lộ” “làm môi giới hối lộ” cách đơn giản định nghĩa hành vi luận giải lý luận công tác thực tiễn dựa mô tả hành vi tội nhận hối lộ, đồng thời tránh trùng lặp không cần thiết, đó, Điều 279 - Tội nhận hối lộ quy định sau: “Người lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp qua trung gian nhận nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác hình thức có giá trị từ hai triệu đồng đến mười triệu đồng hai triệu đồng thuộc trường hợp sau để làm không làm việc lợi ích theo yêu cầu người đưa hối lộ…” Vì vậy, góc độ khoa học Luật hình Việt Nam, tội đưa hối lộ hành vicố ý rõ ràng Nếu hiểu theo nghĩa quy định người làm môi giới hối lộ cần truyền đạt thỏa thuận hối lộ bên đưa hối lộ nhận hối lộ tội phạm hoàn thành Tuy nhiên, thực tiễn, mối quan hệ hữu chặt chẽ tội làm môi giới hối lộ với tội đưa hối lộ nhận hối lộ nên thời điểm hoàn thành tội phạm phải tương ứng với thời điểm hoàn thành hai tội phạm xác Tính chất nguy hiểm hành vi làm môi giới hối lộ thể có hành vi hối lộ (đưa nhận hối lộ) Ngoài ra, hành vi làm môi giới hối lộ có đặc điểm chủ thể (người môi giới) thực cách khách quan, theo yêu cầu bên, thể vai trò làm cầu nối chủ thể việc đưa nhận hối lộ Hành vi làm môi giới chủ yếu nhằm giúp bên đến thỏa thuận hối lộ không can thiệpvào nội dung thỏa thuận Nếu người thực vai trò trung gian hối lộ xuất phát từ lập trường chủ quan (không phải yêu cầu người đưa nhận hối lộ) người đồng phạm đưa hối lộ nhận hối lộ người làm môi giới hối lộ Đối tượng tác động hành vi đưa hối lộ, làm môi giới hối lộ đặc biệt, chủ thể tội nhận hối lộ, người có chức vụ, quyền hạn Theo quy định Điều 277 Bộ luật hình sự, người có chức vụ “người bổ nhiệm, bầu cử, hợp đồng hình thức khác, có hưởng lương không hưởng lương, giao thực công vụ định có quyền hạn định thực công vụ” Bên cạnh đó, đối tượng cụ thể coi người có chức vụ, quyền hạn xác định theo Điều Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005 bao gồm: a) Cán bộ, công chức, viên chức; b) Sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân dân; sĩ quan, hạ sĩ quan nghiệp vụ, sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên môn - kỹ thuật quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân; c) Cán lãnh đạo, quản lý doanh nghiệp Nhà nước; cán lãnh đạo, quản lý người đại diện phần vốn góp Nhà nước doanh nghiệp; d) Người giao nhiệm vụ, công vụ có quyền hạn thực nhiệm vụ, công vụ Như vậy, người có chức vụ, quyền hạn người công tác quan nhà nước, tổ chức kinh tế, trị, xã hội giao thực công vụ đại diện cho quyền lực công Dấu hiệu pháp lý đặc trưng thuộc mặt khách quan tội đưa hối lộ làm môi giới hối lộ “của hối lộ” Trong tội phạm này, “của hối lộ” xem dạng công cụ, phương tiện để thực mục đích phạm tội “Của hối lộ” xác định từ Điều 279 Bộ luật hình (tội nhận hối lộ) bao gồm: tiền, tài sản lợi ích vật chất khác Theo quy định “của hối lộ” phải lợi ích vật chất, tức lợi ích có tính hữu xác định giá trị (vật chất) Ngoài tiền, tài sản lợi ích trị giá thành tiền như: giấy tờ có giá trị toán, quyền hưởng dịch vụ không phí, quyền mua tài sản, hàng hóa với giá rẻ thực tế… thể phong phú khác thực tế “Của hối lộ” không thiết người đưa hối lộ, người nhận hối lộ “vật có được” Lưu ý, lợi ích tinh thần không nhà làm luật nước ta coi “của hối lộ” (ví dụ: cho quan hệ tình dục, thành tích khen thưởng, việc tạo điều kiện tốt cho người thân… “của hối lộ”) “Của hối lộ” lợi ích vật chất đồng thời phải có giá trị hai triệu đồng trở lên Quy định mức định lượng tài sản phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội nước ta Những lợi ích vật chất có giá trị nhỏ khả ảnh hưởng lớn đến hành vi người có chức vụ, quyền hạn việc hối lộ giá trị nhỏ chưa nguy hiểm đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình Nếu “của hối lộ” có giá trị hai triệu đồng hành vi đưa hối lộ làm môi giới hối lộ phải gây hậu nghiêm trọng bị xử lý kỷ luật hành vi mà vi phạm bị kết án tội quy định Mục A Chương này, chưa xóa án tích mà vi phạm Về mặt chủ quan tội phạm, Điều 289 290 Bộ luật hình không nêu cụ thể hình thức lỗi tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ Tuy nhiên, lỗi người phạm tội hối lộ thừa nhận lý luận thực tiễn xét xử lỗi cố ý trực tiếp[21] Hơn nữa, thân dấu hiệu hành vi mặt khách quan tội phạm phản ảnh lỗi cố ý trực tiếp người phạm tội (“đưa” “làm môi giới” hối lộ) Ngoài ra, không giống chủ thể tội nhận hối lộ (đồng thời đối tượng tội đưa hối lộ làm môi giới hối lộ), chủ thể hai tội người có lực trách nhiệm hình đủ tuổi chịu trách nhiệm hình thực Trên thực tế, có trường hợp chủ thể thực hành vi hối lộ lợi ích quan, tổ chức, theo định quan, tổ chức Bộ luật hình Việt Nam hànhkhông quy định trách nhiệm hình pháp nhân Nếu dùng tài sản Nhà nước để đưa hối lộ, người đưa hối lộ bị xử lý theo khoản Điều 289 Bộ luật hình sự; biết hối lộ tài sản Nhà nước, người làm môi giới hối lộ bị xử lý theo khoản Điều 290 Bộ luật hình Còn trường hợp hành vi đưa hối lộ, môi giới hối lộ thực người có chức vụ, quyền hạn để giải công việc quan, tổ chức, đơn vị địa phương vụ lợi bị coi hành vi tham nhũng bị xử lý theo Luật phòng, chống tham nhũng (khoản Điều 3) So sánh quy định Bộ luật hình Việt Nam tội đưa hối lộ, tội làm môi giới hối lộ với quy định tương ứng Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng (gọi tắt Công ước) văn pháp lý quốc tế quan trọng nhiều quốc gia tổ chức quốc tế quan tâm, tạo sở pháp lý cho việc hợp tác có hiệu phòng ngừa chống tham nhũng Các quy định Công ước có nội dung phù hợp với nguyên tắc Luật Quốc tế; không trái với chủ trương, đường lối luật pháp Việt Nam chống tham nhũng Bởi vậy, Công ước đại diện Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký ngày 10/12/2003, có hiệu lực Việt Nam kể từ ngày 18/9/2009 So với yêu cầu mà Công ước đặt ra, Bộ luật hình Việt Nam (gọi tắt Bộ luật hình sự) tội phạm tham nhũng nói chung, tội phạm hối lộ nói riêng tương đối đáp ứng quy định hai văn có tương đồng Tuy nhiên, Bộ luật hình Việt Nam Công ước hoàn toàn khoảng cách khác biệt Công ước văn tạo sở pháp lý quan trọng cho công tác đấu tranh chống tham nhũng nói chung khuôn khổ quốc tế nên cần phải xem xét, nghiên cứu để tiếp tục hoàn thiện Bộ luật hình Việt Nam cho tương thích với quy định Công ước khuôn khổ quốc gia 2.1 Những điểm tương đồng Nghiên cứu so sánh quy định Bộ luật hình tội đưa hối lộ, tội làm môi giới hối lộ với quy định Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng cho thấy có điểm tương đồng sau đây: Một là, Bộ luật hình Công ước có tương đồng lớn việc ghi nhận tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội hối lộ hình hóa hành vi Công ước yêu cầu việc hình hóacác hành vi hối lộ Điều 15, 16, 21; đồng phạm hối lộ Điều 27 Tương ứng, hành vi quy định cụ thể Điều 279 (tội nhận hối lộ), Điều 289 (tội đưa hối lộ), Điều 290 (tội môi giới hối lộ) Bộ luật hình sự; Hai là, Bộ luật hình Công ước thừa nhận chất hối lộ việc trao đổi lợi ích (“của hối lộ”) cung cấp người đưa hối lộ lấy hành vi người nhận hối lộ nhằm thực yêu cầu người đưa hối lộ Cụ thể, hành vi hối lộ Bộ luật hình phân tích hành vi hối lộ mô tả Công ước sau: a) “Hứa hẹn, chào mời hay cho, trực tiếp hay gián tiếp, công chức lợi ích không đáng cho thân công chức hay cho người tổ chức khác, để công chức làm không làm việc trình thi hành công vụ” (điểm a Điều 15); b) “Hứa hẹn, chào mời hay cho, trực tiếp hay gián tiếp, công chức nước công chức tổ chức quốc tế công lợi ích không đáng cho thân công chức người hay tổ chức khác, để công chức làm không làm việc trình thi hành công vụ, nhằm có trì công việc kinh doanh hay lợi không đáng khác liên quan đến hoạt động kinh doanh quốc tế” (điểm a Điều 16); c) “Hứa hẹn, chào mời hay cho lợi ích không đáng, trực tiếp hay gián tiếp cho người điều hành hay làm việc, cương vị nào, cho tổ chức thuộc khu vực tư lợi ích người hay người tổ chức khác, để người vi phạm nhiệm vụ cách làm không làm việc gì” (điểm a Điều 21) Như vậy, Công ước thừa nhận chất hối lộ hành vi trao đổi lợi ích lấy hành vi thực hay không thực nhiệm vụ người có chức vụ, quyền hạn (trong lĩnh vực công tư); Ba là, giống Bộ luật hình sự, Công ước xác định hình thức lỗi hành vi phạm tội hối lộ cố ý Công ước quy định: “Mỗi Quốc gia thành viên áp dụng biện pháp lập pháp biện pháp cần thiết khác để quy định thành tội phạm hành vi sau đây, thực cách cố ý” Điều 15 tương tự Điều 16, 21 Bốn là, giống Bộ luật hình sự, Công ước xác định đối tượng nhận hối lộ người có chức vụ, quyền hạn định như: công chức quốc gia (Điều 15), công chức nước ngoài, công chức tổ chức quốc tế (Điều 16), người điều hành hay có cương vị có ảnh hưởng tổ chức tư (Điều 21) Những khái niệm giải thích Điều - Sử dụng thuật ngữ Công ước Còn theo Bộ luật hình sự, người có chức vụ “người bổ nhiệm, bầu cử, hợp đồng hình thức khác, có hưởng lương không hưởng lương, giao thực công vụ định có quyền hạn định thực công vụ” (khoản Điều 277) 2.2 Một số điểm khác biệt Bên cạnh điểm tương đồng nêu, qua nghiên cứu cho thấy quy định Bộ luật hình tội đưa hối lộ, tội làm môi giới hối lộ với quy định Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng có số điểm khác biệt sau Một là, vị trí, phân loại tội phạm hối lộ Theo đó, Bộ luật hình xác định tội nhận hối lộ làtội phạm tham nhũng, tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ tội phạm tham nhũng, mà xếp vào tội phạm khác chức vụ, Công ước coi ba hành vi hành vi tham nhũng cần phải hình hóa Hành vi đưa hối lộ với hành vi nhận hối lộ gọi chung hối lộ quy định Điều 15, 16 21 Công ước Công ước không quy định hành vi làm môi giới hối lộ cách độc lập (tội làm môi giới hối lộ) Bộ luật hình mà đưa vào hành vi đồng phạm Điều 27 Hai là, mô tả hành vi phạm tội, Bộ luật hình không mô tả hành vi phạm tội đưa hối lộ làm môi giới hối lộ mà nhận biết thông qua (suy ra) từ mô tả hành vi nhận hối lộ Trong đó, Công ước ghi nhận đầy đủ chi tiết hành vi đưa hối lộ cách cụ thể riêng biệt với hành vi nhận hối lộ Theo điểm a Điều 15, 16 21 trích dẫn khái niệm chung hành vi đưa hối lộ là: Hứa hẹn, chào mời hay cho, trực tiếp hay gián tiếp, người có chức vụ (trong lĩnh vực công tư, quốc gia, nước quốc tế) lợi ích không đáng cho thân người có chức vụ hay cho người tổ chức khác, để người có chức vụ làm không làm việc trình thi hành công vụ Ba là, tội làm môi giới hối lộ, tội phạm không Công ước khuyến nghị tội phạm độc lập nên khái niệm hành vi làm môi giới hối lộ Hành vi làm môi giới hối lộ khuyến nghị hình hóachung hành vi đồng phạm, nỗ lực phạm tội Điều 27 Công ước: “Phù hợp với pháp luật nước mình, quốc gia thành viên áp dụng biện pháp lập pháp biện pháp cần thiết khác để quy định tội phạm, hành vi tham gia với tư cách vào việc phạm tội quy định theo Công ước này, đồng phạm, người giúp sức hay người xúi giục” Theo đó, “hành vi tham gia với tư cách vào việc phạm tội quy định theo Công ước này” chắn bao gồm hành vi tham gia với tư cách trung gian vào việc thực tội đưa tội nhận hối lộ.Theo hành vi làm môi giới hối lộ hiểu hành vi tham gia vào việc phạm tội hối lộ với tư cách người đồng phạm Đây điểm khác biệt Công ước với Bộ luật hình Theo đó, Công ước đồng hành vi môi giới hối lộ với đồng phạm việc thực tội nhận đưa hối lộ Bộ luật hình có phân biệt rạch ròi hành vi ba hành vi phạm tội tương ứng với ba tội danh độc lập Bộ luật - tội nhận hối lộ (Điều 279), tội đưa hối lộ (Điều 289) tội làm môi giới hối lộ (Điều 290) Bốn là, hành vi thuộc mặt khách quan tội hối lộ Công ước quy định rộng Bộ luật hình Như phân tích hành vi thuộc mặt khách quan tội đưa hối lộ Điều 289 Bộ luật hình gồm hành vi “đưa” (cho) hối lộ điều không thống với Điều 279 Bộ luật hình tội nhận hối lộ (“đã nhận nhận”) với Công ước Công ước xác định hành vi “hứa hẹn, chào mời hay cho” đưa hối lộ, có nghĩa đưa hối lộ gồm hành vi “hứa cho”, “gợi ý cho” “cho” (đưa) hối lộ Cách quy định khiến thời điểm hoàn thành tội đưa hối lộ Công ước khác với Bộ luật hình Theo Bộ luật hình tội đưa hối lộ hoàn thành người đưa hối lộ có hành vi đưa (cho) “của hối lộ”, theo Công ước tội đưa hối lộ hoàn thành người đưa hối lộ có hành vi nêu Các quy định dẫn đến việc giải thích hành vi làm môi giới hối lộ khác hai văn pháp lý so sánh Giải thích theo Bộ luật hình làm môi giới hối lộ làm cầu nối thực việc cho, nhận hối lộ Giải thích theo Công ước hành vi môi giới hối lộ loại đồng phạm hối lộ biểu việc làm cầu nối để cho, nhận hối lộ, hứa hẹn, gợi ý, đòi hỏi việc cho, nhận hối lộ Năm là, quan điểm “của hối lộ” Bộ luật hình với Công ước khác Bộ luật hình quy định “của hối lộ” bao gồm giá trị vật chất như: tiền, tài sản lợi ích vật chất khác Công ước xác định “của hối lộ” “bất kỳ lợi ích không đáng” nghĩa tất lợi ích vật chất hay tinh thần thể đưới dạng thức nào, trị giá tiền, không Chính vậy, nên Bộ luật hình quy định giá trị tối thiểu “ hối lộ” Công ước không xác định điều Sáu là, đối tượng hối lộ, Bộ luật hình Công ước có cách nhìn nhận không giống Theo đó, Bộ luật hình quy định đối tượng hối lộ cán bộ, công chức Nhà nước hay người khác giao thực công vụ, đại diện cho quyền lực công Điều có nghĩa, đối tượng hối lộ gồm người có quyền hạn, ảnh hưởng định lĩnh vực công quyền quốc gia Trong đó, Điều 15, 16, 21 Công ước thể đối tượng hối lộ gồm: công chức quốc gia; công chức nước công chức tổ chức quốc tế công; người điều hành hay làm việc, cương vị nào, cho tổ chức thuộckhu vực tư Tương tự, Công ước xác định đối tượng hối lộ người có chức vụ, quyền hạn khu vực công (của quốc gia, nước ngoài, tổ chức quốc tế) khu vực tư Bảy là, người hưởng lợi từ việc hối lộ, Bộ luật hình không quy định cụ thể, Công ước xác định rõ ràng lợi ích không đáng - “ hối lộ” “cho thân công chức hay cho người tổ chức khác” (Điều 15, 16) “vì lợi ích người (người có chức vụ, quyền hạn tổ chức tư) hay người tổ chức khác” (Điều 21) Theo mô tả người hưởng “lợi ích không đáng” với tư cách hối lộ người hối lộ, người khác, tổ chức khác Hành vi đưa hối lộ cấu thành cho dù người hưởng lợi người hối lộ hay người khác Tương ứng với đó, công việc mà người hối lộ thực theo yêu cầu người đưa hối lộ lợi ích người đưa hối lộ lợi ích người khác, tổ chức khác Tám là, chủ thể tội phạm hối lộ, Công ước không xác định, Công ước yêu cầu việc hình hóa hành vi hối lộ mà không đề cập đến việc hành vi thực Sở dĩ văn pháp lý quốc tế có giá trị nhiều quốc gia mà quan điểm chủ thể tội phạm quốc gia khác Còn Bộ luật hình sự, theo quan điểm lập pháp hình Việt Nam quy định chủ thể tội phạm nói chung, tội đưa hối lộ làm môi giới hối lộ cá nhân Trong đó, Công ước Điều 26 quy định trách nhiệm pháp nhân: “1 Mỗi quốc gia thành viên áp dụng biện pháp cần thiết, phù hợp với nguyên tắc pháp luật mình, để quy định trách nhiệm pháp nhân việc tham gia vào tội phạm quy định theo Công ước Phụ thuộc vào nguyên tắc pháp luật quốc gia thành viên, trách nhiệm pháp nhân trách nhiệm hình sự, dân hành Trách nhiệm không ảnh hưởng đến trách nhiệm hình cá nhân thực tội phạm Cụ thể, quốc gia thành viên đảm bảo pháp nhân chịu trách nhiệm theo quy định Điều phải chịu chế tài hình phi hình hiệu quả, tương xứng có tác dụng ngăn ngừa, kể hình phạt tiền” III HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TỘI ĐƯA HỐI LỘ, TỘI LÀM MÔI GIỚI HỐI LỘ THEO HƯỚNG TƯƠNG THÍCH VỚI CÔNG ƯỚC CỦA LIÊN HỢP QUỐC VỀ CHỐNG THAM NHŨNG Đánh giá, nhận xét quy định tội đưa hối lộ, tội làm môi giới hối lộ theo Bộ luật hình Việt Namtrong so sánh với quy định Công ước Liên hợp quốc chống tham nhũng 1.1 Những ưu điểm tương đồng Về vấn đề này, ưu điểm lớn Bộ luật hình so sánh với Công ước quan điểm tương đồng vấn đề liên quan đến việc hình hóa hành vi đưa hối lộ, làm môi giới hối lộ như: cần thiết phải hình hóa hành vi hối lộ, chất hối lộ, hình thức lỗi, chủ thể đưa hối lộ, đối tượng hối lộ Sự thống thuận lợi to lớn cho Việt Nam việc nội luật hóa quy định Công ước đề cập mà Việt Nam thành viên Ngoài ra, điểm khác biệt Bộ luật hình Công ước việc quy định hành vi phạm tội hối lộ Bộ luật hình đạt ưu điểm quy định độc lập, cụ thể hóa hành vi làm môi giới hối lộ Công ước coi làm môi giới hối lộ dạng đồng phạm hối lộ Bộ luật hình quy định tội riêng tội phạm hối lộ Làm môi giới hối lộ có nhiều điểm tương đồng với hành vi đồng phạm hối lộ hành vi môi giới có biểu giúp sức cho việc đưa, nhận hối lộ hay khuyến khích, xúi giục đưa nhận hối lộ Tuy nhiên, chất hành vi môi giới có khác với việc đồng phạm hối lộ Người đồng phạm chủ động tham gia vào việc hối lộ, có lập trường lợi ích đứng phía quan hệ hối lộ, tham gia định nội dung hối lộ (về giá trị hối lộ, cách thức hội lộ, yêu cầu công việc người hối lộ; v.v ) Trong đó, người làm môi giới hối lộ tham gia quan hệ hối lộ theo yêu cầu, ủy quyền bên, thể vai trò trung gian, cầu nối “Người làm môi giới hối lộ đóng vai trò phương tiện để người đưa hối lộ người nhận hối lộ thực hành vi đưa nhận hối lộ”[22] Nói cách khác, “người làm môi giới hối lộ người hành động theo ủy nhiệm người đưa hối lộ người nhận hối lộ trực tiếp chuyển hối lộ người đưa cho người nhận”[23] Trên sở này, Bộ luật hình quy định độc lập tội danh - Tội làm môi giới hối lộ Bên cạnh đó, việc đồng phạm thực tội hối lộ bị xử lý theo quy định chung đồng phạm Bộ luật hình Như vậy, quy định khác biệt Bộ luật hình so với Công ước việc quy định độc lập tội danh làm môi giới hối lộ thể xác mặt lý luận tính chất hành vi Đồng thời, khác biệt không trái với sách hình hình hóa hành vi phạm tội hối lộ Công ước Công ước không ghi nhận hành vi làm môi giới hối lộ tư cách độc lập khuyến nghị hình hóa hành vi đồng phạm hối lộ 1.2 Một số điểm cần nghiên cứu Ngoài ưu điểm nêu trên, hầu hết điểm chưa tương thích Bộ luật hình so với Công ước thể nhiều nội dung cần nghiên cứu để sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình Trong đó, đặc biệt vấn đề có nên đưa tội đưa hối lộ làm môi giới hối lộ thành tội phạm tham nhũng hay không Bộ luật hình không coi hành vi tội phạm tham nhũng hành vi nàykhông có yếu tố vụ lợi bất sở chức vụ, quyền hạn hành vi nhận hối lộ Còn Công ướccoi tội phạm hối lộ tội tham nhũng Mặc dù biết rằng, có nhận hối lộ không đưa hối lộ Đưa hối lộ làm môi giới hối lộ yếu tố sử dụng chức vụ, quyền hạn để vụ lợi bất hành vi có tác động trực tiếp thúc đẩy yếu tố người có chức vụ, quyền hạn “Hối lộ học giả nước coi biểu tham nhũng biểu rõ nét nguy hiểm nhất”[24] Song, giai đoạn nay, vào quy định Bộ luật hình sự, Luật phòng, chống tham nhũng văn pháp luật có liên quan, lý luận thống đặc điểm đặc trưng - chủ thể tội phạm tham nhũng phải người có chức vụ, quyền hạn thực theo có lẽ để tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ vào Nhóm B - Các tội phạm khác chức vụ có sửa đổi, bổ sung cho tương thích với Công ước Thứ hai, việc không mô tả điều luật hành vi đưa hối lộ, làm môi giới hối lộ BLHS cần xem xét, để tránh trùng lặp nhà làm luật thể gián tiếp thông qua hành vi nhận hối lộ Tuy nhiên, bỏ qua việc mô tả hành vi nên trường hợp hành vi đơn giản, hiển nhiên người hiểu trường hợp hai tội hành vi phạm tội phức tạp nhiều hình thức với tham gia nhiều chủ thể, nhiều đối tượng, đặc biệt cần tương thích với Công ước phục vụ cho thực tiễn xét xử Thứ ba, việc xác định đối tượng hối lộ theo BLHS Việt Nam gồm đối tượng có quyền hạn thuộc khu vực công quốc gia mà bỏ qua đối tượng khác Công ước nêu như: đối tượng có quyền hạn thuộc khu vực công nước ngoài, quốc tế; đối tượng có quyền hạn thuộc khu vực tư Trong thời đại toàn cầu hóa xu tư nhân hóa nhiều lĩnh vực kinh tế, xã hội cách quy định BLHS làm bỏ lọt nhiều tội phạm, điều cần xem xét Công ước để sửa đổi, bổ sung vào BLHS Thứ tư, thiếu quy định người thứ ba hưởng lợi từ việc hối lộ làm cho quy định BLHS Việt Nam không đầy đủ Người hưởng lợi từ việc hối lộ theo Công ước thân người hối lộ, thân người hối lộ người khác Mặc dù thực tiễn áp dụng Việt Nam, quan điểm người thứ ba hưởng lợi đồng với quy định Công ước điều lại làm cho việc áp dụng pháp luật hình nước ta dựa sở suy đoán quy định BLHS Điều chưa phù hợp với nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa Luật hình Việt Nam Tóm lại, số điểm chưa tương thích BLHS so với Công ước nội dung cần tiếp tục nghiên cứu để nhanh chóng hoàn thiện, tiếp thu có chọn lọc trình nội luật hóa quy định Công ước Việt Nam Một số kiến nghị hoàn thiện quy định BLHS Việt Nam tội đưa hối lộ, tội làm môi giới hối lộ theo hướng tương thích với quy định Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng 2.1 Một số kiến nghị hoàn thiện Qua đánh giá cho thấy quy định BLHS hành tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ cần hoàn thiện theo phương hướng sau để khắc phục hạn chế tự thân, đồng thời đáp ứng yêu cầu Công ước chống tham nhũng: Một là, để bảo đảm tính hài hòa BLHS, Luật phòng, chống tham nhũng Việt Nam Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng, trước mắt việc đưa hai tội danh vào mục tội phạm tham nhũng Công ước để đánh giá tính chất, tác động hành vi tượng tham nhũng cần nghiên cứu thêm, nhiên, bổ sung (tội phạm hóa) vào BLHS hành vi tham nhũngđã ghi nhận Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005 (khoản Điều 3) có liên quan đến hành vi đưa hối lộ làm môi giới hối lộ, hành vi đưa hối lộ làm môi giới hối lộ để giải công việc quan, tổ chức, đơn vị địa phương vụ lợi người có chức vụ, quyền hạn thực thành tội Mục A - Các tội phạm tham nhũng để nâng cao hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng Hai là, cần mô tả nội dung điều luật hành vi đưa hối lộ hành vi làm môi giới hối lộ không nên để tình trạng giải thích thông qua mô tả hành vi nhận hối lộ Hơn nữa, định nghĩa cần xác định rõ dấu hiệu người hưởng lợi từ việc hối lộ Dấu hiệu không xác định rõ gây tượng nhầm lẫn chủ thể tội phạm bỏ lọt tội phạm Ba là, cần phải mở rộng phạm vi trấn áp hành vi “gợi ý”, “hứa hẹn” hối lộ với hành vi đưa hối lộ Ngoài ra, sách hình Nhà nước ta đặt nhiệm vụ đấu tranh phòng chống hai hành vi liên quan chặt chẽ với “đưa” “nhận hối lộ”, lẽ, “thông qua việc mua chuộc cán bộ, đảng viên tiền lợi ích vật chất không làm cán bộ, mà thông qua xâm phạm đến sống chế độ Chính vậy, hối lộ coi giặc nội xâm, không hành vi nhận hối lộ mà hành vi đưa hối lộ ”[25] Cho nên, cần ghi nhận thời điểm hoàn thành tội đưa hối lộ không “đưa” mà “sẽ” đưa cho tương ứng với thời điểm hoàn thành tội nhận hối lộ (“đã” nhận “sẽ” nhận) theo cách quy định Công ước Bốn là, khái niệm “của hối lộ” cần hiểu rộng theo Công ước, nhiên, để thống với tội phạm khác, nên “của hối lộ” xác định tiền, tài sản lợi ích vật chất khác, “bất kỳ lợi ích không đáng nào” Công ước ghi nhận Năm là, xu phát triển kinh tế - xã hội nên mở rộng phạm vi đối tượng hối lộ đến khu vực quốc tế khu vực tư để không bỏ lọt tội phạm phù hợp với luật pháp quốc tế 2.2 Mô hình lý luận điều luật liên quan đến tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ BLHS Từ việc nghiên cứu quy định BLHS, Luật phòng, chống tham nhũng thực tiễn xét xử Việt Nam, nghiên cứu lý luận tội phạm hối lộ, đồng thời qua phân tích quy định Công ước chống tham nhũng, xin đề xuất xây dựng tội phạm Mục A - Các tội phạm tham nhũng sửa đổi, bổ sung hai tội đưa hối lộ tội làm môi giới hối lộ mục B - Các tội phạm khác chức vụ BLHS sau: Điều… Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn đưa hối lộ, làm môi giới hối lộ để giải công việc quan, tổ chức, đơn vị địa phương vụ lợi (mới) Người lợi dụng chức vụ, quyền hạn thực hành vi quy định Điều 289 Điều 290 Bộ luật để giải công việc quan, tổ chức, đơn vị địa phương vụ lợi, bị phạt Điều 289 Tội đưa hối lộ (mới) Người lợi ích người khác mà mời chào, hứa hẹn đưa cho, trực tiếp hay gián tiếp, người có chức vụ quyền hạn thuộc lĩnh vực công tư, Việt Nam nước ngoài, tổ chức quốc tế, hối lộ có giá trị từ hai triệu đồng đến mười triệu đồng hai triệu đồng gây hậu nghiêm trọng vi phạm nhiều lần, cho thân người có chức vụ, quyền hạn hay cho người tổ chức khác, để người có chức vụ, quyền hạn làm không làm việc trình thi hành công việc chức trách, quyền hạn bị phạt… Điều 290 Tội làm môi giới hối lộ (mới) Người làm trung gian để thực việc chào mời, hứa hẹn cho, đòi hỏi nhận hối lộ có giá trị từ hai triệu đồng đến mười triệu đồng hai triệu đồng gây hậu nghiêm trọng vi phạm nhiều lần, người có chức vụ quyền hạn thuộc lĩnh vực công tư, Việt Nam nước ngoài, tổ chức quốc tế với người khác mà theo yêu cầu người này, người có chức vụ quyền hạn làm không làm việc trình thi hành công việc chức trách, quyền hạn bị phạt * * * Tóm lại, từ nghiên cứu so sánh quy định BLHS Việt Nam tội đưa hối lộ, tội làm môi giới hối lộ với quy định tương ứng Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng có ý nghĩa trị - pháp lý, mà có ý nghĩa lý luận - thực tiễn quan trọng việc phục vụ việc sửa đổi, bổ sung hoàn thiện BLHS, công tác nghiên cứu khoa học, nâng cao hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng nói chung, tội phạm hối lộ nói riêng nước ta nay./ [...]... qua nghiên cứu cũng cho thấy các quy định của Bộ luật hình sự về tội đưa hối lộ, tội làm môi giới hối lộ với quy định của Công ước Liên Hợp quốc về chống tham nhũng có một số điểm khác biệt sau đây Một là, về vị trí, phân loại của các tội phạm về hối lộ Theo đó, Bộ luật hình sự xác định tội nhận hối lộ l tội phạm về tham nhũng, còn các tội đưa hối lộ và tội làm môi giới hối lộ không phải là các tội. .. xác định các hành vi “hứa hẹn, chào mời hay cho” đều là đưa hối lộ, có nghĩa đưa hối lộ gồm các hành vi “hứa cho”, “gợi ý cho” và “cho” (đưa) của hối lộ Cách quy định này khiến thời điểm hoàn thành tội đưa hối lộ trong Công ước khác với Bộ luật hình sự Theo Bộ luật hình sự thì tội đưa hối lộ chỉ hoàn thành khi người đưa hối lộ đó có hành vi đưa (cho) “của hối lộ , còn theo Công ước tội đưa hối lộ hoàn... nên đưa tội đưa hối lộ và làm môi giới hối lộ thành các tội phạm về tham nhũng hay không Bộ luật hình sự không coi các hành vi này là tội phạm về tham nhũng vì những hành vi nàykhông có yếu tố vụ lợi bất chính trên cơ sở chức vụ, quy n hạn như hành vi nhận hối lộ Còn Công ướccoi các tội phạm về hối lộ đều là tội tham nhũng Mặc dù vẫn biết rằng, không thể có nhận hối lộ nếu không đưa hối lộ Đưa hối lộ. .. các hành vi phạm tội về hối lộ và hình sự hóa các hành vi này Công ước yêu cầu việc hình sự hóacác hành vi hối lộ tại các Điều 15, 16, 21; đồng phạm hối lộ tại Điều 27 Tương ứng, các hành vi này được quy định cụ thể tại các Điều 279 (tội nhận hối lộ) , Điều 289 (tội đưa hối lộ) , Điều 290 (tội môi giới hối lộ) trong Bộ luật hình sự; Hai là, Bộ luật hình sự và Công ước đều thừa nhận bản chất của hối lộ. .. người đưa hối lộ đó có hành vi đưa “của hối lộ Điều đó thể hiện sự không thống nhất với Điều 279 Bộ luật hình sự về tội nhận hối lộ Nhận hối lộ được xác định là hành vi “đã nhận hoặc sẽ nhận” của hối lộ Lẽ ra, tương ứng với nó thì hành vi đưa hối lộ cũng phải gồm cả việc đưa và hứa hẹn đưa của hối lộ mới nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm hối lộ, vì hành vi đưa và nhận hối lộ. .. và tội làm môi giới hối lộ trong BLHS Từ việc nghiên cứu các quy định của BLHS, Luật phòng, chống tham nhũng và thực tiễn xét xử của Việt Nam, cũng như nghiên cứu lý luận về các tội phạm hối lộ, đồng thời qua phân tích các quy định của Công ước về chống tham nhũng, chúng tôi xin đề xuất xây dựng một tội phạm mới trong Mục A - Các tội phạm về tham nhũng và sửa đổi, bổ sung hai tội đưa hối lộ và tội. .. hối lộ ” Như vậy, hành vi ở đây chỉ gồm có hành vi đưa của hối lộ (tức là “cho” của hối lộ) chứ chưa bao gồm các hành vi “gợi ý đưa , “hứa đưa của hối lộ Hành vi đưa của hối lộ đó có thể được thực hiện dưới bất kể hình thức nào, có thể do người đưa hối lộ trực tiếp đưa hoặc đưa qua người làm môi giới, có thể đưa trao tay có thể gửi qua các dịch vụ chuyển gửi; v.v… Theo quy định này, tội đưa hối lộ. .. điểm là quy định độc lập, cụ thể hóa hành vi làm môi giới hối lộ Công ước coi làm môi giới hối lộ là một dạng đồng phạm hối lộ các Bộ luật hình sự quy định đây là một tội riêng trong các tội phạm về hối lộ Làm môi giới hối lộ có nhiều điểm tương đồng với hành vi đồng phạm hối lộ vì hành vi môi giới cũng có biểu hiện giúp sức cho việc đưa, nhận hối lộ hay khuyến khích, xúi giục đưa nhận hối lộ Tuy nhiên,... giới hối lộ chỉ đóng vai trò như một phương tiện để người đưa hối lộ và người nhận hối lộ thực hiện hành vi đưa và nhận hối lộ [22] Nói một cách khác, “người làm môi giới hối lộ là người hành động theo sự ủy nhiệm hoặc của người đưa hối lộ hoặc của người nhận hối lộ và trực tiếp chuyển của hối lộ của người đưa cho người nhận”[23] Trên cơ sở này, Bộ luật hình sự đã quy định độc lập tội danh - Tội làm... xét các quy định về tội đưa hối lộ, tội làm môi giới hối lộ theo Bộ luật hình sự Việt Namtrong sự so sánh với những quy định trong Công ước của Liên hợp quốc về chống tham nhũng 1.1 Những ưu điểm tương đồng Về vấn đề này, ưu điểm lớn nhất của Bộ luật hình sự khi so sánh với Công ước là quan điểm tương đồng ở những vấn đề cơ bản liên quan đến việc hình sự hóa các hành vi đưa hối lộ, làm môi giới hối lộ