Nghiên cứu so sánh các quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong pháp luật anh, đức và nga

Tuy nhiên, có một số định nghĩa của các luật gia ở Anh mà chúng ta có thể tham khảo - Định nghĩa của Winfield: “Trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng phát sinh trên cơ sở vi phạm nghĩa vụ được

BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

ĐỀ TÀI KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG

NGHIÊN CỨU SO SÁNH CÁC QUY ĐỊNH VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG TRONG PHÁP LUẬT ANH, ĐỨC VÀ NGA

Chủ nhiệm đề tài: Th.S Đặng Thị Hồng Tuyến

Trường Đại học Luật Hà Nội

MÃ SỐ: LH – 2015 - 397/ĐHL-HN

BÁO CÁO PHÚC TRÌNH

PHẦN MỞ ĐẦU I- TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI

Chế định bồi thường thiệt hại (BTTH) ngoài hợp đồng là chế định được

áp dụng phổ biến và lâu đời trong lịch sử pháp luật thế giới Từ xa xưa, trong quan hệ hàng ngày của con người, việc một chủ thể gây ra thiệt hại cho chủ thể khác không thông qua hợp đồng đã diễn ra một cách thường xuyên Vì vậy, các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng từ rất sớm đã được các quốc gia xây dựng nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ thể bị xâm hại, đồng thời nhằm răn đe chủ thể thực hiện hành vi xâm phạm và phòng ngừa hành vi xâm phạm xảy ra Cũng vì lẽ đó, chế định BTTH ngoài hợp đồng được coi là một trong những chế định cơ bản trong pháp luật dân sự nhiều quốc gia

Cùng với đó, hoạt động nghiên cứu so sánh quy định về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật một số nước có tầm quan trọng nhất định Trong bối cảnh giao lưu quốc tế hiện nay khi mà mối quan hệ giữa các chủ thể đến từ nhiều quốc gia khác nhau xuất hiện hàng ngày, quan hệ BTTH ngoài hợp đồng phát sinh từ những quan hệ đó rất dễ xảy ra Vì vậy, việc nghiên cứu so sánh pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của các nước là yêu cầu đặt ra đối với không chỉ các luật sư quốc tế mà đối với tất cả những chủ thể tham gia vào quan hệ giao lưu quốc tế, đặc biệt là so sánh các quy định trong hệ thống pháp luật Anh, Đức và Nga – đại điện cho các dòng họ pháp luật lớn trên thế giới (dòng họ Common Law, dòng họ Civil Law và dòng họ pháp luật XHCN)

Nhận thức được điều đó, tác giả thực hiện đề tài “Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và Nga” với

mong muốn cung cấp một tài liệu tham khảo bổ ích cho người đọc, trong hoàn cảnh hạn chế các tài liệu so sánh pháp luật nước ngoài nói chung và luật BTTH

ngoài hợp đồng của nước ngoài nói riêng ở Việt Nam Có thể thấy, việc thực hiện đề tài nghiên cứu này là thực sự cần thiết trong giai đoạn hiện nay

II- TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

1 Ngoài nước

Nghiên cứu về pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của các nước, cho tới nay, đã được rất nhiều học giả thực hiện Tuy nhiên, trong các công trình này, các tác giả chỉ nghiên cứu, tìm hiểu về pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của một quốc gia nào đó (Anh, Đức, Nga) mà không đi so sánh với pháp luật của quốc gia khác Có thể kể ra một số công trình nghiên cứu về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật của Anh, Đức, Nga như:

- Taylor & Francis, “Tort Law”, 2009, Routledge & Cavendish

- Catherine Elliott, Frances Quinn, “Tort Law”, 2013, Pearson

- Basil S Markesinis & Hannes Unberath, “The German Law of Torts: A Comparative Treatise”, 2006, Bloomsbury Publishing

- Gerald Spindler & Oliver Rieckers, “Tort Law in Germany”, 2011,

Kluwer Law International

- William Bradford Simons, “Private and Civil Law in the Russian Federation: Essays in Honor of F.J.M Feldbrugge”, 2009, Martinus Nijhoff

Publishers

Bên cạnh đó, vấn đề so sánh pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng cũng đã được một số tác giả trên thế giới tiến hành và được trình bày trong một số cuốn sách về Luật So sánh, như:

- Konrad Zweigert & Hein Kotz, trong cuốn “Introduction to Comparative Law”, 1998, Clarendon Press Oxford, đã dành mục E phần II để

so sánh quy định về BTTH ngoài hợp đồng của một số quốc gia đại diện cho hai truyền thống Civil Law và Common Law

- Piter De Cruz, trong cuốn “Comparative Law in a Changing World”,

1999, Cavendish Publishing Company, đã trình bày một số so sánh về BTTH

ngoài hợp đồng của một số nước trong mục 10 cùng với phần so sánh về luật hợp đồng

- Mathias Reimann, Reihard Zimmermann, trong cuốn “The Oxford Handbook of Comparative Law”, 2006, Oxford University Press, cũng đã so

sánh pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của một số nước tại mục 30

Tuy nhiên phần nghiên cứu so sánh được trình bày trong những tác phẩm trên đều chỉ quan tâm đến một khía cạnh nhỏ nào đó mà chưa khái quát được tất

cả những khía cạnh khác nhau của pháp luật BTTH ngoài hợp đồng, đặc biệt chưa đi sâu vào so sánh các quy định cụ thể về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và hầu như không nghiên cứu về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Nga Hơn nữa, những công trình trên đã được thực hiện cách đây hơn một thập kỷ, vì vậy, một số kết quả nghiên cứu so sánh trong đó không còn mang tính thời sự (với hai cuốn đầu tiên)

Ngoài các công trình trên, gần đây có một vài tác phẩm của các tác giả khác nghiên cứu so sánh pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của một số nước Nhưng hầu hết các công trình này cũng chủ yếu khai thác một trường hợp cụ thể của BTTH ngoài hợp đồng Ví dụ như: Paula Giliker, “Vicarious Liability in Tort: A Comparative Perspective”, Cambridge University Press, 2010

2 Trong nước

Ở trong nước, pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng cũng đã được khá nhiều học giả tiến hành nghiên cứu Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật nước ngoài của các học giả trong nước mới chỉ ở con số rất hạn chế Có thể kể ra một số công trình như:

- Nguyễn Minh Tuấn, “Pháp luật dân sự Việt Nam và pháp luật của một

số quốc gia trên thế giới qui định về trách nhiệm dân sự do tài sản gây thiệt hại gây ra”, bài viết trong đề tài NCKH “Trách nhiệm dân sự cho tài sản gây hại –

Vấn đề lý luận và thực tiễn” do TS Nguyễn Thị Huệ chủ nhiệm đề tài, 2009

- Trần Ngọc Dương, Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong pháp luật dân sự của cộng hoà Pháp, Tạp chí Luật học Trường Đại học

III- MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

- Làm rõ các quy định về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và Nga

- Làm rõ được sự tương đồng và khác biệt trong pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức và Nga

Với những kết quả hướng tới như trên, mục tiêu cuối cùng của đề tài nhằm tạo ra nguồn tư liệu về pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức, Nga và những tương đồng, khác biệt trong pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng của các nước này

IV- NỘI DUNG NGHIÊN CỨU

Đề tài được triển khai theo hai nội dung lớn sau đây:

1 Phần nghiên cứu so sánh những quy định chung về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và Nga

- Khái quát về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và Nga

- Nghiên cứu so sánh các quy định về cơ sở phát sinh trách nhiệm BTTH

- Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH trong quan hệ lao động

- Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH do tai nạn giao thông

- Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH trong trường hợp liên quan

đến trách nhiệm sản phẩm

- Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH do làm ô nhiễm môi trường

- Nghiên cứu so sánh các quy định về BTTH do tài sản gây ra

V- PHẠM VI NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

- Đề tài nghiên cứu chỉ tập trung vào nghiên cứu so sánh pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức và Nga

- Đề tài không bao quát nghiên cứu toàn bộ quy định chi tiết và tất cả các trường hợp cụ thể về BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức và Nga, mà chỉ nghiên cứu so sánh một số quy định chung về BTTH ngoài hợp đồng và một số

trường hợp BTTH ngoài hợp đồng đặc biệt, xảy ra phổ biến được quy định trong pháp luật các nước nói trên

- Đề tài nghiên cứu này không hướng tới việc sử dụng kết quả nghiên cứu để hoàn thiện mảng pháp luật có liên quan trong nước mà chỉ nhằm tìm hiểu về pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức, Nga và xây dựng tài liệu tham khảo về pháp luật BTTH ngoài hợp đồng

VI- PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Phương pháp so sánh là phương pháp nghiên cứu chủ đạo được sử dụng

để nghiên cứu đề tài này, nhằm tìm ra những điểm tương đồng và khác biệt trong pháp luật BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức và Nga

Bên cạnh đó, đề tài nghiên cứu còn dự kiến sử dụng những phương pháp nghiên cứu khác như: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp quy nạp, diễn giải… nhằm làm rõ các quy định về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật của Anh, Đức và Nga

VII- CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHỦ YẾU

1 Nhóm chuyên đề thứ nhất: Nghiên cứu so sánh những quy định chung về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh, Đức và Nga

Chuyên đề 1: Khái quát về BTTH ngoài hợp đồng trong pháp luật Anh,

Đức và Nga

Chuyên đề 2: Cơ sở phát sinh trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng

Chuyên đề 3: Nguyên tắc và thời hạn BTTH ngoài hợp đồng

Chuyên đề 4: Phương thức BTTH ngoài hợp đồng

Chuyên đề 5: Năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng

Chuyên đề 6: Trách nhiệm liên đới BTTH ngoài hợp đồng

2 Nhóm chuyên đề thứ hai: Nghiên cứu so sánh quy định về BTTH ngoài hợp đồng trong một số trường hợp đặc biệt trong pháp luật Anh, Đức

và Nga

Chuyên đề 8: BTTH do tai nạn giao thông

Chuyên đề 9: BTTH trong trường hợp liên quan đến trách nhiệm sản

phẩm

Chuyên đề 10: BTTH do làm ô nhiễm môi trường

Chuyên đề 11: BTTH do tài sản gây ra

VIII- KẾT CẤU CỦA BÁO CÁO PHÚC TRÌNH VỀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

Bản báo cáo phúc trình về kết quả nghiên cứu đề tài bao gồm 4 phần:

Phần mở đầu

Phần I: Khái quát các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng

của Anh, Đức và Nga

Phần II: Sự tương đồng và khác biệt trong các quy định pháp luật về

BTTH ngoài hợp đồng của Anh, Đức và Nga

Kết luận

PHẦN I KHÁI QUÁT CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG CỦA ANH, ĐỨC VÀ NGA

I- KHÁI QUÁT CHUNG VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT ANH, ĐỨC VÀ NGA

1 Khái niệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

1.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ở Anh

Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (the law of tort) bao gồm một loạt các tình huống đa dạng như yêu cầu được bồi thường của một hành khách

bị thương trong một tai nạn giao thông, của một bệnh nhân bị thương do một bác sĩ cẩu thả, của một ngôi sao nhạc pop bị vu khống bởi một tờ báo, của một công dân oan bị bắt bởi cảnh sát, hay của một người chủ đất có đất đã bị lấn Kết quả là, nó rất khó để đưa ra một định nghĩa về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; nhưng, theo nghĩa rộng, quan hệ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng xảy ra khi có sự vi phạm của một nghĩa vụ chung được ghi nhận bởi pháp luật dân sự1

Thuật ngữ “Tort” phái sinh từ “tortus” của Tiếng Latin với nghĩa “làm cong” và không lâu sau đó, từ này đã được chuyển dịch sang Tiếng Anh với nghĩa tương đương “làm sai” (wrong) Về sau, từ “wrong” không còn xuất hiện phổ biến nhưng ý nghĩa của nó vẫn được quy định trong pháp luật Anh mà người ta gọi đó là Luật BTTH ngoài hợp đồng (Tort Law) Theo những quy định chung này, “một hành vi sai trái của cá nhân là hành vi vi phạm dân sự mà không phải xuất phát từ hành vi vi phạm hợp đồng; theo đó, người gây thiệt hại phải bồi thường cho người bị thiệt hại” Tuy nhiên, định nghĩa này vẫn chưa thực sự sát nghĩa với bản chất của “Tort”, thậm chí định nghĩa này sẽ không đúng vào một số trường hợp như tự phòng vệ hay trường hợp cứu giúp người gặp nạn Ví dụ: A bị bọn côn đồ đánh, A phòng vệ nhưng chẳng may làm một trong số đó bị thương và vào viện Trường hợp này, có thiệt hại xảy ra và có thể

phải bồi thường nhưng nó không xuất phát từ hành vi sai trái của A Vì thế, nếu căn cứ vào định nghĩa trên, thì đây không phải là trường hợp BTTH ngoài hợp đồng

Thực tế ở Anh, chưa có một định nghĩa chính thức nào về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng Tuy nhiên, có một số định nghĩa của các luật gia ở Anh

mà chúng ta có thể tham khảo

- Định nghĩa của Winfield: “Trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng phát sinh trên cơ sở vi phạm nghĩa vụ được quy định trong luật: Nghĩa vụ này thường hướng về những đối tượng xâm phạm một yếu tố được pháp luật bảo vệ nhưng người bị thiệt hại chưa nhận được tiền bồi thường” (Giáo trình về Luật BTTH ngoài hợp đồng, quy định tại chương Bằng chứng về BTTH ngoài hợp đồng, năm 1931, tr.5)

- Định nghĩa của Salmond: “Trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng được dựa trên cơ sở bồi thường thiệt hại mà không dựa trên sự vi phạm từ hợp đồng hoặc sự thỏa thuận mang tính nghĩa vụ giữa các bên” (sách bình luận về Luật BTTH ngoài hợp đồng, tr.15)

- “Trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng được định nghĩa là một chế định gồm các quyền, nghĩa vụ và các biện pháp được áp dụng bởi các tòa án trong tố tụng dân sự để cung cấp sự đền bù thiệt hại cho các cá nhân hoặc nạn nhân, người đã bị tổn hại từ những hành vi sai trái của những người khác” 2

1.2 Khái niệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ở Đức

Ở Đức, khái niệm BTTH ngoài hợp đồng được thể hiện thông qua quy định tại Điều 823 về Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại Quy định này đã chỉ ra nghĩa vụ đền bù của người gây thiệt hại đối với người bị thiệt hại nếu họ vi phạm quy định này; đồng thời, quy định này cũng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại Theo đó, yếu tố trái luật mà chúng ta thấy trong nội dung của Khoản 1 Điều 823 Bộ luật Dân sự Đức được định nghĩa bằng việc tham chiếu đến sự vi phạm những quyền lợi được liệt kê một cách cụ thể, và được gọi là những quyền lợi hợp pháp (“schutzgesetz”), được xây dựng dựa

trên quan điểm của các khách thể được pháp luật bảo vệ bị xâm phạm (Luật về Bảo vệ - “Schutzgesetz”) Thuật ngữ Pháp luật – “Gesetz” được quy định ở đây

để chỉ các đạo luật (của luật tư và luật công), nghị định của Chính phủ, văn bản luật do cấp địa phương ban hành hoặc các thông tư (Quy chế -

“Verordnungen”), các quy định về thực phẩm và dược phẩm, và các lệnh của cảnh sát

Như vậy, thông qua quy định tại Điều 823 BLDS Đức, có thể hiểu, trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng là trách nhiệm của người có hành vi cố ý hoặc vô

ý xâm hại đến các quyền được bảo vệ của người khác, nhằm đền bù những thiệt hại gây ra cho họ Và quy định của Điều luật này cũng cho thấy trách nhiệm bồi

thường thiệt hại được cấu thành bởi ba yếu tố: hành vi xâm phạm đến quyền được bảo vệ của chủ thể khác, có lỗi của người gây thiệt hại, có thiệt hại phát sinh3

1.3 Khái niệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ở Nga

Khoản 1 Điều 15 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga năm 1994 đã được sửa đổi, bổ sung trong Bộ luật sửa đổi ngày 02/7/2013 và gần đây nhất là năm

2015 tại mục 142 phần 3 quy định về trách nhiệm BTTH như sau: “Người có quyền và lợi ích hợp pháp bị người khác gây tổn hại thì có quyền yêu cầu người

vi phạm bồi thường toàn bộ thiệt hại đã gây ra, trừ trường hợp thiệt hại đó nhỏ hơn quy định của pháp luật hoặc theo thoả thuận”

Như vậy có thể thấy, chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xây dựng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của mỗi người Khi quyền và lợi ích hợp pháp của một chủ thể bị gây tổn hại bởi hành vi của một chủ thể khác không dựa trên một thoả thuận hợp đồng trước đó, vấn đề bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được đặt ra

2 Lịch sử phát triển chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

BTTH ngoài hợp đồng là một trong những chế định dân sự có lịch sử ra đời sớm nhất của pháp luật Dân sự, có ý nghĩa quan trọng trong việc nâng cao nhận thức và ý thức tôn trọng pháp luật của cộng đồng dân cư Theo đó, tương ứng với điều kiện lịch sử, quan điểm giai cấp, điều kiện kinh tế, xã hội, văn hóa, phong tục tập quán, thói quen hằng ngày, quan điểm lập pháp… mỗi quốc gia trên thế giới có quy định khác nhau về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Trên thế giới, trước những năm 449 TCN, con người chỉ biết dùng hình phạt để trừng trị người có hành vi gây thiệt hại theo nguyên tắc “nợ gì, trả nấy”

Sau đó, Luật 12 Bảng ra đời đã ghi nhận nguyên tắc này tại Bảng VIII: “Nếu là

bị thường và cũng không dàn hòa với người bị tổn hại thì kẻ gây ra cũng phải chịu như vậy” và từ đây trách nhiệm BTTH đã được đặt ra trong các quy định

pháp luật

Có thể khẳng định ở bất kỳ chế độ xã hội nào, khi một người gây thiệt hại cho người khác thì phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại đã gây ra cho người bị thiệt hại Theo đó, người bị thiệt hại có quyền được yêu cầu bên gây

ra thiệt hại thực hiện nghĩa vụ bồi thường, còn bên gây thiệt hại có trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại do mình gây ra Các quốc gia trên thế giới, tương ứng với mỗi thời kỳ lịch sử với những điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội khác nhau

có những quy định khác nhau về BTTH ngoài hợp đồng, nhưng có một nguyên tắc nhất quán không thay đổi, đó là người gây thiệt hại có lỗi phải bồi thường cho người bị thiệt hại Thiệt hại có thể do lực lượng tự nhiên gây ra, có thể là do hành vi trái pháp luật của con người và cũng có thể do tài sản gây ra

Như vậy, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng còn được gọi là trách nhiệm dân sự do gây ra thiệt hại Việc áp dụng trách nhiệm này trong từng thời

kỳ lịch sử của loài người nói chung và pháp luật, Luật tục La Mã – Giéc manh nói riêng theo hướng: Từ sự trả thù cá nhân nhằm vào nhân thân của người gây thiệt hại do người thiệt hại và những người thân của họ áp dụng Phương thức này được chuyển dần sang hình thức nộp phạt cho người bị thiệt hại, do người

bị thiệt hại quy định (cưỡng chế cá nhân) đến phạt bồi thường thiệt hại do các

pháp quan thay mặt nhà nước quy định được áp dụng theo trình tự tố tụng Mức

độ và cách thức bồi thường cũng được quy định rất khác nhau từ phương thức

“máu trả máu, mắt trả mắt” đến hình thức phạt tiền theo một tiêu chí chung do pháp luật quy định4 Trong đó, Đức là một trong những hệ thống pháp luật tiêu biểu thuộc Dòng họ Civil Law, chịu ảnh hưởng sâu sắc từ các quy định pháp luật nói chung và các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng nói riêng từ Luật La Mã

Còn ở Anh, vào những giai đoạn sơ khai của pháp luật nước Anh, trong các quy định của pháp luật nước này chưa đặt ra sự phân biệt rõ ràng nào về hành vi vi phạm pháp luật dân sự gây thiệt hại cho người khác mà không phải vi phạm hợp đồng và về hành vi phạm tội (“Crime”) Do đó, những quy định về vấn đề BTTH ngoài hợp đồng (“tort”) chưa xuất hiện Cho đến khi có một người gây thiệt hại cho một người khác, kết quả là sự xung đột cá nhân và hận thù với quan niệm “nợ máu phải trả bằng máu” dẫn đến thiệt hại cho người khác vì những hành vi này gây ra thì chế định BTTH ngoài hợp đồng đã xuất hiện

Về thẩm quyền xét xử trong lĩnh vực này, trước đây Tòa Anglo-Saxon là tòa án của địa phương và áp dụng luật địa phương Sau khi có cuộc chinh phục nước Anh của người Nóoc- măng vào năm 1066 (Norman Conquest), tòa án hoàng gia đã được thành lập và dần có được quyền lực pháp lý nhất định trên danh mục định rõ về “những hành vi vi phạm” (“wrongs”) mà chủ yếu là quy định về “trọng tội” (“felonies”) Theo pháp luật Anh quy định, trọng tội được hiểu là những hành vi vi phạm đến nguyên tắc “Sự bình yên của hoàng gia” (“King’s peace”) và tranh chấp về đất đai Đây là nguyên tắc chỉ việc bảo vệ đặc biệt cho vương quốc Anh trong thời đại Anglo-saxon và thời trung cổ Anh như: bảo vệ các thành viên trong gia đình hoàng gia, những nơi vua đến như đường cao tốc của nhà vua và trong những ngày đặc biệt như ngày đăng quang

4 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội

Ai có hành vi vi phạm trong những trường hợp như vậy đều bị coi là có trọng tội

Các hành vi vi phạm trên mà gây ra thiệt hại thì các cá nhân đều bị Tòa

án hoàng gia truy tố Trong hành vi trọng tội, nguyên đơn sẽ kiện bị đơn tại tòa

án công khai và yêu cầu một hình thức xét xử phù hợp nhưng thậm chí, khi nguyên đơn thắng kiện, họ cũng không nhận được bất cứ tiền bồi thường nào từ phía bị đơn

Dần dần, mệnh lệnh của hoàng gia trở thành cơ sở cho tòa án hoàng gia

để giải quyết các vụ án Một chế định pháp luật chính thức được đặt tên, được giải thích cụ thể và việc xin cấp trát (“writ”) từ quan chưởng ấn của nhà vua là điều rất cần thiết để các nguyên đơn bắt đầu quá trình khởi kiện của mình Do

đó, các loại trát đã được sắp xếp theo một nội dung và hình thức nhất định; nếu nguyên đơn nhận thấy rằng các loại trát không thể giải quyết được vụ việc của mình, họ có thể không khởi kiện ra tòa hoàng gia

Tuy nhiên, đến thế kỷ XV, thay vì việc áp dụng các loại trát của hoàng gia, các vụ án thường được giải quyết bằng cách khiếu nại Mặc dù vậy, lời giải trình khiếu nại của nguyên đơn vẫn phải dựa trên nguyên nhân của việc khởi kiện theo hình thức nhất định và tuân thủ các lệnh có thể được chọn

Nước Anh có 3 hình thức của các lệnh, đó là lệnh về sự vi phạm do hành hung người khác và bỏ tù sai; lệnh về sự xâm phạm đến tài sản của người khác; lệnh về sự xâm phạm đến đất đai của người khác Cuối cùng, các lệnh này được phân loại như là tuyển tập về án lệ Không giống như các lệnh có hình thức đa dạng, án lệ (“case law” hoặc “judge-made law”) đặt ra các tình tiết của vụ án cụ thể của nguyên đơn Đến thế kỷ thứ XVI, án lệ đã trở thành một nguồn luật riêng biệt Các vụ án được tách ra và có những tên riêng với quy tắc và nguyên tắc riêng Cho đến nay, các vụ án liên quan đến sự vi phạm dân sự hầu hết là liên quan đến Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và điều quan trọng nhất gây ra các thiệt hại này là do lỗi cẩu thả, sơ suất (“Negligence”) của người gây thiệt hại

Vào những giai đoạn cuối cùng của lịch sử hình thành và phát triển chế định BTTH ngoài hợp đồng ở Anh, người ta đưa ra học thuyết về trách nhiệm pháp lý và đưa ra ba điểm phân biệt giữa sự vi phạm ngoài hợp đồng chắc chắn phải bồi thường và có thể phải bồi thường

- Đối với vi phạm chắc chắn phải bồi thường, thiệt hại thực tế phải xảy ra một cách trực tiếp và ngay lập tức; còn đối với vi phạm ngoài hợp đồng, thiệt hại xảy ra do nguyên nhân kết quả hoặc gián tiếp Ví dụ: Anh D quăng một khúc gỗ vào đường cao tốc và khúc gỗ rơi đúng vào người anh P1 Anh D phải bồi thường cho anh P1 Còn nếu anh P2 cũng bị thương nhưng bị trượt chân do khúc gỗ đó ở trên đường thì anh D chưa chắc đã phải bồi thường cho anh P2

- Đối với vi phạm có thể phải bồi thường thì cần chứng minh thiệt hại thực tế xảy ra, còn đối với vi phạm đương nhiên phải bồi thường thì không cần chứng minh

- Với những vi phạm có thể phải bồi thường thì việc chứng minh lỗi của

bị đơn là cần thiết, còn những vi phạm chắc chắn phải bồi thường thì không cần

Còn ở Nga, thời kỳ Nhà nước Đông Slav đầu tiên, nước Nga Kiev, đã chấp nhận Ki-tô giáo từ Đế quốc Đông La Mã năm 988, khởi đầu sự tổng hòa các nền văn hoá Đông La Mã và Slav lập ra văn hoá Nga trong một nghìn năm tiếp theo Do đó, pháp luật của Nga nói chung và các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng ở Nga nói riêng thời kỳ này chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ các quy định của Luật La Mã Sau đó, các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng ở Nga dần dần được kế thừa, bổ sung qua các thời kỳ Đại Công quốc Moskva, Đế quốc Nga rộng lớn (thế kỷ XVIII) Tiếp theo, các cuộc cải cách Stolypin, Hiến pháp 1906 và Duma quốc gia đã mang lại những thay đổi đáng

kể cho nền kinh tế, chính trị Nga và theo đó, các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng ở Nga cũng ngày càng được phát triển hơn Từ năm 1922 tới năm 1991, các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng chủ yếu được quy định trong các văn bản pháp luật Dân sự của nhà nước Liên bang Xô viết, một

quốc Nga trước Hòa ước Brest-Litovsk Tuy nhiên, tới cuối thập niên 1980, khi

sự yếu kém của các cơ cấu kinh tế và chính trị đã trở nên gay gắt, các lãnh đạo cộng sản đã tiến hành các cải cách lớn, dẫn tới sự sụp đổ của Liên bang Xô viết năm 1991 Từ khi giành lại độc lập, nước Nga đã được công nhận là nhà nước thừa kế chính thức của Liên Xô trên bình diện quốc tế Kể từ đó cho đến nay, các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng ở Nga được quy định trong Bộ luật Dân sự Liên bang Nga năm 1994 không ngừng được sửa đổi, bổ sung qua các thời kỳ

3 Nguồn luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Qua các phân tích trên, có thể thấy chế định BTTH ngoài hợp đồng có vị trí vô cùng quan trọng trong hệ thống pháp luật các nước Anh, Đức và Nga Tuy nhiên, ở mỗi quốc gia, chế định này được quy định trong các nguồn luật khác nhau Ví dụ như: trong hệ thống pháp luật của Đức và Nga, chế định BTTH ngoài hợp đồng được quy định trong Bộ luật Dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành của hai quốc gia này Còn trong hệ thống pháp luật Anh, chế định BTTH ngoài hợp đồng lại được quy định rải rác trong cả pháp luật thành văn và

- Fletcher kiện Rylands (1866), án lệ đầu tiên ghi nhận về trách nhiệm nghiêm ngặt trong bồi thường thiệt hại

- Christie kiện Davey (1893), bị đơn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do cố ý gây ồn cho hàng xóm

- Bradford Corporation kiện Pickles (1895)

- Bồi thường thiệt hại trong quan hệ lao động, một số án lệ như: Honeywill and Stein Ltd kiện Larkin Brothers Ltd., án lệ Morris v CW Martin

& Sons Ltd), án lệ Nahhas v Pier House Management, Bux v Slough Metals (1973)…

- Án lệ về bồi thường thiệt hại do tai nạn giao thông: Wadsworth kiện Gillespie (1978), Powell kiện Moody (1966), Barna kiện Hudes Merchandising Corp (1962), Holdack kiện Bullock Bros…

- Án lệ về trách nhiệm sản phẩm: Donoghue kiện Stevenson (1932) - án

lệ đầu tiên về bồi thường thiệt hại liên quan đến trách nhiệm sản phẩm, Brown

và Cotterill (1934) khi một đứa trẻ bị bia đá rơi trúng hay như vụ Stennet và Hancock (1939)…

- Án lệ về bồi thường thiệt hại do làm ô nhiễm môi trường: vụ Walter

vs Selfe (1851), the Attorney General vs The Borough of Birmingham (1858), Imperial Gas Light & Coke vs Broadbent (1859), Read vs Lyons & Co.Ltd (1947), Cambridge Water Company vs Eastern Counties Leather (1994)…

* Pháp luật thành văn

Nước Anh không có BLDS giống như Đức, Nga hay nhiều quốc gia khác trên thế giới Tuy nhiên, liên quan đến chế định bồi thường thiệt hại ngaoif hợp đồng, Anh đã ban hành khá nhiều văn bản pháp luật thành văn để điều chỉnh

Có thể kể đến các đạo luật như:

- Luật sửa đổi (Lỗi sơ suất) (Law Reform (Contributory Negligence) Act) 1945

- Luật trách nhiệm của người chiếm giữ (The Occupiers’ Liability Act) năm 1957

- Đạo luật về BTTH ngoài hợp đồng liên quan đến hàng hoá năm 1977 - Torts (Interference with Goods) Act 1977

- Luật Trách nhiệm dân sự (Civil liability Act) năm 1978

- Luật bồi thường (Compensation Act) năm 2006

- Các đạo luật liên quan đến trách nhiệm trong quan hệ lao động: Đạo luật về trả lương công bằng 1970 (Equal Pay Act); Đạo luật về phân biệt đối xử

vì giới tính 197 (Sex Discrimination Act); Đạo luật về phân biệt đối xử vì khuyết tật 1995, 2005 (Disability Discrimination Act ); Luật về Toà lao động

1996 (Employment Tribunals Act ); Luật về quyền con người 1998 (Human Rights Act); Luật về quan hệ lao động 1999, 2004 (Employment Relations Act),…

- Đạo luật liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tai nạn giao thông: Luật Giao thông đường bộ (Road Traffic Act) năm 1988, Bộ quy tắc đường cao tốc (Highway Code)

- Luật bảo vệ người tiêu dùng năm 1987 (The Consumer Protection Act 1987)

- Các đạo luật liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do ô nhiễm môi trường Luật Phòng ngừa và xử lý ô nhiễm môi trường năm 2009 (The Environmental Damage (Prevention and Remediation) Regulations 2009), Luật Tài nguyên nước của Vương quốc Anh năm 1991, Luật bảo vệ môi trường năm 1990…

- Đạo luật liên quan bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra: Luật động vật năm 1971 (Animals Act 1971)

3.2 Nguồn luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ở Đức

Nguồn luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chủ yếu nằm trong BLDS năm 1896 của Đức Trong BLDS Đức, các quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được ghi nhận tại Tiêu đề 27 phần 8 Quyển 2 (các điều từ Điều 823 đến Điều 853)

Bên cạnh đó, Đức cũng ban hành ra rất nhiều các đạo luật chuyên ngành

có liên quan đến bồi thường thiệt hại trong những trường hợp đặc biệt, như:

- Các đạo luật liên quan đến trách nhiệm trong quan hệ lao động: Đạo luật bảo vệ việc làm (Employment Protection Act) , Đạo luật cơ bản tại nơi làm việc (Work Constitution Act) 6, Đạo luật chống lại việc chấm dứt HĐLĐ không công bằng (Protection against Unjust Dismissal Act (KSchG)),

- Luật Giao thông đường bộ 1952 (Road Traffic Act 1952)

- Các đạo luật liên quan đến trách nhiệm sản phẩm: Luật an toàn sản phẩm (Product Safety Act), Luật thức ăn (Food Act), Luật Dược (Drug Act)

- Các đạo luật liên quan đến trách nhiệm môi trường: Luật Trách nhiệm với môi trường năm 1990 (The Environmental Liability Act), Luật Quản lý nước (Water Management Act) hay Luật Bảo vệ chống sự ô nhiễm liên bang (Federal Pollution Protection Act), Luật bảo tồn thiên nhiên của liên bang (Federal Nature Conservation Act)…

3.3 Nguồn luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ở Nga

Nga cũng giống với Đức, các quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chủ yếu được tìm thấy trong BLDS Cụ thể các quy định về bồi thường thiệt hại được quy định tại Chương 59 BLDS Liên bang Nga Bên cạnh đó Nga cũng có một số văn bản pháp luật chuyên ngành liên quan đến vấn đề bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng như:

- Luật bảo vệ người tiêu dùng (The Russian Federation Consumer Protection Act)

- Luật Bảo vệ môi trường 2002, Luật Giám định sinh thái 1995, Luật

Vệ sinh dịch tễ 2001, Luật Bảo vệ hồ Baikal 1998, Luật Bảo vệ không khí

1999, Luật Đất đai 2001, Luật Rừng 2006, Luật Nguồn nước 2006, Luật Động vật hoang dã 1995, Luật sử dụng năng lượng hạt nhân 1995, Luật an toàn phóng

xạ 1995, Luật tiêu hủy vũ khí hóa học 1997, Luật về Quy chuẩn kỹ thuật 2002, v.v

Sở dĩ có sự khác biệt này là do hệ thống pháp luật của Nga trước đây chịu ảnh hưởng của Dòng họ pháp luật xã hội chủ nghĩa, còn hệ thống pháp luật của Đức là đại diện tiêu biểu cho Dòng họ Civil Law, cả hai Dòng họ pháp luật này đều có trình độ pháp điển hoá cao, coi trọng pháp luật thành văn và các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội thường có đặc điểm là được xây dựng từ khái quát đến cụ thể; trong khi hệ thống pháp luật Anh lại là đại diện tiêu biểu cho Dòng họ Common Law, có xu hướng coi trọng án lệ và các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội thường có đặc điểm là được xây dựng từ chi tiết, cụ thể đến khái quát Vì vậy, các quy định pháp luật về BTTH ngoài hợp đồng cũng không phải là một ngoại lệ trong trường hợp này

II- CƠ SỞ PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Hầu hết pháp luật các nước đều ghi nhận nguyên tắc nếu gây thiệt hại cho người khác thì người gây thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường những thiệt hại đó Cùng với đó, để việc áp dụng nguyên tắc này một cách rõ ràng, pháp luật các nước cũng đưa ra các quy định về căn cứ hay cơ sở để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho một chủ thể Cơ sở phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có thể bao gồm các yếu tố: Có hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại; Có thiệt hại xảy ra; Có mối quan

hệ nhân quả giữa hành vi gây ra thiệt hại và thiệt hại xảy ra trên thực tế; Người thực hiện hành vi gây thiệt hại có lỗi Tuy nhiên, xuất phát từ điều kiện, hoàn cảnh, truyền thống, quan điểm riêng của từng nước và đặc trưng của từng loại hành vi gây thiệt hại mà hệ thống pháp luật các quốc gia về vấn đề này vẫn có

sự khác biệt nhau nhất định

1 Cơ sở phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo pháp luật Anh

Xuất phát từ học thuyết “Doctrine of Privity” – Học thuyết “Hợp đồng là việc riêng giữa các bên”, trong suốt khoảng thời gian lịch sử rất dài, giữa người

bị thiệt hại với người bị buộc phải bồi thường phải có mối liên hệ nhất định nào

đó, chẳng hạn như quan hệ hợp đồng Các thẩm phán đã dựa vào học thuyết này

để chống lại bên nguyên đơn trong các vụ việc liên quan đến bồi thường thiệt hại Cuối thế kỷ 20, học thuyết này bị chỉ trích rất gay gắt là một thiếu sót lỗi, bị coi là một lỗ hổng của luật pháp Anh, sau đó chế định bồi thường thiệt hại đã được ra đời ở Anh Ngày nay, các luật gia Anh vẫn quan niệm rằng cơ sở phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ xuất phát bởi những hành vi sai trái nhất định Và tùy thuộc vào từng loại hành vi mà các yếu tố khác như: lỗi, thiệt hại xảy ra trên thực tế, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật với thiệt hại sẽ là yếu tố bắt buộc hoặc không bắt buộc để làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Do đó, có thể nói, hành vi vi phạm là cơ sở khởi đầu và cũng là quan trọng nhất để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

* Hành vi vi phạm

Trong hệ thống pháp luật Anh, hành vi vi phạm là căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được thể hiện bởi bốn nhóm hành vi sau đây: hành vi đe dọa hoặc cản trở việc thực hiện quyền (trespass); hành vi gây rối (nuissance); hành vi vi phạm đạo đức; hành vi bất cẩn (negligence)

+ Hành vi xâm phạm quyền hoặc cản trở việc thực hiện quyền (trespass)

Có 3 loại hành vi xâm phạm quyền là: xâm phạm người, xâm phạm tài sản và xâm phạm đất đai Đây là những hành vi bất hợp pháp được quy định từ lâu đời trong lịch sử pháp luật Anh Các hành vi này làm phát sinh nghĩa vụ bồi thường dựa trên sự cản trở trực tiếp và có thể bị kiện mà không cần bằng chứng

về thiệt hại trên thực tế, người thực hiện hành vi phải bồi thường nếu không tự bào chữa được cho mình

Đây có thể là hành vi gây rối trật tự công cộng hoặc gây rối cá nhân Hành vi gây rối trật tự công cộng (có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự) là hành vi ảnh hưởng đến an ninh, trật tự công của một bộ phận dân cư (ví dụ: hành vi chiếm dụng lòng đường); bất kỳ người nào đã phải chịu thiệt hại đều có thể yêu cầu bồi thường Hành vi gây rối cá nhân là hành vi gây rối đối với những người xung quanh, dù hành vi đó có được thực hiện thường xuyên hay không

Động cơ, trong nhiều trường hợp sẽ quyết định xem liệu một hành vi có phải là hành vi gây thiệt hại trái pháp luật hay không Trong vụ Christie kiện Davey năm 1893, bị đơn đã đáp lại tiếng nhạc phát ra từ nhà hàng xóm, cũng chính là nguyên đơn bằng cách gây ra vô số tiếng ồn với mục đích gây phiền nhiễu cho nhà hàng xóm

+ Hành vi vi phạm đạo đức

Nhóm này có thể bao gồm những hành vi như: vu khống (defamation), gièm pha (malicious falsehood), lạm dụng việc khiếu nại hình sự (malicious prosecution), đe dọa (intimidation), đồng mưu hay thỏa thuận vi phạm pháp luật (conspiracy), hành vi can thiệp vào quan hệ hợp đồng (interference with contractual relations), v.v 7 Trong đó, vu khống là hành vi thường gặp hơn cả

Đó là việc phổ biến thông tin gây phương hại đến danh dự, nhân phẩm của người khác Nếu việc vu khống được thực hiện bằng văn bản thì không cần thiết phải chứng minh thiệt hại; nếu thực hiện bằng lời thì phải chứng minh thiệt hại Nếu người thực hiện hành vi chứng minh được sự thật thì không phải chịu trách nhiệm Luật năm 1952 về hành vi vu khống có quy định cho phép người thực hiện hành vi vu khống một cách ngay tình được miễn trách nhiệm bồi thường và chỉ cần công khai cải chính thông tin mình đã đưa ra

Pháp luật Anh cũng ghi nhận một số trường hợp tuy bị đơn không trực tiếp gây ra thiệt hại cho nguyên đơn, nhưng bị đơn cố ý hành động như vậy, thì tòa án cũng có thể bắt anh ta chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Đó là vụ Wilkinson kiện Downton năm 1897

+ Hành vi bất cẩn

Khác với ba nhóm hành vi trên được quy định trong pháp luật Anh truyền thống, hành vi bất cẩn lại là loại hành vi duy nhất mới xuất hiện theo pháp luật hiện đại của Anh Bất cẩn có thể hiểu là hành vi vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng để khỏi gây thiệt hại cho người khác

Nghĩa vụ cẩn trọng được thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau: nghĩa

vụ của nhà sản xuất là phải đưa ra những sản phẩm lành mạnh, nghĩa vụ của người tư vấn là phải đưa ra những thông tin tư vấn chính xác, nghĩa vụ của người lái xe là không làm bị thương những người cùng tham gia giao thông, nghĩa vụ của người sử dụng một ngôi nhà là không gây thiệt hại cho khách đến thăm, nghĩa vụ của người sử dụng lao động là phải đảm bảo an toàn cho người lao động Hình thức thể hiện của nghĩa vụ cẩn trọng phụ thuộc vào tính chất của mối quan hệ giữa các bên Bên bị thiệt hại phải chứng minh được là giữa hai bên có một liên hệ về nghĩa vụ quan tâm Hai người không có mối liên hệ nào với nhau cả thì không thể phát sinh nghĩa vụ Mối liên hệ nghĩa vụ này phát sinh căn cứ vào các tình huống cụ thể Bên cạnh đó, người bị thiệt hại phải chứng minh được là người vi phạm đã vi phạm nghĩa vụ của mình và chính sự

vi phạm này đã làm phát sinh thiệt hại Trong chừng mực nhất định có thể căn

cứ tương tự mối quan hệ nhân quả được sử dụng rộng rãi trong các nước thuộc dòng họ Civil Law khi xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

* Có thiệt hại xảy ra

Thiệt hại có thể được bồi thường theo quy định của pháp luật Anh khá rộng Bao gồm:

- Thiệt hại về tính mạng

- Thiệt hại về thân thể, sức khoẻ

- Thiệt hại về tài sản, thu nhập

- Thiệt hại về tinh thần

* Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và các thiệt hại xảy ra

Trên thực tế, việc xác định mối quan hệ này không hề đơn giản Thông thường, mối quan hệ nhân quả giữa các hành vi vi phạm truyền thống (hành vi xâm phạm quyền, hành vi gây rối, hành vi vi phạm đạo đức) và thiệt hại do các hành vi đó gây ra rất rõ Nhưng việc xác định quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng và thiệt hại do nó gây ra không phải là dễ Về nguyên tắc, tiêu chí đánh giá quan trọng nhất là khả năng có thể dự đoán trước các thiệt hại Nhưng đôi khi, ý tưởng về rủi ro có thể gặp phải cũng được coi là căn cứ để công nhận là có mối quan hệ nhân quả, đặc biệt trong trường hợp hành vi gây thiệt hại là hành vi tác vi chứ không phải là một hành vi bất tác vi thông thường

* Yếu tố lỗi

Liên quan đến yếu tố lỗi trong việc xác định chủ thể có trách nhiệm hay không có trách nhiệm bồi thường thiệt hại, pháp luật Anh đưa ra hai trường hợp:

Thứ nhất, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi có lỗi (lỗi vô ý) của người gây thiệt hại chỉ đặt ra trong trường hợp có nghĩa vụ cẩn trọng (duty

of care) Theo đó, để có cơ sở cho việc khởi kiện dựa trên hành vi bất cẩn (vi

phạm nghĩa vụ cẩn trọng), người bị hại phải chứng minh được: nghĩa vụ của người có hành vi vi phạm; sự vi phạm nghĩa vụ đó; thiệt hại xảy ra trên thực tế; mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và thiệt hại xảy ra và lỗi của người

quyền lợi của những người bị thiệt hại Trong trường hợp này, pháp luật nhiều quốc gia, trong đó có Anh đã có quy định về việc bồi thường thiệt hại không dựa trên yếu tố lỗi Cho tới nay, trách nhiệm bồi thường thiệt hại không dựa trên yếu tố lỗi vẫn chỉ áp dụng các nguyên tắc án lệ đã được xây dựng từ vụ án Ryland kiện Fletcher năm 1868

Ngoài ra, hệ thống pháp luật Anh cũng quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng không được áp dụng trong ba trường hợp sau:

- Hành vi đã được thực hiện trong trường hợp cần thiết (đặc biệt là trong trường hợp phòng vệ chính đáng);

- Bên chịu thiệt hại đã chấp nhận rủi ro;

ba loại: trách nhiệm do hành vi của cá nhân, trách nhiệm do có lỗi giả định và trách nhiệm trong trường hợp rủi ro Do vậy, đối với từng loại trách nhiệm dân

sự ngoài hợp đồng sẽ có cơ sở phát sinh trách nhiệm không giống nhau

* Trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng do hành vi cá nhân

Nguyên tắc chung, cơ sở phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong trường hợp này bao gồm hai yếu tố bắt buộc: hành vi vi phạm

và lỗi Theo đó, có ba loại hành vi vi phạm sau:

Thứ nhất, hành vi xâm hại các quyền tuyệt đối

Trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng trong trường hợp xâm hại các quyền tuyệt đối chỉ đặt ra nếu:

+ Có vi phạm, nghĩa là hành vi xâm hại đó trái pháp luật;

+ Có lỗi, nghĩa là người thực hiện hành vi do lỗi của mình (do vô ý hoặc

cố ý gây hại);

+ Có thiệt hại, nghĩa là hành vi đã gây thiệt hại cho tài sản được bảo hộ bởi pháp luật về quyền tuyệt đối Như vậy, thiệt hại thuần túy về tài chính không được tính

Vấn đề này được thể hiện tại khoản 1 Điều 823 BLDS Đức điều luật này

đã hàm chỉ tới những hành vi xâm hại các quyền tuyệt đối như:

- Hành vi xâm hại tính mạng;

- Hành vi xâm hại thân thể;

- Hành vi xâm hại sức khỏe;

- Hành vi xâm hại quyền tự do về thân thể;

- Hành vi xâm hại quyền sở hữu;

- Hành vi xâm hại các quyền tuyệt đối khác Khái niệm về “quyền khác” không bao gồm của cải, tức là những thiệt hại về kinh tế nói chung, như: những quyền và lợi ích nhất định tương tự như quyền sở hữu8; Quyền sở hữu trí tuệ…

Ngoài ra, các án lệ ở Đức còn quy định thêm các trường hợp sau:

- Hành vi xâm hại các quyền trong gia đình

- Hành vi xâm hại các quyền nhân thân (thông tin cá nhân, danh dự, v.v )

- Các quyền liên quan việc thành lập và hoạt động của doanh nghiệp

- Hành vi xâm hại quyền tự do kinh doanh và không bị người khác gây rối (tẩy chay, bôi xấu hình ảnh của doanh nghiệp, v.v )

- Hành vi vi phạm nghĩa vụ đảm bảo an toàn các địa điểm đón tiếp công chúng và các sản phẩm bán trên thị trường

Thứ hai, hành vi vi phạm quy định của luật bảo hộ

Trách nhiệm đối với loại hành vi vi phạm này được quy định tại khoản 2 Điều 823 BLDS Đức Theo đó, căn cứ để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại tương tự trách nhiệm từ hành vi xâm phạm quyền tuyệt đối quy định tại

khoản 1 Điều này Bên cạnh đó, quy định này còn nhấn mạnh nếu theo nội dung của đạo luật bảo hộ, một vi phạm đạo luật cũng có thể xảy ra mà không do lỗi thì nghĩa vụ bồi thường thiệt hại chỉ xảy ra trong trường hợp có lỗi

Thứ ba, hành vi xâm hại đạo đức

Hành vi xâm hại đạo đức là hành vi xâm hại các nguyên tắc đạo đức xã hội hoặc đạo đức kinh doanh, như: lừa dối, cung cấp thông tin giả mạo, lạm dụng quyền và gây rối, lạm dụng vị trí thống lĩnh, v.v Hành vi xâm hại không bắt buộc phải gây thiệt hại cho một tài sản cụ thể được pháp luật bảo hộ như các trường hợp ở phần trên (điều này cho phép yêu cầu bồi thường các thiệt hại thuần túy về tài chính), trách nhiệm bồi thường có thể được đặt ra khi:

+ Có lỗi (thậm chí phải là lỗi cố ý);

+ Có thiệt hại (có thể chỉ là thiệt hại về tài chính)

+ Điều kiện về hành vi trái pháp luật coi như đã được thỏa mãn, vì hành

vi xâm hại đạo đức là một hành vi trái pháp luật

* Trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng trong trường hợp có lỗi giả định

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong trường hợp này

có thể xuất phát từ những tình huống sau:

Thứ nhất, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do lỗi của người thừa hành gây ra Trách nhiệm này được quy định tại khoản 1 Điều 831 Bộ luật Dân sự

Đức Theo đó, một người phải chịu trách nhiệm bồi thường các thiệt hại do người thừa hành của mình gây ra nếu:

- Người thừa hành đã gây ra thiệt hại cho bên thứ ba do hành vi trái pháp luật của mình (kể cả trường hợp không có lỗi);

- Người ủy thác thực hiện công việc không chứng minh được là mình đã lựa chọn, giám sát hoặc trang bị cho người thừa hành một cách có trách nhiệm (hoặc theo án lệ, nếu người ủy thác đã không tổ chức công việc một cách hợp lý).9

Thứ hai, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người mình giám sát gây

ra Bộ luật Dân sự quy định về trách nhiệm của người có nghĩa vụ giám sát tại

khoản 1 Điều 832 Trách nhiệm bồi thường có thể đặt ra đối với bất kỳ người nào có nghĩa vụ giám sát một người khác như: cha, mẹ, người giám hộ, giáo viên, bác sĩ Những người này phải chịu trách nhiệm bồi thường khi:

- Người chịu sự giám sát đã gây ra thiệt hại cho người thứ ba do hành vi trái pháp luật của mình (kể cả trường hợp không có lỗi);

- Người giám sát không chứng minh được là mình đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ giám sát

Thứ ba, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do công trình xây dựng bị đổ

Nội dung này được quy định tài Điều 836 BLDS Đức Theo đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi: người chiếm hữu có lỗi đã không tuân thủ sự cẩn trọng cần thiết nhằm mục đích phòng tránh nguy cơ; có thiệt hại về thân thể, sức khoẻ hay tài sản phát sinh do công trình bị đổ vỡ

* Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong trường hợp rủi ro

Trong Bộ luật Dân sự Đức vẫn thừa nhận một trường hợp duy nhất một trường hợp trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do rủi ro: trách nhiệm bồi thường thiệt hại do động vật hoang dã nuôi làm cảnh gây ra (Điều

833 Bộ luật Dân sự) Trách nhiệm dựa trên sự rủi ro được xuất phát từ triết lý: người đang sử dụng những vật nguy hiểm tiềm tàng – mặc dù những vật này vẫn được coi là có ích cho xã hội, phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại do tác động của vật đó, bất kể họ có lỗi hay không

* Các trường hợp trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability)

Nhìn chung, pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của Cộng hòa Liên bang Đức cho đến nay chủ yếu dựa trên yếu tố lỗi, bởi tại

Điều 823 BLDS Đức đã nêu rõ: “Không thể có trách nhiệm mà không có lỗi”

Tuy nhiên, cùng với sự phát triển của thời đại, pháp luật Đức cũng đã dè dặt thừa nhận trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability) Các quy định về trách nhiệm nghiêm ngặt được thể hiện ở một số đạo luật như:

- Luật ngày 07 tháng 6 năm 1871, được ban hành trước khi có Bộ luật Dân sự quy định trách nhiệm bồi thường không dựa trên yếu tố lỗi của các doanh nghiệp trong ba trường hợp: tai nạn đường sắt, tai nạn do hệ thống đường ống dẫn gây ra, tai nạn lao động Các quy định này hiện nay vẫn có hiệu lực

- Luật giao thông đường bộ ngày 19 tháng 12 năm 1952 quy định trách nhiệm bồi thường không dựa trên yếu tố lỗi của người sử dụng xe gắn máy

- Luật về bồi thường thiệt hại do sản phẩm kém chất lượng gây ra, ban hành ngày 15 tháng 12 năm 1989 để chuyển hóa một chỉ thị của Liên minh châu

Âu Luật này quy định người sản xuất hoặc nhập khẩu sản phẩm kém chất lượng có trách nhiệm bồi thường mà không dựa trên yếu tố lỗi Tuy nhiên, mức bồi thường tối đa không vượt quá 160 triệu Mác, trừ trường hợp áp dụng các quy định chung của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại

- Luật về bồi thường các thiệt hại gây ra cho môi trường, ban hành ngày

10 tháng 12 năm 1990 Luật này quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại không căn cứ vào yếu tố lỗi của chủ công trình đã gây ra ô nhiễm cho người khác

Mặc dù không cần yếu tố lỗi nhưng để quy trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì các luật này đòi hỏi nạn nhân phải có trách nhiệm chứng minh mối quan

hệ nhân quả Tuy nhiên, trong một số lĩnh vực như môi trường, biến đổi gen, các luật này cho phép nạn nhân được hưởng suy đoán đơn giản về quan hệ nhân quả (Ví dụ: Điều 6 Luật về trách nhiệm môi trường, Điều 34 Luật về biến đổi gen)

Như vậy, có thể thấy hệ thống pháp luật Đức quy định cơ sở phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bao gồm các yếu tố: hành vi vi phạm pháp luật, lỗi và thiệt hại xảy ra trên thực tế Đáng chú ý là các thiệt hại

về tinh thần không được bồi thường, trừ trường hợp thiệt hại đó do một số trường hợp phạm tội gây ra Pháp luật Đức cũng quy định nhiều trường hợp bồi thường thiệt hại do hành vi của người khác gây ra, tuy nhiên cũng có đưa ra điều kiện để người đó được miễn trách nhiệm này

3 Cơ sở phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo pháp luật Nga

* Hành vi gây thiệt hại

Pháp luật Liên bang Nga có quy định mang tính nguyên tắc chung rằng người có hành vi gây thiệt hại trái pháp luật thì phải bồi thường Tuy nhiên, Pháp luật Liên bang Nga cũng có dự liệu trường hợp thiệt hại gây ra bởi các hành vi hợp pháp cũng có thể được bồi thường trong những trường hợp pháp luật quy định

Ngoài các hành vi đã gây thiệt hại thì Pháp luật Liên bang Nga còn quy định rằng nguy cơ gây thiệt hại trong tương lai có thể là căn cứ khởi kiện yêu cầu ngăn cấm hoạt động gây thiệt hại (Điều 1065 BLDS Liên bang Nga)

Điều 1066 BLDS Liên bang Nga quy định không phải bồi thường thiệt hại gây ra trong trạng thái phòng vệ chính đáng, nếu như không vượt quá giới hạn của phòng vệ chính đáng

Điều 1067 BLDS Liên bang Nga quy định rằng người gây thiệt hại phải bồi thường những thiệt hại gây ra trong tình thế cấp thiết, tức nhằm tránh nguy hiểm đe dọa chính người gây thiệt hại hoặc những người khác nếu như nguy hiểm trong hoàn cảnh đó không thể tránh được bằng các biện pháp khác

* Về yếu tố lỗi

Pháp luật Liên bang Nga cũng coi lỗi là một trong các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Người nào do lỗi của mình mà gây thiệt hại về sức khỏe và tài sản cho người khác, hoặc gây thiệt hại về tài sản cho một pháp nhân thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại đó Có một số điểm đáng lưu ý về yếu

tố này như sau:

- Người gây thiệt hại được giải phóng khỏi trách nhiệm bồi thường khi chứng minh được thiệt hại xảy ra không do lỗi của mình

- Pháp luật Liên bang Nga cũng có quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong một số trường hợp không có lỗi của người gây thiệt hại (khoản 2 Điều

1064 BLDS Liên bang Nga)

+ Trước đây, trách nhiệm bồi thường thiệt hại không căn cứ vào yếu tố lỗi được áp dụng đối với mọi chủ thể pháp luật Loại trách nhiệm này được áp dụng không hạn chế đối với doanh nghiệp Đặc biệt, doanh nghiệp phải bồi thường mọi thiệt hại do người lao động trong doanh nghiệp gây ra cho bên thứ

+ Trong một số trường hợp, có thể quy kết trách nhiệm mà không cần dựa trên yếu tố lỗi nếu hành vi gây thiệt hại có tính nguy hiểm cao độ, được quy định tại Điều 1079 BLDS Nguồn nguy hiểm cao độ chủ yếu bao gồm phương tiện giao thông (kể cả xe ô tô), máy móc, điện cao áp, năng lượng nguyên tử, chất nổ, chất độc, nhà ở cao tầng Người gây thiệt hại có thể được giảm trách nhiệm bồi thường nếu bên bị thiệt hại đã sơ suất nghiêm trọng để thiệt hại xảy

ra hoặc nếu bản thân không có đủ khả năng tài chính (trừ trường hợp có lỗi cố ý)

- Điều 1083 BLDS Liên bang Nga quy định, rằng thiệt hại phát sinh do lỗi cố ý của người bị thiệt hại không phải bồi thường

- Nếu như thiệt hại phát sinh hay tăng thêm do lỗi vô ý nặng của chính người bị thiệt hại, thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại sẽ giảm tương ứng theo mức độ lỗi của người bị thiệt hại và người gây thiệt hại

- Nếu thiệt hại phát sinh do người bị thiệt hại có lỗi vô ý nặng và người gây thiệt hại không có lỗi thì trong các trường hợp luật quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường cả khi không có lỗi, thì mức bồi thường sẽ được giảm hoặc không phải bồi thường, nếu pháp luật không có quy định khác

* Về thiệt hại xảy ra

Theo quy định của pháp luật Nga, thiệt hại phải bồi thường có thể là thiệt

- Thiệt hại vật chất có thể bao gồm: các chi phí y tế để cứu chữa trong trường hợp xâm hại đến thân thể, sức khoẻ, tính mạng; chi phí chăm sóc, nuôi dưỡng; thu nhập bị mất (bao gồm cả thu nhập đã mất và chắc chắn sẽ mất) do thương tật gây nên; các thiệt hại đối với tài sản…

- Thiệt hại về tinh thần được xác định trên cơ sở quy định của Điều 151 BLDS Theo đó, người gây thiệt hại phải đền bù tổn thất tinh thần cho người khác khi các quyền nhân thân và các lợi ích tinh thần của họ bị xâm hại Điều

1099 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga còn quy định rằng tổn thất tinh thần còn có thể được gây ra bởi hành vi (hay bất vi) đối với các quyền tài sản của công dân

và có thể được đền bù trong các trường hợp pháp luật quy định

Bên cạnh đó, Điều 1100 BLDS Liên bang Nga còn quy định việc đền bù tổn thất tinh thần không phụ thuộc vào lỗi của người gây thiệt hại trong các trường hợp sau đây:

- Thiệt hại đối với tính mạng, sức khỏe của công dân do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra;

- Thiệt hại gây ra đối với công dân bởi hành vi xét xử trái pháp luật, truy

tố trách nhiệm hình sự trái pháp luật, tạm giam, tạm giữ trái pháp luật, áp dụng cấm rời khỏi nơi cư trú, áp dụng các biện pháp hành chính trái pháp luật dưới dạng bắt giữ hay cải tạo lao động

- Thiệt hại gây ra bởi hành vi phát tán thông tin xâm hại danh dự, nhân phẩm, uy tín

III- CHỦ THỂ CHỊU TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

1 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

1.1 Năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng theo quy định pháp luật của Anh

Theo pháp luật của Anh, có một số chủ thể mà năng lực BTTH ngoài hợp đồng bị giới hạn bởi pháp luật bao gồm: người chưa thành niên (“infant”,

“minor”) và người bị khuyết tật về trí tuệ

* Người chưa thành niên

Trước đây, theo quy định của Luật trợ giúp người chưa thành niên năm

1874 (Infants Relief Act 1874) và một số án lệ ở Anh, người chưa thành niên được xác định là người dưới 21 tuổi trường hợp người chưa thành niên (người dưới 21 tuổi) gây thiệt hại ngoài hợp đồng thì cha mẹ hoặc người giám hộ (“conservator”) của người chưa thành niên chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp

đồng

Từ năm 1969 đến nay, sau khi Luật gia đình được sửa đổi, Luật này đã

hạ độ tuổi người chưa thành niên xuống dưới 18, đồng thời thay thuật ngữ

“infant” bằng thuật ngữ “minor” Theo đó người từ đủ 18 tuổi về nguyên tắc có

đủ năng lực BTTH ngoài hợp đồng Những người dưới 18 tuổi gây thiệt hại thì cha mẹ hoặc người giám hộ của người đó chịu trách nhiệm BTTH

* Người bị khuyết tật về trí tuệ

Khuyết tật về trí tuệ ảnh hưởng phần nào tới quá trình tư duy của con người Pháp luật phải cân bằng giữa lợi ích trong việc bảo vệ người khuyết tật

về trí tuệ với quyền và lợi ích của các chủ thể khác trong xã hội, đặc biệt là trong quan hệ BTTH ngoài hợp đồng (“tort”)

Nhiều trường hợp, việc phân biệt giữa các điều kiện về trí tuệ và tinh thần có ảnh hưởng như thế nào tới khả năng nhận thức của con người, khả năng hiểu bản chất và hệ quả của sự việc do bản thân người đó gây ra, và các điều kiện tinh thần ảnh hưởng tới động cơ và khả năng của con người để hành động

người khuyết tật về trí tuệ gây thiệt hại ngoài hợp đồng thì người giám hộ (“conservator”) của người đó chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng

1.2 Năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng theo quy định pháp luật của Đức

BLDS Đức có những quy định riêng về năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng của hai nhóm chủ thể không có hoặc có năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng nhưng ở mức độ hạn chế, đó là: người chưa thành niên và người bị khuyết tật về tinh thần

* Người chưa thành niên

BLDS Đức quy định các mức độ năng lực chịu trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng khác nhau cho những nhóm tuổi khác nhau

Một là, người dưới 07 tuổi được coi là không có năng lực chịu trách

nhiệm BTTH ngoài hợp đồng Quyền đại diện pháp lý được trao cho những người có trách nhiệm hợp pháp chăm sóc và giáo dục đứa trẻ, thông thường là cha mẹ của đứa trẻ (Điều 1629, 1626 BGB) Nếu cha mẹ không chịu trách nhiệm về mặt pháp lý với đứa trẻ thì “tòa án giám hộ”, một bộ phận đặc biệt của tòa án sơ thẩm cấp thấp nhất trong hệ thống toà án thẩm quyền chung ở Đức, sẽ chỉ định người giám hộ cho đứa trẻ, và sẽ hành động với tư cách đại diện pháp

lý (Điều 1773-95 BGB) BLDS Đức đặc biệt quan tâm tới việc định rõ nghĩa vụ của người giám hộ vì lợi ích của đứa trẻ Một vài giới hạn cũng được áp dụng với cha mẹ của đứa trẻ (Điều 1643 BGB)

Hai là, người từ đủ 07 tuổi đến dưới 18 tuổi không phải chịu trách nhiệm

BTTH trong một số trường hợp đặc biệt Điều này được quy định cụ thể tại

khoản 2, 3 Điều 828 BLDS Đức Theo đó, “Người chưa đủ mười tám tuổi không chịu trách nhiệm đối với thiệt hại gây ra cho người khác nếu khi thực hiện hành vi gây thiệt hại, người đó không có sự thấu hiểu sự vật cần thiết để nhận biết trách nhiệm của mình (khoản 3 Điều 828 BLDS) và ―Những người từ

đủ bảy tuổi trở lên nhưng chưa đủ mười tuổi không chịu trách nhiệm đối với thiệt hại gây ra cho người khác trong tai nạn liên quan đến xe cơ giới, đường sắt hoặc đường cáp treo Nhưng nếu trong trường hợp người gây thiệt hại với

lỗi cố ý gây thương tích, họ vẫn phải chịu trách nhiệm BTTH cho người bị hại‖

(Khoản 2, Điều 828, BLDS Đức)

* Người bị khuyết tật về nhận thức

Trách nhiệm BTTH của những đối tượng này được quy định cụ thể tại Điều 827 BLDS Đức Theo đó, người trong tình trạng vô thức hoặc trong tình trạng rối loạn tâm thần bệnh lý làm không thể hình thành ý chí tự do không phải chịu trách nhiệm đối với thiệt hại gây ra cho người khác, kể cả do dùng đồ uống

có cồn hoặc các loại tương tự mà tạm thời rơi vào tình trạng dạng như vậy, trừ trường hợp người này có lỗi trong việc để mình rơi vào tình trạng như vậy10

BLDS Đức phân biệt giữa những người ốm yếu về tinh thần trong một khoảng thời gian nhất định (thiếu óc phán xét nhất thời) với những người thiếu năng lực vì rối loạn tâm thần hoặc không nhận thức được hành vi của mình (sự yếu kém lâu dài về khả năng nhận thức và thực hiện hành vi) Không có năng lực không nhất thiết phải hiểu là hoàn toàn không có năng lực mà có thể là “mất năng lực một phần” (partial incapacity) Tuy nhiên, trên thực tế, đại đa số các tòa án ở Đức không thừa nhận sự mất năng lực tương đối, vì nó sẽ phá hủy

sự khác biệt

* Người chưa thành niên

Người chưa thành niên ở Nga là người chưa đủ 18 tuổi Pháp luật Nga chia người chưa thành niên thành các nhóm tuổi khác nhau để xét trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng Cụ thể:

Thứ nhất, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người chưa thành niên dưới 14 tuổi gây ra: Điều 1073 BLDS Liên bang Nga quy định trách nhiệm bồi

thường thiệt hại do trẻ em chưa đủ 14 tuổi gây ra thuộc về cha mẹ hoặc người giám hộ hoặc tổ chức nuôi dưỡng trẻ mồ côi hoặc trường học, bệnh viện hay các tổ chức khác có chức năng quản lý người chưa thành niên tại thời điểm người này gây thiệt hại, nếu những chủ thể này không chứng minh được rằng thiệt hại xảy ra không do lỗi của họ

Nếu cha mẹ đẻ, cha mẹ nuôi, người giám hộ hoặc các tổ chức nuôi dưỡng trẻ mồ côi không nơi nương tựa, đã chết hay không có đủ tài sản để bồi thường gây ra đối với tính mạng hay sức khỏe của người bị thiệt hại, trong khi

đó chính công dân chưa thành niên gây thiệt hại khi đã đạt độ tuổi thành niên có tài sản để bồi thường, thì Tòa án, khi cân nhắc trạng thái tài sản của người gây thiệt hại và người bị thiệt hại cùng các tình tiết khác, có quyền ra quyết định lấy một phần hay toàn bộ tài sản của người gây thiệt hại để bồi thường

Thứ hai, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi gây ra được quy định tại Điều

1074 BLDS Liên bang Nga Theo đó, người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do mình gây ra Trong trường hợp, khi người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi gây thiệt hại mà không có thu nhập hay không có đủ tài sản để bồi thường, thì cha

mẹ đẻ (cha mẹ nuôi) hoặc người giám hộ hoặc tổ chức nuôi dưỡng hoặc trường học, bệnh viện hay các tổ chức khác có chức năng quản lý người chưa thành niên tại thời điểm người này gây thiệt hại phải bồi thường toàn bộ hoặc phần còn thiếu, nếu như không chứng minh được thiệt hại xảy ra không do lỗi của mình