Vai trò của chủ nợ trong thủ tục giải quyết phá sản theo pháp luật việt nam

Nhắc đến việc phân tích các quy định của pháp luật về thủ tục phá sản, trong đó tác giả có đề cập đến vai trò của chủ nợ khi tham gia quá trình giải quyết phá sản với tư cách là một chủ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐOÀN THỊ NGỌC MAI

VAI TRÒ CỦA CHỦ NỢ TRONG THỦ TỤC GIẢI QUYẾT PHÁ SẢN

THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội – 2016

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐOÀN THỊ NGỌC MAI

VAI TRÒ CỦA CHỦ NỢ TRONG THỦ TỤC GIẢI QUYẾT PHÁ SẢN

THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Chuyên ngành : Luật kinh tế

Mã số : 60 38 01 07

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: PGS.TS LÊ THỊ CHÂU

Hà Nội – 2016

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi.Các kết quả trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác.Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực

NGƯỜI CAM ĐOAN

Đoàn Thị Ngọc Mai

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN

MỤC LỤC

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

LỜI MỞ ĐẦU 1

Chương 1: KHÁI QUÁT VỀ VAI TRÒ CỦA CHỦ NỢ TRONG QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT TUYÊN BỐ PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP 11

1.1 Khái niệm và phân loại chủ nợ 11

1.1.1 Khái niệm chủ nợ 11

1.1.2 Phân loại chủ nợ 14

1.1.3 Thẩm quyền của Hội nghị chủ nợ 22

1.2 Kinh nghiệm của một số nước trên thế giới về quy định vai trò của chủ nợ trong Luật phá sản và gợi mở cho Việt Nam 24

1.2.1 Vai trò của chủ nợ trong pháp luật phá sản của Cộng hòa Pháp 24

1.2.2 Vai trò của chủ nợ trong pháp luật phá sản Nhật Bản 27

1.2.3 Vai trò của chủ nợ trong Luật Phá sản của Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 29

Chương 2: VAI TRÒ CỤ THỂ CỦA CHỦ NỢ TRONG CÁC GIAI ĐOẠN GIẢI QUYẾT YÊU CẦU PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT PHÁ SẢN HIỆN HÀNH………34

2.1 Các quy định trước khi thực hiện thủ tục tố tụng tại Tòa án 35

2.2 Các quy định về thủ tục tố tụng tại tòa án để giải quyết yêu cầu thông báo phá sản DN 35

2.2.1 Vai trò của chủ nợ trong quá trình nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản 35

2.2.2 Vai trò của chủ nợ đối với việc được thông báo khi DN mất khả

năng thanh toán 39

2.2.3 Vai trò của chủ nợ đối với việc cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh DN lâm vào tình trạng phá sản 40

2.2.4 Vai trò của chủ nợ trong việc thương lượng với DN trước khi Tòa án thụ lý đơn 43

2.2.5 Vai trò của các loại chủ nợ khi tham gia Hội nghị chủ nợ 46

2.2.6 Vai trò của chủ nợ trong việc thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh của DN lâm vào tình trạng phá sản 52

2.2.7 Vai trò của chủ nợ trong giai đoạn tuyên bố phá sản 63

2.2.8 Vai trò của chủ nợ trong việc phân chia tài sản: 66

Chương 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NÂNG CAO VAI TRÒ CỦA CHỦ NỢ TRONG THỦ TỤC PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP 73

3.1 Thực tiễn một năm thi hành LPS 2014 73

3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật về vai trò của chủ nợ trong quá trình giải quyết yêu cầu phá sản DN 74

3.3 Các giải pháp về tăng cường công tác thi hành pháp luật 86

KẾT LUẬN 89

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 91

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Nền kinh tế càng phát triển thì mối quan hệ giữa các doanh nghiệp lại càng trở nên căng thẳng, phức tạp Để có thể tồn tại và phát triển, các doanh nghiệp không ngừng cạnh tranh nhau, không ngừng tìm cách để bài trừ, loại

bỏ lẫn nhau Tự do cạnh tranh và phá sản là những thuộc tính vốn có của kinh

tế thị trường Trong nền kinh tế thị trường, doanh nghiệp nào không đáp ứng được những đòi hỏi nghiệt ngã của thương trường, của sức ép cạnh tranh sẽ bị đào thải Để loại bỏ những doanh nghiệp làm ăn thua lỗ kéo dài, mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn, đồng thời phòng ngừa, khắc phục những hậu quả, rủi ro mà những doanh nghiệp này có thể gây ra cho nền kinh tế, mỗi quốc gia đều phải xây dựng và thực thi một cơ chế phá sản có hiệu quả Tuy nhiên, do tính chất nhạy cảm và mức độ ảnh hưởng rộng tới nhiều đối tượng khác nhau trong đời sống kinh tế nên cơ chế phá sản luôn đòi hỏi sự can thiệp mềm dẻo, linh hoạt của Nhà nước, phù hợp với những yêu cầu thực tiễn mà hoạt động kinh doanh đặt ra

Phá sản là một hiện tượng kinh tế - xã hội tất yếu trong nền kinh tế thị trường Bên cạnh những hậu quả gây ra cho nền kinh tế mà các doanh nghiệp

bị phá sản gây ra, phá sản cũng có những ảnh hưởng tích cực không thể phủ nhận, đó là việc cơ cấu lại nền kinh tế một cách có trật tự, đào thải những doanh nghiệp làm ăn kém hiệu quả ra khỏi thương trường, bảo đảm một môi trường kinh doanh phát triển bền vững Ở Việt Nam, sau gần 30 năm tiến hành đổi mới toàn diện đất nước kể từ Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ VI vào tháng 12 năm 1986, cho đến nay, nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa vẫn đang trên đà phát triển và dần được định hình rõ nét Bằng chứng là số lượng các doanh nghiệp gia tăng mạnh mẽ với đa dạng

loại hình kinh doanh, mang lại một bức tranh đầy màu sắc Tuy nhiên, cùng với sự phát triển của xã hội và sự hội nhập kinh tế thế giới, nền kinh tế Việt Nam cũng phải đương đầu với những cuộc khủng hoảng kinh tế kéo dài, đối diện với không ít nguy cơ và thách thức to lớn khiến cho hàng loạt doanh nghiệp ở nước ta làm ăn thua lỗ, bị phá sản hoặc đứng trước bờ vực phá sản Trong bối cảnh đó, pháp luật về phá sản ở Việt Nam cần phải bắt kịp với xu thế của thời đại, có sự điều chỉnh phù hợp để đảm bảo việc thực thi trên thực

tế một cách có hiệu quả

LPS 2014 được đánh giá là một bước tiến bộ lớn trong kỹ thuật lập pháp so với Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 và LPS 2004, đưa những quy định của pháp luật về phá sản tiến gần với những quy định phá sản của các nước đang hội nhập và phát triển Tuy nhiên, với những gì đang diễn ra trong thời gian qua, khi đánh giá về hiệu quả điều chỉnh của LPS 2004, nhiều ý kiến cho rằng văn bản này có hiệu quả điều chỉnh quá thấp, ít tính khả thi cũng như không phản ảnh hết yêu cầu và thực trạng giải quyết phá sản ở Việt Nam Trong thực trạng đó, việc sửa đổi bổ sung LPS 2004 nói riêng và tiếp tục hoàn thiện pháp luật phá sản nói chung là một yêu cầu cấp thiết Đáp ứng yêu cầu đó, LPS 2014 đã được Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ 7 thông qua ngày 19 tháng 6 năm 2014 và đã có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2015

Giải quyết phá sản đối với doanh nghiệp là một quá trình tố tụng tư pháp với sự tham gia của nhiều chủ thể khác nhau, trong đó, thể hiện rõ nét vai trò quan trọng của các chủ nợ Bên cạnh vai trò quyết định của Tòa án, chủ nợ được xem là người góp công sức to lớn trong việc giải quyết phá sản doanh nghiệp Điều đó dựa trên tinh thần bảo vệ quyền và lợi ích cho chủ thể

bị ảnh hưởng lớn nhất trước nguy cơ một doanh nghiệp bị phá sản, vì một

“con nợ chết” sẽ kéo theo hàng loạt chủ nợ có thể đứng trước nguy cơ mất

trắng tài sản và lâm vào tình trạng bi đát về tài chính Bởi vậy, LPS 2014 đã

có những quy định xuyên suốt đề cao vai trò của các chủ nợ trong quá trình tiến hành thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp Tuy nhiên, thực tiễn thi hành cho thấy việc triển khai vai trò của các chủ nợ theo tinh thần của LPS còn gặp nhiều khó khăn, nguyên nhân là do các chủ nợ chưa thấu hiểu hết được vai trò quan trọng của mình trong việc giải quyết phá sản doanh nghiệp; đồng thời những quy định của LPS 2014 vẫn còn nhiều bất cập, chưa bắt kịp với

sự phát triển của xã hội và tư duy lập pháp tiên tiến trên thế giới cũng như thiếu tính khả thi khiến cho các chủ nợ chưa phát huy được vai trò của mình trên thực

tế Hơn thế nữa, trong giai đoạn kinh tế suy thoái và đang có dấu hiệu phục hồi như hiện nay, việc các chủ nợ khẳng định được vai trò của mình trong quá trình

xử lý phá sản doanh nghiệp có ý nghĩa rất lớn đối với hiệu quả giải quyết thật tốt các vụ phá sản nhằm cơ cấu lại một nền kinh tế có trật tự, thúc đẩy sự phát triển vượt trội ở giai đoạn hậu suy thoái Đây là yêu cầu có tính cấp thiết cả về mặt lý luận pháp lý và thực tiễn thi hành, nó tác động không nhỏ đến sự phát triển của

nền kinh tế - xã hội của nước ta, do đó, tác giả đã lựa chọn vấn đề “Vai trò của chủ nợ trong thủ tục giải quyết phá sản theo pháp luật Việt Nam” làm đề tài

luận văn tốt nghiệp cao học của mình

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài

Có thể nhận thấy kể từ khi pháp luật về phá sản bắt đầu hình thành ở nước ta, cụ thể là từ khi Luật Phá sản doanh nghiệp 1993 ra đời cho đến nay,

đã có khá nhiều công trình khoa học nghiên cứu và phân tích các quy định trong hệ thống pháp luật phá sản, chỉ ra những bất cập mà LPS hiện hành đang mắc phải, trong đó có cả những quy định về chủ nợ và vai trò của nó Xung quanh vấn đề này, đã có nhiều công trình nghiên cứu do các nhà khoa học và người làm công tác thực tiễn ở Việt Nam thực hiện Các công trình nghiên cứu về các chủ nợ được thực hiện dưới nhiều hình thức và cấp độ khác nhau, trong đó có thể kể đến các công trình nghiên cứu tiêu biểu sau:

- Luận án tiến sĩ luật học của TS Trương Hồng Hải (2004) :“Luật phá

sản doanh nghiệp Việt Nam dưới góc độ so sánh và phương hướng hoàn thiện” Luận án này tập trung nghiên cứu so sánh LPS DN năm 1993 của Việt

Nam với LPS của một số nước như Đức, Hoa Kỳ, Nhật Bản, Cộng hòa liên bang Nga, Cộng hòa nhân dân Trung Hoa …với những vấn đề chủ yếu: Xác định tình trạng phá sản, phạm vi đối tượng của LPS, quản lý tài sản phá sản,

mô hình thủ tục phá sản Luận án nghiên cứu, đánh giá LPS Việt Nam trong mối quan hệ so sánh với LPS của một số quốc gia trên cơ sở vận dụng các nguyên tắc của luật so sánh Mặc dù đã nêu và phân tích được một số nét về vấn đề tài sản và quản lý tài sản theo LPS, nhưng luận án chủ yếu đi sâu vào các khía cạnh về mặt thủ tục tố tụng, chưa nêu lên các đặc thù về vai trò của các chủ nợ trong DN khi giải quyết yêu cầu phá sản

- Đề tài khoa học cấp Bộ của Bộ kế hoạch và đầu tư (2004): “Thực trạng

phá sản doanh nghiệp và giải pháp hoàn thiện pháp luật về phá sản doanh nghiệp ở Việt Nam”do ThS Nguyễn Kim Anh làm chủ nhiệm Nội dung của

đề tài này chủ yếu tập trung nghiên cứu và đánh giá pháp luật về phá sản ở Việt Nam và một số nước trên thế giới, tìm hiểu thực trạng áp dụng pháp luật phá sản ở Việt Nam, chỉ ra những bất cập trong việc thực thi pháp luật về phá sản và kiến nghị giải pháp hoàn thiện Công trình này đã đề cập một cách có

hệ thống và toàn diện các vấn đề của LPS Tuy nhiên, cho đến nay, khi LPS

2004 đã trải qua 10 năm thi hành, LPS 2014 trải qua hơn 01 năm thi hành thì các phân tích của tác giả phần nào chưa bao quát hết các vấn đề phát sinh và một số kiến nghị đã thể hiện tính không phù hợp với điều kiện áp dụng của nền kinh tế Việt Nam

- Luận văn Thạc sỹ Luật học của ThS An Phương Huệ (2004): “Luật

Phá sản của Việt Nam và Luật Phá sản của Cộng hòa Pháp – những nét tương đồng và khác biệt” - luận văn tập trung phân tích các quy định của pháp

luật Phá sản Việt Nam trong mối liên hệ so sánh với Luật Phá sản Pháp, từ đó rút ra những bài học kinh nghiệm góp phần hoàn thiện pháp luật phá sản ở nước ta Nhắc đến việc phân tích các quy định của pháp luật về thủ tục phá sản, trong đó tác giả có đề cập đến vai trò của chủ nợ khi tham gia quá trình giải quyết phá sản với tư cách là một chủ thể quan trọng, không thể không kể

đến Luận văn thạc sỹ luật học “Quyền của chủ nợ là người lao động trong

quá trình giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp” của Th.s Trần

Ngọc Diệp Luận văn này tập trung nghiên cứu về nội dung quyền lợi của người lao động trong vai trò là chủ nợ trong quá trình giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản Luận văn không chỉ làm rõ vấn đề mà còn có những so sánh, đưa ra được những kinh nghiệm quốc tế liên quan đến đề tài Đồng thời trong nội dung đề tài cũng đã đề xuất được các phương án, đưa ra các kiến nghị có ích để hoàn thiện hơn nữa pháp luật về phá sản ở Việt Nam

- Luận án tiến sĩ của TS Vũ Thị Hồng Vân (2008): “Quản lý và xử lý tài

sản phá sản theo quy định của pháp luật phá sản Việt Nam” Đề tài nghiên

cứu phân tích và luận giải cơ sở lý luận và thực tiễn về quản lý và xử lý tài sản phá sản, đưa ra đánh giá và đề xuất phương hướng, giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam trong thủ tục phá sản DN, tạo sơ sở pháp lý để bảo vệ tốt nhất quyền, lợi ích hợp pháp của chủ nợ và những chủ thế khác có liên quan đến quá trình giải quyết các vụ án phá sản ở Việt Nam

- Đề tài khoa học của Bộ tư pháp do PGS.TS Dương Đăng Huệ và ThS

Nguyễn Thanh Tịnh làm chủ nhiệm: “Thực trạng pháp luật về phá sản và

việc hoàn thiện môi trường pháp luật kinh doanh tại Việt Nam” Đề tài đã đi

sâu vào phân tích những quy định của pháp luật Việt Nam về thủ tục phá sản

và tập trung vào vấn đề thực trạng thực hiện quản lý, thanh lý tài sản của DN

Đề tài đã làm rõ thực trạng giải quyết yêu cầu mở TTPS, phát hiện những tồn tại, hạn chế của LPS 2004, các văn bản pháp luật có liên quan cũng như các

yếu tố khác làm ảnh hưởng đến việc giải quyết yêu cầu mở thủ tục phá sản Trong phạm vi nhất định, đề tài cũng đã đề cập tới một số vấn đề về vai trò của chủ nợ trong quá trình GQPS nhưng chưa đi sâu tìm hiểu kỹ

Bên cạnh đó, có thể kể đến các công trình nghiên cứu dưới dạng bài viết tạp chí đề cập đến một số khía cạnh liên quan đến LPS và có nhắc đến các

quy định về chủ nợ như bài viết “Về một số nội dung của LPS 2004” của tác

giả Ngô Cường được đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối

cao, số 16/2007; bài viết “Những vướng mắc trong quá trình thực hiện Luật

Phá sản” của tác giả La Minh Tường đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa

án nhân dân tối cao, số 15/2012; hay bài viết “Mạn đàm về một số quy định về

Hội nghị chủ nợ trong Luật Phá sản 2004” của tác giả Nguyễn Thị Tình và

Đỗ Phương Thảo được đăng trên Chuyên đề báo Pháp luật số tháng 6/2013; v.v Hầu hết các công trình nghiên cứu đều tập trung khai thác một cách tổng thể các quy định của LPS để từ đó đánh giá và đưa ra được những kiến nghị hoàn thiện pháp luật

Xét về góc độ nghiên cứu riêng về chủ nợ trong LPS thì có rất ít công trình nghiên cứu tập trung phân tích sâu sắc vấn đề này, có thể kể đến một vài công trình nghiên cứu hướng đến đối tượng nghiên cứu là chủ nợ như bài viết

“Điều hòa lợi ích giữa chủ nợ và con nợ thông qua thủ tục Phá sản” của tác

giả Trần Văn Tú và Nguyễn Văn Giang được đăng trên tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng quốc hội, số 03/2012

Tuy nhiên, hầu như chưa có một công trình nào nghiên cứu một cách toàn diện về vai trò của chủ nợ - một chủ thể rất quan trọng tham gia vào quá trình giải quyết phá sản doanh nghiệp Do đó, với đề tài nghiên cứu của mình, trên cơ sở kế thừa những đánh giá, phân tích của các công trình nghiên cứu trước, tác giả hy vọng sẽ góp thêm một “đường nét” mới mẻ vào “bức tranh”

hoàn thiện LPS nước nhà và không có sự trùng lặp bởi các công trình nghiên cứu khác

3 Đối tượng nghiên cứu:

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là những quy định của LPS 2014 và thực trạng về vai trò của chủ nợ trong DN kể từ khi DN lâm vào tình trạng phá sản đến khi kết thúc quá trình giải quyết yêu cầu phá sản đối với DN

4 Phạm vi nghiên cứu đề tài:

Về nội dung, luận văn tập trung nghiên cứu những vấn đề lý luận về các loại chủ nợ và vai trò của nó trong suốt quá trình giải quyết phá sản theo pháp luật phá sản Việt Nam, đồng thời luận văn cũng phân tích những bất cập; hạn chế của pháp luật phá sản gây khó khăn cho các chủ nợ trong việc phát huy vai trò của mình trên thực tế; từ đó đưa ra cái nhìn bao quát và đề xuất những giải pháp nhằm nâng cao vai trò của chủ nợ, góp phần hoàn thiện LPS

Về không gian, luận văn nghiên cứu dựa trên phạm vi các quy định của pháp luật phá sản Việt Nam hiện hành và hướng đến đối tượng chính là các loại chủ nợ của DN, chủ yếu là các quy định của LPS 2014, ngoài ra, Luận văn còn

có sự đối chiếu với các quy định của Luật phá sản doanh nghiệp 1993; LPS 2004

và đôi nét so sánh với pháp luật phá sản của một số nước trên thế giới

Về thời gian, xuất phát từ tình hình thực tiễn là nền kinh tế Việt Nam chúng

ta đang trong quá trình chuyển đổi và hội nhập, do vậy, luận văn chỉ giới hạn nghiên cứu trong giai đoạn chủ yếu từ năm 2004 trở lại đây, đặc biệt là trên cơ

sở các quy định của LPS 2014 và một số vấn đề cần đối chiếu thuộc LPS 2004

Và để đảm bảo tính hiệu lực cũng như khả năng áp dụng vào thực tế của luận văn, tác giả xin được đưa ra những phân tích, đánh giá trên cơ sở của LPS

2014, kể từ thời điểm được thông qua Tuy nhiên, do là một luật mới được ban hành, mới được áp dụng nên tác giả chỉ giới hạn phạm vi nghiên cứu

trong các quy định của LPS 2014, từ đó rút ra những vấn đề vẫn còn tồn tại hoặc có thể phát sinh sau khi Luật được áp dụng

5 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Để làm rõ các vấn đề cần nghiên cứu, luận văn sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học khác nhau như: Chương 1 của luận văn được triển khai thông qua phương pháp phân tích các vấn đề chung về các chủ thể của LPS và phân chủ nợ, kết hợp với phương pháp so sánh, đối chiếu với pháp luật phá sản một số nước khác Đối với chương 2, tác giả sử dụng phương pháp phân tích nhằm cụ thể hóa và làm rõ những quy định của pháp luật phá sản về vai trò của chủ nợ trong quá trình giải quyết phá sản doanh nghiệp Từ

đó, ở chương 3, bằng phương pháp đối chiếu, phương pháp kết hợp nghiên cứu lý luận với thực tiễn, phương pháp thống kê – phân tích nhằm làm rõ thực tiễn thi hành LPS 2014, tác giả đưa ra những kiến nghị góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật nhằm phát huy vai trò của chủ nợ trong suốt quá trình tiến hành thủ tục phá sản doanh nghiệp

Dù là sử dụng phương pháp nào để xây dựng các nội dung của luận văn thì các phương pháp nghiên cứu trong luận văn vẫn được thực hiện trên nền tảng của phương pháp duy vật lịch sử, duy vật biện chứng; trên cơ sở các quan điểm, đường lối về chính trị, kinh tế, văn hóa và xã hội của tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng cộng sản Việt Nam

6 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài trên, tác giả mong muốn phân tích làm sáng tỏ thực trạng các quy định của LPS về vai trò của chủ nợ trong quá trình giải quyết phá sản doanh nghiệp, trên cơ sở đó đề xuất, kiến nghị về những phương hướng và giải pháp nhằm tiếp tục hoàn thiện các quy định của LPS về vai trò của chủ nợ, góp phần nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật trên thực tế

Để đạt được mục đích nghiên cứu trên, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài được xác định cụ thể như sau:

- Một là, về phương diện lý luận, luận văn hệ thống hóa sẽ phân tích làm rõ những vấn đề lý luận về chủ nợ và vai trò của nó, những yếu tố tác động đến vai trò của chủ nợ trong quá trình giải quyết yêu cầu phá sản doanh nghiệp

- Hai là, về thực tiễn, luận văn tiến hành phân tích nội dung cơ bản của pháp luật phá sản về vai trò của chủ nợ trong quá trình tiến hành thủ tục phá sản doanh nghiệp và thực tiễn áp dụng và thi hành LPS 2014

- Ba là, luận văn nghiên cứu, so sánh và giới thiệu kinh nghiệm về quan điểm xây dựng, hoàn thiện pháp luật phá sản về vai trò của chủ nợ của một số nước trên thế giới và rút ra bài học cho Việt Nam

- Bốn là, luận văn nghiên cứu và đề xuất các giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện các quy định của Luật phá sản về vai trò của chủ nợ, cũng như việc tiếp tục hoàn thiện pháp luật phá sản trong tương lai tạo điều kiện để các chủ nợ phát huy được vai trò của mình trên thực tế

7 Những kết quả nghiên cứu mới của Luận văn

Luận văn đã phân tích, đánh giá một cách cụ thể, toàn diện và có hệ thống về vai trò của chủ nợ trong quá trình giải quyết phá sản theo pháp luật Việt Nam

Trong khuôn khổ một Luận văn thạc sỹ, tác giả sẽ làm sáng tỏ một cách

có hệ thống những vấn đề lý luận về chủ nợ và vai trò của chủ nợ trong quá trình tham gia vào thủ tục phá sản Trên cơ sở các quy định của LPS hiện hành, tác giả còn đi sâu bình luận, đánh giá thực trạng các quy định pháp luật

về vai trò của chủ nợ trong thủ tục phá sản, có sự dẫn chiếu tới Luật Phá sản doanh nghiệp cũ và LPS 2014 mới nhất Cuối cùng, từ những bất cập, hạn chế của pháp luật và thực tiễn thi hành Luật Phá sản nói chung, tác giả đưa ra những quan điểm và kiến nghị góp phần nâng cao về vai trò của chủ nợ trong giải quyết phá sản doanh nghiệp trong LPS 2014

8 Bố cục của Luận văn

Ngoài phần lời nói đầu và phần kết luận, mục lục và danh mục tài liệu tham khảo chủ yếu, luận văn được kết cấu với 3 chương:

Mở đầu: Tổng quan về tình hình nghiên cứu, cơ sở lý thuyết và phương

pháp nghiên cứu

Chương 1: Khái quát về địa vị pháp lý của chủ nợ trong quá trình giải

quyết yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp;

Chương 2: Thực trạng pháp luật về vai trò của chủ nợ trong các giai

đoạn giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp;

Chương 3: Một số giải pháp nâng cao vai trò của chủ nợ trong thủ tục

phá sản doanh nghiệp

Chương 1:

KHÁI QUÁT VỀ VAI TRÒ CỦA CHỦ NỢ TRONG QUÁ TRÌNH GIẢI

QUYẾT TUYÊN BỐ PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP

Phá sản là một hiện tượng hết sức bình thường, tồn tại tất yếu và phổ biến trong nền kinh tế thị trường nơi sự cạnh tranh lẫn nhau luôn tồn tại Phá sản là một thủ tục tố tụng tư pháp đặc biệt, trong đó không thể không nhắc đến sự hiện diện của những chủ thể tham gia vào quá trình tố tụng này với những vai trò và địa vị pháp lý riêng biệt Trước hết, có thể hiểu chủ thể tham gia quan hệ giải quyết yêu cầu phá sản doanh nghiệp là tất cả những người có quyền và nghĩa vụ độc lập khi tham gia vào tố tụng phá sản Theo quy định tại LPS 2014 , những chủ thể này bao gồm: Chủ nợ; Doanh nghiệp mắc nợ; Tòa án; HNCN; Doanh nghiệp quản lý và thanh lý tài sản Mỗi chủ thể đều được LPS xác lập cho một vị trí pháp lý khác nhau nhưng tất cả đều có chung một mục tiêu là cùng phối hợp chặt chẽ để đạt được kết quả cuối cùng là giải quyết ổn thỏa vụ việc phá sản của doanh nghiệp

1.1 Khái niệm và phân loại chủ nợ

1.1.1 Khái niệm chủ nợ

Chủ nợ là một khái niệm chung tồn tại trong quan hệ pháp luật dân sự, theo đó, khi một đối tượng cho vay thì người đó sẽ là chủ nợ trong quan hệ với người đi vay – là con nợ Trong hoạt động kinh doanh, khái niệm này có thể được hiểu theo nghĩa rộng hơn, theo đó, chủ nợ có thể là các tổ chức, cá nhân có quyền buộc cá nhân, tổ chức khác thực hiện được những nghĩa vụ để

bù trừ cho một khoản tiền hay công việc mà trước đó chủ nợ đã thực hiện thay cho con nợ Với cách hiểu này, đối tượng được coi là chủ nợ và nguyên nhân trở thành chủ nợ sẽ đa dạng hơn, mối quan hệ giữa chủ nợ với con nợ cũng phong phú hơn

LPS 2004 không đưa ra khái niệm về “chủ nợ” mà thực hiện việc định danh bằng cách phân loại các đối tượng chủ nợ Việc không đưa ra khái niệm

cụ thể này dẫn đến tình trạng một số đối tượng có quyền và nghĩa vụ về tài sản có liên quan tham gia vào thủ tục phá sản nhưng lại không thể định danh thành một loại chủ thể nhất định, dẫn đến khó xác định vai trò và đảm bảo quyền lợi của họ trong quá trình GQPS LPS 2014 đã khắc phục hạn chế này bằng cách đưa ra khái niệm về “chủ nợ” tại khoản 3 Điều 4: “Chủ nợ là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền yêu cầu DN, HTX phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ, bao gồm chủ nợ không có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm một phần và chủ nợ có bảo đảm”

Như vậy, khái niệm chủ nợ đã được xác định bởi quyền yêu cầu doanh nghiệp trả nợ, cách hiểu này đã bao hàm được cả những cá nhân, tổ chức có khoản nợ đối với doanh nghiệp phát sinh trước, trong và cả sau khi có quyết định mở thủ tục phá sản, tránh bỏ sót những chủ thể có quyền và nghĩa vụ liên quan Tuy nhiên, sau khi đưa ra khái niệm về “chủ nợ”, LPS 2014 lại lặp lại khái niệm này khi phân loại chủ nợ, điều này là không cần thiết và khiến cho khái niệm chủ nợ trở nên rắc rối, khó hiểu hơn

Mục đích của LPS đó là bảo vệ quyền và lợi ích của con nợ và chủ

nợ thông qua việc giải quyết và tìm ra cách thức thanh toán nợ Thực tế cho thấy, không phải lúc nào quyền của các chủ nợ cũng được bảo đảm Và dẫu

có thì cũng chỉ là một phần nhỏ trong số những thiệt hại lớn mà các chủ nợ phải gánh chịu Với vai trò là người trực tiếp tham gia vào hoạt động sản xuất kinh doanh hay là người thành lập nên doanh nghiệp của các chủ nợ, việc đảm bảo quyền lợi của họ sẽ vừa là động lực, vừa là nền tảng để họ có thể mạnh dạn hơn khi tham gia vào quá trình sản xuất kinh doanh, góp phần nâng cao chất lượng đời sống, ổn định xã hội

Theo quy định tại LPS 2014 thì có 3 loại chủ nợ đó là: chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm một phần và chủ nợ không có bảo đảm Việc phân

chia này dựa trên mối tương quan giữa khoản nợ và giá trị tài sản bảo đảm mà doanh nghiệp đã cầm cố, thế chấp cho chủ nợ Tuy nhiên, không phải cả 3 loại chủ nợ trên đều có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, mà chỉ chủ nợ có bảo đảm một phần và chủ nợ không có bảo đảm mới

có quyền nộp đơn Điều 5 LPS 2014

Về nguyên tắc, mọi chủ nợ đều bình đẳng và đều có quyền lợi nhất định trong vụ việc phá sản doanh nghiệp Tuy nhiên, quyền lợi của chủ nợ có bảo đảm bị hạn chế bởi chính sự thỏa thuận về việc xử lý giá trị tài sản được bảo đảm, họ luôn có trong tay tài sản cầm cố, thế chấp không phụ thuộc vào việc doanh nghiệp có bị phá sản hay không; nghĩa là quyền lợi của họ được bảo đảm rất lớn [21.tr 29] Do vậy, pháp luật đã có giới hạn nhất định về quyền của loại chủ nợ này so với các chủ nợ khác

Bên cạnh những loại chủ nợ đã nêu trên, khi đề cập đến các chủ thể tham gia vào thủ tục phá sản không thể không nhắc đến một loại chủ nợ không có bảo đảm đặc biệt – đó chính là người lao động Phần lớn pháp luật phá sản các nước trên thế giới đều quy định cho phép người lao động có quyền nộp đơn yêu cầu Tòa án mở thủ tục giải quyết phá sản đối với doanh nghiệp nơi họ làm việc Theo quy định của pháp luật phá sản Việt Nam thì sau khi nộp đơn, người lao động, công đoàn cơ sở, công đoàn cấp trên trực tiếp được coi là chủ nợ - loại chủ nợ không có bảo đảm đặc biệt Sự đặc biệt

đó thể hiện ở chỗ: Hàng hóa duy nhất họ đem ra trao đổi là sức lao động và tiền lương – nguồn sống chính của bản thân và gia đình người lao động Khi doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản thì họ là một trong những đối tượng chịu thiệt hại nặng nề nhất; mất việc làm dẫn đến mất thu nhập và cuộc sống

sẽ bấp bênh, ảnh hưởng rất nhiều Pháp luật quy định cho người lao động có quyền và nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu thủ tục phá sản để thể hiện tiếng nói của mình trong việc giải quyết phá sản doanh nghiệp cũng chính là giúp họ tự bảo

vệ chính mình khi lợi ích của chính họ bị xâm hại

1.1.2 Phân loại chủ nợ

Một trong những mục tiêu quan trọng mà pháp luật phá sản hướng đến

là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ nợ Về nguyên tắc, trong thủ tục phá sản, các chủ nợ đều bình đẳng với nhau về quyền lợi và nghĩa vụ Tuy nhiên, tùy thuộc vào tính chất của các khoản nợ mà quyền lợi của các chủ nợ cũng khác nhau, từ đó sẽ dẫn đến vai trò của họ cũng khác nhau Việc phân loại chủ nợ có ý nghĩa rất quan trọng trong việc xác định vai trò cũng như trách nhiệm của từng loại chủ nợ ở mỗi giai đoạn tố tụng phá sản, từ đó góp phần thúc đẩy việc giải quyết phá sản doanh nghiệp đạt được hiệu quả thiết thực

Để phân loại các chủ nợ, cần dựa vào các tiêu chí nhất định, cụ thể:

* Căn cứ vào tương quan giữa giá trị tài sản bảo đảm và giá trị khoản nợ:

Đây là tiêu chí mà LPS 2014 đã dùng để phân loại chủ nợ, cơ sở phân loại theo tiêu chí này chính là sự xuất hiện của tài sản bảo đảm của doanh nghiệp cho khoản nợ của mình, theo đó, chủ nợ được phân làm ba loại cơ bản: chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm một phần và chủ nợ không có bảo đảm

+ Chủ nợ có bảo đảm: Theo quy định tại Khoản 5, Điều 4 LPS 2014 thì “Chủ

nợ có bảo đảm là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền yêu cầu doanh nghiệp, HTX phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ được đảm bảo bằng tài sản của doanh nghiệp, HTX hoặc của người thứ ba”

Đây là loại chủ nợ được bảo đảm về quyền lợi nhiều nhất trong ba loại chủ nợ được LPS 2014 quy định, bởi chủ nợ có bảo đảm luôn được pháp luật bảo vệ quyền lợi bởi chính giá trị tài sản bảo đảm mà doanh nghiệp đem cầm cố, thế chấp; và giá trị tài sản đảm bảo của khoản nợ có đảm bảo là tương đương hoặc lớn hơn so với giá trị khoản nợ của doanh nghiệp Ví dụ: Ngân hàng A cho công ty cổ phần B vay 4 tỷ đồng và nhận tài sản thế chấp là mảnh đất của công ty được định giá là 5,3 tỷ Như vậy, ở đây Ngân hàng A chính là chủ nợ có bảo đảm; bởi quyền lợi của Ngân

hàng được đảm bảo bằng chính giá trị mảnh đất tương đương với khoản tiền mà ngân hàng A cho công ty B vay

+ Chủ nợ có bảo đảm một phần : Theo quy định tại khoản 6, Điều 4 LPS

2014 thì: “Chủ nợ có bảo đảm một phần là cá nhân, cơ quan, tổ chức có

quyền yêu cầu doanh nghiệp, HTX phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản

nợ được bảo đảm bằng tài sản của doanh nghiệp, HTX hoặc của người thứ

ba mà giá trị tài sản bảo đảm thấp hơn khoản nợ đó”

Đây cũng có thể được xem là chủ nợ có bảo đảm bởi bản thân chủ nợ này cũng được bảo đảm bằng chính tài sản của doanh nghiệp hoặc bên thứ ba Tuy nhiên, LPS 2014 đã mang đến cái nhìn cụ thể hóa khi dựa vào sự chênh lệch giữa giá trị tài sản bảo đảm và giá trị khoản nợ của doanh nghiệp trong việc phân nhỏ loại chủ nợ này Theo đó, chủ nợ có bảo đảm một phần được đảm bảo về quyền lợi ít hơn so với chủ nợ có bảo đảm; bởi chính giá trị tài sản bảo đảm nhỏ hơn so với giá trị khoản nợ của doanh nghiệp Nếu xét theo

ví dụ trên về Ngân hàng A và công ty cổ phần B, nếu mảnh đất mà công ty đem thế chấp được định giá là 3,5 tỷ nhỏ hơn khoản vay 4 tỷ, thì Ngân hàng

A ở đây chính là chủ nợ có bảo đảm một phần

Thông thường, khi thỏa thuận áp dụng biện pháp bảo đảm, các bên thường thỏa thuận đảm bảo cho toàn bộ nghĩa vụ theo hợp đồng, nhưng các khoản nợ có đảm bảo một phần vẫn xuất hiện là do:

+ Khi thỏa thuận, các bên thỏa thuận bằng một số tiền cụ thể hoặc một tài sản nhỏ hơn giá trị khoản nợ

+ Mặc dù khi ký kết hợp đồng, các bên thỏa thuận đảm bảo 100% nghĩa vụ

để phòng ngừa rủi ro, nhưng trong quá trình thực hiện nghĩa vụ, tài sản bị giảm hoặc mất đi một phần giá trị, một trong những tài sản đảm bảo bị mất đi

do lý do khách quan(thiên tai, hỏa hoạn ) dẫn đến giá trị tài sản bảo đảm không được bảo toàn như ban đầu

+ Chủ nợ không có bảo đảm là chủ nợ có khoản nợ không được bảo đảm

bằng tài sản của doanh nghiệp hoặc của người thứ ba Theo quy định tại

khoản 4, Điều 4 LPS 2014 thì: “Chủ nợ không có bảo đảm là cá nhân, cơ

quan, tổ chức có quyền yêu cầu doanh nghiệp, HTX phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ không được đảm bảo bằng tài sản của doanh nghiệp, HTX hoặc của người thứ ba”

Đây là loại chủ nợ bị ảnh hưởng và thiệt hại nặng nề nhất khi doanh nghiệp mắc nợ họ phá sản; bởi bản thân họ không được bảo đảm bằng bất kỳ một tài sản nào của doanh nghiệp hoặc của người thứ ba Khả năng thu hồi nợ của loại chủ nợ này dường như là khó khăn hơn rất nhiều so với hai loại chủ

nợ kia, thậm chí, họ có thể mất trắng số nợ trong trường hợp doanh nghiệp không còn tài sản để thanh toán Vì vậy, có thể dễ dàng nhận thấy, các nhà làm luật luôn ưu tiên bảo vệ quyền lợi của các loại chủ nợ này Đây là khoản

nợ thường phát sinh trong hoạt động kinh doanh thông qua các hợp đồng

Như vậy, các nhà làm luật thông qua việc phân chia dựa theo chênh lệch giữa khoản nợ và giá trị tài sản đảm bảo để xác định khả năng đòi nợ, mức độ quyền lợi có thể bị xâm phạm và từ đó xác định vai trò của từng loại chủ nợ khi doanh nghiệp chấm dứt hoạt động

* Căn cứ vào chủ thể cho doanh nghiệp vay nợ:

Ngoài cách phân loại chủ nợ ở trên, LPS 2014 cũng có sự phân biệt các khoản nợ của các loại chủ nợ khác thông qua các quy định về thứ tự phân chia tài sản

Nhà nước được tách riêng, mặc dù vẫn có chung thứ tự thanh toán với các khoản nợ không có bảo đảm như quy định tại LPS 2004 Các nghĩa vụ tài chính này chủ yếu nhất là nợ thuế Đây là nghĩa vụ tài sản bắt buộc của doanh nghiệp đối với Nhà nước khi tham gia vào môi trường kinh doanh Một doanh nghiệp có thể phải nộp rất nhiều loại thuế khác nhau như : thuế môn bài, thuế giá trị gia tăng cho hàng hóa và dịch vụ mà doanh nghiệp kinh doanh, thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế xuất – nhập khẩu nếu doanh nghiệp có hành vi xuất khẩu hay nhập khẩu hàng hóa, Gánh nặng về thuế cùng với việc hoạt động kinh doanh kém hiệu quả của doanh nghiệp là nguyên nhân dẫn đến tình trạng nợ thuế ở các doanh nghiệp là tương đối lớn Không những thế, trong quá trình kinh doanh, doanh nghiệp cũng có thể đối mặt với các khoản nợ khác đối với Nhà nước như : nợ tiền điện, tiền nước phục vụ cho hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp ; nợ tiền phạt vi phạm về bảo vệ môi trường do quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền ;

Như vậy, có thể thấy Nhà nước là chủ nợ luôn gắn liền với sự tồn tại và phát triển của doanh nghiệp Nếu theo cách phân loại chủ nợ của LPS 2014 thì Nhà nước cũng đơn thuần chỉ là một chủ nợ không có bảo đảm ; tuy nhiên, xét về góc độ chủ thể thì Nhà nước lại là một chủ thể đặc biệt và không giống với các loại chủ thể khác trong quan hệ vay – nợ với doanh nghiệp

+ Chủ nợ là người lao động :

Khi doanh nghiệp đứng trước bờ vực bị buộc phải chấm dứt hoạt động thì người lao động là đối tượng phải chịu ảnh hưởng nặng nề nhất, bởi lẽ khi doanh nghiệp lâm vào phá sản ; những người lao động có thể phải đứng trước nguy cơ thất nghiệp, không có thu nhập nuôi sống bản thân và gia đình mình Đây là đối tượng ở vị trí yếu thế trong quan hệ với doanh nghiệp, họ ít có đủ trình độ để tự nhận thức được tình trạng kinh tế của doanh nghiệp cũng như

có biện pháp để tự bảo vệ quyền lợi của mình Có thể thấy quan hệ về tài sản

giữa doanh nghiệp – chủ sử dụng lao động và người lao động thường là quan

hệ về lương, bảo hiểm xã hội cũng như các quyền lợi vật chất khác được quy định trong hợp đồng lao động Những quan hệ này khó được giải quyết trong giai đoạn doanh nghiệp làm ăn yếu kém và bị lâm vào tình trạng phá sản ; khi

đó, người lao động là chủ thể bị ảnh hưởng nặng nề vì doanh nghiệp không thanh toán lương đúng hạn, không thực hiện nghĩa vụ đóng bảo hiểm xã hội Theo tinh thần của LPS 2014 thì người lao động được xem là chủ nợ lương, bảo hiểm xã hội và các khoản nợ khác gắn liền với thỏa ước lao động tập thể

và hợp đồng lao động, đồng thời, pháp luật phá sản luôn coi người lao động là đối tượng chủ thể đặc biệt với thứ tự ưu tiên về đảm bảo quyền lợi cao hơn so với các chủ nợ khác

+ Chủ nợ là tổ chức, cá nhân khác :

Các tổ chức, cá nhân khác thông qua mối quan hệ với doanh nghiệp cũng có thể trở thành chủ nợ của doanh nghiệp Mối quan hệ đó có thể là cho doanh nghiệp vay nợ hoặc những khoản nợ phát sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng, giao dịch thương mại với doanh nghiệp (ví dụ như khoản tiền phạt

vi phạm, bồi thường thiệt hại do doanh nghiệp có hành vi vi phạm hợp đồng gây thiệt hại cho tổ chức hoặc cá nhân )

* Căn cứ vào tiến trình giải quyết phá sản doanh nghiệp :

Nếu xét theo tiến trình giải quyết phá sản doanh nghiệp, cụ thể lấy dấu mốc là thời điểm Tòa án ra quyết định mở thủ tục giải quyết phá sản đối với doanh nghiệp thì có thể chia chủ nợ ra làm 2 loại : chủ nợ cũ và chủ nợ mới : + Chủ nợ cũ là những chủ nợ tồn tại trước thời điểm Tòa án ra quyết định

mở thủ tục giải quyết phá sản đối với doanh nghiệp Đây là những chủ nợ thực hiện việc gửi giấy đòi nợ trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày cuối cùng đăng báo

về quyết định mở thủ tục phá sản của Tòa án và Tổ quản lý, thanh lý tài sản sẽ lập danh sách chủ nợ trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày hết hạn gửi giấy đòi

nợ - Căn cứ theo Điều 42, Điều 43 LPS 2014 Hay nói cách khác, chủ nợ cũ chính là những chủ nợ có tên trong danh sách chủ nợ do Quản lý doanh nghiệp

và thanh lý tài sản lập sau khi có quyết định mở thủ tục phá sản doanh nghiệp + Chủ nợ mới là những chủ nợ phát sinh sau khi Tòa án ra quyết định mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp Bởi căn cứ theo Điều 47 LPS 2014 thì mọi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp sau khi có quyết định mở thủ tục phá sản vẫn được tiến hành bình thường nhưng phải chịu sự giám sát, kiểm tra của thẩm phán và Quản tài viên,Tổ quản lý, thanh lý tài sản Như vậy, theo tinh thần của Luật phá sản, doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản sau khi có quyết định mở thủ tục phá sản của Tòa án vẫn có thể tiếp tục hoạt động và giao kết hợp đồng, tiến hành các giao dịch liên quan đến việc vay vốn, huy động vốn Hơn nữa, một trong những mục tiêu cơ bản của pháp luật phá sản là giúp doanh nghiệp thoát khỏi tình trạng phá sản bằng cách cho phép doanh nghiệp phục hồi hoạt động kinh doanh nếu doanh nghiệp có khả năng phục hồi; để thực hiện tốt mục tiêu này, Luật Phá sản đã tạo điều kiện để doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản được tiếp tục tiến hành các giao dịch kinh doanh với đối tác, với các chủ thể để tăng cường tiềm lực giải thoát khỏi

bờ vực phá sản Có nghĩa là, vẫn sẽ có những chủ nợ phát sinh trong quá trình hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp kể từ sau thời điểm Tòa án ra quyết định mở thủ tục phá sản, những chủ nợ này có thể được xem là chủ nợ mới của doanh nghiệp Tuy nhiên, LPS 2014 còn thiếu sót khi không đề cập đến loại chủ nợ này cũng như việc đảm bảo các quyền lợi và vai trò của họ trong giải quyết phá sản doanh nghiệp

Có thể nói, việc phân loại chủ nợ có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định vai trò và vị trí của các loại chủ nợ trong tiến trình giải quyết phá sản doanh nghiệp Điều đó đòi hỏi pháp luật phá sản phải có sự phân loại hợp lý

để các chủ nợ có thể phát huy được vai trò của mình, góp phần đảm bảo việc thực thi pháp luật trên thực tế có hiệu quả thiết thực

Chủ nợ được xem là một trong những chủ thể có vai trò quyết định đối với việc giải quyết phá sản doanh nghiệp và được pháp luật phá sản bảo đảm

về quyền lợi; tuy nhiên, vai trò đó có được phát huy đúng tinh thần của pháp luật trên thực tế hay không lại phụ thuộc vào nhiều yếu tố; những yếu tố này ảnh hưởng trực tiếp đến việc xác định vai trò của chủ nợ trong quá trình giải quyết yêu cầu phá sản doanh nghiệp:

Thứ nhất : Cơ chế và mục đích của việc giải quyết phá sản: Đây là yếu

tố khá quan trọng trong việc xác định vai trò của chủ nợ Cũng như pháp luật nhiều nước trên thế giới, Luật Phá sản Việt Nam thực hiện cơ chế giải quyết quyền lợi tài sản giữa chủ nợ và con nợ; với mục đích căn bản vẫn là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ nợ và con nợ - hai chủ thể thiết yếu của một vụ phá sản doanh nghiệp Đặc biệt, chủ nợ là những người có nguy cơ sẽ phải gánh chịu nhiều thiệt hại từ việc phá sản một doanh nghiệp, vì vậy cùng với cơ chế và mục đích của Luật Phá sản, vai trò của chủ nợ cũng cần được xác định rõ ràng nhằm đảm bảo quyền lợi cho chủ thể quan trọng này, đồng thời thể hiện đúng mục tiêu và hiện thực hóa cơ chế giải quyết phá sản

Thứ hai, sự bảo đảm về tài sản cũng là một yếu tố ảnh hưởng rất lớn

đến việc xác định vai trò của chủ nợ trong thủ tục phá sản Theo quy định của LPS 2014 thì có 3 loại chủ nợ cơ bản: chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm một phần và chủ nợ không có bảo đảm; sự phân chia này dựa trên mối quan

hệ giữa giá trị khoản nợ và giá trị tài sản bảo đảm theo cấp độ giảm dần; giá trị tài sản bảo đảm trong tương quan với giá trị khoản nợ sẽ tỷ lệ nghịch với quyền lợi cũng như vai trò của chủ nợ Chủ nợ nào nắm giữ tài sản bảo đảm

có giá trị càng lớn và bảo đảm được quyền lợi về tài sản càng nhiều thì lại có vai trò càng hạn chế trong việc tham gia giải quyết phá sản doanh nghiệp

Điều đó được thể hiện rõ nét qua các giai đoạn của thủ tục phá sản có sự tham gia của chủ nợ, kể từ thời điểm nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đến thời điểm thanh toán, phân chia tài sản của doanh nghiệp Ngay từ giai đoạn đầu tiên, có thể thấy rõ vai trò của mỗi loại chủ nợ là khác nhau tùy thuộc vào giá trị tài sản bảo đảm đối với khoản nợ mà doanh nghiệp mắc nợ, đó là trong ba loại chủ nợ, chỉ có hai loại chủ nợ có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản doanh nghiệp là chủ nợ có bảo đảm một phần và chủ nợ không có bảo đảm theo quy định tại Điều 5 LPS 2014 Đây là hai chủ nợ có sự bảo đảm về tài sản thấp hơn với chủ nợ có bảo đảm, do vậy LPS 2014 đề cao vai trò của hai loại chủ nợ này nhằm thể hiện sự công bằng và bảo vệ quyền lợi của họ Bên cạnh đó, giai đoạn phục hồi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp là giai đoạn thể hiện rõ nét vai trò của HNCN; việc HNCN có được tiến hành hay không và việc nghị quyết của HNCN có được thông qua hay không hoàn toàn phụ thuộc vào loại chủ nợ không có bảo đảm đại diện cho số nợ không

có bảo đảm theo quy định tại Điều 64, Điều 65 LPS 2014; chủ nợ có bảo đảm hầu như không có vai trò gì trong Hội nghị này bởi chính sự bảo đảm khá lớn

về quyền lợi so với chủ nợ khác Như vậy, có thể thấy sự bảo đảm về tài sản hay giá trị tài sản bảo đảm có ý nghĩa hết sức quan trọng và là một yếu tố ảnh hưởng rất lớn đến tư duy lập pháp trong việc xác định vai trò của mỗi loại chủ

nợ

Thứ ba, tình trạng tài sản của doanh nghiệp ở thời điểm mở thủ tục phá

sản cũng là một yếu tố tác động đến việc xác định vai trò của chủ nợ Bởi lẽ một trong những mục tiêu của LPS là giải quyết quyền lợi về tài sản cho các chủ nợ thông qua việc phân chia các khoản nợ dựa trên số tài sản còn lại của doanh nghiệp Đối với trường hợp doanh nghiệp kinh doanh thua lỗ và không còn tài sản hoặc còn rất ít tài sản, không đủ để thực hiện những nghĩa vụ tối thiểu và cơ bản nhất ( nộp tạm ứng phí phá sản, thanh toán phí phá sản) thì

Tòa án sẽ ra quyết định tuyên bố phá sản căn cứ theo Điều 106 LPS 2014; như vậy không cần đến sự tham gia của chủ nợ thì việc giải quyết phá sản vẫn phải kết thúc, hay nói cách khác, chủ nợ không thể hiện được vai trò của mình trong việc giải quyết phá sản và chấp nhận “trắng tay” trong trường hợp đặc biệt này Có thể thấy chỉ khi nào doanh nghiệp còn tài sản thì Tòa án mới áp dụng các thủ tục cơ bản trong quá trình giải quyết phá sản, khi đó vai trò của các chủ nợ mới được xác định và thể hiện rõ nét

Ngoài những yếu tố trên, tư duy lập pháp, tình hình phát triển kinh tế - xã hội của từng quốc gia cũng là những nhân tố ảnh hưởng không nhỏ đến việc xác định vai trò của chủ nợ trong quá trình giải quyết phá sản doanh nghiệp

1.1.3 Thẩm quyền của Hội nghị chủ nợ

HNCN là một chủ thể tham gia vào quá trình tố tụng phá sản, thành phần chủ yếu là các chủ nợ của doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản, nhân danh chủ nợ tham gia tố tụng phá sản để bảo vệ quyền lợi của mình Đây cũng là một chủ thể quan trọng tham gia vào quan hệ giải quyết yêu cầu phá sản doanh nghiệp

HNCN là thiết chế đặc biệt, chỉ tồn tại trong pháp luật phá sản, là cơ chế đại diện tham gia của tất cả các chủ nợ trong quá trình GQPS LPS 2014 đã ghi nhận tư cách tham gia HNCN các chủ nợ : chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm một phần và chủ nợ không có bảo đảm

Những người có quyền tham gia HNCN theo LPS 2014 bao gồm: Các chủ nợ có tên trong danh sách chủ nợ, có thể ủy quyền bằng văn bản cho người khác tham gia HNCN, người được ủy quyền có quyền và nghĩa vụ như chủ nợ; Đại diện cho NLĐ, đại diện công đoàn được NLĐ ủy quyền, trường hợp này đại diện cho NLĐ, đại diện công đoàn có quyền, nghĩa vụ như chủ nợ; Người bảo lãnh sau khi đã trả nợ thay cho DN, trường hợp này người bảo lãnh trở thành chủ nợ không có bảo đảm

Theo quy định của LPS 2014, tất cả các cá nhân, doanh nghiệp, tổ chức là chủ nợ có tên trong danh sách chủ nợ đều có thể trở thành thành viên của HNCN, không phân biệt họ là chủ nợ có bảo đảm hay không có bảo đảm Danh sách này

do Tổ quản lý và thanh lý tài sản lập nên, ngoài ra, người lao động, công đoàn cơ

sở, công đoàn cấp trên, người bảo lãnh sau khi đã trả nợ thay cho doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản cũng đều có quyền tham gia HNCN

Tuy nhiên, LPS 2014 quy định điều kiện hợp lệ của HNCN chỉ tính đến

sự có mặt của:

- Số chủ nợ tham gia đại diện cho ít nhất 51% tổng số nợ không có bảo đảm

- Quản tài viên, DN quản lý, thanh lý tài sản phải tham gia HNCN – Căn cứ theo Điều 79 LPS 2014

Quy định này đã giúp đảm bảo quyền lợi cho các chủ nợ không có bảo đảm, đặt họ ở vị trí trung tâm của HNCN thay vì quy định bắt buộc người nộp đơn và DN phải tham gia để Hội nghị có hiệu lực như trước đây.Điều này là

vô cùng hợp lý vì HNCN thể hiện quyền và ý chí của các chủ nợ về việc có cho con nợ phục hồi hay không, nên sự có mặt của các chủ nợ mới là yếu tố quyết định Tham gia vào quá trình tố tụng phá sản, HNCN có quyền quyết định nhiều vấn đề quan trọng trong giải quyết yêu cầu phá sản doanh nghiệp, được quy định tại các điều 47,75,90 LPS 2014

Như vậy, HNCN là tổ chức duy nhất của chủ nợ tham gia vào việc giải quyết một cách tập thể, công bằng lợi ích của họ HNCN có quyền xem xét, thông qua các biện pháp cứu vãn doanh nghiệp mắc nợ hoặc thảo luận và kiến nghị về phương án phân chia tài sản nhưng không có quyền quyết định đối với việc tuyên bố phá sản hay phân chia tài sản của doanh nghiệp mắc nợ [21.tr 46]

1.2 Kinh nghiệm của một số nước trên thế giới về quy định vai trò của chủ nợ trong Luật phá sản và gợi mở cho Việt Nam

Phá sản được xem là một hiện tượng tất yếu của nền kinh tế thị trường,

vì vậy ở những quốc gia có nền kinh tế thị trường phát triển thì hiện tượng này diễn ra khá phổ biến Các doanh nghiệp khi tham gia vào môi trường kinh doanh đều không tránh khỏi quy luật cạnh tranh và đào thải tự nhiên, đó cũng chính là nhân tố thúc đẩy nền kinh tế - xã hội phát triển bền vững Cũng như LPS Việt Nam, pháp luật về phá sản ở các quốc gia trên thế giới cũng có những quy định khá chặt chẽ với mục đích chung là bảo vệ quyền lợi cho các chủ thể có liên quan, đặc biệt là chủ nợ của doanh nghiệp Trong đó, việc xác định rõ vai trò của các chủ nợ trong quá trình tham gia vào giải quyết phá sản doanh nghiệp luôn có ý nghĩa rất lớn Tuy nhiên, do đặc thù của quan điểm chính trị, tình hình phát triển kinh tế - xã hội ở mỗi quốc gia là không giống nhau dẫn đến tư duy lập pháp trong việc xác định vai trò của chủ nợ trong thủ tục phá sản cũng có nhiều điểm khác biệt

1.2.1 Vai trò của chủ nợ trong pháp luật phá sản của Cộng hòa Pháp

Cộng hòa Pháp là quốc gia có nền kinh tế thị trường phát triển lâu đời Phá sản và pháp luật về phá sản đã được nhà làm luật quan tâm và được nhà nước thể chế hóa tương đối sớm

Cũng như LPS của Việt Nam hay nhiều quốc gia khác, LPS Pháp cũng quy định về quyền nộp đơn của các chủ nợ trong việc yêu cầu giải quyết phá sản đối với doanh nghiệp mắc nợ Tuy nhiên, nếu LPS Việt Nam có sự phân biệt rõ ràng về ba loại chủ nợ: chủ nợ có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm một phần, chủ nợ không có bảo đảm thì LPS Pháp lại không có sự phân biệt chủ

nợ có bảo đảm và chủ nợ có bảo đảm một phần Điều đó dẫn đến việc xác định thẩm quyền của chủ nợ trong việc nộp đơn yêu cầu giải quyết phá sản doanh nghiệp cũng khác nhau, theo LPS Pháp, mọi chủ nợ đều có quyền nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản khi phát hiện tình trạng mất khả năng thanh

toán của doanh nghiệp Điều đó cho thấy pháp luật phá sản Pháp tạo điều kiện tối đa cho các chủ nợ phát huy được vai trò của mình trong việc nộp đơn yêu cầu giải quyết phá sản doanh nghiệp mà không có sự phân biệt hay hạn chế giữa các loại chủ nợ

Xét về khía cạnh chủ nợ là người lao động, pháp luật phá sản Pháp cũng có những quy định khá đặc trưng khi xác định vai trò của chủ thể này trong việc nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp, đó là: người lao động chỉ có quyền nộp đơn khi đã nhận được bản án của Tòa lao động sơ thẩm chống lại người sử dụng lao động Khi được yêu cầu, Tòa Thương mại

có thể ngay lập tức tiến hành mở thủ tục phục hồi hoặc thanh toán Theo quy định này thì người lao động không có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản ngay sau khi doanh nghiệp không trả được lương cho người lao động như quy định của LPS Việt Nam Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là quyền lợi của họ không được bảo đảm như người lao động ở Việt Nam hay một số nước khác, bởi vì, theo quy định của pháp luật Cộng hòa Pháp các khoản nợ lương được coi là các khoản nợ có bảo đảm, được bảo đảm bởi Cơ quan bảo hiểm tiền lương cho người lao động và khoản lương này được trả trước khi có đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Như vậy, quy định của luật phá sản Pháp không thể hiện rõ nét vai trò của chủ nợ là người lao động trong việc nộp đơn yêu cầu giải quyết phá sản doanh nghiệp, nhưng về cơ bản, quyền lợi của người lao động ở Pháp luôn được bảo đảm

Đối với vai trò tham gia vào việc quản lý tài sản doanh nghiệp, nếu LPS Việt Nam 2004 quy định một trong những thành phần tham gia vào Tổ quản lý, thanh lý tài sản là đại diện chủ nợ; thì LPS Việt Nam 2014 lại quy định có nét tương đồng với LPS Pháp, khi chủ nợ không có vai trò gì trong vấn đề này Theo quy định của LPS Pháp thì chỉ có một nhân viên thực hiện chức năng quản lý tài sản của con nợ bị GQPS, được gọi là Quản trị viên tư

pháp, còn LPS Việt Nam 2014 gọi lại Quản tài viên Khi quyết định thanh lý, chủ doanh nghiệp mất hết quyền đối với doanh nghiệp, khi đó Tòa án chỉ định một người tiến hành thanh lý Trong trường hợp doanh nghiệp còn khả năng phục hồi, chủ doanh nghiệp vẫn giữ quyền quản lý doanh nghiệp, tuy nhiên Tòa án có thể chỉ định một quản trị viên tư pháp thay thế chủ doanh nghiệp để quản lý hoạt động của doanh nghiệp, nếu xét thấy chủ doanh nghiệp có thể gây hại cho doanh nghiệp khi tiếp tục giữ quyền quản lý Tùy từng trường hợp, Tòa án có thể chỉ định thêm người quản lý tài sản nhưng hoạt động không mang tính chất tập thể như Doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản theo quy định của LPS Việt Nam

Đối với vai trò của chủ nợ trong vấn đề tổ chức lại hoặc phục hồi doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản, nếu ở LPS Việt Nam hay LPS Nhật Bản, chủ nợ có vai trò quan trọng trong việc quyết định cứu doanh nghiệp thoát khỏi tình trạng phá sản, cụ thể là ở Việt Nam, các chủ nợ thông qua HNCN để thực hiện vai trò của mình; thì pháp luật phá sản Pháp lại không quy định thẩm quyền nào cho HNCN, và trên thực tế, HNCN không có vai trò gì trong tố tụng phá sản ở Pháp, thậm chí không tồn tại Các chủ nợ có thể tham gia vào thủ tục giải quyết phá sản với tư cách người kiểm tra, giám sát hoạt động của người quản lý tài sản và các chủ nợ không có quyền quyết định việc gì LPS Pháp cho phép Toà án quyết định chấp thuận hay

từ chối kế hoạch do người được Toà án chỉ định đưa ra mà không cần các chủ nợ lớn phải thông qua Người được Toà án chỉ định có trách nhiệm tư vấn cho các nhà quản lý doanh nghiệp, những người đại diện cho người lao động, các chủ nợ của doanh nghiệp và các cơ quan có liên quan khác và yêu cầu họ cho biết quan điểm của họ là nên để doanh nghiệp tiếp tục tồn tại hay là thanh toán nó Nhưng quyết định cuối cùng lại do Toà án quyết định mà không cần sự đồng ý của các chủ nợ Đây được xem là đặc điểm

khá đặc trưng của LPS Pháp, chủ nợ không có vai trò quan trọng khi tham gia giải quyết phá sản doanh nghiệp Hiệu quả của việc giải quyết phá sản hoàn toàn phụ thuộc vào vai trò mang tính chất quyết định của các cơ quan

tư pháp

1.2.2 Vai trò của chủ nợ trong pháp luật phá sản Nhật Bản

Do hoàn cảnh lịch sử nên hệ thống pháp luật phá sản ở Nhật Bản được quy định trong nhiều luật, bộ luật khác nhau và được ban hành tại nhiều thời điểm khác nhau, đó là: LPS 1922; Bộ luật thương mại 1938; Luật về thoả hiệp 2000; Bộ luật về phục hồi dân sự 2000; Luật về tổ chức lại công ty 1952

Để giải quyết tình trạng một doanh nghiệp làm ăn thua lỗ, pháp luật Nhật Bản quy định về thủ tục thanh lý tài sản và thủ tục phục hồi, trong đó việc xác định vai trò của chủ nợ cũng được đề cập đến một cách khác biệt giữa các loại thủ tục

Vai trò của chủ nợ trong thủ tục thanh lý tài sản chưa được thể hiện rõ: Theo quy định của pháp luật phá sản Nhật Bản thì khi các bên xác nhận những nguyên nhân gây nên tình trạng phá sản đang tồn tại thì có thể gửi đơn yêu cầu phá sản đối với người mắc nợ Tuy nhiên, ở Nhật Bản chủ yếu là người mắc nợ nộp đơn xin phá sản Chỉ một số ít vụ chủ nợ nộp đơn xin phá sản người mắc nợ, như: Ngân hàng yêu cầu phá sản đối với người mắc nợ để thu hồi nợ Có nghĩa là mặc dù pháp luật phá sản Nhật Bản đã quy định về vai trò của chủ nợ trong việc nộp đơn yêu cầu giải quyết phá sản doanh nghiệp nhưng thực tế thì các chủ nợ chưa phát huy được vai trò này

Vai trò của chủ nợ trong LPS Nhật Bản được thể hiện rõ nét trong thủ tục phục hồi, bao gồm: thủ tục tổ chức lại công ty (tái thiết công ty), thủ tục phục hồi dân sự và thủ tục sắp xếp lại công ty

Trong thủ tục tổ chức lại công ty, có thể nhận thấy một trong những đặc trưng của thủ tục này liên quan đến vai trò tham gia của chủ nợ là: có thể hạn

chế quyền của chủ nợ có bảo đảm (có nghĩa là quyền của chủ nợ đối với tài sản thế chấp của người mắc nợ bị đình chỉ, tạm thời chưa thanh toán, chưa giải quyết quyền lợi cho chủ nợ có bảo đảm, quyền này sẽ được khôi phục khi công ty người mắc nợ bị phá sản) Trong thời hạn một năm kể từ ngày Toà án

mở thủ tục tái thiết công ty, phương án tái thiết công ty phải hoàn thành và nếu chưa hoàn thành thì được gia hạn thêm một năm nữa Phương án này do HNCN có bảo đảm và HNCN không có bảo đảm thông qua Trên thực tế thì chỉ tiến hành một HNCN, nhưng phát hành hai lá phiếu khác nhau cho hai loại chủ nợ Phải có trên 2/3 chủ nợ không có bảo đảm và 3/4 chủ nợ có bảo đảm tán thành thì phương án tái thiết được thông qua Phương án giảm nợ phải có 4/5 chủ nợ có bảo đảm thông qua

Cũng tương tự như thủ tục tổ chức lại công ty, thủ tục phục hồi dân sự cũng nhằm bảo đảm cho doanh nghiệp mắc nợ tiếp tục kinh doanh, tạo cơ hội cho doanh nghiệp mắc nợ phục hồi kinh tế sau khi gặp khó khăn về tài chính chứ không phải là thanh toán nó Trong đó, theo quy định của Luật Phá sản Nhật Bản thì trong vòng ba tháng kể từ ngày Toà án quyết định mở thủ tục, doanh nghiệp mắc nợ phải nộp phương án phục hồi, có thể được gia hạn hai lần, mỗi lần một tháng Nếu đã gia hạn hai lần mà không có phương án phục hồi thì Toà án ra quyết định phá sản Trong vòng năm tháng kể từ ngày Toà án mở thủ tục sẽ triệu tập HNCN để thông qua phương án phục hồi người mắc nợ Nếu trên 1/2 số chủ

nợ (với trên 1/2 tổng số nợ) tán thành phương án phục hồi, thì phương án này được Toà án công nhận và doanh nghiệp mắc nợ sẽ thực hiện phương án phục hồi trong vòng ba năm Như vậy có thể thấy theo tinh thần của LPS Nhật Bản thì chủ nợ có vai trò đặc biệt quan trọng, mang tính quyết định đến việc phục hồi doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản

Đối với thủ tục sắp xếp lại công ty, xét về bản chất cũng là thủ tục phục hồi lại công ty nhưng được giải quyết ngoài Toà án Vai trò của chủ nợ cũng

được thể hiện thông qua thủ tục này bởi theo quy định của pháp luật phá sản Nhật Bản, phương án sắp xếp lại công ty cần phải được HNCN thông qua, doanh nghiệp mắc nợ sẽ gặp từng chủ nợ để thỏa thuận việc sắp xếp lại công

ty (hoãn nợ, mức trả nợ, cách thức trả nợ, bỏ bớt lĩnh vực kinh doanh không

có lãi…) Trong thủ tục này, pháp luật có quy định cho phép sự can thiệp cần thiết của Toà án đối với những chủ nợ có bảo đảm nếu muốn bán tài sản thế chấp thì Toà án sẽ ra lệnh ngăn chặn Tuy nhiên, sự can thiệp của Toà án là rất hạn chế [38]

Như vậy, có thể thấy cũng như pháp luật Việt Nam, pháp luật phá sản của Nhật Bản đề cao vai trò của chủ nợ thông qua các thủ tục phá sản cơ bản, điều đó thể hiện tinh thần lập pháp phù hợp với mục đích của pháp luật phá sản nói chung là bảo vệ quyền lợi của chủ nợ

1.2.3 Vai trò của chủ nợ trong Luật Phá sản của Cộng hòa nhân dân Trung Hoa

Xét về nhiều phương diện Cộng hòa nhân dân Trung Hoa và Việt Nam

có nhiều điểm tương đồng: về văn hóa, chính trị, xã hội, vị trí địa lý, điều

kiện tự nhiên Đặc biệt về thế chế chính sách và cơ chế kinh tế

Theo quy định của pháp luật Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, khái niệm phá sản được hiểu là khi doanh nghiệp không có khả năng thanh toán khoản

nợ đến hạn thì bị xem xét khả năng doanh nghiệp bị phá sản Vai trò của chủ

nợ trong quá trình giải quyết phá sản ở Cộng hòa nhân dân Trung Hoa cũng được thể hiện thông qua việc pháp luật cho phép họ có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp bị lâm vào tình trạng phá sản và hai thủ tục giải quyết phá sản được đưa ra là: thủ tục thanh lý và tổ chức lại (phục hồi), trong đó, các chủ nợ cũng có những vai trò nhất định, cụ thể:

Đối với thủ tục thanh lý, theo quy định của pháp luật phá sản Cộng hòa nhân dân Trung Hoa thì các chủ nợ sẽ đăng ký đòi nợ theo thủ tục quy định

trong vòng 1 tháng hoặc trong vòng 3 tháng kể từ ngày nhận được thông báo của Toà án về chấp nhận đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Vai trò của chủ nợ trong giai đoạn này thể hiện thông qua ý chí đòi nợ - đây vừa là sự bảo vệ quyền lợi của chính các chủ nợ, đồng thời cũng là nhân tố thúc đẩy việc giải quyết phá sản doanh nghiệp đạt hiệu quả thiết thực

Còn đối với thủ tục phục hồi, pháp luật Cộng hòa nhân dân Trung Hoa quy định thủ tục này cũng có thể được áp dụng nếu giữa chủ nợ và người mắc

nợ đạt được thoả thuận Quá trình này chỉ kéo dài tối đa trong thời hạn 2 năm Trong thời hạn thực hiện kế hoạch tổ chức lại, nếu tình trạng của doanh nghiệp bị xấu đi, doanh nghiệp không thực hiện đúng kế hoạch tổ chức lại đã được thông qua hoặc doanh nghiệp có những hành vi gian dối thì kế hoạch tổ chức lại sẽ bị đình chỉ và doanh nghiệp sẽ bị tuyên bố phá sản

Một điểm mới của LPS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa hiện tại so với trước đó và khác biệt rất rõ so với LPS Việt Nam là thứ tự ưu tiên thanh toán trong thủ tục thanh lý tài sản Theo Luật phá sản doanh nghiệp Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 2006 thì chủ nợ thương mại được ưu tiên thanh toán trước người lao động Trong khi thứ tực theo LPS Việt Nam 2014 là: (i) Chi phí phá sản; (ii) Khoản nợ lương, trợ cấp thôi việc, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế đối với người lao động, quyền lợi khác theo hợp đồng lao động và thỏa ước lao động tập thể đã ký kết (iii) Khoản nợ phát sinh sau khi mở thủ tục phá sản nhằm mục đích phục hồi hoạt động kinh doanh của DN, HTX;(iv) Nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước; khoản nợ không có bảo đảm phải trả cho chủ nợ trong danh sách chủ nợ; khoản nợ có bảo đảm chưa được thanh toán do giá trị tài sản bảo đảm không đủ thanh toán nợ

Như vậy, tuy ở mức độ khác nhau nhưng cũng như LPS Việt Nam và Nhật Bản, LPS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa đã có những quy định thể hiện

rõ nét vai trò quan trọng của chủ nợ trong vấn đề phục hồi doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản

Bên cạnh đó, Pháp luật của Úc, Hongkong và Malaysia cũng có một nền tảng pháp luật thông luật (chịu ảnh hưởng của pháp luật Anh), do vậy các chế định về phá sản (mỗi quốc gia có những tên gọi khác nhau, nhưng gọi chung

là các chế định về vỡ nợ) và tổ chức lại của những nước này cũng đã đặt ra những nguyên tắc chung điều chỉnh việc thực hiện, thi hành và thanh toán quyền lợi bảo đảm, bảo vệ tài sản và bảo đảm sự đối xử công bằng giữa các chủ nợ Những nguyên tắc chung này được phát triển và giải thích thông qua các quyết định của Tòa án

Ngược lại, Indonesia, Nhật Bản, Hàn Quốc, Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Thái Lan và Việt nam có truyền thống luật dân sự (ảnh hưởng của Pháp- Đức) với cách thức tiếp cận chung là sử dụng một bộ luật chung được hỗ trợ bởi tất cả những văn bản dưới luật kèm theo quy định rất chi tiết những quy định phải tuân thủ và để lại những lĩnh vực rất nhỏ để Tòa án giải thích và phát triển luật Tuy nhiên, trọng tâm vẫn là bảo đảm sự đối xử công bằng với các chủ nợ [30, tr86-87]

Nói tóm lại, mặc dù pháp luật phá sản ở các nước khác nhau thì đều có những quy định thể hiện vai trò của chủ nợ không giống nhau, nhưng tựu chung lại đều hướng tới một trong những mục tiêu cơ bản của LPS đó là bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp cho các chủ nợ của doanh nghiệp LPS Việt Nam đã có sự tham khảo tinh tế và kế thừa tư duy pháp lý của pháp luật phá sản nhiều nước trên thế giới trong việc xác định vai trò của chủ nợ khi tham gia giải quyết phá sản doanh nghiệp, từ đó áp dụng phù hợp với tình hình phát triển nền kinh tế thị trường và quan điểm lập pháp ở Việt Nam

Đối với Việt Nam, việc nghiên cứu và học tập những kinh nghiệm từ hệ thống pháp luật nước ngoài sẽ giúp chúng ta có được cái nhìn toàn diện hơn, đồng thời đánh giá được tác động của những phương thức khác nhau đối với việc bảo vệ quyền lợi của các chủ nợ trong pháp luật phá sản.Từ đó có thể rút

ra những bài học kinh nghiệm để áp dụng trong điều kiện kinh tế- xã hội của nước ta

Như vậy, phá sản là hiện tượng bình thường và cần thiết của kinh tế thị trường, còn pháp luật phá sản là sự can thiệp có ý thức của nhà nước vào hiện tượng này nhằm hạn chế tối đa những hậu quả tiêu cực và khai thác những mặt tích cực của nó Thông qua pháp luật phá sản, nhà nước và Tòa án có thể can thiệp vào quá trình hoạt động kinh doanh của các DN với một cách nhìn hiện đại, năng động và hết sức mềm dẻo

Nội dung của pháp luật phá sản không chỉ bao gồm trình tự thu hồi tài sản và thanh toán theo một thứ tự nhất định cho các chủ nợ mà nó còn có một khía cạnh thứ hai đáng lưu ý là: tạo cơ hội cho người mắc nợ và chủ nợ thỏa thuận, tái tổ chức kinh doanh và lập kế hoạch trả nợ phù hợp

Khi mới hình thành, LPS chủ yếu được áp dụng cho các thương gia nhằm bảo vệ lợi ích của các chủ nợ Ví dụ: LPS đầu tiên của nước Anh đã quy định nhiều biện pháp rất nghiêm ngặt, kể cả bỏ tù con nợ Đồng thời với quá trình dân chủ hóa các hoạt động kinh tế, nhất là xu thế mở rộng quyền tự do

và bình đẳng trong kinh doanh, pháp luật về phá sản ngày càng có xu hướng nhân đạo hóa các biện pháp áp dụng đối với chủ DN bị phá sản, phát triển các quy định nhằm bảo vệ lợi ích của các con nợ Tuy nhiên lợi ích của các chủ

nợ vẫn là mục tiêu bảo vệ hàng đầu

Các chủ nợ của DN là những người có quyền lợi bị ảnh hưởng nhiều nhất trong một vụ phá sản Do đó, chủ nợ được pháp luật quy định các quyền

để họ có thể tham gia bảo vệ lợi ích của mình

LPS 1993 và LPS 2004 hạn chế khả năng thu hồi vốn của các chủ nợ Ví

dụ như quy định về nghĩa vụ của chủ nợ phải chứng minh DN, HTX mất khả năng thanh toán vì thua lỗ trong hoạt động kinh doanh khi nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản, quy định thời hạn hai năm thua lỗ hoặc khó khăn trong kinh

doanh như là một yếu tố bắt buộc của khái niệm “lâm vào tình trạng phá sản”, quy định về trình tự phục hồi như là giai đoạn bắt buộc trong mọi trường hợp sau khi có quyết định mở thủ tục giải quyết tuyên bố phá sản… LPS 2014 đã khắc phục những hạn chế đó, mở rộng khả năng đòi nợ của các chủ nợ khi đưa ra các khái niệm, quy định mới Đây là một bước tiến lớn của pháp luật phá sản nước

ta, thể hiện sự can thiệp sớm của Nhà nước vào hiện tượng phá sản

Chương 2:

VAI TRÒ CỤ THỂ CỦA CHỦ NỢ TRONG CÁC GIAI ĐOẠN GIẢI QUYẾT YÊU CẦU PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP THEO QUY ĐỊNH

CỦA PHÁP LUẬT PHÁ SẢN HIỆN HÀNH

LPS 2014 đã bắt đầu có hiệu lực vào năm 2015, đã đưa ra rất nhiều quy định mới về TTPS nói chung và các vấn đề có liên quan đến vai trò của chủ

nợ nói riêng Thông qua việc phân tích, đánh giá thực trạng các quy định của LPS 2014 về vai trò của chủ nợ, tác giả đã chỉ ra những điểm còn chưa chặt chẽ trong quy định của pháp luật, cần được bổ sung, làm rõ bởi các văn bản hướng dẫn chi tiết của các cơ quan có thẩm quyền để luật có thể đi vào đời sống, giải quyết tốt hơn

LPS của Việt Nam cho đến nay vẫn được xây dựng thiên về tố tụng nhiều hơn, trong đó quyền và nghĩa vụ của tất cả các chủ thể có liên quan trong vụ án phá sản được thể hiện rõ nét thông qua từng bước của quá trình giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản của DN Đây có thể coi là một thủ tục tố tụng đặc biệt của Tòa

án, trong đó các bên đương sự là các chủ nợ có toàn quyền trong việc định đoạt sự tồn tại hay chấm dứt hoạt động của con nợ Một quá trình giải quyết yêu cầu tuyên

bố phá sản đối với DN được bắt đầu bằng thủ tục nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản và kết thúc bằng quyết định của Tòa án về việc tuyên bố DN đã phá sản hoặc quyết định đình chỉ tiến hành TTPS, quyết định đình chỉ thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh Có thể dễ dàng nhận thấy, trong toàn bộ quá trình GQPS, Quyết định tuyên bố phá sản đối với DN là quyết định cuối cùng, được thực hiện sau khi

đã trải qua tất cả các quá trình phục hồi, tạo điều kiện cho DN trở lại hoạt động không thành công Điều này đã thể hiện rõ tư duy khuyến khích, nâng đỡ cho các

DN, đặc biệt trong điều kiện nền kinh tế của Việt Nam hiện nay, các DN chủ yếu vẫn là DN vừa và nhỏ