Tác động của chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên đến tốc độ tăng trưởng GDP
TÁC ĐỘNG CỦA CHI ĐẦU TƯ PHÁT TRIỂN VÀ CHI THƯỜNG XUYÊN ĐẾN TỐC ĐỘ TĂNG TRƯỞNG GDP Tài công – NH789 k36 LOGO Nội dung LOGO Cơ sở lý thuyết Khái niệm chi thường xuyên: Chi thường xuyên phận chi ngân sách nhà nước Nó phản ánh trình phân phối sử dụng quỹ ngân sách Nhà nước để thực nhiệm vụ thường xuyên quản lý kinh tế xã hội Nhà nước LOGO Cơ sở lý thuyết Đặc điểm chi thường xuyên: • Là khoản chi mang tính liên tục • Mang tính chất tiêu dùng • Phạm vi, mức độ chi thường xuyên phụ thuộc cấu tổ chức máy Nhà nước quy mô cung ứng hàng hóa công Nhà nước LOGO Cơ sở lý thuyết Khái niệm chi đầu tư phát triển: Chi đầu tư phát triển ngân sách Nhà nước trình sử dụng phần vốn tiền tệ tập trung vào ngân sách Nhà nước để đầu tư xây dựng sở hạ tầng kinh tế - xã hội, phát triển sản xuất dự trữ vật tư hàng hóa nhằm thực mục tiêu ổn định tăng trưởng kinh tế LOGO Cơ sở lý thuyết Đặc điểm chi đầu tư phát triển: • Là khoản chi tích lũy •Quy mô cấu không cố định phụ thuộc vào chiến lược phát triển kinh tế xã hội Nhà nước thời kỳ mức độ phát triển khu vực kinh tế tư nhân • Gắn chặt chi thường xuyên nhằm nâng cao hiệu đồng vốn đầu tư LOGO Cơ sở lý thuyết Mối quan hệ chi thường xuyên, chi đầu tư phát triển đến GDP GDP = C + G + I + X - M Trong đó: G: chi tiêu công LOGO Phân tích vấn đề 2.1 Cơ sở liệu Bảng 3.1: Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) Việt Nam từ năm 2000 đến năm 2010 (đv: tỷ đồng) Năm 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 GDP (tỷ đồng) 273666 292535 313247 336242 362435 393031 425373 461344 490458 516566 551609 Nguồn: Tổng cục thống kê Việt Nam LOGO Phân tích vấn đề Biểu đồ 1: Thể GDP Việt Nam từ năm 2000 đến năm 2010 tỷ đông 600000 500000 400000 300000 200000 100000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 LOGO Phân tích vấn đề Bảng 2: Tổng chi đầu tư phát triển chi thường xuyên Việt Nam từ năm 2000 đến năm 2010 (đv: tỷ đồng) Năm Chi đầu tư phát 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 29624 40236 45218 59629 66115 79199 88341 112160 135911 179961 125500 61823 71562 78039 95608 107979 132327 161852 211904 258493 320501 335560 triển Chi thường xuyên (Nguồn: Tổng cục thống kê) LOGO Phân tích vấn đề Bảng 5: Kết kiểm định Breusch-Godfrey mô hình (2) Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 9.313168 Prob F(1,6) 0.022461 Obs*R-squared 6.081804 Prob Chi-Square(1) 0.013658 Ta có: nR = 6.081804 với p-value= 0.013658 < 5% ⇒tồn tương quan chuỗi LOGO Phân tích vấn đề 2.3.2 Kiểm định tượng phương sai thay đổi Giả thiết: • H0 : mô hình có phương sai không đổi • H1 : mô hình có phương sai thay đổi LOGO Phân tích vấn đề Bảng 6: Kết kiểm định White mô hình (2) White Heteroskedasticity Test: F-statistic 0.798816 Prob F(4,5) 0.574150 Obs*R-squared 3.898914 Prob Chi-Square(4) 0.419859 Với mức ý nghĩa 5% mô hình có bậc tự k=3, ta có 2 nR = 3,898914 < χ 7,8 ⇒Mô hình không xảy tượng phương sai0,05thay=đổi LOGO Phân tích vấn đề 2.3.3 Kiểm định Reset Ramsey biến bị bỏ sót Xét mô hình hồi quy tuyến tính sau: log(GDPt ) = c + β 1*log(CDTt-1 ) + β 2*log(CTXt ) + β 3*Z + Ui (3) Trong đó: Z: biến giải thích bị bỏ sót Tiến hành kiểm định F với mức ý nghĩa 5% LOGO Phân tích vấn đề Bảng 7: Kết kiểm định Ramsey Reset mô hình (3) Ramsey RESET Test: F-statistic 13.38027 Prob F(1,6) 0.010606 Log likelihood ratio 11.72496 Prob Chi-Square(1) 0.000617 Giá trị kiểm định F = 13.38027 có p-value = 0.010606 < 5% ⇒Mô hình hồi quy bỏ sót biến LOGO Phân tích vấn đề Kết luận mô hình: • Mô hình hồi quy (2) có R2 = 99,429% • Hai giá trị β1, β2 > • Biến chi đầu tư phát triển trễ kỳ so với biến chi thường xuyên biến GDP • Mô hình có xảy tượng tự tương quan • Mô hình không xảy tượng phương sai thay đổi • Mô hình có bỏ sót biến LOGO Đánh giá hiệu chi đầu tư phát triển chi thường xuyên Việt Nam Các khoản chi đầu tư phát triển chi thường xuyên Việt Nam có hiệu hay không? Nếu hiệu nguyên nhân nào? Đề xuất biện pháp nhằm tăng cường tính hiệu sử dụng khoản chi Biểu đồ 3: Cơ cấu khoản chi chi thường xuyên Việt Nam từ năm 2000 đến năm 2009 LOGO 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 khoản chi thường xuyên khác Chi nghiệp thể dục, thể thao Chi nghiệp phát thanh, truyền hình Chi nghiệp văn hoá, thông tin Chi dân số kế họach hoá gia đình Chi nghiệp khoa học CNMT Chi quản lý hành Chi nghiệp kinh tế Chi lương hưu, đảm bảo xã hội Chi nghiệp y tế Chi nghiệp giáo dục, đào tạo LOGO Đánh giá hiệu chi đầu tư phát triển chi thường xuyên Việt Nam Biểu đồ 4: Cơ cấu khoản chi chi thường xuyên năm 2009 Chi nghiệp giáo dục, đào tạo Chi nghiệp y tế Chi lương hưu, đảm bảo xã hội 19.70% 0.46% 24.37% 0.55% 1.00% 0.29% 3.18% 8.57% 14.01% 8.38% 19.49% Chi nghiệp kinh tế Chi quản lý hành Chi nghiệp khoa học CNMT Chi dân số kế họach hoá gia đình Chi nghiệp văn hoá, thông tin Chi nghiệp phát thanh, truyền hình Chi nghiệp thể dục, thể thao khoản chi thường xuyên khác LOGO Đánh giá hiệu chi đầu tư phát triển chi thường xuyên Việt Nam Biểu đồ 5: Cơ cấu khoản chi chi đầu tư phát triển năm 2009 4.63% Chi XDCB Các khoản chi đầu tư khác 95.37% LOGO Đánh giá hiệu chi đầu tư phát triển chi thường xuyên Việt Nam Biểu đồ 6: Tốc độ tăng trưởng GDP, tốc độ tăng chi thường xuyên, tốc độ tăng chi đầu tư từ năm 2001 - 2009 0.4 0.35 0.3 tốc độ tăng trưởng GDP 0.25 0.2 tốc độ tăng chi đầu tư phát triển 0.15 tốc độ tăng chi thường xuyên 0.1 0.05 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Biểu đồ 6: Hệ số ICOR Việt Nam số quốc gia từ năm 1996 - 2008 Đánh giá hiệu chi đầu tư phát triển chi thường xuyên Việt Nam LOGO LOGO Đánh giá hiệu chi đầu tư phát triển chi thường xuyên Việt Nam Kết luận: • Tốc độ tăng trưởng GDP thấp nhiều so với tốc độ tăng chi thường xuyên chi đầu tư phát triên • Chỉ số ICOR Việt Nam cao so với nước khu vực so với mức khuyến cáo Ngân hàng giới ⇒ Các khoản chi đầu tư phát triển chi thường xuyên Việt Nam chưa sử dụng hiệu LOGO Đánh giá hiệu chi đầu tư phát triển chi thường xuyên Việt Nam Nguyên nhân việc chi không hiệu • Cơ cấu chi thường xuyên chưa hợp lý • Sử dụng tài sản công cách lãng phí • Hệ thống pháp lý nhiều bất cập • Đầu tư dàn trải, thiếu tính toán • Thất thoát nguồn lực tài • Trình độ quản lý yếu • ………… LOGO Biện pháp khắc phục • Xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp lý • Áp dụng công nghệ thông tin vào quản lý • Nâng cao trình độ, lực quản lý • Xử lý nghiêm khắc nhằm hạn chế triệt để tình trạng tham nhũng • Đánh giá lại tính khả thi hiệu dự án, công trình đầu tư công • ……… [...]... các khoản chi thường xuyên khác LOGO 3 Đánh giá hiệu quả chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên ở Việt Nam Biểu đồ 5: Cơ cấu các khoản chi trong chi đầu tư phát triển năm 2009 4.63% Chi XDCB Các khoản chi đầu tư khác 95.37% LOGO 3 Đánh giá hiệu quả chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên ở Việt Nam Biểu đồ 6: Tốc độ tăng trưởng GDP, tốc độ tăng chi thường xuyên, tốc độ tăng chi đầu tư từ năm 2001... chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên đến tốc độ tăng trưởng GDP LOGO 2 Phân tích vấn đề Kết luận: • 2 yếu tố trên có tác động đến tốc độ tăng trưởng GDP • Tác động theo chi u thuận • Chi đầu tư phát triển tác động đến GDP trễ • Chi thường xuyên tác động mạnh hơn so với chi đầu tư phát triển LOGO 2 Phân tích vấn đề 2.3 Các mô hình kiểm định 2.3.1 Kiểm định hiện tư ng tự tư ng quan chuỗi • Nếu p-value... 0.3 tốc độ tăng trưởng GDP 0.25 0.2 tốc độ tăng chi đầu tư phát triển 0.15 tốc độ tăng chi thường xuyên 0.1 0.05 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Biểu đồ 6: Hệ số ICOR của Việt Nam và một số quốc gia từ năm 1996 - 2008 3 Đánh giá hiệu quả chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên ở Việt Nam LOGO LOGO 3 Đánh giá hiệu quả chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên ở Việt Nam Kết luận: • Tốc. .. Tốc độ tăng trưởng GDP thấp hơn rất nhiều so với tốc độ tăng của chi thường xuyên và chi đầu tư phát triên • Chỉ số ICOR của Việt Nam rất cao so với các nước trong khu vực và so với mức khuyến cáo của Ngân hàng thế giới ⇒ Các khoản chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên ở Việt Nam chưa được sử dụng hiệu quả LOGO 3 Đánh giá hiệu quả chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên ở Việt Nam Nguyên nhân của. .. đồ 2: Biểu đồ thể hiện chi đầu tư phát triểm và chi thường xuyên của Việt Nam qua các năm (2000 - 2010) tỷ đồng 400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Chi đầu tư phát triển Chi thường xuyên LOGO 2 Phân tích vấn đề 2.2 Mô hình hồi quy mô tả tác động của chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên đến GDP log(GDPt) = c + β 1.log(CDTt)... Đánh giá hiệu quả chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên ở Việt Nam Các khoản chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên ở Việt Nam có hiệu quả hay không? Nếu không có hiệu quả thì đó là do những nguyên nhân nào? Đề xuất những biện pháp nhằm tăng cường tính hiệu quả trong sử dụng các khoản chi trên Biểu đồ 3: Cơ cấu các khoản chi trong chi thường xuyên của Việt Nam từ năm 2000 đến năm 2009 LOGO 100%... 2009 các khoản chi thường xuyên khác Chi sự nghiệp thể dục, thể thao Chi sự nghiệp phát thanh, truyền hình Chi sự nghiệp văn hoá, thông tin Chi dân số kế họach hoá gia đình Chi sự nghiệp khoa học và CNMT Chi quản lý hành chính Chi sự nghiệp kinh tế Chi lương hưu, đảm bảo xã hội Chi sự nghiệp y tế Chi sự nghiệp giáo dục, đào tạo LOGO 3 Đánh giá hiệu quả chi đầu tư phát triển và chi thường xuyên ở Việt... Cơ cấu các khoản chi trong chi thường xuyên năm 2009 Chi sự nghiệp giáo dục, đào tạo Chi sự nghiệp y tế Chi lương hưu, đảm bảo xã hội 19.70% 0.46% 24.37% 0.55% 1.00% 0.29% 3.18% 8.57% 14.01% 8.38% 19.49% Chi sự nghiệp kinh tế Chi quản lý hành chính Chi sự nghiệp khoa học và CNMT Chi dân số kế họach hoá gia đình Chi sự nghiệp văn hoá, thông tin Chi sự nghiệp phát thanh, truyền hình Chi sự nghiệp thể... log(GDPt) = 8.433994+ 0.154243.log(CDTt-1) + 0.230504.log(CTXt) + Ui LOGO 2 Phân tích vấn đề Ta có: Với mức ý nghĩa α = 5% Hệ số của biến log(CDTt-1): t = 2.628908 > t0,025 (8) = 2,306 ⇒ Biến log(CDTt-1) phù hợp với mô hình Hệ số của biến log(CTXt): t = 3.973509 > t0,025 (8) = 2,306 ⇒ Biến log(CTXt) phù hợp với mô hình Vậy mô hình trên phù hợp cho việc phản ánh tác động của chi đầu tư phát triển và chi. .. Prob Chi- Square(1) 0.000617 Giá trị kiểm định F = 13.38027 có p-value = 0.010606 < 5% ⇒Mô hình hồi quy trên bỏ sót ít nhất là một biến LOGO 2 Phân tích vấn đề Kết luận về mô hình: • Mô hình hồi quy (2) có R2 = 99,429% • Hai giá trị β1, β2 > 0 • Biến chi đầu tư phát triển trễ 1 kỳ so với biến chi thường xuyên và biến GDP • Mô hình có xảy ra hiện tư ng tự tư ng quan • Mô hình không xảy ra hiện tư ng