Bài giảng Kinh tế quốc tế - Chương 2- Lý thuyết hiện đại về thương mại quốc tế

CHƯƠNG II: LÝ THUYẾT HIỆN ĐẠI VỀ THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ I LÝ THUYẾT CHUẨN VỀ THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ 1)Hạn 1) Hạn chế lý thuyết cổ điển: Lý thuyết cổ điển nghiên cứu thương mại với CPCH không đổi, thực tế CPCH gia tăng Chỉ tập trung nghiên cứu cung, Chưa đề cập tới cầu ►Lý thuyết chuẩn:  Thương mại với chi phí hội gia tăng  Cầu đưa vào thông qua sơ đồ bàng quan đại chúng Khái niệm “chi phí hội gia tăng” Chi phí hội sản phẩm tăng dần theo qui mơ sản lượng Có nghĩa quốc gia phải hy sinh tăng dần số lượng sản phẩm để sản xuất thêm đơn vị sản phẩm khác khác Nguyên nhân chi phí hội gia tăng Nguyên nhân – tính đặc thù sản phẩm yếu tố sản xuất: Tính thích hợp (hữu ích) yếu tố sản xuất sản phẩm khác không nhau: Ví dụ dụ:: Việt Nam sản xuất lúa mía mía Đất cao thích hợp trồng mía, Đất thấp - lúa lúa Giả sử thời tất đất dùng sản xuất lúa lúa Khi bắt đầu chuyển trồng lúa sang mía: Đầu tiên đất cao chuyển trồng mía, (mỗi lần ha) Do sản lượng mía tăng nhiều sản lượng lúa giảm ít, ↔ CPCH mía cịn thấp Khi sản xuất mía tiếp tục tăng: Đất thấp thích hợp cho sản xuất lúa, thích hợp cho mía, chuyển sang trồng mía, Do sản lượng mía tăng chậm hơn, Trong sản lượng lúa giảm mạnh hơn, Có nghĩa CPCH mía gia tăng 2) Chi phí hội gia tăng đường giới hạn khả sản xuất Với CPCH gia tăng PPF đường cong lõm hướng gốc tọa độ Chi phí hội điểm sản xuất (một mức sản lượng) độ nghiêng tuyệt đối đường PPF điểm SX, độ nghiêng tiếp tuyến với đường PPF điểm sản xuất CPCH sản phẩm độ nghiêng với trục tọa độ biểu thị sản lượng sản phẩm Chi phí hội gia tăng PPF Y Quốc gia 80 A 60 40 B 20 10 30 50 70 90 110 130 CPCHx(A) = 1/4 ↔ CPCHy(A) = ↔ CPCHy(B) = CPCHx(B) 1= X 3) Đường bàng quan đại chúng (The Community Indifference curve): a) Khái niệm đường bàng quan đại chúng: Thị hiếu tiêu dùng người tiêu dùng cá thể biểu thị sơ đồ bàng quan (đẳng ích) Thị hiếu tiêu dùng quốc gia biểu thị sơ đồ bàng quan đại chúng Khái niệm: “Đường bàng quan đại chúng quốc gia đường biểu thị kết hợp tiêu dùng khác hai sản phẩm, mang lại mức thoả mãn tiêu dùng cho xã hội” Đường bàng quan đại chúng Quốc gia Y A MRSxy(A) =3 M N B L C MRSxy(D) = 1/3 BQ2 D BQ3 BQ1 X b) Tính chất đường bàng quan đại chúng  Các điểm đường BQĐC biểu thị mức độ thoả mãn tiêu dùng nhau:: BQ1: (A = B = C = D); BQ 2: (M = N = L)  Các đường bàng quan không cắt nhau::  Đường bàng quan cao mức độ thoả mãn tiêu dùng cao cao:: BQ3 > BQ2 > BQ1  Đường bàng quan dốc xuống bên phải  Đường bàng quan đường cong lồi phía gốc toạ độ độ : Tỷ lệ thay cận biên  Hình dạng lồi gốc tọa độ đường BQĐC tính chất tiêu dùng: Tỷ lệ mà người tiêu dùng sẵn sàng đánh đổi hai loại sản phẩm giảm dần Tỷ lệ gọi tỷ lệ thay cận biên – Marginal rate of substitution (MRS)  Khái niệm MRS: Tỷ lệ thay biên s/p X cho Y (MRSxy), số lượng s/p Y mà người tiêu dùng phải cắt giảm để tiêu thụ thêm đơn vị s/p X, cho mức thỏa mãn chung không đổi Tỷ lệ thay cận biên (tiếp theo) ΔY MUx MRSxy = = ΔX MUy Tỷ lệ thay cận biên X (MRSxy) độ nghiêng tuyệt đối đường bàng quan điểm tiêu dùng (Với trục OX, biểu thị tiêu thụ sản phẩm X) Khi lượng tiêu dùng X tăng tỷ lệ thay biên X (MRSxy) giảm dần: Độ nghiêng đường bàng quan giảm dần lượng tiêu dùng X tăng (điểm tiêu dùng dịch chuyển từ trái qua phải) ►Đường bàng quan lồi gốc tọa độ Cơ cấu kinh tế Việt Nam Cơ cấu kinh tế thương thương mại Việt Nam: Thực tế Định hướng chuyển dịch cấu: Thực tế chuyển dịch nào, sao? Ý kiến đề xuất: d) Định lý StolperStolper-Samuelson (Stolper Samuelson Theorem) (Stolper Giả thiết: Giống phần Phát biểu: Sự tăng giá so sánh sản phẩm dẫn tới tăng giá yếu tố thâm dụng sản xuất sản phẩm làm giảm giá yếu tố lại Stolper-Samuelson Chứng minh định lý StolperVí dụ mơ hình: Giống định lý Rybczynski  Sản phẩm X thâm dụng lao động, Sản phẩm Y thâm dụng tư  Quốc gia dư thừa lao động, Quốc gia dư thừa tư  Giả sử quốc gia nhỏ  Giá giới s/p X Pw  Mơ hình thương mại là: Quốc gia xuất X, nhập Y Quốc gia xuất Y, nhập X Khi tự thương mại: QG sản xuất A xuất s/p X, CPCH s/p X A giá giới (Pw) Giả sử giá giới s/p X (Pw) tăng tới P’w Cần chứng minh: minh: w1 , r1 Giá lao động (w1) tăng, tăng, Giá tư (r1) giảm  Khi giá giới sản phẩm X tăng,  Quốc gia tiếp tục chun mơn hóa sản xuất s/p X, cắt giảm s/p Y  Kết quả:  Cầu lao động tăng, cầu tư giảm  Như vậy: giá lao động (w1) tăng, giá tư (r1) giảm Minh họa định lý StolperStolper-Samuelson Y CPCHx(A) = PA = Pw A U CPCHx(B) = PB = P’w B V X Ví dụ tình khác: Thảo luận  Quốc gia đánh thuế nhập  Giá lao động tư thay đổi nào?! Ý nghĩa định lý StolperStolper-Samuelson: Đánh giá tác động thương mại quốc tế, cơng cụ sách thương mại tới phân phối lại thu nhập từ yếu tố sản xuất Ví dụ:  Việt Nam tăng thuế nhập khẩu, thu nhập từ yếu tố bị ảnh hưởng nào?  Việt Nam tăng thuế xuất khẩu, thu nhập từ yếu tố bị ảnh hưởng nào? 5) Kiểm chứng lý thuyết Heckscher Ohlin: Heckscher a)Nghịch lý Leontief (Leontief paradox): a)Nghịch Leontief kiểm chứng lý thuyết HH-O với Mỹ: Sau chiến II, Mỹ QG dư thừa tư Mỹ phải xuất h/hoá thâm dụng tư nhập h/hoá thâm dụng lao động Leontief tính tốn so sánh tỷ lệ tư lao động (K/L) để sản xuất triệu USD hàng xuất triệu USD hàng cạnh tranh trực tiếp với nhập khẩu: Cách thức tính Tính chi phí lao động tư cho đơn vị sản phẩm tất ngành, (bao gồm sản phẩm trung gian), Sau sử dụng cấu xuất nhập Mỹ: Tính tỷ lệ K/L để sản xuất triệu USD hàng xuất hàng thay nhập (hàng nhập khẩu), loại mặt hàng nước khơng sản xuất (K/L)im  Nếu: (K/L)x (K/L)im  Nếu: (K/L)x < > Thì xuất Mỹ thâm dụng tư nhập Mỹ; Thì nhập Mỹ thâm dụng tư xuất Mỹ Kết tính tốn với số liệu năm 1947 cho thấy nhập Mỹ thâm dụng tư so với xuất 30% Năm 1951, nhập Mỹ thâm dụng tư so với xuất 6%, 1962 – 27% Tính tốn Leontief cho thấy Nhật Bản năm 1950 dư thừa lao động, xuất hàng hoá thâm dụng tư Ấn độ dư thừa lao động, xuất tổng quan thâm dụng lao động, xuất vào Mỹ thâm dụng tư Kết kiểm nghiệm Leontief cho thấy lý thuyết HH-O không thực tế: Quốc gia dư thừa tư xuất sản phẩm thâm dụng lao động, quốc gia dư thừa lao động xuất sản phẩm thâm dụng tư b) Lý lẽ giải thích nghịch lý Leontief: Sự cần thiết phải phân loại lao động: Nhà kinh tế Mỹ Donald Keesing phân loại lao động thành loại tương ứng với trình độ tay nghề khác nhau, Và chứng minh Mỹ dư thừa tương đối lao động lành nghề khan tương đối lao động giản đơn Do Mỹ xuất sản phẩm thâm dụng lao động lành nghề, Và chi phí cho giáo dục, đào tạo nghề xem tư bản, lý thuyết H-O Bổ sung thêm yếu tố sản xuất khác, chia yếu tố thành yếu tố đặc thù nhỏ tăng khả giải thích lý thuyết HH-O cấu mậu dịch Kiểm chứng Leontief chưa tính ảnh hưởng rào cản thương mại (Chủ yếu hạn chế nhập sản phẩm thâm dụng lao động) Thị hiếu tiêu dùng Mỹ có truyền thống hướng tới sản phẩm thâm dụng tư so với nước (phủ nhận giả thiết thị hiếu tiêu dùng hai quốc gia) c) Kiểm chứng khác Được thực nhà kinh tế Mỹ là: Bowen, Leamer Sveikauskas, Công bố năm 1987 cho thấy lý thuyết HH-O thực tế không tuân thủ tốt tất trường hợp: Với 27 quốc gia 12 yếu tố sản xuất lý thuyết HH-O với 2/3 số lượng yếu tố gần 70% trường hợp Điều lần khẳng định nghịch lý Leontief lý thuyết HH-O khơng phải giải thích tồn diện, tốt mậu dịch quốc tế d) Hạn chế khác lý thuyết HH-O Lý thuyết HH-O giải thích số vấn đề khác mậu dịch quốc tế: Xu hướng gia tăng mậu dịch nước phát triển từ năm 1960: Xu hướng gia tăng trao đổi sản phẩm công nghiệp giống (Cùng nhóm hàng hố) nước, đặc biệt nước phát triển (Thương mại nội ngành) ... (Px/Py) 4 )Thương 4) Thương mại với chi phí hội gia tăng (Trường (Trường hợp quốc gia nhỏ) nhỏ) Mơ hình: 2 quốc gia: Quốc gia quốc gia 2 sản phẩm: X Y Quốc gia nhỏ so với quốc gia Quốc gia –... với quốc gia 2 sản phẩm: X Y ? ?Quốc gia lớn: Quốc gia lớn, có khả ảnh hưởng tới giá giới Quốc gia lớn tham gia vào thương mại quốc tế làm giá giới thay đổi a) Trạng thái cân khơng có thương mại. .. > A(BQ1) Quốc gia có lợi từ mậu dịch 5) Thương mại với chi phí hội gia tăng (Trường hợp quốc gia lớn) Mơ hình: 2 quốc gia: Quốc gia Quốc gia Quốc gia – Thế giới (Thị trường giới) Quốc gia lớn