HÀNH VI NGÔN NGỮ NÓI KHÁY TRONG GIAO TIẾP CỦA NGƯỜI VIỆT

2. Lịch sử nghiên cứu Ngữ dụng học thực sự trở thành chuyên ngành khoa học từ giữa những năm 70 của thế kỉ XX. Ở giai đoạn đầu, ngữ dụng học chủ yếu nghiên cứu trong đơn thoại,dồn trọng tâm vào câu – phát ngôn trong quan hệ một chiều với người tạo ra sản phẩm của hoạt động giao tiếp. Nói cách khác, những năm 1970 đến 1990, ngữ dụng học chỉ quan tâm đến người nói, chưa quan tâm đến người nghe. Sau 1990 đến nay, ngữ dụng học chuyển sang hướng nghiên cứu tương tác – hay còn gọi là ngữ dụng học vĩ mô: đặt người nói trong mối quan hệ với người nghe , trên cơ sở đó tìm mối quan hệ của lời trao và lời đáp bị chi phối bởi những nhân tố giao tiếp. Các công trình của Bar – Hiller, J. L.Austin, H.P.Grice, J.R Searle, J.J Katz, A.Weirzbicka, G.Yule,…đã chỉ ra rằng nghiên cứu sự vận dụng ngôn ngữ là việc làm đúng đắn và cần thiết. Hướng nghiên cứu tương tác của ngữ dụng học vĩ mô sẽ cho thấy vai trò của các nhân tố giao tiếp trong việc lí giải ý nghĩa của lời nói trong ngôn ngữ giao tiếp, từ đó giúp ích cho việc nâng cao năng lực và tri thức ngôn ngữ. Ở Việt Nam, phải tới cuối thế kỉ XX, lý thuyết ngôn ngữ học mới được quan tâm tìm hiểu. Đỗ Hữu Châu, Nguyễn Đức Dân, được coi là những nhà nghiên cứu có công mở đường cho ngành ngữ dụng học ở Việt Nam. Năm 1993 với giáo trình Đại cương ngôn ngữ học tập II, Ngữ dụng học, Đỗ Hữu Châu đã cung cấp cho độc giả những kiến thức lí luận mới mẻ, thành quả nghiên cứu tâm huyết của mình về ngữ dụng học. Trong cuốn sách này, tác giả đã có riêng một chương về ngữ dụng học, phân biệt HVNN, BTNV, PNNV….Ngoài ra, việc tác giả xác lập các đơn vị hội thoại, cho rằng sự kiện lời nói là đơn vị đứng giữa cặp thoại và tham thoại, HVNN là đơn vị hội thoại nhỏ nhất nằm trong tham thoại đã trở thành căn cứ quan trọng để các nhà nghiên cứu sau đó vận dụng, tìm hiểu về HVNN: Năm 1996, Nguyễn Thị Ngân với “Cấu trúc ngữ nghĩa của động từ nói năng nhóm thông tin” hay Lê Thị Thu Hoa với “Cấu trúc ngữ nghĩa của động từ nói năng nhóm khen, tặng, chê”…Các công trình nghiên cứu trước 1999 này đều có đặc điểm chung là nghiên cứu HVNN chủ yếu về cấu trúc ngữ nghĩa của các động từ nói năng, hay nghiên cứu độc lập trong phát ngôn của người nói. Phải đến sau 1999, việc nghiên cứu hành vi ngôn ngữ mới được chuyển sang một hướng mới: Đặt HVNN trong tương tác hội thoại: Phát ngôn cam kết, BTNV cam kết và tiếp nhận cam kết trong hội thoại ( Vũ Tố Nga, 2000) Hành vi chê với biểu thức, phát ngôn và tham thoại tiếp nhận chê (Nguyễn Thị Hoàng Yến, 2000) Hành vi cho tặng trong SKLN cho tặng (Chử Thị Bích, 2001) Cặp thoại thỉnh cầu (xin) trong sự kiện lời nói thỉnh cầu (Nguyễn Thị Vân Anh, 2001) Hành vi ngôn ngữ mách và sự kiện lời nói mách (Nguyễn Thị Hoàng Linh, 2003) Tiếp đến, HVNN đã được nghiên cứu ở mức độ rộng hơn: Sự kiện lời nói. Những công trình nghiên cứu về SKLN cảm thán (2006) của Hà Thị Hải Yến, SKLN chê (2007) của Nguyễn Thị Hoàng Yến, SKLN nhờ (2007) của Dương Tuyết Hạnh, Cặp thoại mỉa mai trong SKLN mỉa mai (2007) của Nguyễn Thị Minh Huệ, SKLN cho tặng (2008) của Chử Thị Bích, SKLN cam kết (2010) của Vũ Tố Nga… cũng cho thấy rằng: tìm hiểu bản chất, cấu tạo của HVNN là cơ sở đầu tiên, quan trọng để hiểu đúng, đủ, chính xác về các hành vi ở lời của ngữ dụng học. Ngày nay, dưới tác động của các kết quả nghiên cứu về khoa học tri nhận với đặc điểm lấy con người làm trung tâm để xây dựng những giả thiết khoa học thì ngữ dụng học đương đại đã có một bước tiến rất xa. Nếu trước đó, nghiên cứu ngôn ngữ, người ta quan tâm đến sự tương tác về hành vi ngôn ngữ, đề tài giao tiếp, nhân vật giao tiếp thì hiện nay, ngữ dụng học quan tâm nhiều đến giá trị con người, với các biến xã hội như tuổi tác, địa vị, quyền lực, giới tính,… Điều này đã mang lại cho hành động nói, phát ngôn, diễn ngôn những giá trị xã hội nhất định. Về HVNN nói kháy, luận văn thạc sĩ của Nguyễn Thị Minh Huệ có đề cập đến động từ nói kháy, xếp nó vào nhóm các động từ nói năng biểu thị hành vi mỉa mai. Tuy nhiên, qua quá trình nghiên cứu, chúng tôi nhận thấy mỉa mai và nói kháy chỉ có một vài nét tương đồng mà không đồng nhất. Mặt khác, khi nghiên cứu HVNN, chúng tôi không dừng lại ở động từ biểu thị mà chú trọng tìm hiểu bản chất của hành vi. Với lí do trên, nghiên cứu HVNN nói kháy trong một công trình cụ thể là việc làm cần thiết. Dựa trên thành tựu nghiên cứu của những người đi trước, người viết mong muốn luận văn có thể cho thấy những biểu hiện lí thuyết mới mẻ của loại hành vi đặc biệt này, chỉ ra những nét đặc thù của HVNN nói kháy với các hành vi khác, đồng thời phân tích được những đặc trưng về văn hóa, tư duy, tâm lí của cá nhân và cộng đồng sử dụng.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGỮ VĂN

Người hướng dẫn khoa học: TS Vũ Tố Nga

HÀ NỘI, 2014

LỜI CẢM ƠN

Trước hết, tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới BanGiám hiệu nhà trường, Phòng sau Đại học, Ban Chủ nhiệmKhoa Ngữ văn, các thầy cô trong Tổ Lí luận Ngôn ngữ, Thưviện Trường Đại học Sư phạm Hà Nội đã tạo điều kiện tốtnhất để tôi hoàn thành luận văn

Đặc biệt, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS Vũ TốNga, người thầy đã tận tâm giúp đỡ tôi trong suốt quá trìnhlàm luận văn

Cuối cùng, tôi xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, đồngnghiệp, bạn bè – những người đã luôn bên cạnh, sẻ chia vàkhích lệ tôi trong suốt quá trình thực hiện đề tài nghiên cứucủa mình

Hà Nội, tháng 10 năm 2014

Tác giả

Bùi Thị Quỳnh

Sp1: (Speaker1) : Người nói/ nhân vật hội thoại thứ nhất

Sp2: (Speaker2) : Người nói/ nhân vật hội thoại thứ hai

Sp3: (Speaker3) : Người nói/ nhân vật hội thoại thứ ba

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Lịch sử nghiên cứu 2

3 Mục tiêu nghiên cứu 4

4 Phương pháp nghiên cứu 5

5 Phạm vi nghiên cứu 5

6 Cái mới và đóng góp của luận văn 5

7 Cấu trúc luận văn 6

Chương 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 7

1.1 Lý thuyết về hội thoại 7

1.1.1 Khái niệm hội thoại 7

1.1.2 Các quy tắc hội thoại 8

1.1.2.1 Các quy tắc chi phối quan hệ liên cá nhân – phép lịch sự 8

1.1.2.2 Các quy tắc điều hành nội dung của hội thoại 9

1.1.3 Cấu trúc hội thoại 11

1.1.3.1 Cặp thoại (cặp trao đáp) 11

1.1.3.2 Tham thoại 13

1.1.3.3 Hành vi ngôn ngữ 14

1.2 Lý thuyết về hành vi ngôn ngữ 15

1.2.1 Hành vi ngôn ngữ 15

1.2.2 Hành vi ở lời 15

1.2.3 Động từ ngữ vi, biểu thức ngữ vi, phát ngôn ngữ vi 16

1.2.4 Hành vi ngôn ngữ gián tiếp 17

1.2.4.1 Khái niệm HVNN gián tiếp 17

1.2.4.2 Phân loại HVNN gián tiếp 18

1.3 Lý thuyết về lập luận 19

1.3.1 Khái niệm 19

1.3.2 Cấu trúc 19

TIỂU KẾT 21

Chương 2: NHẬN DIỆN VÀ TẠO LẬP HÀNH VI NGÔN NGỮ KHÁY .24

2.1 Hành vi nói kháy 24

2.1.1 Khái niệm 24

2.1.2 Điều kiện sử dụng 26

2.1.3 Các động từ nói năng biểu thị hành vi nói kháy 28

2.1.4 Phân biệt nói kháy với mỉa mai, chê 32

2.1.4.1 Lí do cần phân biệt các HVNN nói kháy, mỉa mai, chê 32

2.1.4.2 Phân biệt: 32

2.2 BTNV nói kháy 34

2.2.1.Khái quát về BTNV nói kháy 34

2.2.2 Các dấu hiệu nhận biết BTNV nói kháy 38

2.2.2.1 Nội dung mệnh đề 38

2.2.2.2 Các kiểu kết cấu đặc trưng 41

2.2.2.3 Các từ ngữ chuyên dụng 42

2.2.2.4 Ngữ điệu 43

2.2.3 Các phương thức tạo lập BTNV nói kháy 44

2.3 Phát ngôn ngữ vi nói kháy 50

2.3.1 Khái niệm 50

2.3.2 Các thành phần cấu tạo của PNNV nói kháy 52

2.3.2.1 Tham thoại nói kháy chỉ có hành vi chủ hướng 53

2.3.2.2.Tham thoại nói kháy bao gồm hành vi chủ hướng và hành vi phụ thuộc 55

2.3.2.3 Tham thoại nói kháy bao gồm hành vi chủ hướng và thành phần mở rộng .59 2.3.2.4 Tham thoại nói kháy bao gồm hành vi chủ hướng, hành vi phụ thuộc và thành phần mở rộng 64

TIỂU KẾT 66

Chương 3: VẪN ĐỀ HỒI ĐÁP TRONG HÀNH VI NGÔN NGỮ KHÁY 67

3.1 Hồi đáp tích cực 67

3.1.1 Quan niệm về hồi đáp tích cực 67

3.1.2 Các biểu hiện của hồi đáp tích cực 68

3.1.2.1 Hồi đáp tích cực khi nói kháy về đối tượng thứ ba vắng mặt trong cuộc giao tiếp 68

3.1.2.2 Hồi đáp “tích cực” khi đối tượng bị nói kháy trực tiếp tham gia vào cuộc giao tiếp 72

3.2 Hồi đáp tiêu cực 79

3.2.1 Quan niệm về hồi đáp tiêu cực 79

3.2.2 Các biểu hiện của hồi đáp tiêu cực 79

3.2.2.1 Hồi đáp tiêu cực khi đối tượng được nói kháy vắng mặt trong cuộc giao tiếp 79

3.2.2.2 Hồi đáp tiêu cực khi đối tượng được nói kháy tham gia trực tiếp vào cuộc thoại 83

Chương 4: SỰ TÁC ĐỘNG CỦA CÁC BIẾN XÃ HỘI ĐẾN VIỆC SỬ DỤNG VÀ TIẾP NHẬN HÀNH VI KHÁY 92

4.1 Văn hóa và dấu ấn của văn hóa trong ngôn ngữ 92

4.1.1 Văn hóa là gì? 92

4.1.2 Mối quan hệ giữa văn hóa và ngôn ngữ 94

4.2 Văn hóa Việt thể hiện trong hành vi nói kháy 95

4.2.1 Vấn đề giới tính với HVNN nói kháy 96

4.2.2 Vấn đề tuổi tác trong việc sử dụng và tiếp nhận HVNN nói kháy 105

4.3.3 Quan hệ giao tiếp đối với việc sử dụng và tiếp nhận hành vi nói kháy 108

TIỂU KẾT 115

KẾT LUẬN 118

TÀI LIỆU THAM KHẢO 122

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Hành vi ngôn ngữ là đối tượng được quan tâm đặc biệt của chuyênngành ngữ dụng học Bên cạnh các hành động vật lí (đi, chạy, ăn, viết…) vàhành động tinh thần (suy nghĩ, tưởng tượng…) thì hành vi ngôn ngữ đóng mộtvai trò quan trọng trong cuộc sống con người Loại hành vi này thực sự có

bản chất hành động Theo GS Đỗ Hữu Châu: “có lẽ hành động là chức năng đầu tiên của con người đặt ra cho việc giao tiếp bằng ngôn ngữ và bằng những phương tiện khác nhau” [6, Tr 226].

Theo đó, hành vi ngôn ngữ đã trở thành đối tượng của các công trìnhnghiên cứu như: Khen, chê, thỉnh cầu, cho, tặng, khuyên, ra lệnh, cam kết,chửi, mỉa mai… Tuy nhiên hành vi nói kháy với những đặc điểm khó nhậndiện về cấu trúc và phương thức biểu hiện lại chưa được lựa chọn nghiên cứutrong một công trình cụ thể nào

Mặt khác, trong xã hội văn minh, vấn đề sử dụng ngôn ngữ trong giaotiếp làm sao để đạt hiệu quả như mong muốn ngày càng được quan tâm, chútrọng Thực tế cho thấy mặc dù nói kháy có thể ảnh hưởng trực tiếp đến thểdiện của người tiếp nhận cũng như mối quan hệ liên cá nhân của người tạo lập

và đối tượng được nói tới nhưng nó vẫn được sử dụng trong hội thoại, giaotiếp Bởi vậy, tìm hiểu khái niệm, điều kiện sử dụng, phương thức tạo lập vàtiếp nhận HVNN nói kháy là việc làm quan trọng giúp nâng cao hiệu quả giaotiếp bằng ngôn ngữ của con người

Đặc biệt, qua đặc điểm, quy tắc sử dụng, và trong tình huống giao tiếp,hành vi ngôn ngữ này thể hiện đậm nét những đặc trưng tâm lí, văn hóa, tưduy…của mỗi cá nhân và cộng đồng sử dụng

Với tất cả những lí do trên, người viết nhận thấy đề tài này là cần thiếtcho việc làm rõ những vấn đề về lý thuyết HVNN nói kháy, đóng góp vào

việc nghiên cứu, tìm hiểu tiếng Việt cũng như đặc trưng tâm lí, văn hóa, tưduy của người Việt.

2 Lịch sử nghiên cứu

Ngữ dụng học thực sự trở thành chuyên ngành khoa học từ giữa những

năm 70 của thế kỉ XX Ở giai đoạn đầu, ngữ dụng học chủ yếu nghiên cứu

trong đơn thoại,dồn trọng tâm vào câu – phát ngôn trong quan hệ một chiều

với người tạo ra sản phẩm của hoạt động giao tiếp Nói cách khác, những năm

1970 đến 1990, ngữ dụng học chỉ quan tâm đến người nói, chưa quan tâm đếnngười nghe

Sau 1990 đến nay, ngữ dụng học chuyển sang hướng nghiên cứu tương tác – hay còn gọi là ngữ dụng học vĩ mô: đặt người nói trong mối quan

hệ với người nghe , trên cơ sở đó tìm mối quan hệ của lời trao và lời đáp bịchi phối bởi những nhân tố giao tiếp Các công trình của Bar – Hiller, J.L.Austin, H.P.Grice, J.R Searle, J.J Katz, A.Weirzbicka, G.Yule,…đã chỉ rarằng nghiên cứu sự vận dụng ngôn ngữ là việc làm đúng đắn và cần thiết.Hướng nghiên cứu tương tác của ngữ dụng học vĩ mô sẽ cho thấy vai trò củacác nhân tố giao tiếp trong việc lí giải ý nghĩa của lời nói trong ngôn ngữ giaotiếp, từ đó giúp ích cho việc nâng cao năng lực và tri thức ngôn ngữ

Ở Việt Nam, phải tới cuối thế kỉ XX, lý thuyết ngôn ngữ học mới đượcquan tâm tìm hiểu Đỗ Hữu Châu, Nguyễn Đức Dân, được coi là những nhànghiên cứu có công mở đường cho ngành ngữ dụng học ở Việt Nam

Năm 1993 với giáo trình Đại cương ngôn ngữ học tập II, Ngữ dụng học, Đỗ Hữu Châu đã cung cấp cho độc giả những kiến thức lí luận mới mẻ,

thành quả nghiên cứu tâm huyết của mình về ngữ dụng học Trong cuốn sáchnày, tác giả đã có riêng một chương về ngữ dụng học, phân biệt HVNN,BTNV, PNNV….Ngoài ra, việc tác giả xác lập các đơn vị hội thoại, cho rằng

sự kiện lời nói là đơn vị đứng giữa cặp thoại và tham thoại, HVNN là đơn vị

hội thoại nhỏ nhất nằm trong tham thoại đã trở thành căn cứ quan trọng để cácnhà nghiên cứu sau đó vận dụng, tìm hiểu về HVNN: Năm 1996, Nguyễn Thị

Ngân với “Cấu trúc ngữ nghĩa của động từ nói năng nhóm thông tin” hay Lê Thị Thu Hoa với “Cấu trúc ngữ nghĩa của động từ nói năng nhóm khen, tặng,

chê”…Các công trình nghiên cứu trước 1999 này đều có đặc điểm chung

là nghiên cứu HVNN chủ yếu về cấu trúc ngữ nghĩa của các động từ nói năng, hay nghiên cứu độc lập trong phát ngôn của người nói.

Phải đến sau 1999, việc nghiên cứu hành vi ngôn ngữ mới được chuyển

sang một hướng mới: Đặt HVNN trong tương tác hội thoại:

- Phát ngôn cam kết, BTNV cam kết và tiếp nhận cam kết trong hội thoại ( Vũ Tố Nga, 2000)

- Hành vi chê với biểu thức, phát ngôn và tham thoại tiếp nhận chê

(Nguyễn Thị Hoàng Yến, 2000)

- Hành vi cho tặng trong SKLN cho tặng (Chử Thị Bích, 2001)

- Cặp thoại thỉnh cầu (xin) trong sự kiện lời nói thỉnh cầu (Nguyễn Thị

Ngày nay, dưới tác động của các kết quả nghiên cứu về khoa học trinhận với đặc điểm lấy con người làm trung tâm để xây dựng những giả thiếtkhoa học thì ngữ dụng học đương đại đã có một bước tiến rất xa Nếu trước

đó, nghiên cứu ngôn ngữ, người ta quan tâm đến sự tương tác về hành vi ngôn

ngữ, đề tài giao tiếp, nhân vật giao tiếp thì hiện nay, ngữ dụng học quan

tâm nhiều đến giá trị con người, với các biến xã hội như tuổi tác, địa vị,

quyền lực, giới tính,… Điều này đã mang lại cho hành động nói, phát ngôn,diễn ngôn những giá trị xã hội nhất định

Về HVNN nói kháy, luận văn thạc sĩ của Nguyễn Thị Minh Huệ có đề

cập đến động từ nói kháy, xếp nó vào nhóm các động từ nói năng biểu thị

hành vi mỉa mai Tuy nhiên, qua quá trình nghiên cứu, chúng tôi nhận thấymỉa mai và nói kháy chỉ có một vài nét tương đồng mà không đồng nhất Mặtkhác, khi nghiên cứu HVNN, chúng tôi không dừng lại ở động từ biểu thị màchú trọng tìm hiểu bản chất của hành vi Với lí do trên, nghiên cứu HVNN nóikháy trong một công trình cụ thể là việc làm cần thiết

Dựa trên thành tựu nghiên cứu của những người đi trước, người viếtmong muốn luận văn có thể cho thấy những biểu hiện lí thuyết mới mẻ củaloại hành vi đặc biệt này, chỉ ra những nét đặc thù của HVNN nói kháy vớicác hành vi khác, đồng thời phân tích được những đặc trưng về văn hóa, tưduy, tâm lí của cá nhân và cộng đồng sử dụng

3 Mục tiêu nghiên cứu

Trong luận văn, người viết hướng tới việc giải quyết các mục tiêu cụthể sau: Tìm hiểu

(1) Khái niệm HVNN nói kháy

(2) BTNV nói kháy và PNNV nói kháy

(3) Tiếp nhận lời nói kháy

(4) Sự tác động của các biến xã hội đến việc sử dụng và tiếp nhậnHVNN nói kháy

4 Phương pháp nghiên cứu

4.1 Phương pháp khảo sát, thống kê: Đây là phương pháp không thể

thiếu khi xây dựng khái niệm, tìm hiểu đặc điểm nhận diện của HVNN nói kháy

4.2 Phương pháp phân tích và hệ thống hóa: Dựa trên kết quả của việc

khảo sát, thống kê các ngữ liệu, người viết sử dụng phương pháp phân tích đểchỉ ra những đặc điểm về cấu trúc ngữ nghĩa, phương tiện ngôn ngữ được sửdụng trong HVNN nói kháy, đặc điểm của BTNV nói kháy, PNNV nói kháy,tiếp nhận lời nói kháy

Bên cạnh phương pháp phân tích, việc hệ thống hóa sẽ giúp khóa luận

có được cá nhìn đầy đủ và toàn diện hơn về HVNN nói kháy, phân biệt nó vớicác hành vi tương tự, tránh gây nhầm lẫn, đạt hiệu quả giao tiếp cao

4.3 Phương pháp so sánh, đối chiếu:Phương pháp này được người viết

triển khai trong khi tìm hiểu nội hàm của khái niệm nói kháy, phân biệtHVNN nói kháy với các hành vi khác như mỉa mai, chê… Việc làm này sẽgiúp làm rõ khái niệm nói kháy một cách chính xác, cụ thể hơn

Việc vận dụng đồng thời và linh hoạt các phương pháp và thủ pháp nêutrên trong quá trình xử lí đề tài sẽ giúp cho việc nghiên cứu được chính xác,khoa học hơn, đảm bảo thực hiện mục đích nghiên cứu một cách triệt để nhất

5 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài được người viết triển khai trong phạm vi ngôn ngữ tiếng Việt.Nguồn tư liệu bao gồm hội thoại trong giao tiếp hàng ngày, các ngữ liệu trongvăn học, phim ảnh

6 Cái mới và đóng góp của luận văn

6.1 Cái mới của luận văn

- Luận văn đưa ra cái nhìn khái quát về HVNN nói kháy, đồng thời mô

tả chi tiết, cụ thể những tính chất, đặc trưng làm nên nét khác biệt của HVNNnói kháy

- Làm rõ dấu ấn văn hóa của người Việt thể hiện trong việc sử dụng vàtiếp nhận hành vi

6.2 Đóng góp của luận văn

- Về mặt lí luận: Việc đưa ra định nghĩa, mô tả khái quát và chân thựccấu trúc BTNV và PNNV của HVNN nói kháy, chỉ ra các biểu hiện mới mẻcủa hồi đáp tích cực và tiêu cực trong quá trính tiếp nhận lời nói kháy chứng

tỏ luận văn có thể góp phần cụ thể hóa lí thuyết về ngữ dụng học nói chung vàHVNN nói riêng Mặt khác, kết quả của luận văn cũng giúp tìm hiểu dấu ấntâm lí và văn hóa trong việc sử dụng lời nói, khẳng định hướng nghiên cứuđúng đắn và cần thiết: nghiên cứu ngôn ngữ đặt trong quan hệ văn hóa tư duycủa cộng đồng sử dụng

- Về mặt thực tiễn: Luận văn lưu ý người đọc cân nhắc về việc nên haykhông sử dụng loại HVNN đặc biệt này, và nếu có thì sử dụng như thế nàosao cho thỏa mãn được đích giao tiếp đã đặt ra

7 Cấu trúc luận văn

Ngoài phần mở đầu, phần kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nộidung của luận văn nằm trong 3 chương:

Chương 1: Cơ sở lí thuyết

Chương 2: Nhận diện và tạo lập hành vi ngôn ngữ kháy

Chương 3: Vấn đề hồi đáp trong hành vi ngôn ngữ kháy

Chương 4: Sự tác động của các biến xã hội với việc sử dụng và tiếpnhận hành vi kháy

Chương 1

CƠ SỞ LÝ THUYẾT

1.1 Lý thuyết về hội thoại

1.1.1 Khái niệm hội thoại

Tác giả Đỗ Hữu Châu khẳng định: “Hội thoại là hình thức giao tiếp hường xuyên, phổ biến của ngôn ngữ Nó cũng là hình thức cơ sở của mọi hành động ngôn ngữ khác” [8, Tr 201]

Trong hội thoại có sự tham gia của các nhân vật hội thoại từ hai (songthoại) hoặc số lượng lớn hơn (đa thoại) Vận động chủ yếu trong hội thoại baogồm: trao lời, đáp lời, tương tác

Ví dụ 1: Hải, Quân và Nam là bạn cùng lớp Tính Hải luôn keo kiệt,

không chịu chia sẻ với ai cái gì bao giờ Một hôm, Hải đang sung sướng vì ăn chặn được 3 cốc sữa chua của 2 bạn nam khác trong lớp thì gặp Quân và Nam:

- Hải: Ôi, xin chào bạn Quân, bạn Nam Mỗi bạn làm cốc sữa chua cho mát nhé!

- Nam: Ôi, cám ơn Hải béo nhá!

- Quân: Hải ơi, hôm nay chắc phải có bão to ấy!

- Hải: Không phải bão to đâu, động đất đấy!

[65]

Đoạn hội thoại trên được gọi là đa thoại, có 3 nhân vật giao tiếp, gồmcác vận động: trao lời, đáp lời và tương tác Hành động trao lời thể hiện rõnhất trong phát ngôn đầu tiên của Hải: mời mọc Hành động này dẫn tới lờiđáp cảm ơn của Nam Một đoạn hội thoại cơ bản nhất có thể dừng lại khi có

đủ cặp thoại này Tuy nhiên, phát ngôn của Quân lại mở ra một sự tương tácmới: thể hiện thái độ ngạc nhiên, có phần giễu cợt về hành động khác lạ nàycủa Hải Hội thoại kết thúc bằng lời hồi đáp của Hải vào câu nói của Quân

Như vậy, trong hội thoại:

Trao lời (allocution) tức là đưa ra một phát ngôn và hướng tới ngườinghe/ người tiếp nhận Đây là hành động đầu tiên để tạo ra hội thoại

Đáp lời (exchange): Cuộc hội thoại chính thức hinh thành khi ngườinghe (Sp2) nói ra lượt lời đáp lại lượt lời của Sp1

Tương tác (interaction): Các nhân vật hội thoại ảnh hưởng đến nhau vàtác động qua lại nhau ở các phương diện: Thông tin, tình cảm, thái độ, cáchứng xử của nhau

1.1.2 Các quy tắc hội thoại

Hội thoại phải tuân theo những quy tắc nhất định mà C.K Orecchioni

đã chia thành ba nhóm:

(1) Quy tắc điều hành sự luân phiên lượt lời

(2) Quy tắc chi phối cấu trúc của hội thoại

(3) Quy tắc chi phối quan hệ liên cá nhân trong hội thoại

[8, Tr 225]Giáo sư Đỗ Hữu Châu cho rằng, nên có thêm một nhóm quy tắc thứ tư,

đó là nhóm quy tắc điều hành nội dung của hội thoại

Với phạm vi và mục đích nghiên cứu của khóa luận, người viết chỉ tiếnhành đi sâu tìm hiểu, phân tích hai quy tắc có ảnh hưởng mạnh mẽ trong việchình thành, tiếp nhận lời nói kháy: Quy tắc chi phối quan hệ liên cá nhântrong hội thoại và quy tắc điều hành nội dung cuộc thoại

1.1.2.1 Các quy tắc chi phối quan hệ liên cá nhân – phép lịch sự

Trong hội thoại, ngoài quan hệ trao đổi thông tin (miêu tả, trần thuật,những thông tin được đánh giá đúng sai lôgic ), còn có quan hệ liên cá nhân.Quan hệ liên cá nhân là quan hệ so sánh xét trong tương quan xã hội, hiểubiết, tình cảm giữa các nhân vật giao tiếp với nhau Quan hệ này được xemxét dưới hai góc độ:

Quan hệ ngang (quan hệ thân sơ) cho thấy mối quan hệ gần gũi, thâncận hay xa cách của các vai giao tiếp.

Quan hệ dọc (quan hệ vị thế) cho thấy vị thế xã hội của các vai giaotiếp, phụ thuộc vào các yếu tố như: địa vị, chức quyền, tuổi tác, nghề nghiệp,các quan niệm của cả một cộng đồng…

Các quy tắc lịch sự sẽ đề cập đến phương diện liên cá nhân của hộithoại Quan hệ này sẽ chi phối việc sử dụng HVNN nói kháy mà chúng tađang quan tâm

Theo Lakoff, “có thể định nghĩa lịch sự như một phương thức để giảm thiểu sự xung đột trong diễn ngôn (…) những chiến lược lịch sự có nhiệm vụ đặc biệt là làm cho cuộc tương tác được thuận lợi…” [Dẫn theo 8, Tr 256]

Cũng như mọi phạm trù khác của ngôn ngữ, lịch sự bao gồm cả không

lịch sự, như G.M Green viết: “Những người tham gia hội thoại có thể chọn cách xử sự lịch sự, tránh cục cằn, thô lỗ Họ còn có thể lựa chọn cách xử sự tùy thích, không đếm xỉa đến tình cảm và nguyện vọng của người khác Họ còn có thể dựa vào những hiểu biết của mình về các quy tắc lịch sự để tỏ ra cục cằn, thô lỗ một cách cố ý”.[Dẫn theo 8, Tr 256 - 257]

Ví dụ như trong cuộc thoại giữa Nam, Hải, Quân đã trích ở phần 1.1,Nam đã chọn cách cư xử lịch sự trước lời mời của Hải, thể hiện bằng hành

động cảm ơn Quân thì khác! Bề mặt là hành động thông báo: “Hải ơi, hôm nay chắc phải có bão to ấy!” nhưng thực chất Quân đang vi phạm quy tắc

lịch sự một cách cố ý, nhằm khích bác, trêu tức trước hành động “lạ đời” củabạn Đây là một trong những trường hợp thường gặp trong HVNN nói kháy

1.1.2.2 Các quy tắc điều hành nội dung của hội thoại

Các quy tắc điều hành nội dung của hội thoại chính là các quy tắc điềuhành quan hệ giữa nội dung của các lượt lời tạo nên cuộc hội thoại Các quytắc này điều hành không chỉ ý nghĩa tường minh trực tiếp của hội thoại mà

còn điều hành cả những ý nghĩa hàm ẩn gián tiếp phải thông qua hoạt độngsuy ý mới nhận biết được của hội thoại.

a) Nguyên tắc cộng tác

Nguyên tắc cộng tác hội thoại có dạng tổng quát như sau: Hãy làm chophần đóng góp của anh/chị (vào cuộc hội thoại) đúng như nó được đòi hỏi ởgiai đoạn (của cuộc hội thoại) mà nó xuất hiện phù hợp với đích hay phươnghướng của cuộc hội thoại mà anh chị đã chấp nhận tham gia vào

Nguyên tắc này bao gồm bốn phạm trù: Phương châm về lượng, Phương châm về chất, Phương châm quan hệ, Phương châm cách thức.

Ví dụ 2: Trong KTX mọi người đều cho rằng Phương ích kỉ, sống giả

tạo và có thể biển thủ quỹ lớp vào mục đích riêng Một hôm, cả phòng đang

ăn ngô

- Phương (thủ quỹ): Sắp tới chắc lớp mình sẽ phải thu thêm quỹ lớp đấy!

- Phượng, Ngân (đồng thanh): Mới thu còn gì!

- Phương: Không biết, sau đợt cắm trại, bây giờ chỉ còn hơn 60 nghìn, không đủ mua nước!

- Phượng: Ngân ơi, mày ăn 5 hạt ngô thì không sao đâu, nhưng ăn 10 hạt ngô thì nghẹn đấy!

[Hội thoại hàng ngày]

Ở ví dụ này, câu nói cuối cùng của Phượng đã vi phạm phương châm

về cách thức: không nói trực tiếp, hồ đáp thẳng vào phát ngôn trước đó màmượn việc ăn ngô để ám chỉ việc biển thủ công quỹ của Phương

Tóm lại, lý thuyết về nguyên tắc cộng tác là nội dung quan trọng, có thểchỉ ra cách thức tạo nên HVNN nói kháy Vi phạm các phương châm vềlượng, về chất hay phương châm cách thức bằng cách nói mập mờ, bóng gió

xa xôi, nhằm vào điểm yếu hay trái với mong muốn của người nghe làphương thức thường gặp để tạo nên HVNN nói kháy

b) Nguyên tắc quan yếu

Wilson và Sperber, tác giả của lý thuyết trên cho rằng một phát ngônchỉ quan yếu khi nó có hiệu lực nào đó với ngữ cảnh và trong những điều kiệngiống nhau, hiệu lực đối với ngữ cảnh càng cao thì quan yếu của phát ngôncàng lớn

Phát triển quan niệm của hai tác giả trên, C.K Orecchioni đã tìm ra bốnphương diện mà các phát ngôn có thể quan yếu:

(1) Quan yếu về ngữ dụng: Một phát ngôn có quan yếu về ngữ dụng khi

nó có hệ quả với hành động

(2) Quan yếu về lập luận: khi nó làm cơ sở để người nghe rút ra nhữngsuy ý làm thay đổi hiểu biết hay tín điều của người nghe

(3) Quan yếu về hứng thú: khi mà những thông tin nó cung cấp gây ra

sự quan tâm, hứng thú của người nghe

(4) Quan yếu về đề tài khi nó có quan hệ với nhau và cùng quan hệ với

đề tài của cuộc thoại mà nó tham gia vào

1.1.3 Cấu trúc hội thoại

Trong quá trình nghiên cứu, người viết chủ yếu đi theo quan niệm của

GS Đỗ Hữu Châu trong cách xác định các đơn vị của hội thoại: cuộc thoại đoạn thoại sự kiện lời nói  cặp thoại  tham thoại  HVNN Để giảiquyết các vấn đề liên quan đến đề tài, người viết tập trung đi sâu vào các đơnvị: Cặp thoại, tham thoại, hành vi ngôn ngữ

1.1.3.1 Cặp thoại (cặp trao đáp)

Trong các đơn vị lưỡng thoại thì cặp thoại là đơn vị tối thiểu Nếukhông có cặp thoại thì không có hội thoại Với cặp thoại, cuộc trao đổi (cuộcthoại) chính thức được tiến hành

Cặp thoại điển hình bao gồm: Tham thoại dẫn nhập, tham thoại hồi đáp,tham thoại kết thúc

Bản chất của Tham thoại dẫn nhập được quyết định bởi hành vi chủhướng (còn gọi là hành vi trung tâm- phần cốt lõi của tham thoại dẫn nhập)

Tham thoại hồi đáp là tham thoại mà người nói hướng vào tham thoạidẫn nhập đi trước nó Thông thường sẽ hướng vào hành vi chủ hướng Tuynhiên, thực tế có trường hợp người nghe hồi đáp vào hành vi phụ thuộc, cuộcthoại đi chệch sang một hướng khác

Ví dụ 3: Đoài và Khiêm là hai anh em ruột Khiêm làm nghề đồ tể,

thườn`g lấy trộm thịt hoặc lòng về nhà

- Đoài: Có chút đạm này là đủ 2000 calo để làm việc cả ngày đây Cũng là nhờ chú Khiêm nhà mình vừa khéo, vừa nhanh.

- Khiêm: Khéo với nhanh cái gì?

- Đoài: Ấy là tôi nói chú khéo xử sự với người mà nhanh xử sự với lợn Khiêm tức nghẹn họng, sùi bọt mép.

[49, Tr 138]

Ở ví dụ này, lượt lời của Sp1 có hành vi chủ hướng biểu thị dưới hình

thức “khen”: “Cũng là nhờ chú Khiêm nhà mình vừa khéo, vừa nhanh” Bởi vậy, tham thoại “Có chút đạm này là đủ 2000 calo để làm việc cả ngày đây”

không có tham thoại hồi đáp tương ứng của Sp2 Người này chỉ hồi đáp lạitham thoại “tán dương” của.Sp1

Căn cứ vào vị trí của các tham thoại trong cặp thoại, người ta phân chia

ra cặp thoại kế cận và cặp thoại chêm xen

Xét trong ví dụ trên, hành vi hỏi lại “Khéo với nhanh cái gì?” của Khiêm và câu trả lời “Ấy là tôi nói chú khéo xử sự với người mà nhanh xử sự với lợn” của Đoài được gọi là cặp thoại chêm xen Thực chất, Khiêm đáp lại

tham thoại dẫn nhập của Đoài không bằng lời mà bằng hành động bỏ đi vàthái độ “tức sùi bọt mép”

Theo quan điểm của tác giả Đỗ Hữu Châu, trong cuốn Đại cương ngônngữ học tập 2, Ngữ dụng học, có thể phân ra cặp thoại tích cực và cặp thoạitiêu cực Khi một cặp thoại thỏa mãn đích của tham thoại dẫn nhập (nói đúnghơn là thỏa mãn được đích của hành vi thực hiện tham thoại dẫn nhập), thì đó

là cặp thoại tích cực Cặp thoại tiêu cực xuất hiện khi tham thoại hồi đáp đingược lại với đích của tham thoại dẫn nhập

Xác định tiêu chí phân chia cặp thoại tích cực, tiêu cực trong HVNNnói kháy là việc làm quan trọng, không chỉ đóng góp về mặt lý thuyết mà còn

là cách quan niệm, hướng nghiên cứu mới trong việc tiếp cận các HVNN

1.1.3.2 Tham thoại

Một tham thoại có thể do một hay nhiều hành vi ngôn ngữ tạo nên.Ngoài hành vi chủ hướng, 1 tham thoại có thể có các hành vi phụ thuộc vàthành phần mở rộng

“Hành vi phụ thuộc trong mối liên hệ với hành vi chủ hướng là hành vi

có chức năng củng cố, biện minh, đánh giá, lập luận…nhằm hỗ trợ cho hành

vi chủ hướng, còn hành vi mở rộng là hành vi thuần túy ngữ dụng, chủ yếu có chức năng duy trì quan hệ liên cá nhân trong hội thoại, hoặc phá vỡ nó”.

[Dẫn theo 26, Tr 28]

Trong cấu trúc nội tại của một tham thoại, hành vi chủ hướng thườngtương ứng với biểu thức ngữ vi; các hành vi phụ thuộc, mở rộng chính làthành phần mở rộng của phát ngôn ngữ vi Khi nghiên cứu HVNN nói kháy,xác định hành vi chủ hướng là việc làm quan trọng để nhận diện cách thức tạohành vi Tuy nhiên đây là việc làm không dễ dàng bởi đặc thù riêng củaHVNN nói kháy không có biểu thức ngữ vi tường minh mà chỉ là HVNN giántiếp, tồn tại dựa vào BTNV nguyên cấp của hành vi khác Do đó, khi xác địnhcần căn cứ vào ý định, thái độ khi nói của Sp1 và nội dung, thái độ khi phảnhồi của Sp2

Ví dụ 4: Nhóm bạn chơi thân chỉ có Huy là ít nói Khi đi đến bãi trượt

cỏ, Hằng còn đang sợ, chưa muốn mua vé:

- Hằng: Thôi, anh Hiếu, anh đừng mua vé cho em Em sợ

- Quân: Tôi cho bà mượn tay vịn, được chưa? Anh Hiếu, anh cứ mua

này chỉ có tác dụng duy trì quan hệ liên cá nhân, thu hút sự chú ý của ngườiđối diện Đối tượng được nhắm vào trong hành vi chủ hướng là Huy Ngườiđọc chỉ có thể biết được điều này thông qua thái độ, hành động hồi đáp “véoQuân một cái” của Huy

Như vậy, muốn hiểu được bản chất và đầy đủ về tham thoại, ta phải đặt

nó trong cấu trúc của một cặp thoại

1.1.3.3 Hành vi ngôn ngữ

Theo tác giả Đỗ Hữu Châu, đây là một đơn vị hội thoại nhỏ nhất nằmtrong tham thoại Khi nằm trong tham thoại, nó có thể là hành vi chủ hướnghoặc hành vi phụ thuộc Người viết sẽ trình bày cụ thể hơn lý thuyết vềHVNN trong phần 2 của chương này Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, trong hộithoại, HVNN không được xem xét cô lập ngoài ngữ cảnh mà nó được xem

xét trong các vận động của hội thoại, trong mối quan hệ cấu tạo nên thamthoại, cặp thoại và mối quan hệ với các vai thoại trong từng thời điểm củacuộc thoại.

1.2 Lý thuyết về hành vi ngôn ngữ

1.2.1 Hành vi ngôn ngữ

Năm 1962, với cuốn “How to do thing with words”, Austin là người cócông đầu trong việc đưa ra lý thuyết về hành vi ngôn ngữ Ông cho rằng:Hành vi ngôn ngữ là những hành vi mà người ta thực hiện ngay khi nói năng,trong lúc nói năng

Thuật ngữ “Speech Acts” trong quá trình chuyển ngữ sang tiếng Việt,

có nhiều cách gọi khác nhau:Hành vi ngôn ngữ, hoặc “hành động ngôn ngữ”,hay “hành động ngôn từ”

Theo Đỗ Hữu Châu: Khi chúng ta nói năng là khi chúng ta hành động, chúng ta thực hiện một hành động đặc biệt mà phương tiện là ngôn ngữ Một hành động ngôn ngữ được thực hiện khi một người nói/ viết nói ra một phát ngôn cho người nghe/ người đọc trong ngữ cảnh C [9, Tr 88]

Hành vi ngôn ngữ gồm ba loại lớn: Hành vi tạo lời, hành vi mượn lời vàhành vi ở lời trong đó hành vi ở lời là đối tượng nghiên cứu của ngữ dụng học

1.2.2 Hành vi ở lời

Hành vi ở lời là những hành vi người nói thực hiện ngay khi nói năng[9, Tr 89]

Ví dụ 5: Tôi cảnh cáo anh về thái độ vô lễ với giám thị!

Khi phát ngôn ra câu nói này, người nói đã đồng thời thực hiện hànhđộng cảnh cáo, khiển trách nghiêm khắc, cho người khác biết nếu không sửachữa khuyết điểm thì sẽ bị xử lí nặng hơn Sau phát ngôn này, người tiếp nhậnnếu không thay đổi thái độ sẽ phải chịu trách nhiệm về hành động của mình

Hiệu quả của chúng là những hiệu quả thuộc ngôn ngữ, có nghĩa làchúng gây ra một phản ứng ngôn ngữ tương ứng với chúng ở người nhận.

Trong giao tiếp hội thoại, khi một HVNN được thực hiện thì phần lớn

nó sẽ tạo hành vi hồi đáp bằng ngôn ngữ hoặc hành động từ người nghe

1.2.3 Động từ ngữ vi, biểu thức ngữ vi, phát ngôn ngữ vi.

a) Động từ ngữ vi: J.L Austin, khi nghiên cứu các động từ nói năng

biểu thị hành vi ở lời, có một số động từ mà khi sử dụng nó, người ta đồngthời thực hiện hành vi mà động từ đó gọi tên Ông gọi chúng là các “động từngữ vi” (performative verb)

Động từ ngữ vi: Là những động từ mà “khi phát âm chúng ra cùng BTNV (có khi không cần có BTNV đi kèm) là người nói đồng thời thực hiện luôn hành vi ở lời do chúng biểu thị”[8, Tr 97]

Động từ ngữ vi là thành phần quan trọng làm nên đặc trưng của cáchành động ngôn ngữ Trong thực tế, có nhiều hành động ngôn ngữ được đặctrưng bởi các động từ ngữ vi dùng trong chức năng ngữ vi Ví dụ: hứa, cácược, xin lỗi, cấm, đề nghị… Tuy nhiên, trong một số trường hợp, không cóđộng từ ngữ vi biểu thị hành vi như chửi, than thở, nói kháy…

b) Biểu thức ngữ vi

BTNV là “những thể thức nói năng đặc trưng cho một hành vi ở lời, là

dấu hiệu ngữ pháp, ngữ nghĩa của các hành vi ở lời” [8, Tr 92] Như vậy, căn

cứ vào BTNV ta có thể nhận diện được các HVNN mà người nói thực hiện

Ví dụ: BTNV đặc trưng cho hành vi hỏi là:“có…không”, “đã…chưa”,

“…ở đâu?”, “tại sao…”

BTNV có động từ ngữ vi dùng trong chức năng ngữ vi là BTNV tườngminh BTNV không có động từ ngữ vi là BTNV nguyên cấp hay BTNV hàm ẩn

Theo GS Đỗ Hữu Châu, một số HVNN nhất thiết phải thực hiện bằngBTNV tường minh như tuyên án, đánh cược, …hoặc chỉ được thực hiện bằng

BTNV nguyên cấp như khoe, chửi, … Có thể xếp HVNN nói kháy vào loạithứ hai này.

c) Phát ngôn ngữ vi

Theo quan niệm của Đỗ Hữu Châu, PNNV là sự mở rộng của BTNV.

Nó có thể có kết cấu lõi là BTNV (tường minh hoặc hàm ẩn) cùng với cácthành phần mở rộng khác Trong thực tế giao tiếp, có những PNNV chỉ có

BTNV mà không có thành phần phụ Khi đó, PNNV mới trùng với BTNV.

Ví dụ 6: Xét phát ngôn: E hèm! có người muốn được như tôi cũng

không được đâu đấy! Miệng lúc nào cũng ngậm như hột thị ấy thì bao giờ mới nên chuyện!

Phát ngôn trên đây có kết cấu lõi là BTNV nguyên cấp của hành vi nóikháy: nhằm vào đặc điểm ít nói của Huy để trêu tức Thành phần phụ thuộc: “

có người muốn được như tôi cũng không được đâu đấy” có tính chất so sánh, đóng vai trò như một lời dẫn, chuẩn bị để phát ngôn nói kháy xuất hiện “E hèm” là lời mở đầu, thành phần mở rộng có tác dụng duy trì quan hệ liên các

nhân và thu hút sự chú ý của người nghe

1.2.2 Hành vi ngôn ngữ gián tiếp

1.2.2.1 Khái niệm HVNN gián tiếp

Yule phân biệt HVNN trực tiếp và HVNN gián tiếp dựa vào mối quan

hệ giữa cấu trúc và chức năng Ông cho rằng: “Khi nào có một quan hệ trực

tiếp giữa một cấu trúc và một chức năng thì chúng ta có 1 hành vi ngôn ngữ trực tiếp Khi nào có một quan hệ gián tiếp giữa một cấu trúc và một chức năng thì chúng ta có một hành vi ngôn ngữ gián tiếp” [20, Tr 29]

Quan niệm trên của Yule dẫn người đọc đến một câu hỏi: vậy thì “quan

hệ gián tiếp giữa một cấu trúc và một chức năng” là gì?

Trả lời câu hỏi này, Searle đưa ra khái niệm hành vi ngôn ngữ gián

tiếpdựa trên sự phân biệt tính trực tiếp và tính gián tiếp như sau: “…một

hành vi ở lời được thực hiện gián tiếp thông qua sự thực hiện một hành vi ở lời khác sẽ được gọi là một hành vi gián tiếp” [Dẫn theo 41, Tr 20]

Cụ thể hơn, Recannetedựa trên hiệu lực ở lời để định nghĩa hành vi

ngôn ngữ gián tiếp: “ Trong thực tế sử dụng ngôn ngữ, vì rất nhiều lí do khác nhau mà người nói sử dụng hành vi ngôn ngữ này nhưng nhằm đạt tới 1 hiệu lực ở lời của một hành vi ngôn ngữ khác thì hành vi ngôn ngữ đó chính là hành vi ngôn ngữ gián tiếp” [20, Tr 29].

Ví dụ 7:

- Sp1: Lan ơi, trời mưa rồi đấy

- Sp2: Vâng, con cất quần áo ngay đây!

Về hình thức, phát ngôn của Sp1 chỉ là hành vi thông báo, trình bày,nhưng nó lại nhằm đạt đến hiệu lực ở lời của hành vi điều khiển Phát ngônnhư vậy được coi là một HVNN gián tiếp

1.2.2.2 Phân loại HVNN gián tiếp

Brown và Levinson phân HVNN gián tiếp thành hai loại là HVNN giántiếp quy ước và HVNN gián tiếp phi quy ước Trong quá trình nghiên cứu, người

viết nhận thấy rằng HVNN nói kháy thuộc HVNN gián tiếp phi quy ước

Nếu HVNN gián tiếp quy ước luôn được cố định bởi những mô thức thìHVNN gián tiếp phi quy ước luôn có những hàm ngôn bỏ ngỏ, tức là những hàmngôn xuất hiện tùy theo sự tri nhận của người nghe, theo ngữ cảnh giao tiếp

Theo Đỗ Hữu Châu: Hàm ngôn ngữ dụng là những hàm ngôn có quan

hệ với các quy tắc ngữ dụng, nghĩa là loại hàm ngôn có sự liên hệ rất mongmanh, ít ỏi giữa các yếu tố ngôn ngữ với hiệu lực ở lời gián tiếp

Đặc điểm của HVNN gián tiếp phi quy ước:

(1) Hiệu lực ở lời gián tiếp của HVNN gián tiếp phi quy ước phụ thuộcnhiều vào ngữ cảnh

(2) HVNN gián tiếp phi quy ước có tần số sử dụng thấp

(3) Không cố định trong khuôn hình, cấu trúc hay yếu tố ngôn ngữ cụ thể nào.(4) Có thể có hơn một hiệu lực ở lời gián tiếp được gài vào trong một hiệulực ở lời trực tiếp (tức hàm ngôn mang tính tầng bậc).

Ví dụ 8: Sp2 sai Sp1 đi công chuyện xa Sp1 xin Sp2 ít tiền để dọc

đường uống nước nhưng Sp2 không cho

Sp1:Hay là ông cho tôi mượn cái chày giã cua vậy!

Các kết quả nghiên cứu ở trên cho phép chúng ta khẳng định rằng: Sử

dụng các HVNN theo lối gián tiếp là biện pháp rất có hiệu lực để truyền báo các ý nghĩa hàm ẩn, đặc biệt là ý nghĩa hàm ẩn không tự nhiên dụng học Thực tế có rất nhiều các hành vi được dùng theo lối giao tiếp khác nhau tùy hoàn cảnh giao tiếp Với hành vi nói kháy, do tính chất đe dọa thể diện của nó với người tiếp nhận là rất lớn và đặc trưng “bóng gió xa xôi” nên người tạo lập chỉ sử dụng HVNN gián tiếp.

+ Kết luận (r): được suy ra từ lí lẽ và dẫn chứng

Vị trí của luận cứ và lập luận không cố định

Ví dụ 9 :

Em ơi, đất nước là máu xương của mình (p)

Phải biết gắn bó và san sẻ (r)

Ví dụ trên mang cấu trúc thông thường của lập luận: gồm hai phần luận

cứ (p) và kết luận (r) Qua thông tin được nêu ra ở (p), người nói muốn hướngtới một đánh giá, một thái độ, một tình cảm, một hành động: “Phải biết gắn bó

và san sẻ”

Do đặc trưng của HVNN nói kháy, người nói không dùng cách nói trựctiếp mà bóng gió xa xôi, có chủ ý nên phần kết luận sẽ được ẩn đi Thay vào

đó, người nói chỉ đưa ra lí lẽ, dẫn chứng, người nghe phải thông qua thao

tác suy ý mới nắm bắt được ý nghĩa của phát ngôn và ý đồ của người nói.

Ví dụ 10:Sp1, Sp2 đều là công an Sp1 đang bực mình vì gọi điện cho

người yêu mà không được.

- Sp2: Chị Nam, hết giờ rồi chị đứng đây làm gì?

- Sp1: Tôi đứng đây thì liên quan gì đến cậu?

- Sp2: Ơ, hôm nay không bắt được ai nên chị bức xúc à?

- Sp1: Ăn nói mất quan điểm! Càng bắt được ít tội phạm càng chứng

tỏ xã hội càng bình yên chứ sao!

- Sp2: Hi, xã hội thì bình yên nhưng có người thì đang giông tố!

- Sp1: Cậu không nghiêm túc được 1 phút à?

[67]

Ở lời thoại của Sp2, kết luận: chị đang “giông tố” tồn tại ở dạng hàm

ẩn Sp2 đưa ra phát ngôn: “ xã hội càng bình yên nhưng có người thì đang

giông tố!” Phát ngôn này sử dụng kết tử “nhưng” là “kết tử ba vị trí, đòi hỏi

phải có ba phát ngôn mới có thể hình thành nên một lập luận” [Dẫn theo ĐỗHữu Châu, Đại cương ngôn ngữ học tập 2, Tr185] Theo đó, đã dùng kết tử

“nhưng”, nhất thiết phải có ba phát ngôn: hai phát ngôn làm luận cứ, lí lẽ và

một phát ngôn kết luận Trong ví dụ này, với dụng ý nói kháy, người nói chỉ

đưa ra hai phát ngôn “xã hội thì bình yên” và “có người đang giông tố”, mà

ẩn đi phát ngôn kết luận, để người nghe tự suy ý Cùng với đó, cụm từ ám

chỉ :”có người” – chung chung, không cụ thể - khiến người nghe hiểu rằng

người nói có thể bao hàm cả mình Từ đó dẫn đến thái độ bực tức, kèm lời đề

nghị gián tiếp bằng hình thức hỏi: “Cậu không nghiêm túc được 1 phút à?”.

Trong HVNN nói kháy với các kiểu từ ngữ chuyên dụng như: có người,

ối người, loại nào, cái thằng, cái đứa,…, thậm chí là câu tỉnh lược chủ ngữ,nên cách suy luận này trở nên phổ biến

Cũng bởi đặc trưng bóng gió xa xôi, vế kết luận bao giờ cũng được ẩn

đi, nên trong HVNN nói kháy xuất hiện trường hợp người nghe không đủ luận

cứ để đi đến kết luận, dẫn đến việc không hiểu phát ngôn  hỏi lại  ngườinói phải giải thích, làm rõ hơn nội dung thông tin để người nghe có thể hiểu

được nội dung, ý đồ của mình Do đó,trong HVNN nói kháy còn xuất hiện

cặp chêm xen ở giữa, làm sáng rõ nội dung được nêu ra ở tham thoại dẫn nhập của cặp kế cận.

Như vậy, với đặc trưng của HVNN nói kháy, lập luận là cơ sở lý thuyếtquan trọng để nhân vật giao tiếp tạo lập, tiếp nhận lời nói kháy Bởi vậy, đây

là công cụ không thể thiếu với các nhà nghiên cứu khi tìm hiểu về hành vingôn ngữ này

phiên lượt lời, nguyên tắc chi phối cấu trúc của hội thoại, nguyên tắc chi phốiquan hệ liên cá nhân – phép lịch sự, nhóm quy tắc điều hành nội dung cuộcthoại… Khi tham gia vào cuộc thoại, mỗi cá nhân sẽ lựa chọn cách tuân thủhay không các quy tắc đó để đạt mục đích giao tiếp của mình.

Đối với HVNN nói kháy, vi phạm cố ý quy tắc lịch sự và quy tắc điềuhành nội dung của hội thoại (nguyên tắc cộng tác và nguyên tắc quan yếu) lànội dung quan trọng, có thể chỉ ra cách thức tạo nên HVNN này Vi phạm cácphương châm về lượng, về chất hay phương châm cách thức bằng cách nóimập mờ, bóng gió xa xôi, nhằm vào điểm yếu hay trái với mong muốn củangười nghe là phương thức thường gặp để tạo nên HVNN nói kháy

Về cấu trúc của hội thoại, người viết thừa nhận quan điểm của tác giả

Đỗ Hữu Châu: Hội thoại được cấu tạo bởi các đơn vị từ lớn đến nhỏ là: cuộcthoại, đoạn thoại, sự kiện lời nói, cặp thoại, tham thoại, hành vi ngôn ngữ.Trong đó, HVNN là đơn vị đơn thoại nhỏ nhất trong hội thoại Bên cạnh đó,với mục đích của khóa luận, người viết cũng luôn có ý thức đặt HVNN nàytrong một cặp thoại đầy đủ để việc tiếp cận được đầy đủ, chính xác và khoahọc hơn

Lý thuyết về HVNN như động từ ngữ vi, BTNV, PNNV, HVNN giántiếp là cơ sở lý luận quan trọng đối với việc nghiên cứu một HVNN nhất định

Động từ ngữ vi là dấu hiệu đặc biệt quan trọng trong việc nhận diệnmột hành vi ở lời Tuy nhiên, không phải HVNN nào cũng có động từ ngữ vibiểu thị hành vi tương ứng (như nói kháy, dọa, chửi, than thở…).Đối với cáctrường hợp này, kết cấu đặc trưng, từ ngữ chuyên dụng, ngữ điệu…lại lànhững chỉ dẫn quan trọng trong việc tìm ra BTNV nguyên cấp

Trong thực tế hội thoại, không phải lúc nào người nói cũng sử dụngHVNN đúng với hiệu lực ở lời của nó Trong rất nhiều trường hợp, nhân vậtgiao tiếp sử dụng một HVNN có hiệu lực ở lời này nhưng lại thực sự hướng

đến một hiệu lực ở lời khác, tức là tạo nên một HVNN gián tiếp HVNN giántiếp và các lưu ý trong việc tiếp nhận nó cũng là tiền đề quan trọng để tìmhiểu hành vi nói kháy Đây là một trong những phương thức phổ biến tạo ratính mơ hồ về nghĩa trong lời nói mà muốn nhận biết được cần phải chú ý đếnngữ cảnh, quan hệ ngữ nghĩa giữa các thành phần của nội dung mệnh đề.

Ngoài ra, lý thuyết lập luận và các thao tác lập luận cũng là chìa khóaquan trọng trong việc tiếp cận HVNN nói kháy Nắm vững được khái niệm,cấu trúc và thao tác lập luận là việc làm có ý nghĩa to lớn trong thực tiễn đờisống nói chung và trong nghiên cứu các HVNN gián tiếp nói riêng

Chương 2 NHẬN DIỆN VÀ TẠO LẬP HÀNH VI NGÔN NGỮ KHÁY

2.1 Hành vi nói kháy

2.1.1 Khái niệm

Từ điển Tiếng Việt của Hoàng Phê (2011) giải nghĩa từ “nói kháy” như

sau:“Nói kháy: nói cạnh khóe, xa xôi để khích bác, trêu tức”

Từ điển Tiếng Việt thông dụng – Như Ý (chủ biên), 1996 giải nghĩa từ:

“Nói kháy (pin – prick): Nói cạnh khóe để khích bác, chọc tức”.

Như vậy, theo cách giải nghĩa của từ điển, “nói kháy” có phương thức

biểu hiệnlà bóng gió xa xôi, nhằm tới đích giao tiếp là khích bác, chọc tức.

Tuy nhiên, muốn tiếp cận cụ thể HVNN này, người đọc lại phải lật tìm cáckhái niệm nằm trong như: nói cạnh khóe, xa xôi, khích bác, chọc tức

+ Nói bóng, nói bóng gió, nói bóng nói gió: Không nói thẳng trực tiếp

mà nói xa xôi hoặc mượn chuyện khác nói cho người ta tự suy ngẫm mà hiểu ý

+ Nói cạnh: Nói gần nói xa để châm chọc, khích bác.

+ Khích: Nói chạm đến lòng tự ái, tự trọng để gây tác động đến tinh

thần nhằm làm cho hăng lên mà làm việc gì

+ Khích bác: Nói nhằm vào điểm yếu, khuyết tật để trêu tức.

+ Chọc tức: Trêu tức, cố tình nói hoặc làm gì để gây bực tức cho người khác.

Với cách giải nghĩa của từ điển, người đọc muốn tiếp cận khái niệm

“nói kháy” cần thiết phải thông qua các khái niệm khác như nói cạnh, nóicạnh khóe, khích bác, chọc tức

Mặt khác, sau khi giải nghĩa động từ “nói kháy”, tác giả Hoàng Phêcũng cung cấp cho độc giả các động từ cùng nghĩa với nói kháy như sau: nóicạnh, nói móc, nói khía nói cạnh, nói cạnh nói khóe [31, Tr 907] Theo đó,giữa hành vi ngôn ngữ nói kháy và động từ nói kháy không phải chỉ tồn tại sự

tương ứng một – một Do vậy, “khi nghiên cứu một HVNN nói chung, cần

phải đi vào bản chất của hành vi chứ không dừng ở động từ biểu thị nó”[ 20,

Tr 45]

Với mục đích chú trọng vào bản chất của hành vi nói kháy, người viếttiến hành mô tả cụ thể hành động “nói kháy” như sau:

(1) Người phát ngôn có chủ ý hướng vào người nghe

(2) Người nói dùng cách nói mập mờ, khó hiểu nhưng tin rằng ngườinghe sẽ hiểu được

(3) Người nói tin chắc rằng điều mình nói sẽ làm người được nói đếnbực mình

(4) Đích ở lời: Người phát ngôn khích bác, làm thay đổi hành động, thái

độ, tình cảm với chủ ý trêu tức người được nói tới

Như vậy, theo 4 tiêu chí phân loại của Searle thì HVNN nói kháy:

- Đích ở lời: Phát ngôn nhằm khích bác, làm thay đổi hành động, thái

độ, tình cảm, chủ ý trêu tức người được nói tới

- Hướng khớp ghép: Lời  hiện thực

- Trạng thái tâm lí: Ý định của người nói

- Nội dung mệnh đề: Người nói dùng cách nói xa xôi, bóng gió nhằmvào hành động, việc làm, điểm yếu của đối tượng để trêu tức, khích bác

Dựa trên những tiêu chí này, người viết xây dựng cách hiểu về HVNNnói kháy như sau: Nói kháy là một hành động ở lời, trong đó người nói không nói thẳng, trực tiếp mà đưa ra một phát ngôn mập mờ, xa xôi, mượn chuyện khác để nhằm vào hành động, trạng thái, tính chất, đặc điểm nào đó…của đối tượng với mục đích khích bác, khiến đối tượng bực tức.

Ví dụ 11: Sp1 kể cho Sp2 nghe câu chuyện về tình bạn: khi bạn mắc

lỗi, nên viết trên cát, khi bạn có ơn, nên viết trên đá Cát thì dễ xóa Ghi trên

đá để “khắc cốt ghi tâm” Sau đó anh này yêu cầu Sp2 “khắc cốt ghi tâm” việc anh ta mua gà tần cho Sp1 ăn:

Sp1 (1): Vâng, tôi sẽ “khắc cốt ghi tâm” Mà nói như vậydải Trường Sơn dằng dặc sẽ chi chít những dòng chữ dành cho anh.

Sp2 (1): Cô nói thế nghĩa là sao?

Sp1(2): Thì anh có công chăm sóc từ bữa ăn, giấc ngủ cho các chị em phụ nữ còn gì?

Sp2 (2): Cô lại ám chỉ việc tôi ngoại tình chứ gì!

Tuy nhiên, trong cặp chêm xen, lời đáp của Sp1 vẫn có thể coi là mộtlời nói kháy do nhân vật giao tiếp vẫn không nói thẳng ý đồ của mình mà lạidùng một nhận xét và giọng điệu mỉa mai để ám chỉ một cách dễ hiểu hơn,nhờ đó Sp2 mới đoán biết được điều Sp1 muốn nói

đặc điểm hay tính cách được nói đến thường được đánh giá là chưa hay, chưatốt so với quan niệm thông thường.

Khác với nội dung mệnh đề của hành vi nịnh, người nói không cố tìm

ra những điểm tốt để “ve vuốt” thể diện dương tính cho người nghe màngược lại, ở hành vi nói kháy, người nói cố tình khơi gợi cho người nghe ýthức được hành động, việc làm hay đặc điểm chưa tốt để chọc tức họ

- Điều kiện chuẩn bị: trước hết, người nói phải có căn cứ, nắm vững

thông tin, đặc điểm, tâm thế, … của người nghe mà người nói cho rằng điều

đó có thể làm thay đổi tình cảm, thái độ, hành động của người nghe Sau đó,người nói phải dùng cách nói xa xôi nhưng tin chắc người nghe sẽ bị thu hút,

tò mò hỏi lại (khi xuất hiện cặp chêm xen), hoặc sẽ suy ngẫm, hiểu được ý vàcuối cùng, sẽ tỏ ra bực tức, khó chịu hoặc sẽ thực hiện 1 hành động nào đótheo đúng hướng mà người nói muốn đạt đến

Bên cạnh đó, người nói cũng phải xác định mối quan hệ giữa mình vàngười tiếp nhận để xác định nội dung mệnh đề, cách thức đưa ra lời nói kháy

- Điều kiện chân thành: Điều kiện chân thành chỉ ra trạng thái tâm lí của người đưa ra hành vi nói kháy Trong hành vi này, người nói phải suy nghĩ và thực sự mong muốn phát ngôn sẽ tác động đến hành động, thái độ,

tình cảm của người nghe ( hoặc người được nhắc tới) khiến đối tượng bựctức, khó chịu Trong trường hợp người nói vô tình đưa ra một phát ngôn làmcho người nghe tự suy ý và bực tức (hành động bức tức của người nhận nằmngoài dự kiến của người phát), trường hợp ấy không phải nói kháy

- Điều kiện căn bản: Khác với hành vi ở lời cam kết, “người nói tự ràng buộc trách nhiệm phải thực hiện hành động nêu trong NDMĐ ngay khi đưa ra lời cam kết” [26, Tr 88], HVNN nói kháy xuất hiện nhằm bày tỏ sự

“biết tỏng”, cố ý bóc mẽ, phơi bày bản chất mà người kia cố gắng cheđậyhoặc không muốn nhắc tới Do đó, điều kiện căn bản để thực hiện HVNN

nói kháy chính là người nói dẫn dắt người nghe đến thái độ, tình cảm, trạngthái mà người nói mong muốn (bị khích bác, bị chọc tức).

2.1.3 Các động từ nói năng biểu thị hành vi nói kháy

Từ điển Tiếng Việt của Hoàng Phê cho rằng, các động từ nói năng đồng nghĩa với động từ “nói kháy” gồm: Nói cạnh, nói cạnh nói khóe, nói khía nói cạnh, nói móc [31, Tr 907]

Ngoài ra, tác giả Nguyễn Thị Minh Huệ trong luận văn thạc sĩ của mình

cũng xếp động từ nói kháy thuộc nhóm động từ nói năng biểu thị hành vi nói

mỉa mai như sau: nói cạnh, nói móc, cạnh khóe, xiên xỏ, tỉa tót, nói xỏ, nói bóng gió,… [20, Tr 40]

Trong quá trình nghiên cứu, chúng tôi nhận thấy rằng, không phải lúc nàocác động từ kể trên cũng có thể biểu thị hành vi nói kháy Khi xếp chúng vàonhóm động từ biểu thị hành vi nói kháy, cần thiết phải có sự cân nhắc kĩ lưỡng:

- Nói bóng, nói bóng gió, nói bóng nói gió: Nói xa xôi để người khác

hiểu ý ngoài lời Hay “nói xa nói gần”: Nói không trực tiếp, xa xa gần gần

vừa đủ để hiểu ý”

Như vậy, cùng sử dụng phương thức bóng gió xa xôi nhưng nói kháynhằm tới mục đích khích bác, làm người nghe bực mình, khó chịu, còn nóibóng, nói bóng gió… chưa chắc đã thực hiện đích ở lời này Điều đó có

nghĩa, nói bóng, nói bóng gió, nói bóng nói gió chỉ được xếp vào nhóm các động từ biểu thị hành vi nói kháy nếu nó cùng nhằm tới đích giao tiếp: trêu chọc, khích bác đối tượng được nói tới.

Ví dụ: Sp1 và Sp2 là vợ chồng cũ

- Sp1: Nghe nói dạo này anh quan tâm tới Thế Anh lắm!

- Sp2: Chuyện, tôi lúc nào chả vậy Chỉ có ai đó đòi hỏi cao mới chê tôi thôi!

- Sp1: Anh vẫn giữ cách nói chuyện ấy nhỉ!

[67, 85 ]

Phát ngôn của Sp2 không nói thẳng, nói trực tiếp rằng Sp1 là người đòihỏi cao mà dùng từ “ai đó” để ám chỉ chung chung Đây là cách nói bóng gió

xa xôi nhưng khi phát ngôn như vậy, Sp2 không chủ bụng làm Sp1 bực mình.Những trường hợp nói bóng gió xa xôi nhưng không nhằm tới đích giao tiếplàm cho đối tượng được nói đến bị khích bác, chọc tức như trên, không thểxếp vào nhóm động từ biểu thị HVNN nói kháy được

- Nói cạnh: Nói gần nói xa để châm chọc, khích bác.

Nói cạnh giống với nói kháy trong việc xác định đích giao tiếp: châmchọc, khích bác Tuy nhiên, nói cạnh vẫn có thể dùng cách nói “gần”, ngườinghe có thể ngay lập tức hiểu được ý đồ của người phát ngôn Còn nói kháychủ yếu dùng cách nói mập mờ, xa xôi, gây khó khăn hơn trong việc tiếp cận

ý đồ của người nói

Ví dụ: Sp1 đang chuyển gạch cho khách, quay sang nói với đám thợ xây:

- Sp1(1): Thế mộ nhà ai xây để em còn chuyển gạch vào?

- Sp2(1) : Mộ tổ nhà an hem ông Hòa chứ còn ai nữa!

- Sp1(2): Thế à, nhiều tiền nhỉ! Khéo vẽ chuyện!

- Sp2(2) : Cái ông này, vừa nói muốn có tiền, giờ người ta thuê lại nói cạnh nói khóe, chả hiểu ông nghĩ thế nào!

- Sp1(3): Đến em còn chẳng hiểu như thế nào nữa là các bác! Thấyngười ta xây em vừa mừng vừa lo…

[Tập 3 – Người thổi tù và hàng tổng]

Phát ngôn (2) của Sp1 được đánh giá là “nói cạnh nói khóe” nhưng tathấy rằng Sp1 không dùng phương thức bóng gió xa xôi mà thẳng thắn đưa rasuy nghĩ, cách đánh giá của mình về đối tượng Do đó, trong trường hợp này,nói cạnh nói khóe không thể đồng nghĩa với nói kháy được!

Mặc dù vậy, không phải ngẫu nhiên mà các nhà nghiên cứu lại xếp “nóicạnh nói khóe” và “nói kháy” vào nhóm các động từ đồng nghĩa Cùng chung

mục đích khích bác, làm người nghe bực mình, nên nếu chúng cùng sử dụngphương thức bóng gió xa xôi mà người tiếp nhận phải thông qua quá trình suy

ý mới hiểu được, hai động từ này sẽ cùng biểu thị 1 HVNN

Ví dụ: Sp1 là khách thuê trọ nhà Sp2 Sp2 vì tiếc tiền nên thường xuyên

không bơm nước Xóm trọ sinh viên liên tục thiếu nước sinh hoạt mà không

ai dám nói Chỉ có Sp1 – vốn là một ca-ve tốt tính bực mình lên tiếng:

- Sp1 (1): Bác chủ nhà ơi! (đập cửa)

- Sp2 (1) : Tôi có điếc đâu mà cô gọi toáng lên thế? Đang ngủ ngon…

- Sp1(2): Tại sao bác lại để cho bể không có nước? Bác định để chobọn cháu chết khô ở đây phải không?

- Sp2(2): Đã có ai ốm đau bệnh tật vì thiếu nước đâu mà cô nói cái kiểu ấy? Chỉ có chơi bời đêm hôm thì mới ốm đau vì mất sức thôi!

- Sp1(3): Bác đừng có mà cạnh khóe!

[Tập 5 – Phía trước là bầu trời]

Trong phát ngôn 2, Sp2 sử dụng một câu tỉnh lược chủ ngữ làm chophát ngôn ở dưới dạng một lời nhận xét đánh giá chung, không nói về đốitượng cụ thể nào.Thêm vào đó, Sp2 cũng không chỉ nói về việc Sp1 chơi bờiđêm hôm theo nghĩa thông thường Thực chất,anh ta đang muốn ám chỉ cái

“nghề” không lấy gì làm tốt đẹp của Sp1, làm Sp1 bực mình, xấu hổ màkhông nói đến chuyện cố tình không bơm nước của mình nữa Phát ngôn (3)của Sp2 khẳng định phát ngôn (2) của Sp1 là nói cạnh khóe, phát ngôn nàycũng đồng thời thỏa mãn 2 tiêu chí quan trọng của nói kháy: phương thứcbiểu hiện là bóng gió xa xôi và đích giao tiếp là khiến Sp1 bực tức Trongnhững trường hợp như vậy ta mới có thể xếp khái niệm “nói cạnh khóe” vàonhóm các động từ biểu thị HVNN nói kháy

- Nói móc: Nói xa xôi nhưng cố ý hướng vào chỗ không hay của người

khác để chọc tức

- Nói xỏ: Nói với lời bình thường nhưng gài một ý chơi khăm, châm

chọc một cách ác ý

Khi nói móc và nói xỏ đôi khi người nói vẫn nói thẳng vào vấn đề,khác với nói kháy, người nói luôn dùng phương thức bóng gió xa xôi để ámchỉ Do vậy, xếp “nói móc” và “nói xỏ” vào nhóm các động từ biểu thị hành

vi nói kháy chỉ khi chúng cùng sử dụng phương thức bóng gió xa xôi – đặctrưng quan trọng của hành vi nói kháy

Trong luận văn thạc sĩ của mình, tác giả Nguyễn Thị Minh Huệ còn xếpnói kháy và nói mát cùng trong nhóm động từ biểu thị hành vi mỉa mai [Xem

16, Tr 40], tuy nhiên, qua quá trình nghiên cứu, người viết nhận thấy rằng nóimát, mỉa mai không nằm trong nhóm động từ biểu thị hành vi nói kháy:

- Nói mát: Nói dịu nhẹ như khen nhưng bên trong ngụ ý mỉa mai,

chê trách

Ví dụ: Nghe câu nói mát của Diệu, Lân cười tủm tỉm nhưng trong lòng

Có thể nhận thấy rằng, thuật ngữ này chủ yếu mang tính chất bày tỏ quanđiểm: chê trách, chứ không nhằm khích bác, chọc tức đối tượng như nói kháy

Chê trách và mỉa mai không đồng nghĩa với nói kháy (người viết sẽ đềcập đến vấn đề này trong phần 2.1.4 trang sau của khóa luận), do đó, theo quanđiểm của người viết, không nên xếp “nói mát” đồng nghĩa với “nói kháy”

Tóm lại: Do có cùng tính chất không đi thẳng, trực tiếp vào vấn để nên

các động từ nói cạnh, nói móc, nói xỏ, nói bóng, nói bóng nói gió,có đặc điểm

chung là chỉ có thể dùng trong chức năng miêu tả lại hành vi ở lời chứ

không thể dùng trong chức năng ngữ vi, tức là chúng không thể xuất hiện

trong BTNV Xét về phương thức tạo lập lời thường gặp ( nói thẳng hay nói

bóng gió xa xôi) và đích ở lời hướng tới (khích bác, làm người nghe bực mìnhhay bày tỏ, hoặc nhằm mục đích khác…), chúng chỉ có một vài điểm tương tự

nhau mà không đồng nhất với nhau Do đó, khi xếp các động từ trên vào

nhóm các động từ biểu thị hành vi nói kháy phải chú trọng đến phương thức tạo lập lời (bóng gió xa xôi) và đích giao tiếp: làm thay đổi hành động, thái độ, tình cảm của người nghe, người được nói tới với mục đích

khích bác, khiến đối tượng bực tức.Chỉ khi đồng thời thỏa mãn được cả 2

tiêu chí này, các động từ trên mới cùng biểu thị hành vi nói kháy

2.1.4 Phân biệt nói kháy với mỉa mai, chê.

2.1.4.1 Lí do cần phân biệt các HVNN nói kháy, mỉa mai, chê

Các động từ biểu thị các hành vi mỉa mai, chê, nói kháy đều khôngdùng trong chức năng ngữ vi mà sử dụng trong chức năng miêu tả Bên cạnh

đó, các HVNN này thường xuyên tồn tại dưới dạng HVNN gián tiếp, đều cóthể đem lại hiệu lực ở lời: khiến cho người nghe bực mình, tức giận Bởi vậy,phân biệt các hành vi là việc làm cần thiết, giúp tiếp cận HVNN “nói kháy”

cụ thể, chính xác hơn

2.1.4.2 Phân biệt:

a Phân biệt mỉa mai và nói kháy

Mỉa mai: “là nói ngược lại hoặc là với điều ai cũng thấy rõ, hoặc với ý

mình muốn, hoặc có sự trái ngược đáng buồn nào đó” [20, Tr 37]

 Mỉa mai và nói kháy:

+ Giống nhau: Đều thuộc vào “nhóm hành vi có tính đe dọa thể hiện rấtcao đối với cả người phát và người nhận”

+ Khác nhau:

Đặc trưng của mỉa mai là “ngoài việc đánh giá không tốt nó còn thểhiện thái độ coi thường hạ thấp, khinh miệt của người phát” [20, Tr 38]

Ví dụ 12: Rõ đẹp mặt chưa! Con gái hai mười mốt tuổi đầu mà không

biết cầm cái chổi cho nên hồn [20, Tr 48]

Trong lời mỉa mai trên, người nói đi trực tiếp vào vấn đề mà không quaphương thức bóng gió xa xôi nào Nói kháy thì khác, người tạo lập BTNV nóikháy luôn sử dụng cách nói bóng gió xa xôi, không bao giờ nói trực tiếp vàovấn đề.

Bên cạnh đó, khi nói kháy, người nói có thể sử dụng giọng điệu mỉamai làm nhưng nhằm tới đích ở lời là thay đổi hành động, tình cảm, thái độcủa người nhận Mỉa mai không nhằm tới đích ở lời này

Ví dụ 13: Sp1 hơi “bự”

- Sp1: Chàng vừa tặng tôi con gấu bông bự lắm!

- Sp2: Liệu có đủ bự để cho bà gác… ngón chân không?

- Sp1: Ông…!!!

[63, số 870]

Ví dụ trên, phát ngôn của Sp2 không nhằm tới đích ở lời là hỏi màhướng tới việc châm chọc, nói kháy Sp1 quá mập

-Phân biệt chê và nói kháy

Chê là tỏ ra không thích, không vừa ý vì cho là kém,là xấu [31,Tr194]

 Chê và nói kháy:

+ Giống nhau: Đều là những hành vi ở lời có thể khiến người nhận bực

mình, khó chịu, đe dọa quan hệ liên cá nhân của hai người nếu sử dụng quá mức

+ Khác nhau:

(1) “Chê là hành vi bày tỏ thái độ đánh giá tiêu cực, chủ quan củangười nói về một vấn đề nào đó (người/vật/việc) khi nhận thấy vấn đề đókhông đúng, không phù hợp, hoặc chưa từng thỏa đáng.” [41, Tr 10]

Như vậy, trong khi thực hiện hành vi ngôn ngữ chê, người tạo lập vẫn

có thể sử dụng cách nói trực tiếp bởi HVNN này có các động từ ngữ vi dùngtrong chức năng ngữ vi tương ứng [41]

(2) HVNN chê gián tiếp, cũng sử dụng cách nói gián tiếp Nhưng trongtrường hợp này, người tạo lập lại có mục đích giữ gìn thể diện, tôn trọng quytắc lịch sự trong giao tiếp Trong khi đó, nói kháy cũng dùng cách nói hàm ẩnnhưng mục đích là trêu chọc, khích bác, làm đối tượng thay đổi thái độ, hànhđộng, tình cảm…Để làm được điều này, người nói cố tình vi phạm các quytắc hội thoại để tạo lập lời nói kháy.

2.2 BTNV nói kháy

2.2.1.Khái quát về BTNV nói kháy

Căn cứ vào sự có mặt hay vắng mặt của động từ ngữ vi mà Austin đãphân biệt BTNV nguyên cấp và BTNV tường minh

BTNV tường minh là BTNV có động từ ngữ vi dùng trong chức năngngữ vi BTNV nguyên cấp là BTNV không có động từ ngữ vi tuy vẫn có hiệulực ở lời

Theo đó, HVNN nói kháy không bao giờ xuất hiện BTNV tường minh

vì động từ biểu thị hành vi nàykhông thể sử dụng trong chức năng ngữ vi màchỉ được sử dụng trong chức năng miêu tả :

Ví dụ 14:

- Sp1: Thì ra anh vẫn có bụng tốt với tôi! Những khi anh sỉ nhục tôi là

đồ ăn hại, mắng tôi là ương gàn, chẳng qua là muốn tôi trở nên tốt và đó là chính sách của Dương Lễ với Lưu Bình vậy!

- Sp2: (giả vờ không hiểu): dạ vâng, thì chính thế, ấy chẳng qua là

khuyến thiện, là nói kháy nhau, mục đích là để cho nhau mỗi ngày mỗi tốt hơn!

[52, Tr 382]

Trong ví dụ này, Sp1 “nói mát”, nhằm mục đích mỉa mai, chê tráchSp2 và trong lời hồi đáp của Sp2, có nhắc đến “nói kháy” nhưng với chứcnăng miêu tả lại