Ví dụ về vấn đề giải quyết tranh chấp giữa người lao động và người sử dụng lao động liên quan đến xử lý kỷ luật

Tuy nhiên, dù cuộc đình công trên là hợp pháp hay không hợp phápthì công ty B áp dụng hình thức kỷ luật là cách chức đối với anh K với lý do anh K lãnh đạo cuộc đình công trên là trái ph

2 Những tổ chức, cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết

vụ tranh chấp lao động giữa công ty B và K?

4

3 Vụ việc trên cần phải được giải quyết như thế nào

về mặt nội dung?

7

4 Giả sử ngày 10/5/2009 K khởi kiện công ty B ra tòa

vì cho rằng mình bị sa thải trái pháp luật Theo bạn, tòa án nhân dân có thụ lý hay không? Tại sao?

8

PHỤ LỤC - Một số quan điểm cá nhân của các thành viên nhóm 3 – N01 – TL1.

12

ĐỀ BÀI 01:

Anh K vào làm việc tại công ty TNHH B theo HĐLĐ không xác địnhthời hạn từ ngày 05/03/2007 Tháng 01/2008 anh K được bầu làm chủ tịchBCH Công đoàn công ty Tháng 4/2008 anh K nhân danh BCH Công đoànkêu gọi người lao động đình công phản đối chính sách tiền lương của công

ty Đại bộ phận NLĐ hưởng ứng lời kêu gọi của anh K và họ đã viết mộtbản yêu sách tới Giám đốc kèm lời tuyên bố nếu trong thời gian 3 ngàyGiám đốc không có quyết sách thỏa đáng về tiền lương cho NLĐ trongcông ty thì họ sẽ đồng loạt nghỉ việc Vì việc này mà giám đốc công ty B

đã ra quyết định cách chức chủ tịch BCH Công đoàn đối với K và cảnhbáo: nếu K lãnh đạo NLĐ đình công theo như đã thông báo thì K sẽ bị sathải Tiếp nhận quyết định cách chức và cho rằng mình bị công ty “xử ép”nên K đã tổ chức cho nhiều NLĐ ngừng việc ngay ngày hôm sau

Giám đốc công ty B triệu tập xem xét việc kỉ luật đối với K tại trụ sởcủa công ty với sự tham gia của Giám đốc, trưởng Phòng Nhân sự, toàn bộthành viên còn lại của BCH Công đoàn công ty, Tổ trưởng tổ sản xuất nơi

K làm việc và bản thân K Tại phiên họp, đa số những người tham gia đềuphát biểu theo hướng bất lợi cho K, kể cả các thành viên trong BCH Côngđoàn K cho rằng thành phần tham gia phiên họp không khách quan và chorằng mình không vi phạm kỉ luật lao động nên đã bỏ về giữa chừng Theo ýkiến tán thành của hầu hết những người dự họp, ngày 05/502008 Giám đốccông ty B ký quyết định số 90/QĐ sa thải K vì lý do tự ý bỏ việc vì lý dokhông chính đáng (quyết định có hiệu lực kể từ ngày ký và được gửi cùngngày cho K)

Khi nhận quyết định sa thải, K làm đơn yêu cầu giải quyết tranh chấplao động.

1 Hãy nhận xét việc công ty B xử lý kỷ luật đối với K trong hai lầnnói trên

2 Những tổ chức, cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết vụ tranhchấp lao động giữa công ty B và K?

3 Vụ việc trên cần phải được giải quyết như thế nào về mặt nộidung?

4 Giả sử ngày 10/5/2009 K khởi kiện công ty B ra tòa vì cho rằngmình bị sa thải trái pháp luật Theo bạn, tòa án nhân dân có thụ lý haykhông? Tại sao?

LỜI MỞ ĐẦU

Hiện nay, với sự phát triển ngày càng nhanh chóng của nền kinh tế và

xu hướng toàn cầu hóa, các mối quan hệ lao đọng ngày càng mở rộng và đadạng Tuy nhiên không phải lúc nào các mối quan hệ đó cũng diễn ra êmđẹp đặc biệt cả NLĐ và NSDLĐ đều muốn tối đa quyền và lợi ích củamình Khi đó, tranh chấp lao động nảy sinh mà sự thiệt thòi thường là ởnhững NLĐ Để cân bằng lợi ích của NLĐ cũng như NSDLĐ lao động nóichung và bảo vệ lợi ích chính đáng của NLĐ trước quyền thế của NSDLĐnói riêng, BLLĐ được ra đời Bộ luật có những quy định cụ thể đối vớitừng trường hợp xảy ra tranh chấp lao động và có những biện pháp nhấtđịnh để xử phạt những người không chấp hành theo quy định đó Tìnhhuống dưới đây là một ví dụ điển hình

Lần kỉ luật thứ nhất: Giám đốc công ty B đã áp dụng hình

thức kỉ luật là cách chức chủ tịch Công đoàn đối với K với lí do là anh Klãnh đạo cuộc đình công trên

Phân tích tình huống ta nhận thấy, cuộc đình công trên xuất phát từtranh chấp lao động tập thể (phản đối chính sách tiền lương của công ty);được sự đồng ý, thống nhất của đại bộ phận NLĐ và họ cũng đã viết một

bản yêu sách gửi tới công ty Bên cạnh đó, theo Điều 172a BLLĐ sửa đổi

bổ sung thì việc đình công do BCH công đoàn tổ chức và lãnh đạo vừa làquyền vừa là trách nhiệm của công đoàn Xét thấy, việc K là chủ tịch BCHCông đoàn, nhân danh BCH Công đoàn kêu gọi người lao động đình côngphản đối chính sách tiền lương của công ty là việc làm hợp pháp Song vềmặt thời điểm đình công, NLĐ công ty B đồng loạt nghỉ việc sau khi gửibản yêu sách 3 ngày là trái với quy định pháp luật bởi văn bản này phảiđược gửi đến NSDLĐ trước ít nhất 5 ngày và pháp luật nước ta cũng khôngthừa nhận cuộc đình công bất ngờ nên cuộc đình công trên là bất hợp pháp

Tuy nhiên, dù cuộc đình công trên là hợp pháp hay không hợp phápthì công ty B áp dụng hình thức kỷ luật là cách chức đối với anh K với lý

do anh K lãnh đạo cuộc đình công trên là trái pháp luật vì các lý do sau:

- Trước hết, căn cứ khoản 1 Điều 85 BLLĐ sửa đổi bổ sung quy

định:“Khi tiến hành việc xử lý vi phạm kỷ luật lao động, người sử dụng lao

động phải chứng minh được lỗi của người lao động” Ở đây, Giám đốc

công ty B đưa ra lý do kỷ luật là anh K tổ chức đình công nhưng việc Giámđốc công ty B kỉ luật anh K với lý do nêu trên lại thuộc một trong các hành

vi cấm trước, trong và sau quá trình đình công Theo quy định tại khoản 4

Điều 174đ: “Chấm dứt hợp đồng lao động hoặc xử lí kỷ luật lao động đối

với người lao động, người lãnh đạo đình công hoặc điều động người lao động, người lãnh đạo đình công sang làm công việc khác, đi làm việc khác

vì lí do chuẩn bị đình công hoặc tham gia đình công” Tức là, về nguyên

tắc sử lý kỷ luật thì NSDLĐ không được sử lý kỷ luật NLĐ vì lí do đìnhcông (không phân biệt đình công đúng pháp luật hay trái pháp luật)

- Hơn nữa, xem xét vấn đề ở góc độ đơn giản, công đoàn là tổ chức

đại diện và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp, chính đáng của NLĐ Trường

hợp này, anh K nhân danh BCH công đoàn kêu gọi NLĐ phản đối chínhsách tiền lương và nhận được sự đồng tình của đại đa số NLĐ cũng cónghĩa là anh K nhân danh BCH công đoàn bảo vệ lợi ích của NLĐ trongviệc hưởng mức lương xứng đáng Việc bảo vệ NLĐ là quyền và nghĩa vụcủa công đoàn mà bị NSDLĐ coi đó là lý do để cách chức thì lúc này côngđoàn đã không còn bảo vệ được NLĐ nữa.

Như vậy, việc Giám đốc công ty B kỉ luật cách chức K với lý do Klãnh đạo cuộc đình công là hoàn toàn sai

Lần kỉ luật thứ hai: Giám đốc công ty B ký quyết định số 90/QĐ sa

thải K vì lý do tự ý bỏ việc vì lý do không chính đáng

Giám đốc công ty B triệu tập xem xét việc kỉ luật đối với K tại trụ sởcủa công ty với sự tham gia của Giám đốc, trưởng Phòng Nhân sự, toàn bộthành viên còn lại của BCH Công đoàn công ty, Tổ trưởng tổ sản xuất nơi

K làm việc và bản thân K Như vậy là đầy đủ thành phần của một cuộc họp

kỷ luật nên về mặt hình thức thì cuộc họp kỷ luật trên là đúng luật Trongquá trình diễn ra cuộc họp, K đã tự ý bỏ về giữa chừng, nghĩa là K đã tựtước đi quyền lợi của mình trong cuộc họp đó, các thành viên tham giacuộc họp sẽ vẫn tiếp tục xét kỷ luật bình thường đối với K và kết quả xét kỷluật đối với K sẽ có giá trị hiệu lực pháp lý

Tuy nhiên, để xác định việc Giám đốc công ty B ký quyết định số 90/

QĐ sa thải K vì lý do tự ý bỏ việc vì lý do không chính đáng là hợp pháphay bất hợp pháp, cần chú ý những điểm sau:

- Một là, quyết định sa thải K vì lí do tự ý bỏ việc không có lí do

chính đáng đã nhận được sự tán thành của đa số những người dự họp vàquyết định đó hiệu lực từ ngày kí và được gửi cùng ngày cho K

- Hai là, mặc dù nhận được sự nhất trí, đồng tình của hầu hết các

thành viên tham gia cuộc họp nhưng việc Giám đốc công ty B đã áp dụng

hình thức kỷ luật là sa thải K và đưa ra lí do là “tự ý bỏ việc không có lý do

chính đáng” là không đúng Trường hợp này, K không phải là “tự ý bỏ

việc” mà là nghỉ việc trong đình công, K cùng với tập thể lao động trongcông ty B nghỉ việc để đấu tranh đòi quyền lợi, nên không được đồng nghĩavới “tự ý bỏ việc không có lí do chính đáng”

- Ba là, theo quy định tại Khoản 1 Điều 85 BLLĐ sửa đổi bổ sung:

“Hình thức kỉ luật sa thải chỉ được áp dụng trong những trường hợp sau đây:

a Người lao động có hành vi trộm cắp, tham ô, tiết lộ bí mật công nghệ, kinh doanh hoặc có hành vi khác gây thiệt hại nghiêm trọng về tài sản, lợi ích của doanh nghiệp.

b Người lao đọng bị xử lí kỉ luật kéo dài thời hạn nâng lương, chuyển làm công việc khác mà tái phạm trong thời gian chưa xóa kỉ luật hoặc bị xử lí kỉ luật cách chức mà tái phạm.

c Người lao động tự ý bỏ việc năm ngày cộng dồn trong một tháng hoặc 20 ngày cộng dồn trong một năm mà không có lí do chính đáng.”

Trường hợp của K không thỏa mãn điểm nào của quy định trên nênviệc Giám đốc công ty B lấy lí do đó để sa thải K là không chính xác

Từ các căn trên, có thể khẳng định rằng, việc công ty B kỷ luật sa thảiđối với K vì lý do tự ý bỏ việc không có lí do chính đáng là sai

Vì vậy: việc công ty B xử lý kỉ luật đối với anh K trong hai lần nói

trên là sai

6 Những tổ chức, cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp lao động giữa công ty B và K?

Thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động được quy định tại BLLĐnăm 1994 (Sửa đổi, bổ sung 2002, 2006, 2007); Bộ luật tố tụng dân sự2004; Nghị định của Chính phủ số 133/2007/NĐ – CP ngày 8/8/2007 quyđịnh chi tiết và hướng dẫn thi hành Luật sửa đổi, bổ sung một số điều củaBLLĐ về tranh chấp lao động; Thông tư của Bộ lao động và thương binh

xã hội số 22/2007/TT – BLĐTB&XH ngày 23/10/2007 hướng dẫn về tổchức và hoạt động của hội đồng hoà giải cơ sở và hoà giải viên lao động;Thông tư của Bộ lao động và thương binh xã hộ số 23/2007/TT-BLĐTB&XH ngày 23/10/2007 hướng dẫn về tổ chức và hoạt động của Hộiđồng trọng tài lao động

Điều 157 BLLĐ định nghĩa về tranh chấp lao động như sau: “

Tranh chấp lao động là những tranh chấp về quyền và lợi ích phát sinh trong quan hệ lao động giữa người lao động, tập thể lao động với người sử dụng lao động Tranh chấp lao động bao gồm tranh chấp lao động cá nhân giữa người lao động với người sử dụng lao động và tranh chấp lao động tập thể giữa tập thể người lao động với người sử dụng lao động” Áp dụng

vào tình huống đề bài ta thấy:

- Về số lượng người lao động tham gia vào vụ tranh chấp: Khi nhậnquyết định sa thải, K đã viết đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp Tranh chấpnày là tranh chấp giữa anh K - NLĐ cụ thể với NSDLĐ - công ty B

- Về mục đích: anh K đòi quyền lợi cho chính bản thân mình Anh Kcho rằng việc công ty sa thải anh là trái với quy định của pháp luật quyềnlợi của anh bị xâm phạm, do đó anh viết đơn yêu cầu cơ quan có thẩm

quyền giải quyết tranh chấp Mục đích ở đây là hướng về quyền lợi cụ thểcủa riêng mình anh K chứ không phải của tập thể NLĐ.

Dựa vào định nghĩa và những phân tích ở trên, có thể khẳng định

tranh chấp lao động giữa anh K và công ty B là tranh chấp lao động cá

nhân Theo quy định tại điều 165 BLLĐ thì: “ Cơ quan, tổ chức có thẩm

quyền giải quyết tranh chấp lao động cá nhân bao gồm:

1 Hội đồng hoà giải lao động cơ sở hoặc hoà giải viên lao động;

2 Toà án nhân dân.”

Vậy những tổ chức, cơ quan có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấplao động giữa công ty B và K bao gồm Hội đồng hòa giải lao động cơ sởhoặc Hòa giải viên lao động và Toà án nhân dân Nhưng thực tế thẩmquyền giải quyết của các cơ quan này như sau:

Trường hợp 1: Hội đồng hòa giải lao động cơ sở hoặc Hòa giải viên

lao động là cơ quan đầu tiên có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao độngcủa công ty B và K

Theo Khoản 1 Điều 162 BLLĐ: “Hội đồng hòa giải lao động cơ sở

phải được thành lập trong các doanh nghiệp có công đoàn cơ sở hoặc Ban chấp hành công đoàn lâm thời Thành phần của Hội đồng hòa giải lao động cơ sở gồm số đại diện ngang nhau của bên người lao động và bên người sử dụng lao động Hai bên có thể thỏa thuận lựa chọn thêm thành viên tham gia Hội đồng” Điều kiện thành lập cũng như hoạt động giải

quyết tranh chấp của Hội đồng hòa giải lao động cơ sở được quy định rõ tạiĐiều 165a BLLĐ và Điều 4, 5 Nghị định số 133/2007/NĐ-CP của Chínhphủ

Điều 163 BLLĐ quy định: “Hòa giải viên lao động do cơ quan lao

động huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh cử để tiến hành hòa giải

các tranh chấp lao động quy định tại Điều 157 của Bộ luật này…” Điều

kiện được công nhận là Hòa giải viên lao động và hoạt động giải quyếttranh chấp lao động của Hòa giải viên lao động được quy định rõ tại Điều165a, 170 Bộ luật Lao động và Điều 6, 7, 8 Nghị định số 133/2007/NĐ-CPcủa Chính phủ

Sau khi anh K và công ty B không tự thương lượng được thì Hội đồnghòa giải lao động cơ sở hoặc Hòa giải viên lao động sẽ là cơ quan trướctiên có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động này Cơ quan này đưa raphương án giải quyết cho hai bên trên tinh thần tạo điều kiện để hai bên cóthể thương lượng lại để đi đến hòa giải Trường hợp hòa giải không thànhhoặc hết thời hạn 3 ngày làm việc mà Hội đồng hòa giải lao động cơ sởhoặc hòa giải viên lao động thì anh K có quyền yêu cầu tòa án nhân dângiải quyết Nếu ở đây hai bên thương lượng được với nhau thì cơ quan nàyphải công nhận sự thương lượng này

Trường hợp 2: Toà án nhân dân là cơ quan có thẩm quyền giải quyết

tranh chấp lao động của công ty B và K trong thời hạn quy định sau khiHội đồng hòa giải lao động cơ sở hoặc Hòa giải viên lao động không giảiquyết được tranh chấp này

Điều này được quy định tại Điều 166 BLLĐ: “Toà án nhân dân có

thẩm quyền giải quyết các tranh chấp lao động cá nhân mà hội đồng hoà giải cơ sở hoặc hoà giải viên lao động hoà giải không thành hoặc không giải quyết trong thời hạn quy định tại khoản 1 điều 165 của Bộ luật này.

Toà án nhân dân giải quyết các tranh chấp lao động cá nhân sau đây

mà không bắt buộc phải qua hoà giải tại cơ sở: Tranh chấp về xử lý kỉ luật lao động theo hình thức sa thải hoặc về trường hợp bị chấm dứt hợp đồng lao động…”

Sau khi cơ quan hòa giải không thành, Tòa án nhân dân sẽ là cơ quan

có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động trên Điều này cũng có nghĩanếu anh K và công ty B thương lượng được với nhau khi thẩm quyền giảiquyết tranh chấp thuộc về khi Hội đồng hòa giải lao động cơ sở hoặc Hòagiải viên lao động Khi đó, Tòa án sẽ là phải đưa ra phán quyết để giảiquyết tranh chấp trên hoặc công nhận sự thương lượng của hai bên (nếucó)

Trường hợp 3: Tòa án nhân dân trực tiếp giải quyết tranh chấp trong

thời hạn quy định mà không cần phải thông qua Hội đồng hòa giải lao động

cơ sở hoặc Hòa giải viên lao động

Điều này được quy định tại khoản 2 Điều 166 BLLĐ: “Toà án nhân

dân giải quyết những tranh chấp lao động cá nhân sau đây mà không nhất thiết phải qua hoà giải tại cơ sở:

a) Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thi hoặc về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động;

b) Tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động;

c) Tranh chấp giữa người giúp việc gia đình với người sử dụng lao động;

d) Tranh chấp về bảo hiểm xã hội quy định tại điểm b khoản 2 Điều 151

đ) Tranh chấp về bồi thường thiệt hại giữa người lao động với doanh nghiệp xuất khẩu lao động.”

Tóm lại: Hội đồng hòa giải lao động cơ sở hoặc Hòa giải viên lao

động và Toà án nhân dân là những tổ chức, cơ quan có thẩm quyền giảiquyết vụ tranh chấp lao động giữa công ty B và K

7 Vụ việc trên cần phải được giải quyết như thế nào về mặt nội dung?

Như đã phân tích tại phần 1, việc anh K nhân danh BCH Công đoànkêu gọi NLĐ đình công phản đối chính sách tiền lương của công ty là hợp.Giám đốc công ti ra quyết định cách chức BCH Công đoàn đối với K là sai.Mặc dù K bị cách chức là không hợp lí, nhưng thời gian lúc này mới chỉ là

3 ngày sau khi gửi yêu sách đến Giám đốc công ty B nên K không cóquyền tổ chức cho NLĐ nghỉ việc Tại cuộc họp kỷ luật K, K đã tự ý bỏ về,

và theo ý kiến của những người dự họp thì Giám đốc công ty B đã ký quyếtđịnh sa thải K Mấu chốt của vụ việc nằm ở chỗ Giám đốc công ty B raquyết định cách chức K và đây là một quyết định không hợp pháp

Vụ việc trên cần phải được giải quyết như thế nào về mặt nội dungnhư sau:

Trước hết, anh K và công ty B sẽ tham gia thương lượng với nhau vềmột số vấn đề có liên quan đến quyền và lợi ích của hai bên

- Anh K có thể đưa ra căn cứ chứng tỏ rằng quyết định cách chức vàquyết định sa thải của công ty B là không hợp pháp vì lý do mà công ty đưa

ra trong hai lần xử lý kỷ luật là sai Đồng thời, anh K có thể yêu cầu phíacông ty B một số vấn đề như là nhận anh trở lại làm việc, hoặc bồi thườngcác khoản theo quy định của sa thải trái pháp luật, hoặc công khai xin lỗianh, hoặc có thể yêu cầu các khoản bồi thường khác theo quy định củapháp luật,…

- Về phía công ty B, cho rằng mình không sai nên có thể thươnglượng là chỉ bồi thường một phần, hoặc không bồi thường những khoản màanh K đòi, hoặc đòi anh K bồi thường cho mình để giải quyết hậu quả củaviệc nhiều NLĐ đình công theo quy định của pháp luật,…