5 Đề nghị nâng cao chất lượng đánh giá chất lượng giáo dục đại học Đề nghị nâng cao chất lượng đánh giá chất lượng giáo dục đại học Bởi: Phạm Phụ Vừa qua, qua số kiện như: điểm thi tuyển vào đại học (ĐH) thấp, người tốt nghiệp ĐH có tỷ lệ thất nghiệp cao, luận văn tiến sĩ có vấn đề v.v…, xã hội thực lo lắng chất lượng giáo dục đại học (GDĐH) áp lực thực đặt lên vai GD Đào tạo (GD - ĐT) trường ĐH GDĐH giới gặp phải tình trạng tương tự cách 20 năm từ đó, vấn đề “Đánh giá chất lượng” (ĐGCL) trở thành mối quan tâm hàng đầu GDĐH Tuy nhiên, GDĐH có đặc điểm lớn là: “Các mục tiêu GDĐH thực không dễ xác định, chí khó đồng ý với nhiều trường hợp” Chính vậy, số nhà GD phải lên: “Chất lượnglà nhỉ? “Chất lượng, bạn biết gì, mà bạn Đó điều tự thân mâu thuẫn” “Hiện chưa có thước đo dùng để đo chất lượng GD” “Một giá trị tuyệt đối cho trình độ học vấn hay chất lượng người tốt nghiệp không tồn tại” v.v… Do đó, nói, chất lượng ĐGCL GDĐH vấn đề phức tạp Tuy vậy, qua số kinh nghiệm chung giới qua phân tích số đặc điểm GDĐH Việt Nam, xin mạnh dạn nêu lên đề nghị sau để nâng cao chất lượng ĐGCL GDĐH ĐỀ NGHỊ 1: Cần sớm chuyển đổi cấu GDĐH Trong GDĐH, chất lượng hiểu chất lượng GDĐH, trường ĐH chương trình đào tạo Chất lượng GDĐH thường hiểu qua “hiệu quả” “năng suất” GDĐH với sứ mệnh nói chung là: (a) GDĐH góp phần vào tăng trưởng GDP qua việc đào tạo nguồn nhân lực hoạt động tư vấn; (b) GDĐH đóng góp vào việc “sản xuất tri thức” qua hoạt động nghiên cứu, dự báo xã hội “tranh luận công chúng”, (c) GDĐH góp phần vào việc “phát triển trí tuệ cá nhân, dạy 1/5 Đề nghị nâng cao chất lượng đánh giá chất lượng giáo dục đại học sinh viên (SV) thành công dân có trách nhiệm, người tốt” đem lại thỏa mãn cho cộng đồng Vì vậy, dài hạn, có lẽ cần hiệu chỉnh sứ mệnh GDĐH {Ví dụ, bổ sung sứ mệnh (c) phần sứ mệnh (b) nói trên}, từ cấu, nội dung, khối lượng, phương pháp giảng dạy v.v Tuy nhiên, vấn đề lớn phải thay đổi cách suy nghĩ nên thực qua cải cách GD có tính dài hạn ĐỀ NGHỊ 2: Đặt hoạt động ĐGCL quản lý “Hiệu trách nhiệm xã hội” Trên 30 năm qua giới khoảng 12 năm qua Việt Nam xảy tượng lớn GDĐH Thứ số lượng SV tăng lên nhanh biến GDĐH thành GD cho số đông thứ hai nguồn tài công tính theo đầu SV bị giảm xuống cách đáng kể Vì vậy, gần tất GDĐH lúng túng trước vấn đề lớn, nói chung có tính chất “đánh đổi” với nhau, chất lượng chiphí Từ đó, GDĐH hầu phải chịu áp lực lớn từ phía Nhà nước xã hội việc quản lý có hiệu nguồn tài khan phải đảm bảo chất lượng đào tạo Qua việc ĐGCL hiệu quả, nhiều phủ Đan Mạch, Thụy Điển, Anh… gắn việc cấp ngân sách với “Chỉ số thành tích” nói chung “Chỉ số chất lượng” nói riêng Và, hệ xảy là: “Khó mong có hợp tác tích cực từ trường ĐH Chẳng thích đưa dây thừng để lại bị treo cổ dây ấy” Vroiejenstejn A L., 2002, Chính sách GD ĐH – Cải tiến trách nhiệm xã hội”, Nguyễn Hội Nghĩa dịch, NXB ĐHQG Tp Hồ Chí Minh .Do đó, có quan điểm cho ĐGCL tiếp cận theo cách để cải tiến chất lượng có lợi cách tiếp cận để kiểm soát Chính trục quản lý “Hiệu trách nhiệm xã hội” cho trường ĐH hình thành bối cảnh Và vậy, người ta cho rằng, “trách nhiệm xã hội đảm bảo chất lượng mặt đồng xu” Ở Việt Nam, trường ĐH công lập công lập, trọng điểm không trọng điểm v.v… có tình trạng tài khác Đặc biệt, vấn đề hiệu tài trường ĐH, ĐH công lập, vấn đề trách nhiệm xã hội trường ĐH chưa đặt mức Đó GDĐH Việt nam chưa có “cạnh tranh”, trường ĐH thu nhận khoảng 25% số người muốn học ĐH Mà quản lý, “không có cạnh tranh chất lượng” dễ xao nhãng “trách nhiệm xã hội” Nhưng lại nội dung đan xen nói chung có tính chất “đánh đổi” với Vì không đặt hoạt động ĐGCL trục quản lý nói trên, e kết ĐGCL không hợp lý có tác dụng Cần ĐGCL kèm với “đánh giá hiệu quả” cần công bố công khai kết ĐGCL công chúng 2/5 Đề nghị nâng cao chất lượng đánh giá chất lượng giáo dục đại học ĐỀ NGHỊ 3: Nên bắt đầu ĐGCL theo chương trình đào tạo (CTĐT) Có lý để đề nghị nên bắt đầu ĐGCL theo CTĐT mà không trường ĐH Thứ nhất, GDĐH Việt Nam có tỷ lệ SV niên độ tuổi chưa cao (khoảng 10%) GDĐH có tính chất đại chúng, GD cho cho số đông Với GDĐH cho số đông, đường tất yếu phải tổ chức theo kiểu “phân loại” hay “phân tầng” theo tính chất Chỉ sau phân loại ĐGCL trường ĐH ĐGCL bắt đầu với sứ mệnh, mục tiêu nhà trường tùy theo tính chất trường ĐH GDĐH Việt Nam chưa làm việc Hơn nữa, vấn đề nhạy cảm nên cần có thời gian Thứ hai, ĐGCL trường ĐH tổng quát phức tạp Nó liên quan giảng dạy mà nghiên cứu khoa học, trách nhiệm xã hội v.v… mà theo kinh nghiệm số nước, xuất phát từ việc ĐGCL việc dạy học, chưa bao gồm lĩnh vực nghiên cứu khoa học Vả lại, “không thể thiết kế chuỗi tiêu chí để áp dụng cho tất ngành học được” Hơn nữa, “chất lượng vấn đề thỏa thuận bên có liên quan” nên đối tượng ĐGCL phức tạp thỏa thuận khó đạt Thứ ba, xã hội đặc biệt quan tâm đến chất lượng người đào tạo nhưlà “sản phẩm” trực tiếp CTĐT Nhiều trường ĐH có CTĐT đa dạng chất lượng người đào tạo khác trường ĐH Hơn nữa, việc ĐGCL theo CTĐT dễ dàng việc phân bổ lại nguồn lực, kể việc xóa bỏ CTĐT hay sau CTĐT không đảm bảo chất lượng ĐỀ NGHỊ 4: Quan điểm “Phù hợp với mục đích” cần sử dụng hợp lý “Chỉ số thành tích” Nhìn góc độ: Người đào tạo “sản phẩm” CTĐT, nhà GD học Paul Ramsden, 1998, Learning to lead in higher education, NXB Rontledge, London (trang 42) hệ thống thành quan điểm chất lượng GDĐH là: (1) Sự xuất sắc; (2) Sự hoàn hảo; (3) Phù hợp với mục đích; (4) Giá trị để làm tiền bạc (5) Khả chuyển đổi Và tác giả lại hướng quan điểm cuối Chất lượng định nghĩa theo thuật ngữ “Giá trị gia tăng”, “Sự thỏa mãn khách hàng” v.v… 3/5 Đề nghị nâng cao chất lượng đánh giá chất lượng giáo dục đại học Tuy vậy, Việt Nam, gần giống hầu vừa giành độc lập sau chiến tranh giới lần thứ 2, GDĐH chủ yếu lại “GDĐH huấn luyện nghề nghiệp” với ngành chuyên môn hẹp nhằm phát triển nhanh nguồn nhân lực để kịp thời phục vụ công công nghiệp hóa đất nước Phần “GD tổng quát”, liên quan đến xã hội - nhân văn, cách nhận thức, cách tư duy, cách làm người v.v… mờ nhạt GDĐH Vì vậy, xây dựng CTĐT, nói chung Việt Nam sử dụng chủ yếu cách “Tiếp cận theo nội dung”, phần cách “tiếp cận theo mục tiêu” chưa có cách “tiếp cận phát triển”, cách tiếp cận sử dụng CTĐT nhấn mạnh đến khía cạnh nhân văn, phát triển hiểu biết tiềm ẩn người học nước phát triển Ngoài ra, Việt Nam, GDĐH quản lý tập trung trung ương, chương trình khung (bao gồm mục tiêu) xây dựng từ GD -ĐT Trong bối cảnh đó, việc ĐGCL dựa chủ yếu quan điểm “Phù hợp với mục đích” có lẽ thích hợp Nói riêng “Chỉ số thành tích”(CSTT), sử dụng phổ biến quản lý GDĐH nên xem phần chất lượng, liệu thống kê quan trọng để việc phán xử ĐGCL có sở nhằm phát điểm yếu để cải tiến để việc ĐGCL minh bạch Nghĩa là, CSTT có mối quan hệ với chất lượng, lời giải cuối ĐGCL Và cần lưu ý “Mọi nỗ lực thảo luận thập kỷ qua không đưa tập hợp CSTT nói chung chấp nhận được” ĐỀ NGHỊ 5: Nên sử dụng “ĐGCL từ bên ngoài” qua “Đánh giá ngang cấp” Chất lượng trách nhiệm xã hội trường ĐH vậy, trước hết phải tự ĐGCL từ bên Tuy nhiên, Châu Âu, nơi có quản lý GDĐH tập trung cấp Chính phủ gần giống Việt Nam (tuy mức độ có thấp hơn), xu lại kết hợp việc ĐGCL từ bên với “ĐGCL từ bên ngoài” ĐGCL từ bên rõ ràng mang tính tra, kiểm soát phủ chừng mực mang ý tưởng khen thưởng hay trừng phạt Nhưng ĐGCL từ bên xuất phát từ quan niệm: “Đối với người khác chất lượng khác nhau”, Chính phủ, trường ĐH, giáo chức, SV, người sử dụng v.v… có khía cạnh quan tâm chất lượng khác nhau, “Chất lượng vấn đề thoả thuận bên có liên quan”… Về mặt tổ chức, số nước, cấp Chính phủ trực tiếp tổ chức ĐGCL từ bên thống thông qua luật Nhưng số nước khác, ví dụ Hà Lan, người ta lại khuyên nên tránh Họ cho rằng, GDĐH “sự thay đổi diễn cách chậm chạp trình tự thay đổi nhà chuyên môn” Và “hiển nhiên họ mong muốn nghe người đồng nghiệp ngang cấp với họ việc kiểm soát nhà quản lý” Từ đó, xu “đánh giá ngang cấp”bởi đoàn đánh giá gồm – thành viên có chuyên môn thuộc CTĐT đánh giá, có hiểu biết mục tiêu GD, chiến lược học tập thích hợp có khả đặt vào vai trò người SV Qua cách tiếp cận ngang cấp đoàn đánh giá cho nhiều 4/5 Đề nghị nâng cao chất lượng đánh giá chất lượng giáo dục đại học trường ĐH có điều kiện để so sánh CTĐT, cho dù chưa đặt vấn đề hạng Mỹ số nước khác Về mặt ĐGCL, GDĐH Việt Nam có đặc điểm là: (a) Bộ GD – ĐT thống tổ chức quản lý kiểm soát trường ĐH, kể chương trình khung GDĐH Từ đó, GD – ĐT lại người bên việc ĐGCL; (b) Các trường ĐH chưa có “cạnh tranh” thu nhận SV mà “không có cạnh tranh chất lượng” “trách nhiệm xã hội” trường ĐH chưa xác lập; (c) Số chuyên gia GDĐH hạn chế Trong bối cảnh đó, nên chủ yếu theo mô hình “ĐGCL từ bên ngoài” qua “Đánh giá ngang cấp” (Đương nhiên, “ĐG ngang cấp” cần có “ngân hàng liệu” công phu, phức tạp lâu dài, để hội nhập cần nghiên cứu để thực “công nhận CL”) 5/5 ... có tác dụng Cần ĐGCL kèm với đánh giá hiệu quả” cần công bố công khai kết ĐGCL công chúng 2 /5 Đề nghị nâng cao chất lượng đánh giá chất lượng giáo dục đại học ĐỀ NGHỊ 3: Nên bắt đầu ĐGCL theo.. .5 Đề nghị nâng cao chất lượng đánh giá chất lượng giáo dục đại học sinh viên (SV) thành công dân có trách nhiệm, người tốt” đem... giá, có hiểu biết mục tiêu GD, chiến lược học tập thích hợp có khả đặt vào vai trò người SV Qua cách tiếp cận ngang cấp đoàn đánh giá cho nhiều 4 /5 Đề nghị nâng cao chất lượng đánh giá chất lượng