Bài giảng logic học

BÀI GIẢNG LOGIC HỌC Người soạn: PGS.TS Trần Ngọc Linh Tập trung ý từ đầu, liên tục tự giác Mở đầu: Logic học đối tượng nghiên cứu Thuật ngữ “logique” bắt nguồn từ chữ LOGOS tiếng Hy Lạp, có nghĩa ban đầu quy luật phổ biến, sở giới, trật tự hài hòa giới Hiện thuật ngữ logic thường dùng theo nghĩa sau: + Thứ nhất, khoa học quy luật tư hình thức tư Đó hệ thống quy luật mà tư phải tuân theo nhằm phản ánh đắn giới thực khách quan, biểu thị quy tắc lập luận hình thức (công thức) thực lập luận chúng taVí dụ: logic học hình thức; logic học biện chứng Logic hình thức: công thức hóa (formulation) việc lập luận, lập luận, trình bày có hệ thống + Thứ hai, cách lập luận, lý lẽ, suy luận Suy nghĩ nói có lý, có lẽ (Trong đời mình, nên cố gắng rèn luyện để có hai thói quen tốt: thói quen có hành vi đạo đức thói quen suy nghĩ nói có lý) Lý lẽ lập luận có đúng, có sai Cho nên người ta nói lý lẽ (logic) kẻ mạnh, lý lẽ (logic) phụ nữ (Hoạn Thư trả lời Kiều vụ Kiều Từ Hải xử án ), lý (logic) “cùn” (Vợ người ta, Con vợ đẻ ra, Suy tính lại chẳng bà chi…); lý thày đồ ăn cỗ với học trò (học trò sau không được, trước không được, ngang không được… Giả lại bánh muốn được) Cần rèn luyện để lập luận phải đúng, phải hợp lý + Thứ ba, tính hợp lý, chặt chẽ tượng, trình, vấn đề đó… Môn học sử dụng thuật ngữ logic với nghĩa thứ nghĩa kể Logic học hình thức khoa học nghiên cứu hình thức tư duy, lập luận, nhằm nhận thức phản ánh (thông qua ngôn ngữ) đắn giới thực khách quan Ý nghĩa logic học sống: + Logic cách thức sử dụng ngôn ngữ để giao tiếp sống hàng ngày có hiệu Cụ thể là, học tập, nghiên cứu logic học giúp thu nhận vấn đề cách, nhanh chóng, xác, với chất Trong sống hàng ngày, logic học giúp trình bày vấn đề cách chặt chẽ, rõ rành, khúc triết, có cứ, cô đọng, quán… + Kiến thức logic giúp nâng cao trình độ tư duy, chuyển trình tư duy, lập luận tự phát thành tư duy, lập luận tự giác, chủ động, tạo nếp sống, thói quen suy nghĩ, lập luận thông minh, đắn, xác + Hiểu biết logic học giúp cho tự phát sai lầm (về logic, cách lập luận) thân người khác; giúp cho tránh mắc phải sai lầm logic (hoặc vô tình, hữu ý) + Kiến thức logic học giúp cho nhà quản lý, nhà kinh doanh nhận định xác tình huống, đưa định xử lý đắn, có hiệu quả… CHƯƠNG I KHÁI NIỆM I/ Đặc trưng chung khái niệm Định nghĩa: Khái niệm hình thức tư trừu tượng, phản ánh dấu hiệu khác biệt đối tượng nhận thức, phản ánh (của vật riêng biệt lớp vật, tượng định đó) Bản chất khái niệm: Mọi trình tư mang đặc trưng tư khái niệm Có thể nói, khái niệm viên gạch để xây dựng nên tòa lâu đài tư Không có khái niệm, người tư duy, lập luận Tất người “để mắt” đến, suy nghĩ đến gọi đối tượng tư Mỗi đối tượng tư có dấu hiệu Dấu hiệu đối tượng đặc điểm, đặc trưng, tính chất hay thuộc tính quan hệ đối tượng mà nhờ phân biệt đối tượng khác với nhau, nhận biết đối tượng Các dấu hiệu chia thành dấu hiệu không Dấu hiệu dấu hiệu quy định chất bên trong, định tồn tại, biến đổi vật, tượng Dấu hiệu không dấu hiệu không biểu thị chất không quy định tồn biến đổi vật, tượng Như vậy, khái niệm hình thức tư duy, phản ánh dấu hiệu khác biệt một lớp vật Bản chất vật lớp vật phản ánh khái niệm vật lớp vật phân biệt với qua dấu hiệu khác biệt thể khái niệm Trong thực tế, có khái niệm phản ánh đắn thực khách quan (khái niệm chân thực), đồng thời có khái niệm phản ánh không đắn thực khách quan (khái niệm giả dối, không chân thực) Tư khái niệm đặc trưng cho hoạt động tư lý luận Mọi hệ thống khoa học thể qua phong phú hoàn thiện hệ thống khái niệm, phạm trù Trình độ tư thể thông qua hệ thống khái niệm II/ Hình thức ngôn ngữ biểu khái niệm 1.Cơ sở hình thành khái niệm Khái niệm hình thành sở từ, cụm từ Từ cụm từ sở vật chất đặc biệt khái niệm, từ cụm từ hình thành sử dụng khái niệm Từ gắn liền với khái niệm không đồng với khái niệm Từ thuộc lĩnh vực ngôn ngữ, thống âm từ nghĩa từ Khái niệm thuộc lĩnh vực tư trừu tượng, thống dấu hiệu chất đối tượng (nội hàm) với số lượng đối tượng (ngoại diên) có chung dấu hiệu chất Trong ngôn ngữ khác nhau, khái niệm biểu thị đối tượng có hình thức từ ngữ khác Thí dụ: để biểu thị đối tượng “cái bàn” tiếng Việt có từ CÁI BÀN tiếng Anh có từ TABLE Trong ngôn ngữ, khái niệm đối tượng biểu thị nhiều từ khác (những từ khác âm, đồng nghĩa) Thí dụ, để đối tượng “Tổ quốc” có nhiều từ khác nhau: đất nước, non sông, quê cha đất tổ, đất mẹ v.v Để đối tượng “Cái chết” có nhiều từ khác nhau: khuất núi, khuất bóng, qua đời, xa, thành người thiên cổ, chầu ông bà ông vải, ngoẻo rồi, ngủ với giun v.v Lại có trường hợp từ lại biểu thị đối tượng khác (từ đồng âm khác nghĩa) Thí dụ: từ “ĐƯỜNG” có hai nghĩa khác nhau: đường đi, đường Cùng từ “MẬT” có hai nghĩa: mật chết ruồi, nằm gai nếm mật (đắng) (câu chuyện Việt Vương Câu Tiễn) Do sử dụng khái niệm tư duy, lập luận, tranh cãi v.v cần nắm khái niệm tránh tình trạng “ông nói gà, bà nói vịt” gây hiểu lầm, bị lừa đảo, thời gian… Thí dụ: câu chuyện anh chàng mượn chủ quán vạc (giống chảo, to hơn), ông chủ quán đòi, mang đến cò Chủ quán bảo “Anh mượn vạc lại mang cò đến trả?” Anh chàng liền nói “Tôi mượn ông vạc mà trả đến hai cò ông hời nữa” Chủ quán ngạc nhiên “Nhưng mà vạc vạc đồng mà” Anh chàng liền đáp: “Thì cò cò đồng sao” ?!?! Nhất lĩnh vực khoa học kỹ thuật có hệ thống thuật ngữ riêng biệt để sử dụng Khi thảo luận người lĩnh vực chuyên môn trao đổi với hiểu 2.Kết cấu khái niệm Mỗi khái niệm có nội hàm ngoại diên Nội hàm ngoại diên khái niệm tạo thành kết cấu logic hình thức khái niệm a) Nội hàm khái niệm (nội dung hàm chứa khái niệm): tập hợp dấu hiệu khác biệt đối tượng hay lớp đối tượng đươc phản ánh khái niệm Thí dụ: khái niệm người có nội hàm (dấu hiệu khác biệt): động vật có lực chế tạo sử dụng công cụ lao động, có khả tư trừu tượng Những dấu hiệu khác hai chân… dấu hiệu khác biệt nên không coi nội hàm khái niệm người b) Ngoại diên khái niệm (phạm vi bao chứa khái niệm): số lượng đối tượng số lượng lớp (tập hợp) đối tượng phản ánh khái niệm Thí dụ: khái niệm người Việt Nam có ngoại diên tập hợp toàn người có quốc tịch Việt Nam toàn giới Có khái niệm có ngoại diên rộng vô tận, gọi khái niệm vô hạn Thí dụ: khái niệm vũ trụ, nhân loại, vật chất … Có khái niệm có ngoại diên hẹp (hữu hạn) Thí dụ: người Việt Nam, tác giả Tiến quân ca (Quốc ca) … Thậm chí có khái niệm ngoại diên “rỗng”, nghĩa đối tượng (có thực) bao chứa khái niệm Thí dụ: nàng tiên, rồng… Mối quan hệ nội hàm ngoại diên khái niệm: Nói cách tóm tắt, mối quan hệ nội hàm ngoại diên khái niệm mối quan hệ tỷ lệ nghịch Nội hàm dấu hiệu khác biệt ngoại diên rộng (càng nhiều đối tượng phản ánh khái niệm) Nội hàm nhiều dấu hiệu khác biệt ngoại diên hẹp (Càng đối tượng phản ánh khái niệm) Thí dụ: Khái niệm hình tứ giác: có nội hàm hình có góc, cạnh Ngoại diên bao gồm tất hình có cạnh, góc Thêm vào dấu hiệu để định nghĩa hình chữ nhật: hình tứ giác có hai cặp cạnh song song nhau,một cặp cạnh dài, cặp cạnh ngắn có góc vuông Ngoại diên bị hẹp lại: loại hình tứ giác hình bình hành, hình vuông … bị loại khỏi khái niệm hình chữ nhật 3.Quan hệ khái niệm Các vật giới thực khách quan có mối quan hệ, tác động qua lại lẫn Các khái niệm phản ánh vật tư người, khái niệm có mối quan hệ, tác động lẫn Những quan hệ khái niệm gồm có: quan hệ đồng nhất, quan hệ bao hàm, quan hệ giao nhau, quan hệ đối lập, quan hệ mâu thuẫn Chúng ta xem xét loại quan hệ a) Các khái niệm có quan hệ đồng nhất: Là khái niệm có nội hàm tương ứng với có ngoại diên trùng khít với Nội hàm khái niệm đồng với không trùng nhau, nội hàm phản ánh khía cạnh đối tượng Thí dụ: khái niệm “tác giả Bản án chế độ thực dân Pháp” (khái niệm A), khái niệm “người khai sinh nước Việt Nam dân chủ cộng hòa” (khái niệm B), khái niệm “tác giả Tuyên ngôn độc lập Việt Nam đọc ngày 2/9/1945” (khái niệm C) khái niệm có quan hệ đồng Quan hệ đồng khái niệm biểu thị hình tròn Ơ – le A B C b) Các khái niệm có quan hệ bao hàm lẫn nhau: trường hợp ngoại diên khái niệm nằm trọn vẹn ngoại diên khái niệm kia, ngoại diên khái niệm trước có phần ngoại diên khái niệm sau Thí dụ: khái niệm “người lao động chân tay” (khái niệm A) với khái niệm “người công nhân” (khái niệm B) khái niệm “người nông dân” (khái niệm C) có mối quan hệ bao hàm lẫn nhau, khái niệm A bao hàm khái niệm B C Quan hệ bao hàm khái niệm biểu thị hình tròn sau: A B C c) Các khái niệm có quan hệ giao nhau: Là khái niệm có nội hàm không loại trừ ngoại diên chúng có phần trùng Thí dụ: khái niệm “học sinh” (khái niệm A) khái niệm “vận động viên” (khái niệm B), “ca sĩ nghiệp dư” (khái niệm C) có mối quan hệ giao Quan hệ giao khái niệm biểu thị hình tròn sau: B A C d) Các khái niệm tách rời nhau: Là khái niệm có nội hàm loại trừ ngoại diên phần tử trùng Thí dụ: khái niệm “cái bàn” (khái niệm A), khái niệm “cây thông” (khái niệm B), khái niệm “con cá” (khái niệm C) khái niệm tách rời Cần lưu ý, logic, khái niệm tách rời thường xét khái niệm loại Vì thực tế, hầu hết khái niệm (trừ khái niệm có ngoại diên cực rộng – phạm trù) có khái niệm có ngoại diên rộng bao chứa chúng Các khái niệm tách rời biểu thị hình tròn sau: A B C e) Các khái niệm mâu thuẫn nhau: Hai khái niệm có quan hệ mâu thuẫn hai khái niệm phần tử (nội hàm khái niệm này) thuộc ngoại diên khái niệm không thuộc ngoại diên khái niệm kia, ngược lại, không thuộc ngoại diên khái niệm chắn thuộc ngoại diên khái niệm Hoặc định nghĩa hai khái niệm có quan hệ mâu thuẫn theo cách khác: Hai khái niệm gọi mâu thuẫn nội hàm chúng phủ định lẫn không khẳng định dấu hiệu khác, tổng ngoại diên chúng ngoại diên khái niệm giống chung Thí dụ: khái niệm “chiến tranh nghĩa” (khái niệm A) khái niệm “chiến tranh phi nghĩa” (khái niệm B) khái niệm “chiến tranh” khái niệm giống chung (khái niệm M) Quan hệ mâu thuẫn hai khái niệm biểu thị hình vẽ sau: A B f) Các khái niệm đối lập nhau: Hai khái niệm đối lập nội hàm khái niệm loại trừ nội hàm khái niệm mà chúng hai cực đối lập với (dấu hiệu ngược nhau) tổng ngoại diên hai khái niệm đối lập nhỏ ngoại diên khái niệm giống chung Thí dụ: Khái niệm “màu trắng” (khái niệm A) khái niệm màu đen (khái niệm B) khái niệm giống chung: “màu sắc” (khái niệm M) Quan hệ đối lập hai khái niệm biểu thị hình vẽ sau: A M B Các thao tác lô gích khái niệm a) Thao tác thu hẹp mở rộng khái niệm + Thu hẹp khái niệm Thu hẹp khái niệm thao tác lô gích chuyển từ khái niệm có ngoại diên rộng sang khái niệm có ngoại diên hẹp Cách thức thực thu hẹp khái niệm sau: Phát triển thêm số dấu hiệu từ nội hàm khái niệm ban đầu (nghĩa dấu hiệu thuộc phận đối tượng nằm ngoại diên khái niệm ban đầu) Nói cách khác, để thu hẹp khái niệm, cần thêm dấu hiệu vào nội hàm khái niệm ấy, có khái niệm loài, hẹp khái niệm giống ban đầu Mỗi phát triển thêm số dấu hiệu ta lại khái niệm có ngoại diên hẹp ngoại diên khái niệm trước Giới hạn cuối việc thu hẹp khái niệm khái niệm đơn Thí dụ, từ khái niệm (phạm trù pháp luật) Mác định nghĩa: “Pháp luật ý chí giai cấp thống trị đề lên thành luật” Nếu phát triển dấu hiệu “giai cấp thống trị” nói chung cách thêm vào dấu hiệu “giai cấp công nhân” có khái niệm “pháp luật xã hội chủ nghĩa” hẹp khái niệm “pháp luật” Tiếp tục thu hẹp khái niệm pháp luật xã hội chủ nghĩa cách thêm vào dấu hiệu “giai cấp công nhân” dấu hiệu “giai cấp công nhân Việt Nam” 10 S M S P Thí dụ, Mọi suy luận (P) có sức thuyết phục (M) Không có ngụy biện (S) lại có sức thuyết phục (M) Vậy, ngụy biện (S) suy luận (P) + Loại hình M P _ M S Thí dụ, Mọi người (M) muốn sống hạnh phúc (P) Mọi người (M) ham hiểu biết (S) _ Vậy, có người ham hiểu biết (S) muốn sống hạnh phúc (P) + Loại hình P M 71 M S _ S P Thí dụ, Có vận động viên (P) cầu thủ bóng đá (M) Cầu thủ bóng đá (M) phải có sức khỏe (S) _ Vậy, số người có sức khỏe (S) vận động viên (P) Trong loại hình tam đoạn luận có số kiểu (hay cách) kết hợp phán đoán A, E, O, I Có loại phán đoán A, E, O, I Mỗi tam đoạn luận có ba (3) phán đoán, ta có 43 = 64 cách tất Số cách tối đa cho loại hình 64 x = 256 cách Sau loại bỏ cách phi lý, kiểu EEA (từ hai tiền đề phủ định suy kết luận khẳng định được), hay IAO (từ hai tiền đề khẳng định rút kết luận phủ định), lại 19 (mười chín) cách hợp lý 4.2.4 Các quy tắc tam đoạn luận (gồm quy tắc) a) Nội dung cá quy tắc Quy tắc 1: Mỗi tam đoạn luận có ba thuật ngữ logic (S – thuật ngữ nhỏ, P – thuật ngữ lớn, M – thuật ngữ giữa) mà Quy tắc 2: Thuật ngữ tam đoạn luận phải chu diên lần Quy tắc 3: Nếu thuật ngữ không chu diên tiền đề không chu diên kết đề Quy tắc 4: Nếu hai tiền đề phán đoán phủ định suy kết đề Quy tắc 5: Nếu hai tiền đề phán đoán phủ định kết đề phải phán đoán phủ định 72 Quy tắc 6: Nếu hai tiền đề phán đoán phận suy kết đề Quy tắc 7: Nếu hai tiền đề phán đoán phận kết đề phải phán đoán phận Quy tắc 8: Nếu hai tiền đề phán đoán khẳng định kết đề phải phán đoán khẳng định Trong tám quy tắc nói năm quy tắc sau (4, 5, 6, 7, 8) áp dụng cho phán đoán Khi dựa vào chất (theo quy tắc 4, 5, 8), lượng (theo quy tắc 6, 7) phán đoán cấu thành, xác định suy luận có hợp hay không hợp quy tắc Ba quy tắc đầu (1, 2, 3) áp dụng cho thuật ngữ, quy tắc liên quan đến nội dung thuật ngữ M, quy tắc 2, liên quan đến tính chu diên thuật ngữ Theo quy tắc Mỗi tam đoạn luận có ba thuật ngữ logic mà Muốn vậy, thuật ngữ M nhắc lại hai lần tiền đề phải nghĩa, tức M phải tuân thủ quy luật đồng Nếu M ≠ M2, tam đoạn luận mắc lỗi logic “sinh thêm thuật ngữ” vi phạm quy tắc Thí dụ, có phán đoán tam đoạn luận sau: Vận động (M1) vĩnh cửu (P) Đi (S) vận động (M2) Vậy, (S) vĩnh cửu (P) Rõ ràng kết luận phi lý tam đoạn luận mắc lỗi vi phạm quy tắc (mắc lỗi thuật ngữ) Hai từ vận động M M2 l hai từ có nội hàm khác hẳn (từ đồng âm khác nghĩa) Quy tắc yêu cầu thuật ngữ M phải chu diên lần Như tam đoạn luận vi phạm quy tắc M không chu diên lần (ở hai tiền đề M không chu diên) 73 Thí dụ, có phán đoán tam đoạn luận sau: Kim loại (P) dẫn điện (M) Đồng (S) dẫn điện (M) _ Không thể rút kết luận, trung từ M “dẫn điện” không chu diên lần Chúng ta nghĩ phán đoán “Đồng kim loại” tất suy logic từ hai tiền đề nêu trên, thực phán đoán hoàn toàn độc lập với hai tiền đề cho Xét thêm thí dụ Mèo (P) ăn chuột (M) Người (S) ăn chuột (M) _ Vậy, người (S) mèo (P) ???!!! Đối với quy tắc 3, vận dụng cần lưu ý rằng, quy tắc quy định: Nếu thuật ngữ không chu diên tiền đề () không chu diên kết đề (), nên dựa vào tính chất tương đương (đẳng trị) phán đoán kéo theo, ta phát biểu quy tắc theo cách khác: Nếu thuật ngữ chu diên kết đề (Q) phải chu diên tiền đề (P) Đây cách hiểu đúng, Q  P =  Ngược lại, không nên hiểu: Nếu thuật ngữ chu diên tiền đề (P) phải chu diên kết đề (Q) Hoặc, Nếu thuật ngữ không chu diên kết đề () không chu diên tiền đề () Đây hai cách hiểu sai, P  Q ≠  ,  ≠ Để sáng rõ điều nói trên, xét tam đoạn luận có hình thức logic sau: P- I M S+ E M + S- O P + 74 Trong suy luận trên, P vi phạm quy tắc 3, tiền đề không chu diên kết đề lại chu diên, S không chu diên, quy tắc không nói “Nếu thuật ngữ chu diên tiền đề phải chu diên kết đề” Thí dụ, xét tam đoạn luận sau: Làm thơ (M) hoạt động nghệ thuật (P) Làm thơ (M) lao động (S) Vậy, lao động (S) hoạt động nghệ thuật (P) Ta rút kết luận “mọi lao động hoạt động nghệ thuật” kết luận chủ từ “lao động” chu diên, đó, tiền đề nhỏ, vị từ lao động không chu diên, từ tính bất định có tiền đề tất suy tính tất định kết luận Nhưng ta hoàn toàn rút kết luận hợp logic sau: “Một số lao động hoạt động nghệ thuật” Câu kết luận chân thực tất suy logic từ hai tiền đề cho Thí dụ cho quy tắc Nếu hai tiền đề phán đoán phủ định suy kết đề (không thể rút kết luận gì), Mọi học sinh tiểu học (M) không mù chữ (P) Chị Nga (S) học sinh tiểu học (M) _ Không thể rút kết luận tất suy logic Thí dụ cho quy tắc Nếu hai tiền đề phán đoán phủ định kết đề phải phán đoán phủ định (không thể có kết luận khẳng định) Mọi suy luận (P) có sức thuyết phục (M) Không có ngụy biện (S) lại có sức thuyết phục (M) Vậy, ngụy biện (S) suy luận (P) Thí dụ cho quy tắc Nếu hai tiền đề phán đoán phận suy kết đề, 75 Một số thiên nga (M) có màu đen (P) Một số thiên nga (M) đẹp (S) _ Không thể rút kết luận (không có kết đề hợp logic) Không thể rút kết luận “một số đẹp (S) có màu đen (P)” vi phạm quy tắc Thuật ngữ (M) tam đoạn luận phải chu diên lần Thuật ngữ (M) không chu diên hai tiền đề Thí dụ cho quy tắc Nếu hai tiền đề phán đoán phận kết đề phải phán đoán phận (Nếu có tiền đề riêng, rút kết luận chung), Mọi bon hy đrô (M) hợp chất hữu (P) Một số bon hy đrô (M) chất khí (S) Vậy, Một số chất khí (S) hơp chất hữu (P) Thí dụ cho quy tắc Nếu hai tiền đề phán đoán khẳng định kết đề phải phán đoán khẳng định (Từ hai tiền đề khẳng định rút kết luận phủ định), Tất góc đường kính (M) vòng tròn góc vuông (P) Góc nội tiếp cho (S) đường kính (M) _ Vậy, có kết luận góc nội tiếp cho (S) góc vuông (P) BÀI TẬP LÔ GÍCH HỌC HÌNH THỨC (trích theo sách dùng để biên soạn giảng) Phan Trọng Hòa, Lô gích học, Nxb Thuận Hóa-Huế, 2003 Chương I Một số khái niệm Trong câu sau đây, thật ngữ lô gích sử dụng với nghĩa nào? 76 Lô gích khô khó Cách lập luận lô gích Anh học lô gích mà nói chẳng lô gích cả! Thế hình thức lô gích tư tưởng? Tìm ví dụ để minh họa Đối tượng lô gích học gì? Nêu ý nghĩa việc học lô gích học Chương II Khái niệm Nội hàm ngoại diên gì? Nêu ví dụ So sánh nội hàm ngoại diên khái niệm “hình thoi” khái niệm “hình vuông” (khái niệm “kinh doanh” khái niệm “buôn bán”) Tìm hai khái niệm đồng với khái niệm “tứ giác có bốn góc nhau” Dùng sơ đồ để biểu thị quan hệ ngoại diên khái niệm sau: a Thành phố cổ kính Thành phố nằm bên bờ sông Thành phố cổ kính nằm bên bờ sông Hương b Câu dài Câu phức c Nhà văn Nhà báo Nhà giáo Người nghèo d Núi Núi lửa Núi lửa hoạt động Núi lửa tắt e Số nguyên âm Số nguyên dương Số nguyên Số nguyên tố f Tam giác Tam giác vuông Đa giác Tam giác cân Thu hẹp mở rộng khái niệm gì? Nêu ví dụ Kết phép thu hẹp mở rộng khái niệm sau hay sai? Tại sao? a Khái niệm “hình thoi” mở rộng thành khái niệm “hình bình hành” b Khái niệm “hình thoi” thu hẹp thành khái niệm “hình chữ nhật” c Khái niệm “bác sĩ” thu hẹp thành khái niệm “bác sĩ quân y” d Khái niệm “y sĩ” mở rộng thành khái niệm “bác sĩ” e Khái niệm “sinh viên sư phạm” mở rộng thành khái niệm “giáo viên” Định nghĩa (một) khái niệm gì? Trình bày thao tác (các cách) định nghĩa khái niệm Trình bày nội dung quy tắc định nghĩa khái niệm? Cho ví dụ minh họa Những định nghĩa sau hợp lô gích chưa? Tại sao? a Sữa chất lỏng màu trắng 77 b c d e 10 Màu trắng màu hạc Hạc vật có cổ cong Hợp số số tự nhiên số nguyên tố Hình thoi hình bình hành có hai đường chéo vuông góc với tai điểm đường Trong hai cách phân chia sau đây, cách phân chia khái niệm? Vì sao? a “Máy bay” chia thành “máy bay dân dụng” “máy bay quân b dụng” “Máy bay” chia thành “thân máy bay”, “cánh máy bay” “động máy bay” 11 Phân chia khái niệm gì? Trình bày cách phân chia khái niệm 12 Trình bày quy tắc phân chia khái niệm Cho ví dụ minh họa 13 Cách phân chia khái niệm sau vi phạm quy tắc nào? Phát biểu nội dung quy tắc a Khái niệm “góc” chia thành “góc nhọn”, “góc vuông”, “góc 14 b tù” “góc nửa góc bẹt” Khái niệm “nghĩa từ” chia thành “nghĩa đen”, “nghĩa c bóng”, “nghĩa rộng”, “nghĩa hẹp”, “nghĩa trực tiếp”, “nghĩa gián tiếp” Khái niệm “bàn” chia thành “bàn vuông”, “bàn tròn”, “bàn gỗ”, “bàn đá”, “bàn chải” “bàn tiếp khách” Trong số 220 sinh viên năm thứ có 132 người biết chơi bóng bàn, 145 người biết chơi bóng chuyền, lại 34 người chơi môn bóng Hỏi có người chơi hai môn bóng? 15 Trên máy bay liên vận có cháu trai người nước ngoài, cháu trai nói chung, trẻ em Việt Nam, người đàn ông, nam giới Việt Nam, phụ nữ người nước 14 nữ giới Việt Nam Tính tổng số hành khách máy bay? Chương III: Phán đoán Cho S “giáo sư”, P “luật sư” Thành lập phán đoán dạng A, E, I, O, xác định giá trị sai chúng 78 Xác định tính chu diên thuật ngữ phán đoán sau (có sơ đồ biểu thị) a Huế thành phố yên tĩnh b Huế không pahir thành phố sầm uất c I.U Gagarin người giới bay tới d Hầu hết nhà giáo nhà báo e Có hoa màu đỏ f Một số phong lan Xác định giá trị sai phán đoán nằm quan hệ khác với phán đoán “Mọi sông đổ biển” Cho phán đoán “Một số sinh viên biết chuyện đó” có giá trị Xác định giá trị phán đoán sau: a Một vài sinh viên chuyện b Không phải đa số sinh viên biết chuyện c Tất sinh viên biết chuyện d Không phải sinh viên chuyện Trình bày phán đoán sau dạng ký hiệu: a Mình vào chiều thứ sáu thứ bảy b Nếu thứ bảy Hùng báo cho Mai c Nếu gặp Hương Thu Nam biết địa d Dù thời tiết xấu, phải Lập bảng chân lý phán đoán sau: a Tuy chăm chuyên cần không điểm cao b Không mưa gió, mặt trời đỏ son Điền vào chỗ trống câu sau giá trị mà thu nhận được: a Khi p  q = d mà q = s p = … b Khi p  q = s mà p = d q = … c Khi p v q = d mà q = d p = … d Khi p v q = d mà p = d q = … e Khi p ^ q = s mà q = s p = … a Cho (p v q) q = s Không dùng bảng chân lý, xác định giá trị p q v p b Xác định giá trị k  , p^ = d Chứng minh cặp phán đoán sau đẳng trị: a Nếu bạn thông minh mà không cần cù không đạt kết 79 b Nếu bạn thông minh đạt kết khs chứng tỏ bạn cần cù 10 Tìm phán đoán đẳng trị với phán đoán “Không son phấn đẹp” 11 Tìm phán đoán dẳng trị loạt phán đoán đây: a Có sống văn học b Có văn học có sống c Không có sống văn học d Có sống có văn học e Không có chuyện sống mà lại có văn học 12 Điền chữ “cần” “đủ” vào chỗ trống câu sau: a Trong phán đoán p q q sai điều kiện … để p q sai b Trong phán đoán p q p sai điều kiện … để p q c Trong phán đoán p v q q điều kiện … để p v q 13 Xác định điều kiện cần, điều kiện đủ, điều kiện cần đủ trường hợp sau: a Tôi làm thơ buồn b Tôi làm thơ buồn c Tôi làm thơ buồn 14 Trong người A, B, C, D, E, G có người gây án Khi điều tra tội phạm người ta đưa dự đoán: - A B gây án - C D gây án - E A gây án - C E gây án - G A gây án Xác định xem người gây án ai, biết phán đoán có phán đoán sai hai vế, phán đoán vế 80 16 Người bị nhốt vào ngục, có hai cửa: cửa sống cửa chết Trong hai tên lính (mỗi tên gác cửa) có tên nói thật vui người sống, không vui người chết Còn tên lại nói dối không vui người sống, vui người chết Khi tìm đường thoát ngoài, người hỏi hai người lính gác câu Nội dung câu hỏi để xác định lối an toàn Chương IV: Các quy luật tư (lô gích) hình thức Trình bày nội dung yêu cầu quy luật tư (lô gích) hình thức Quan hệ quy luật Arixtốt Tìm số ví dụ vi phạm quy luật tư hình thức Phân tích lỗi lô gích văn sau: a Trong toán, thày giáo lấy ví dụ đại lượng tỷ lệ nghịch: -1 người xây tường hết 12 ngày, 12 người xây tường hết ngày Sau đó, thày yêu cầu học sinh lấy ví dụ tương tự Một em phát biểu: -Thưa thày, người bơi qua khúc sông hết 12 phút, 12 người bơi qua khúc sông hết phút b Giáp hỏi Ất: -Đúc đồng làm chuông, đẽo gỗ làm dùi, lấy dùi đánh vào chuông, tiếng kêu boong boong Tiếng kêu gỗ hay đồng? Ất đáp: -Lấy dùi gỗ gõ vào tường, tiếng kêu boong boong, gõ vào chuông, có tiếng boong boong, tiếng kêu đồng Giáp vặn: -Lấy dùi gõ vào tền chinh đồng, không thấy có tiếng kêu boong boong, có tiếng kêu đồng mà không? Ất nói: -Đồng tiền đặc, chuông rỗng Vậy tiếng kêu vật rỗng mà Giáp lại hỏi: 81 -Lấy đất ướt làm chuông, vật rỗng, gõ vào không thấy tiếng boong boong Thế có tiếng kêu từ vật rỗng mà không? …… Theo dõi tình hình học tập lớp sinh viên A, B, C, D, E người ta thấy: Khi A có mặt B có mặt B E có mặt hai có mặt Hoặc C D có mặt, hai có mặt E C có mặt vắng mặt Khi D có mặt A C có mặt Tìm người có mặt lớp? Chương VI Suy luận Bằng cách đổi chất, đổi chỗ kết hợp đổi chất với đổi chỗ, rút kết đề hợp lô gích từ tiền đề phán đoán sau: a Không tên tham nhũng người có tâm c b Tất ca sĩ người biết hát Số số lẻ Những suy luận sau có hợp lô gích không? Tại sao? a ; b Mọi đường đến đươc La Mã Đường Nguyễn Huệ đường _ Đường Nguyễn Huệ đến La Mã c Tất sinh viên Khoa Luật người học lô gích Có người học lô gích người lập luận chặt chẽ Có người lập luận chặt chẽ sinh viên Khoa Luật d 82 83 TÀI LIỆU THAM KHẢO (TỪ CÁC TÀI LIỆU DÙNG ĐỂ SOẠN BÀI GIẢNG) Phan Trọng Hòa, Lô gích học, Nxb Thuận Hóa-Huế, 2003 Phan Hữu Châu – Trần Lâm Hách: Nhập môn lý thuyết tập hợp lô gích Giáo dục, Hà Nôi, 1977 Trương Chính – Phong Châu: Tiếng cười dân gian Việt Nam Khoa học xã hội, Hà Nội, 1986 Hoàng Chủng: Những yếu tố lô gích môn Toán Giáo dục, Hà Nôi, 1978 Hoàng Chủng: Lô gích học phổ thông Giáo dục, Hà Nôi, 1994 Nguyễn Đức Dân: Lô gích – ngữ nghĩa – cú pháp Đại học Trung học chuyên nghiệp, Hà Nội, 1987 Phan Thị Đào – Phan Trọng Hòa: “Gây cười phương tiện lô gí ch qua số truyện cười dân gian”, Tạp chí Văn học, số 5, 1999 Phan Thị Đào – Phan Trọng Hòa: “Kết cấu lô gích yếu tố cấu thành thi pháp tục ngữ”, Tạp chí Triết học, số 5, 1999 Vương Tất Đạt: Lô gích học Giáo dục, 1998 SLE Đen man: Lô gích toán (Nguyễn Mạnh Quý dịch) Giáo dục, Hà Nội, 1981 10 Hồ Minh Đồng – Nguyễn Văn Hòa: Lô gích học TT Đào tạo từ xa, ĐH Huế, 1997 11 Nguyễn Trường Giang: Lô gích tranh luận Thanh niên, 2000 12 DP Gorki: Lô gích học (Hà Sĩ Hồ dịch) Giáo dục, Hà Nội, 1974 13 Phan Trọng Hòa: Lô gích học Trường Đại học Tổng hợp Huế, 1993 14 Tô Duy Hợp – Nguyễn Anh Tuấn: Lô gích học Đông Nai, 1997 84 15 EA Khơ men cô: Lô gích học (Khổng Doãn Hợi dịch) Quân đội, Hà Nội, 1976 16 Hồng Long: Lô gích biện chứng Đại học Trung học chuyên nghiệp, Hà Nội, 1983 17 Vũ Ngọc Pha: Lô gích học Đại học mở Hà Nội, 1995 18 Hoàng Phê: Lô gích học – Ngôn ngữ học Khoa học xã hội, Hà Nội, 1989 19 Hoàng Phê (chủ biên): Từ điển Tiếng Việt, Đà Nẵng, 2002 20 Bùi Thanh Quất: Lô gích học sơ cấp (giáo trình tóm tắt in rônêô), Hà Nội, 1978 21 Bùi Thanh Quất – Nguyễn Tuấn Chi: Lô gích học hình thức Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội, 1994 22 Lê Tử Thành: Tìm hiểu lô gích Nxb Trẻ, 1993 23 Nguyễn Văn Trấn: Mấy nói chuyện lô gích, Sự thật, Hà Nội, 1963 24 Nguyễn Vũ Uyên: Đại cương luận lý học hình thức (Tập I) Lửa thiêng, Sài Gòn, 1973 25 Nguyễn Trọng Văn – Bùi Văn Mưa: Lô gích học Trường Đại học Tổng hợp Hồ Chí Minh, 1995 26 Vũ Văn Viên: “Góp phần làm rõ quan niệm lô gích học biện chứng lô gích học hình thức” Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh – Phân viện Hà Nội – Khoa Triết học Lê Doãn Tá – Tô Duy Hơp – Vũ Trọng Dung (Đồng chủ biên): Lô gích học Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2002 85 [...]... đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là đúng thì phán đoán I “Một số học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” đương nhiên là đúng Nếu phán đoán I “Một số học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là đúng thì không thể kết luận phán đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là đúng hay sai Nếu phán đoán I “Một số học sinh lớp này là học sinh trên trung... cả học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” là đúng thì phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” đương nhiên là đúng Nếu phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” là đúng thì không thể kết luận phán đoán E “Tất cả học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” là đúng hay sai được 30 Nếu O “Một số học sinh lớp này không là học. .. “Một số học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là phán đoán đúng và phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” cũng là phán đoán đúng Nếu phán đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là phán đoán đúng thì khi phán đoán I “Một số học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là phán đoán đúng và phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh... cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là phán đoán đúng hay phán đoán sai Nếu phán đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là phán đoán sai thì khi phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” là phán đoán đúng và phán đoán I “Một số học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là phán đoán sai Nếu phán đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học. .. không có học sinh nào trong lớp này là học sinh trên trung bình, hoặc cũng có các nghĩa: a) tất cả học sinh lớp này là học sinh từ trung bình trở xuống (trung bình và dưới trung bình); b) tất cả học sinh lớp này là học sinh trung bình; c) tất cả học sinh lớp này là học sinh dưới trung bình Với tất cả các nghĩa này của phán đoán I (phán đoán sai) thì phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh... cả học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” là phán đoán đúng thì phán đoán I “Một số học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” sẽ là phán đoán sai; ngược lại nếu phán đoán I “Một số học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là phán đoán đúng thì phán đoán E “Tất cả học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” sẽ là phán đoán sai Nếu phán đoán I “Một số học sinh lớp này là học. .. đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là phán đoán đúng thì phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” sẽ là phán đoán sai Ngược lại, nếu phán đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là phán đoán sai thì phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” sẽ là phán đoán đúng Nếu phán đoán O “Một số học sinh lớp... đoán I “Một số học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là đúng, chúng ta cũng không thể kết luận phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” là đúng hay là sai Vì kết luận về phán đoán O còn phụ thuộc vào phán đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” là phán đoán đúng hay phán đoán sai Nếu phán đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung... dụ cụ thể: A (Phán đoán khẳng định toàn thể): “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” E (Phán đoán phủ định toàn thể): “Tất cả học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” I (Phán đoán khẳng định bộ phận): “Một số học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” O (Phán đoán phủ định bộ phận): “Một số học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” Quan hệ giữa A (phán đoán khẳng... đoán đúng Nếu phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” là phán đoán đúng thì phán đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” sẽ là phán đoán sai Ngược lại, nếu phán đoán O “Một số học sinh lớp này không là học sinh trên trung bình” là phán đoán sai thì phán đoán A “Tất cả học sinh lớp này là học sinh trên trung bình” sẽ là phán đoán đúng Quan hệ giữa ... luật logic học Có hai loại quy luật tư (quy luật logic) : tư hình thức (logic hình thức) tư biện chứng (logic hình thức) Trong giảng này, nghiên cứu quy luật logic hình thức 45 Những quy luật logic. .. “Tất học sinh lớp học sinh trung bình” phán đoán I “Một số học sinh lớp học sinh trung bình” đương nhiên Nếu phán đoán I “Một số học sinh lớp học sinh trung bình” kết luận phán đoán A “Tất học. .. toàn thể): “Tất học sinh lớp học sinh trung bình” E (Phán đoán phủ định toàn thể): “Tất học sinh lớp không học sinh trung bình” I (Phán đoán khẳng định phận): “Một số học sinh lớp học sinh trung