Tìm hiểu chuẩn mực kiểm toán VSA 520 và VSA 580

Tìm hiểu chuẩn mực kiểm toán VSA 520 và VSA 580

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM KHOA KẾ TOÁN KIỂM TOÁN TIỂU LUẬN TÌM HIỂU CHUẨN MỰC KIỂM TOÁN VSA 520 VÀ VSA 580 GVHD: PGS.TS Trần Thị Giang Tân SVTH: nhóm TP.HCM, ngày 20 tháng 11 năm 2013 Lời mở đầu LỜI MỞ ĐẦU Từ năm 30 kỷ XX, mà kinh tế giới ngày phát triển, trình chọn lọc thông tin tài trở nên khó khăn Nhằm đáp ứng tình hình đó, hoạt động kiểm toán xuất hiện, chuẩn mực kiểm toán (ISA) đời áp dụng rộng rãi tài quốc tế với mục đích làm sáng tỏ mối gian lận tài chính, tạo niềm tin cho nhà đầu tư Ở Việt Nam, sau chuyển đổi kinh tế, nhằm đáp ứng trình phát triển hội nhập Quốc tế, Hệ thống Chuẩn mực Kiểm toán Việt đời dựa sở chuẩn mực kiểm toán quốc tế (có chỉnh sửa để phù hợp với điều kiện Việt Nam) Trải qua phát triển kinh tế, chuẩn mực kiểm toán Quốc tế sửa đổi hoàn thiện để phù hợp với phát triển tài Năm 2009, IAASB cho ban hành hệ thống Chuẩn mực kiểm toán áp dụng toàn giới Không nằm xu đó, vừa qua Bộ Tài thức ban hành 37 chuẩn mực kiểm toán Việt Nam để thay hệ thống chuẩn mực kiểm toán hành, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 1/1/2014 Đây biến tiến quan trọng lộ trình nâng cao chất lượng dịch vụ kiểm toán Việt Nam Trong trình thực kiểm toán có hai chuẩn mực tương đối quan trọng mà kiểm toán viên cần xem xét VSA 520 – Các thủ tục phân tích VSA 580 – Giải trình Giám đốc, đặc biệt thủ tục phân tích sử dụng xuyên suốt tất giai đoạn trình kiểm toán Nhận thức tầm quan trọng chuẩn mực VSA 520 VSA 580, tiểu luận đưa so sánh thay đổi hệ thống chuẩn mực với chuẩn mực hành nghiên cứu có liên quan để nhìn rõ ràng hai chuẩn mực GVHD: Trần Thị Giang Tân Mục lục Mục lục A Lịch sử hình thành phát triển chuẩn mực kiểm toán I Hệ thống chuẩn mực kiểm toán quốc tế (ISA) Trước 1991 Quyết định để tạo Ủy ban thực hành kiểm toán quốc tế (IAPC) thực Hội đồng quản trị IFAC vào ngày 08/10/1977 Là ủy ban quan trọng IFAC, IAPC phát triển Hướng dẫn Kiểm toán Quốc tế (IAGs), thực tế, tiền thân chuẩn mực kiểm toán (ISA).Các IAGs đại diện cho "thực hành tốt nhất" công ty kiểm toán vào thời điểm lĩnh vực kiểm toán xem xét lịch sử thông tin tài IAPC ban hành Hướng dẫn kiểm toán quốc tế năm 1980 1991 IAG xử lý mục đích phạm vi kiểm toán phê duyệt tháng 10/1979 1991 – 1994 Sau thời gian tăng lên quốc tế hóa hoạt động kinh doanh thị trường vốn năm 1980, IFAC có 106 tổ chức thành viên 78 quốc gia vào cuối năm 1991, so với 72 tổ chức thành viên 55 quốc gia vào cuối năm 1978 Trong bối cảnh phát triển mong đợi IAGs sớm công nhận tổ chức chứng khoán thức, IAPC cải cách khuôn khổ chuẩn mực, theo hiến pháp IFAC tháng 11/1991 Từ thời điểm đó, "Hướng dẫn Kiểm toán Quốc tế" (IAGs) đổi tên thành "chuẩn mực kiểm toán quốc tế"(ISA).Như vậy, IAPC thừa nhận chuẩn mực đạt trạng thái chuẩn cho kiểm toán xem xét cam kết liên quan đến lịch sử thông tintài Vì vậy, IAPC, Ủy ban IFAC, trở thành tổ chức ban hành chuẩn mực kiểm toán thị trường quốc tế Trong tháng 10/1992, Ủy ban tổ chức chứng khoán quốc tế (IOSCO) công bố nghị quyết, theo ISA công nhận thị trường vốn chấp nhận thay cho Mục lục chuẩn mực kiểm toán quốc gia, bối cảnh dịch vụ xuyên quốc gia liên tục báo cáo tổ chức phát hành nước 1994 – 2004 Trong tháng 7/1994, IAPC đặt móng cho cấu trúc ISA, bao gồm nguyên tắc thủ tục cần thiết trình bày đoạn chữ đậm, giải thích thông tin hướng dẫn trình bày đoạn chữ màu xám Hơn nữa, ISA đánh số cho chủ đề theo trình tự hợp lý việc thực kiểm toán báo cá tài (chuẩn mực 200 trách nhiệm kiểm toán viên, chuẩn mực 700 800 báo cáo) 2004 – 2009 Trong thời gian 2004-2008, IAASB quan tâm “Dự án Clarity” Cái gọi "Dự án Clarity" Hội đồng chuẩn mực kiểm toán đảm bảo quốc tế (IAASB) tạo theo ý kiến năm 2003 Dự thảo tiếp xúc (ED), "Chính sách hoạt động số –Dự thảo tiếp xúc đoạn in đậm" ED này, cần thiết phải sử dụng đoạn màu đen màu xám ISA gây tranh cải tranh cãi.Ý kiến quan trọng đưa Ủy ban Tổ chức chứng khoán quốc tế (IOSCO) Dự án thiết lập để xứ lý ý kiến việc thiết lập chuẩn mực kiểm toán đó, trở lại năm 1994, liên quan IAPC ý kiến này, không sau sửa đổi tương ứng ISA Trong tháng 9/2004, IAASB ban hành Báo cáo Chính sách "Làm rõ yêu cầu chuyên môn chuẩn mực quốc tế ban hành IAASB", Hồ sơ tư vấn "Nâng cao Sự rõ ràng cấu trúc chuẩn mực IAASB liên hệ tới xem xétcác Báo cáo thực hành" ISA (bao gồm ISQC-1) làm rõ theo kế hoạch cung cấp dự án "Clarity":  11 chuẩn mực sửa đổi hoàn toàn (làm rõ cấu trúc + sửa đổi hoàn toàn nội dung, nghĩa "làm rõ sửa đổi", cụ thể ISA 260, 320 (450), 402, 450, 505, 540 (545), 550,  580, 600, 620 800; Các chuẩn mực khác làm rõ Một phần chuẩn mực gần viết lại thực làm rõ (ví dụ nhưISA 230, 240, 300, 315, 330, 500, 700 701) Trong bối cảnh thời hạn cuối giả định dự án Clarify tháng 12/2008, lại chuẩn mực làm rõ, mà nội dung chuẩn Mục lục mực lệ thuộc vàosự sửa đổi hoàn toàn (ví dụ ISA 210, 510, 520, 530, 710 720) Việc sửa đổi xem xét IAASB giai đoạn sau 2009 –nay Trong năm 2009, IAASB hoàn tất “Dực án Clarify” Kiểm toán viên khắp giới sử dụng 36 chuẩn mực kiểm toán quốc tế (ISA) chuẩn mực kiểm soát chất lượng, có hiệu lực từ 15 tháng 12 năm 2009 Trong 36 chuẩn mực, có 16 chuẩn mực sửa đổi bổ sung, 19 chuẩn mực bổ sung chuẩn mực xây dựng Các ISA xây dựng với yêu cầu chi tiết coi có ảnh hưởng lớn tới chất phạm vi thủ tục kiểm toán, ghi chép hồ sơ kiểm toán chi phí kiểm toán Với mục đích chung nâng cao chất lượng kiểm toán, hệ thống chuẩn mực kiểm toán quốc tế sửa đổi, bổ sung thêm nhiều yêu cầu chi tiết kiểm toán viên Việc áp dụng hệ thống chuẩn mực cho có ảnh hưởng đáng kể hoạt động kiểm toán.Chất lượng nâng cao, rủi ro kiểm soát chặt chẽ hơn, nhiên chi phí kiểm toán gia tăng Chuẩn mực Tên Ký hiệu chuẩn mực Thời điểm ban Tương Trước Trước Trước hành lần lai 2004 1994 1992 đầu ISA 520 Analytical Procedures 7/1983 ISA 520 ISA 520 ISA 12 IAG 12 ISA 580 Management Representatio ns 10/1985 ISA 580 ISA 580 ISA 22 IAG 22 II Ngày cuối Các lần sửa đổi dự án 2/22004, 6/1993, 9/2008 10/1990 2/2004, 11/1990 12/200 Hệ thống chuẩn mực Việt Nam (VSA) Giai đoạn hình thành ban đầu Việc biên soạn hệ thống chuẩn mực kiểm toán Việt Nam dưa tiêu chí chuẩn mực quốc tế kiểm toán với điều chỉnh phù hợp với đặc điểm riêng Việt Nam giúp cho tiến trình xây dựng ban hành diễn cách nhanh chóng Ngày 27/9/1999 Bộ tài Mục lục thức ban hành chuẩn mực hệ thống chuẩn mực kiểm toán VIệt Nam 200,210, 230, 700; nói chuẩn mực móng cho phát triển hệ thống chuẩn mực kiểm toán Việt Nam Hai chuẩn mực yếu tiểu luận soạn thảo, hoàn thiện công bố vào đợt thứ hai trình xây dựng hệ thống chuẩn mực kiểm toán Việt Nam, bao gồm chuẩn mực ban hành vào ngày 29/12/2000 theo Quyết định số 219/2000/QĐ – BTC: - Chuẩn mực 250: “ Xem xét tính tuân thủ pháp luật quy định kiểm toán báo cáo tài chính” Chuẩn mực 310: “ Hiểu biết tình hình hoạt động kinh doanh” Chuẩn mực 500: “Bằng chứng kiểm toán” Chuẩn mực 520: “Các thủ tục phân tích” Chuẩn mực 510: “Kiểm toán năm đầu tiên, số dư năm tài chính” Chuẩn mực 580: “Giải trình Giám đốc” Nội dung chuẩn mực 520 580 tóm tắt ngắn gọn sau:  Chuẩn mực 520 Ngày ban hành: 29/12/2000 theo định 219/2000/QĐ-BTC Mục đích chung: quy định nguyên tắc, thủ tục hướng dẫn thể thức áp dụng nguyên tắc, thủ tục liên quan đến quy trình phân tích trình kiểm toán báo cáo tài Nội dung chính: • • • • • Quy trình phân tích bao gồm công việc so sánh thông tin tài xem xét mối quan hệ thông tin tài với với thông tin phi tài Phương pháp áp dụng để thực quy trình phân tích việc xét đoán kiểm toán viên để lựa chon quy trình phân tích, phương pháp mức độ áp dụng Vận dụng quy trình phân tích giai đoạn kiểm toán từ lập kế hoạch kiểm toán đến quy trình phân tích thử nghiệm đến quy trình phân tích giai đoạn soát xét tổng thể kiểm toán Mức độ tin cậy quy trình phân tích Điều tra yếu tố bất thường  Chuẩn mực 580 Ngày ban hành: 29/12/2000 theo định 219/2000/QĐ-BTC Mục đích chung: Quy định nguyên tắc, thủ tục hướng dẫn áp dụng việc thu thập sử dụng giải trình giám đốc đơn vị kiểm toán chứng kiểm toán, thủ tục áp dụng để đánh giá lưu trữ giải trình giám đốc đơn vị biện pháp xử lý giám đốc đơn vị từ chối cung cấp giải trình thích hợp Nội dung chính: • • • • Mục lục Sử dụng giải trình Giám đốc chứng kiểm toán Lưu vào hồ sơ kiểm toán giải trình Giám đốc Các yếu tố giải trình: Thông tin phải giải trình, ngày tháng, họ tên, chữ ký người lập xác nhận Các biện pháp xữ lý Giám đốc từ chối cung cấp giải trình Sự điều chỉnh hệ thống chuẩn mực kiểm toán hành theo thông tư 214/2012 Việc ban hành hệ thống 37 chuẩn mực kiểm toán xu tất yếu trình phát triển nghề nghiệp kế toán kiểm toán Hơn nữa, việc đánh giá cần thiết hệ thống chuẩn mực kiểm toán sở để đào tạo, thực hành kiểm toán kiểm tra, kiểm soát nâng cao chất lượng dịch vụ nâng cao chất lượng báo cáo tài Tuy nhiên, theo đánh giá thực trạng triển khai hệ thống chuẩn mực ban hành 1999 – 2005 bộc lộ nhiều vấn đề không phù hợp với điều kiện phát triển kinh tế, đặc biệt kinh tế phát triển theo chế thị trường Năm 2009, Ủy ban chuẩn mực quốc tế banh hành lại hệ thống chuẩn mực kiểm toán xuất phát từ Bộ tài nhận thấy Việt Nam phải ban hành lại hệ thống Trước yêu cầu thực tiễn phát triển loại hình với hoạt động hợp tác kinh tế quốc tế gia tăng, năm 2010 Bộ tài giao việc nghiên cứu soạn thảo hệ thống chuẩn mực cho hội nghề nghiệp VACPA Viêc áp dụng hệ thống chuẩn mực có nhiều ưu điểm mang tính đột phá cao, số việc nâng cao hiệu quản lý, phòng ngừa vụ việc vi phạm lĩnh vực kiểm toán xảy Các sai phạm xuất phát từ nhiều nguyên nhân chủ yếu khủng hoảng kinh tế đẩy tới tình trạng khó khăn cho hầu hết doanh nghiệp việc làm đẹp báo cáo tài hệ tất yếu Với việc ban hành này, hai chuẩn mực nghiên cứu tiểu luận có thay đổi đáng kể mặt hình thức lẫn nội dung trình bày Những thay đổi chi tiết trình bày riêng phần : “So sánh chuẩn mực hành chuẩn mực có hiệu lực 1/2014”, đó:  Chuẩn mực 520 chuẩn mực hành với tên gọi Quy trình phân tích thay đổi thành Thủ tục phân tích chuẩn mực Mục lục  Chuẩn mực 580 – GIải trình Giám đốc đổi tên thành Giải trình văn hệ thống chuẩn mực Trong tương lai việc áp dụng triệt để hệ thống chuẩn mực kỳ vọng chắn nâng cao chất lượng quy trình kiểm toán, tạo nên bước ngoặt lớn hoạt động nghề nghiệp đặc biệt Các nghiên cứu liên quan B Các nghiên cứu có liên quan I Chuẩn mực kiểm toán 520 BÀI NGHIÊN CỨU 1: “ ĐÁNH GIÁ RỦI RO VỚI THỦ TỤC PHÂN TÍCH: LIỆU NHỮNG CÔNG CỤ TƯ DUY HỆ THỐNG CÓ GIÚP KIỂM TOÁN VIÊN TẬP TRUNG VÀO CÁC MẪU CHẨN ĐOÁN HAY KHÔNG?”  Tác giả: Ed O’Donnel – Phó giáo sư Đại học Carbondale Southern Illinois Jon D Perkins – Phó giáo Đại học Iowa  Ý nghĩa thực tiễn: Những sơ đồ sử dụng nghiên cứu chứa đựng thông tin tương tự thay đổi tài khoản; nhiên, kiểm toán viên sử dụng biểu đồ minh họa thông tin theo cách mà tóm lược mối liên kết tài khoản cách rõ ràng đưa kết luận khác rủi ro so với người sử dụng sơ đồ quy trình hoạt động đơn giản Thay đổi cách thông tin trình bày kiểm toán viên suốt giai đoạn lập kế hoạch kiểm toán giúp họ phát triển đánh giá rủi ro đáng tin cậy cải thiện việc thực hành kiểm toán cách đáng kể  Mục đích nghiên cứu: Kiểm toán viên định đảm nhận hợp đồng đảm bảo phải thực thủ tục phân tích để xác định tình làm gia tăng rủi ro có sai sót trọng yếu khoản mục Tuy nhiên, kiểm toán viên thực thủ tục phân tích đầy đủ hợp lý họ thất bại việc nhận điều kiện làm tăng rủi ro có sai sót Điều diễn chứng biểu đạt thông qua dao động không quán khoản mục có liên quan thay biểu đạt thông qua dao động không quán cho khoản mục đơn lẻ Bài nghiên cứu viết cho kiểm toán viên yếu đánh giá liệu mà thông tin trình bày sơ đồ sử dụng để để thực thủ tục phân tích có tác động đến đánh giá rủi ro kiểm toán viên suốt giai đoạn lập kế hoạch hợp đồng kiểm toán hay không Các tác giả khuyến nghị cách thay việc trình bày thông tin cho phép kiểm toán viên ghi nhận phản hồi cách thích hợp với mẫu thay đổi khoản mục Hai cách trình bày thông tin khác trình bày nghiên cưu là: - Sơ đồ vòng nhân - công cụ tư hệ thống họa cách rõ ràng mối liên kết số thành phần quy trình GVHD: Trần Thị Giang Tân - Các nghiên cứu liên quan 10 Sơ đồ quy trình hoạt động – biểu đồ cung cấp thông tin tương đương so với thông tin trình bày theo sơ đồ vòng nhân trình bày theo hình thức khác minh hoạt rõ ràng  Thiết kế/ Phương pháp/ Tiếp cận: Tác giả thu thập thông tin cho nghiên cứu trước tháng 11 năm 2011 Những thử nghiệm tiến hành, sử dụng kiểm toán viên mà có kinh nghiệm kiểm toán khoảng từ 20 đến 84 tháng, với mức trung bình 41.7 tháng Những kiểm toán viên định nhiệm vụ cách ngẫu nhiên mà đòi hỏi vửa phải xác định biến động vừa phải giải tích biến động việc thực thủ tục phân tích dựa thông tin tài sẵn có với biến động không quán lựa chọn khoản mục có liên quan Một nửa số tham gia sủ dụng sơ đồ quy trình hoạt động nửa số lại sử dụng sơ đồ vòng nhân để đến kết luận  Các phát hiện: - So sánh với người tham gia thử nghiệm sử dụng sơ đồ quy trình hoạt động, người sử dụng sơ đồ vòng nhân tìm thấy chứng mẫu biến động không quán số khoản mục có liên quan quan trọng thích hợp với rủi ro - So sánh với người tham gia thử nghiệm sử dụng sơ đồ quy trình hoạt động, người sử dụng sơ đồ vòng nhân kết luận có mức độ cao rủi ro có sai sót trọng yếu biến động không phù hợp khoản mục có liên quan - Những phát khuyến nghị thay đổi cách thông tin tổ chức trình bày gia tăng tập trung vào mẫu kiểm toán viên họ thực thủ tục phân tích suốt giai đoạn lập kế hoạch kiểm toán cải thiện cách hiệu đánh giá họ rủi ro có sai sót trọng yếu - Những kết từ nghiên cứu nên đánh giá nhữn giới hạn tiềm ẩn thử nghiệm mang tính thí nghiệm Nghiên cứu cho thấy kiểm toán viên sử dụng biểu đồ khác dường đưa kết luật giống rủi ro mà họ có nhiều chứng thu thập cách tiêu biểu từ thủ tục phân tích hợp đồng có thật Các nghiên cứu tương lai nên nhắm đến vấn đề để đưa kết luận mang tính định nghĩa hữu ích công cụ kiểm toán tư hệ thống việc đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu BÀI NGHIÊN CỨU 2: “ VÌ SAO KIỂM TOÁN VIÊN QUÁ PHỤ THƯỢC VÀO NHỮNG THỦ TỤC PHÂN TÍCH YẾU KÉM? VAI TRÒ CỦA KẾT QUẢ VÀ TÍNH CHÍNH XÁC”  Tác giả: Steven M Glover, Douglas F Prawitt T Jeffrey Wilks – Các giáo sư Đại học Brigham Young  Ý nghĩa thực tiễn GVHD: Trần Thị Giang Tân Các nghiên cứu liên quan 11 Những thủ tục phân tích mà sử dụng cách thường xuyên ngày tin cậy chứng quan trọng Dựa nghiên cứu này, kiểm toán viên không nhạy cảm với không xác thủ tục phân tích kết cho có lợi nguyên nhân cho việc phụ thuộc vào chứng yếu Thực thủ tục phân tích xác hơn, mạnh gây cho người tham gia kết có lợi tình nhằm trở nên ý thức với yếu thủ tục ban đầu đánh giá lại mức độ mạnh chứng họ Hơn nữa, có chứng cho kiểm toán viên xem xét yếu có thủ tục phân tích trước thực thủ tục giúp cho họ đánh giá sức mạnh chứng thủ tục phân tích với mức yếu thấp Nhìn chung, việc đề xuất nhu cầu nhằm đào tạo tốt kiểm toán viên việc thực giải thích cá thủ tục phân tích Trong thảo luận Glover cộng báo, Mc Donnel hỏi liệu phát có kiểm toán viên kết bất lợi ( ví dụ có khác trọng yếu ) không phụ thuộc vào chứng kiểm toán viên kết thuận lợi lại phụ thuộc vào chúng Glover cộng trả lời việc phụ thuộc vào chứng mối quan tâm người điều chỉnh nguồn thay không giải thích hết tất kết  Mục đích nghiên cứu Vào năm 2000, bảng điều khiển Ban Giám sát Công cộng xem xét giấy tờ làm việc kiểm toán xác định 20% thủ tục phân tích quan trọng yếu cung cấp chứng không đầy đủ để hỗ trợ cho việc đưa kết luận Bài nghiên cứu nhắm đến việc xem xét lý kiểm toán viên lại phụ thuộc vào thủ tục phân tích yếu không đáng tin cậy Các tác giả đưa giả thuyết kiểm toán viên không xem xét kiến thức họ chất lượng thủ tục kết số dư “ công bố không hợp lý “  Thiết kế/ Phương pháp/ Tiếp cận: Các tác giả thực hai thử nghiệm trước năm 2005 nơi sai sốt trọng yếu tồn thủ tục phân tích yếu không đáng tin cậy đượ sử dụng Trong thử nghiệm thứ nhất, kiểm toán viên từ công ty kiểm toán Big4 yêu cầu thưc thủ tục phân tích lãi doanh thu mức tổng cộng hàng năm so sánh kết với số dư chưa kiểm toán khách hàng Số dư vận dụng để vài kết người tham gia khác đáng kể ( tức kết có lợi) số lại cho có khác GVHD: Trần Thị Giang Tân Các nghiên cứu liên quan 12 biệt đáng kể ( kết bất lợi ) Những người tham gia đánh giá độ mạnh thủ tục phân tích kết luận cho có sai sót Những tính toán tách biệt ( tính toán lãi doanh thu phân chia theo loại nợ thực sở hàng quý hàng năm ) cung cấp sau Những người tham gia phản hồi lại độ manh thủ tục phân tích tổng hợp Trong thử nghiệm thứ 2, kiểm toán viên cao cấp công ty kiểm toán Big4 yêu cầu tài liệu hóa yếu thủ tục phân tích trước thực thủ tục phân tích  Các phát - Thử nghiệm 1: • Kiểm toán viên cho độ mạnh thuộc chứng nhiều kết thủ tục phân tích yếu kết khác biệt trọng yếu so với thủ tục giống nơi mà kết khác biệt trọng yếu Thêm vào đó, kiểm toán viên kết có lợi gần đảm nhận rủi ro có sai sót trọng yếu thấp đánh giá số dư công bố cách hợp lý, so với kiểm toán • viên nhận phải kết bất lợi Sau xem xét phân tích mạnh tổng hợp, kiểm toán viên với kết có lợi dường viết lại kết luận ban đầu họ kiểm toán viên với kết bất lợi lại không làm Hơn nữa, kiểm toán viên với kết có lợi thường gần hạ • thấp đánh giá sức mạnh chứng thủ tục phân tích ban đầu Tóm lại, tác giả tin điều khả cho phụ thuộc vào thủ tục phân tích với mức yếu cao điều số tình nơi mà thủ tục phân tích khác biệt đáng kể, kiểm toán viên gần nhận thấy thủ tục họ rạo mong đợi thiếu xác cho thủ tục mạnh so với thực tế - Thử nghiệm 2: • Những kiểm toán viên yêu cầu xem xét yếu tiềm tàng thủ tục phân tích trước thực công việc phân tích thường gần đánh giá độ mạnh • chứng thấp so với kiểm toán viên không yêu cầu Thời hạn để xem xét yếu tiềm lực thủ tục phân tích không làm giảm đánh giá độ manh chứng nhiều việc yêu cầu thủ tục phân tích bổ sung thử nghiệm III Chuẩn mực kiểm toán 580 BÀI NGHIÊN CỨU: ẢNH HƯỞNG CỦA RỦI RO GIAN LẬN VÀ GIẢI TRÌNH CỦA GIÁM ĐỐC TRÊN THẾ HỆ GIẢ THIẾT CỦA KIỂM TOÁN VIÊN  Tác giả: Terence Bu-Peow Ng – Đại học Công nghệ Nayang GVHD: Trần Thị Giang Tân Wendy Green – Đại học New South Wales Roger Simnett – Đại học New South Wales  Nguồn: Tạp chí Abacus  Tóm lược Các nghiên cứu liên quan 13 Việc tạo giả thuyết xem mang tính định hiệu hữu hiệu quy trình xét đoán kiểm toán Bằng việc sử dụng thiết kế thử nghiệm đối tượng, công việc rà soát ảnh hưởng rủi ro gian lận giải trình ban quản trị xác kết việc tạo giả thuyết mà kiểm toán viên thực Phạm vi giám đốc đảm nhận thủ tục phân tích giai đoạn lập kế hoạch kiểm toán Những kết kiểm toán viên nhạy cảm với rủi ro gian lận gia tăng việc đưa nhiều giả thuyết gian lận hơn, số lượng giả thuyết sai sót tạo không bị tác động rủi ro gian lận Sự sẵn có lởi giải trình ban giám đốc tính xác đươc nhận thấy không gây trở ngại cho kết việc tạo giả thuyết kiểm toán viên, đơn giản hóa việc tạo nhiều giả thuyết gian lận sai sót cách cân xứng từ chu kỳ giao dịch giống qua lời giải trình ban giám đốc Tóm lại, phát cung cấp số hiểu biết sâu sắc nhạy cảm việc tạo giả thuyết rủi ro gian lận kiểm toán viên liệu nhạy cảm thuyết phục giải trình sẵn có ban giám đốc hay không GVHD: Trần Thị Giang Tân So sánh chuẩn mực hành chuẩn mực 14 C So sánh chuẩn mực kiểm toán hành chuẩn mực kiểm toán có hiệu lực 1/1/2014 I Tóm tắt nội dung chuẩn mực kiểm toán có hiệu lực 1/1/2014 Chuẩn mực kiểm toán 520 Mục đích: Quy định hướng dẫn kiểm toán viên việc sử dụng thủ tục phân tích thử nghiệm thực thủ tục phân tích vào giai đoạn gần kết thúc kiểm toán để hình thành kết luận tổng thể báo cáo tài Các yêu cầu chuẩn mực: - Thủ tục phân tích bản: Các thử nghiệm thực cấp độ sở dẫn liệu - kiểm tra chi tiết, thủ tục phân tích kết hợp hai Thủ tục phân tích hỗ trợ hình thành kết luận tổng thể: Kiểm toán viên phải thiết kế thực thủ tục phân tích vào giai đoạn gần kết thúc kiểm toán để hình thành - kết luận tổng thể báo cáo tài Điều tra kết thủ tục phân tích: Khi phát biến động hay mối quan hệ không quán với thông tin khác, có giá trị chênh lệch đáng kể so với dự tính, kiểm toán phải vấn Ban Giám đốc thực thủ tục kiểm toán khác thấy cần thiết Chuẩn mực kiểm toán 580 Mục đích: Quy định hướng dẫn trách nhiệm kiểm toán viên việc thu thập giải trình Ban Giám đốc, Ban quản trị đơn vị kiểm toán Các yêu cầu thủ tục: - Kiểm toán viên phải yêu cầu Ban Giám đốc cấp quản lý có trách nhiệm phù hợp giải - trình văn báo cáo tài hiểu biết vấn đề có liên quan Các giải trình văn trách nhiệm Ban Giám đốc: • Lập trình bày báo cáo tài chính; Thông tin cung cấp tính đầy đủ - giao dịch • Mô tả trách nhiệm Ban Giám đốc giải trình văn Các giải trình văn vấn đề khác : Nếu xác định cần kiểm toán viên yêu cầu Ban Giám đốc đơn vị giải trình văn thêm vấn đề khác nhằm bổ sung cho chứng kiểm toán liên quan báo cáo tài sở dẫn liệu cụ thể So sánh chuẩn mực hành chuẩn mực 15 - Ngày ký văn giải trình giai đoạn giải trình : Văn giải trình ký sát tốt không ngày ký báo cáo kiểm toán bao gồm giải trình tất báo - cáo tài giai đoạn kiểm toán Hình thức văn giải trình thư giải trình Thư giải trình không cần nêu lại vấn - đề trình bày báo cáo công khai (nếu có) Nghi ngờ độ tin cậy văn giải trình, văn giải trình không cung cấp nội dung giải trình không đầy đủ: • Nghi ngờ độ tin cậy văn giải trình : Nếu kết luận văn giải trình • không đáng tin cậy kiểm toán viên phải có biện pháp xử lý phù hợp Văn giải trình không cung cấp nội dung giải trình không đầy đủ : Trao đổi với Ban Giám đốc, đánh giá tính trực Ban Giám đốc thực • biện pháp thích hợp Giải trình văn trách nhiệm Ban Giám đốc : Từ chối đưa ý kiến kiểm toán kết luận xảy vấn đề IV So sánh khác hai hệ thống chuẩn mực So sánh chung toàn hệ thống chuẩn mực kiểm toán Ngoài 37 chuẩn mực hệ thống hành, hệ thống chuẩn mực có hiệu lực tháng 1/2014 có bổ sung chuẩn mực Kiềm soát chất lượng số Hệ thống chuẩn mực thiết kế rõ ràng, cụ thể với ba phần lớn: Quy định chung, nội dung chuẩn mực hướng dẫn áp dụng chuẩn mực hành có hai phần Quy định chung nội dung chuẩn mực ( phần hướng dẫn thực lồng ghép nội dung chuẩn mực) Hệ thống chuẩn mực có hiệu lực 1/2014 có số chuẩn mực trình bày lưu ý thực kiểm toán lĩnh vực công chuẩn mực hành Một số thuật ngữ thay đổi - “Công ty kiểm toán” thay “Doanh nghiệp kiểm toán” “Công ty kiểm toán thực trước đó” thay “Kiểm toán viên tiền nhiệm” “Ý kiến chấp nhận phần” thay “Ý kiến ngoại trừ” “Ý kiến không chấp nhận” thay “Ý kiến trái ngược” “Thông tin lĩnh vực hay khu vực địa lý” thay “Thông tin phận” So sánh chuẩn mực hành chuẩn mực Chuẩn mực hành CHUẨN MỰC 520 Chuẩn mực Tên gọi So sánh chuẩn mực hành chuẩn mực 16 Quy trình phân tích Thủ tục phân tích Quy trình phân tích lập kế hoạch tìm hiểu tình hình kinh doanh đơn vị xác định vủng có rủi ro Không hướng dẫn quy định Xác định giá trị chênh lệch điều tra yếu tố bất thường Không hướng dẫn điều Kiểm toán viên phải xác định giá trị chênh lệch chấp nhận số liệu ghi nhận giá trị dự tính mà không cần điều tra thêm thực thủ tục phân tích CHUẨN MỰC 580 Tên gọi Giải trình Giám đốc Giải trình văn Hình thức Bảng liệt kê kiểm toán viên giám đốc xác nhận đúng, Biên họp Ban Giám đốc, Ban quản trị, báo cáo tài duyệt Thư giải trình, không bao gồm báo cáo tài Người giải trình Giám đốc người đứng đầu đơn vị Ban Giám đốc, Ban quản trị cấp quản lí có trách nhiệm Ngày ký văn giải trình Cá biệt ngày văn giải trình sau ngày báo cáo kiểm toán Ngày văn giải trình phải trước ngày báo cáo kiểm toán Biện pháp xử lý Giám đốc từ chối cung cấp giải trình Nếu giám đốc không cung cấp cung cấp không đầy đủ giải trình kiểm toán viên đưa ý kiến “chấp nhận từngphần” “ý kiến từ chối” Nếu bị từ chối cung cấp không đầy đủ giải trình kiểm toán viên từ chối đưa ý kiến kiểm toán Không hướng dẫn Trường hợp Ban Giám đốc không đảm nhận nhiệm vụ tất kỳ báo cáo kiểm toán phải giải trình kỳ có liên quan Quy trình phân tích Trường hợp Ban Giám đốc kỳ không đảm nhiệm chức vụ tất kỳ đề cập báo cáo kiểm toán So sánh chuẩn mực hành chuẩn mực 17 Kết luận 18 KẾT LUẬN Qua phân tích trên, phần nhận trình sửa đổi phát triển Hệ thống chuẩn mực kiểm toán trình dài đòi hỏi nỗ lực góp sức nhiều phía Hơn nữa, công trình nghiên cứu phần nói lên tâm huyết xây dựng chuẩn mực hoàn chỉnh, phù hợp với xu phát triển kinh tế toàn cầu Việc ban hành hệ thống dự thảo chuẩn mực kiểm toán Bộ tài chứng minh hội nhập kinh tế, chứng tỏ tiểm phát triển lĩnh vực Kiểm toán Việt Nam nói riêng kinh tế Việt Nam nói chung Chuẩn mực kiểm toán 520 580 phát huy mạnh nó, góp phần làm sáng tỏ gian lận tài chính, xây dựng kinh tế vững mạnh, đẩy mạnh trình đầu tư nước vào Việt Nam, góp phần vào phát triển thịnh vượng nước nhà Tài liệu tham khảo 19 TÀI LIÊU THAM KHẢO Bài nghiên cứu “International Standards on Auditing within the European Union” Dries Schockaert Nathalie Houyoux (8/2007) Hệ thống chuẩn mực kiểm toán Việt Nam hành Hệ thống chuẩn mực kiểm toán Việt Nam có hiệu lực ngày 1/1/2014 http://commons.aaahq.org http://www.ifac.org [...]... chuẩn mực hiện hành và chuẩn mực mới 14 C So sánh chuẩn mực kiểm toán hiện hành và chuẩn mực kiểm toán có hiệu lực 1/1/2014 I Tóm tắt nội dung chuẩn mực kiểm toán có hiệu lực 1/1/2014 1 Chuẩn mực kiểm toán 520 Mục đích: Quy định và hướng dẫn kiểm toán viên trong việc sử dụng các thủ tục phân tích như các thử nghiệm cơ bản và thực hiện các thủ tục phân tích vào giai đoạn gần kết thúc cuộc kiểm toán để... thống chuẩn mực 1 So sánh chung toàn bộ hệ thống chuẩn mực kiểm toán Ngoài 37 chuẩn mực như hệ thống hiện hành, hệ thống chuẩn mực mới có hiệu lực tháng 1/2014 có bổ sung một chuẩn mực về Kiềm soát chất lượng số 1 Hệ thống chuẩn mực mới được thiết kế rõ ràng, cụ thể hơn với ba phần lớn: Quy định chung, nội dung chuẩn mực và hướng dẫn áp dụng trong khi chuẩn mực hiện hành chỉ có hai phần Quy định chung và. .. dung chuẩn mực ( phần hướng dẫn thực hiện được lồng ghép trong nội dung chuẩn mực) Hệ thống chuẩn mực có hiệu lực 1/2014 có một số chuẩn mực trình bày những lưu ý khi thực hiện kiểm toán trong lĩnh vực công trong khi các chuẩn mực hiện hành không có Một số thuật ngữ được thay đổi - “Công ty kiểm toán được thay bằng “Doanh nghiệp kiểm toán “Công ty kiểm toán đã thực hiện trước đó” thay bằng Kiểm toán. .. vực hay khu vực địa lý” được thay bằng “Thông tin bộ phận” 8 So sánh giữa chuẩn mực hiện hành và chuẩn mực mới Chuẩn mực hiện hành CHUẨN MỰC 520 Chuẩn mực mới Tên gọi So sánh chuẩn mực hiện hành và chuẩn mực mới 16 Quy trình phân tích Thủ tục phân tích Quy trình phân tích khi lập kế hoạch tìm hiểu tình hình kinh doanh của đơn vị và xác định vủng có thể có rủi ro Không hướng dẫn quy định này Xác định... lệch đáng kể so với dự tính, kiểm toán phải phỏng vấn Ban Giám đốc hoặc thực hiện các thủ tục kiểm toán khác nếu thấy cần thiết 7 Chuẩn mực kiểm toán 580 Mục đích: Quy định và hướng dẫn trách nhiệm của kiểm toán viên trong việc thu thập giải trình của Ban Giám đốc, Ban quản trị của đơn vị được kiểm toán Các yêu cầu của thủ tục: - Kiểm toán viên phải yêu cầu Ban Giám đốc và cấp quản lý có trách nhiệm... cứu phần nào nói lên tâm huyết xây dựng một chuẩn mực hoàn chỉnh, phù hợp với xu thế phát triển kinh tế toàn cầu Việc ban hành hệ thống dự thảo chuẩn mực kiểm toán của Bộ tài chính đã chứng minh được sự hội nhập kinh tế, chứng tỏ được tiểm năng phát triển của lĩnh vực Kiểm toán Việt Nam nói riêng và nền kinh tế Việt Nam nói chung Chuẩn mực kiểm toán 520 và 580 mới sẽ phát huy được thế mạnh của nó, góp... cáo kiểm toán thì vẫn phải giải trình về các kỳ có liên quan Quy trình phân tích Trường hợp Ban Giám đốc kỳ hiện tại không đảm nhiệm chức vụ này trong tất cả các kỳ được đề cập trong báo cáo kiểm toán So sánh chuẩn mực hiện hành và chuẩn mực mới 17 Kết luận 18 KẾT LUẬN Qua bài phân tích trên, chúng ta đã phần nào nhận ra quá trình sửa đổi phát triển Hệ thống chuẩn mực kiểm toán là một quá trình dài và. .. nhằm bổ sung cho các bằng chứng kiểm toán liên quan báo cáo tài chính hoặc các cơ sở dẫn liệu cụ thể So sánh chuẩn mực hiện hành và chuẩn mực mới 15 - Ngày ký văn bản giải trình và giai đoạn được giải trình : Văn bản giải trình được ký càng sát càng tốt nhưng không ngày ký báo cáo kiểm toán và bao gồm giải trình tất cả các báo - cáo tài chính và giai đoạn được kiểm toán Hình thức của văn bản giải... mạnh, đẩy mạnh quá trình đầu tư của nước ngoài vào Việt Nam, góp phần vào sự phát triển thịnh vượng của nước nhà Tài liệu tham khảo 19 TÀI LIÊU THAM KHẢO Bài nghiên cứu “International Standards on Auditing within the European Union” của Dries Schockaert và Nathalie Houyoux (8/2007) Hệ thống chuẩn mực kiểm toán Việt Nam hiện hành Hệ thống chuẩn mực kiểm toán Việt Nam có hiệu lực ngày 1/1/2014 http://commons.aaahq.org... sau ngày báo cáo kiểm toán Ngày văn bản giải trình phải trước ngày báo cáo kiểm toán Biện pháp xử lý nếu Giám đốc từ chối cung cấp giải trình Nếu giám đốc không cung cấp hoặc cung cấp không đầy đủ giải trình thì kiểm toán viên đưa ra ý kiến “chấp nhận từngphần” hoặc “ý kiến từ chối” Nếu bị từ chối hoặc cung cấp không đầy đủ giải trình thì kiểm toán viên từ chối đưa ra ý kiến kiểm toán Không hướng dẫn ... sánh chuẩn mực hành chuẩn mực Chuẩn mực hành CHUẨN MỰC 520 Chuẩn mực Tên gọi So sánh chuẩn mực hành chuẩn mực 16 Quy trình phân tích Thủ tục phân tích Quy trình phân tích lập kế hoạch tìm hiểu. .. định kiểm toán báo cáo tài chính” Chuẩn mực 310: “ Hiểu biết tình hình hoạt động kinh doanh” Chuẩn mực 500: “Bằng chứng kiểm toán Chuẩn mực 520: “Các thủ tục phân tích” Chuẩn mực 510: Kiểm toán. .. trình kiểm toán Nhận thức tầm quan trọng chuẩn mực VSA 520 VSA 580, tiểu luận đưa so sánh thay đổi hệ thống chuẩn mực với chuẩn mực hành nghiên cứu có liên quan để nhìn rõ ràng hai chuẩn mực GVHD: