Phân tích những nội dung pháp lý của vấn đề thẩm quyền trọng tài quốc tế

Vấn đề đầu tiên mà các bên cần nắm rõ là TTQT được quyền xét xử những vụ việc như thế nào và trong quá trình tiến hành tố tụng trọng tài, TTQT có những quyền gì?. Điều này có thể hiểu là

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

BÀI TẬP NHÓM SỐ 2

MÔN

TRỌNG TÀI QUỐC TẾ

Đề bài: Phân tích những nội dung pháp lý của vấn đề

thẩm quyền trọng tài quốc tế.

NHÓM : QT33A 2

\

Hà Nội, 2012

Nhóm 2 – QT33A

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 1

I KHÁI QUÁT CHUNG 1

II NHỮNG TRANH CHẤP TTQT CÓ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT 2

1 Tranh chấp giữa thương nhân với thương nhân 2

2 Tranh chấp giữa một bên là Nhà nước 2

III THẨM QUYỀN CỦA TTQT QUY ĐỊNH THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA MÌNH 3

IV THẨM QUYỀN CỦA TTQT TRONG VIỆC THU THẬP CHỨNG

CỨ VÀ ÁP DỤNG BIỆN PHÁP KHẨN CẤP TẠM THỜI 5

1 Thẩm quyền của HĐTT trong việc thu thập chứng cứ 5

2 Thẩm quyền của HĐTT trong việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời 6

KẾT LUẬN 7

LỜI MỞ ĐẦU

Trong số những phương thức giải quyết tranh chấp kinh doanh – thương mại thì giải quyết tranh chấp bằng con đường trọng tài là phương thức không còn xa lạ gì với các doanh nghiệp, thương nhân Tuy nhiên, do những hạn chế về mặt kiến thức pháp lý cũng như kinh nghiệm thực tiễn thì không phải ai hay doanh nghiệp nào cũng hiểu rõ về phương thức giải quyết tranh chấp này Trong khi đó, hiểu về pháp luật trọng tài, quá trình tố tụng trọng tài là một yếu tố rất quan trọng để các bên sử dụng hiệu quả phương thức này khi có tranh chấp xảy ra, đặc biệt là khi cần sử dụng đến trọng tài quốc tế (TTQT) Vấn đề đầu tiên mà các bên cần nắm rõ

là TTQT được quyền xét xử những vụ việc như thế nào và trong quá trình tiến hành tố tụng trọng tài, TTQT có những quyền gì? Hay nói cách khác chính là thẩm quyền của TTQT - một trong những nội dung pháp lý quan trọng của pháp luật

về TTQT

Nhóm 2 – QT33A

I KHÁI QUÁT CHUNG.

Vấn đề thẩm quyền là một trong những vấn đề cơ bản của pháp luật trọng tài quốc tế song lại là một vấn đề có nội dung pháp lý rất rộng Để hiểu được

rõ về thẩm quyền của TTQT thì cần làm rõ những khái niệm: trọng tài, TTQT, thẩm quyền Tuy nhiên, do dung lượng bài viết có hạn nên trong bài viết này nhóm em chỉ xin trình bày những vấn đề cơ bản nhất

Khái niệm thẩm quyền là một khái niệm được sử dụng rất nhiều trong khoa học pháp lý, nhưng cho đến hiện nay chưa có một văn bản chính thức nào quy định thế nào là thẩm quyền Thuật ngữ "thẩm quyền" bắt nguồn từ tiếng la tinh "competentia" có hai nghĩa là: 1) Phạm vi các quyền hạn của cơ quan hoặc người có chức vụ nào đó; 2) Phạm vi những kiến thức và kinh nghiệm

mà ai đó có1 Theo quan điểm của nhóm, trong khái niệm thẩm quyền của TTQT thì thẩm quyền được hiểu theo nghĩa thứ nhất, có nghĩa là phạm vi các quyền hạn của TTQT Hay nói rõ hơn, thẩm quyền của TTQT có thể hiểu là TTQT sẽ được xét xử những vụ việc nào và trong quá trình xét xử, tiến hành

tố tụng TTQT được làm những gì, đó chính là thẩm quyền của TTQT

Theo pháp luật quốc tế cũng như pháp luật Việt Nam, TTQT có thẩm quyền xét xử những tranh chấp phát sinh từ những quan hệ có bản chất thương mại, phát sinh giữa thương nhân với thương nhân hoặc giữa thương nhân với Nhà nước khi có thỏa thuận trọng tài Điều này có thể hiểu là, pháp luật trao cho TTQT nói chung thẩm quyền giải quyết những tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực thương mại nói chung nhưng cụ thể TTQT nào có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp nào thì điều đó lại được quyết định bởi thỏa thuận trọng tài

Khái quát chung, trong quá trình tiến hành tố tung trọng tài, TTQT có thẩm quyền quyết định một số vấn đề mà các bên không có thỏa thuận (như vấn đề pháp luật áp dụng với nội dung tranh chấp, vấn đề địa điểm, ngôn ngữ, chỉ

1 http://vietnamese-law consultancy.com/vietnamese/content/browse.php?

action=shownews&category=&id=56&topicid=373 – Tài liệu đã dẫn.

định trọng tài viên ); thẩm quyền xét xử và thẩm quyền trong một số hoạt động cụ thể như thu thập chứng cứ, sử dụng biện pháp tạm thời

II NHỮNG TRANH CHẤP TTQT CÓ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT.

TTQT có thẩm quyền giải quyết một tranh chấp khi:

- Là tranh chấp phát sinh trong quan hệ có bản chất thương mại

- Có thỏa thuận trọng tài quốc tế

- Phát sinh giữa: thương nhân với thương nhân hoặc giữa thương nhân với một bên là Nhà nước

1 Tranh chấp giữa thương nhân với thương nhân.

Đây là loại tranh chấp phổ biến nhất bởi lẽ thương nhân là chủ thể tham gia vào quan hệ thương mại tích cực nhất Tranh chấp giữa thương nhân với thương nhân thuộc thẩm quyền giải quyết của TTQT Vấn đề về tư cách pháp

lý của thương nhân thì do pháp luật quốc gia quy định

Trường hợp tranh chấp xảy ra có một bên không phải là thương nhân, TTQT có thể vẫn có thẩm quyền giải quyết, phụ thuộc vào quy định của quốc gia sở tại có cụ thể Luật Mẫu và cho phép TTQT xét xử hay không Theo pháp luật Việt Nam, căn cứ Điều 2 Luật TTTM năm 2010, khoản 2 thì trọng tài có thẩm quyền xét xử tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại Nghĩa là nếu một bên không phải là thương nhân thì theo pháp luật Việt Nam, trọng tài vẫn có thẩm quyền giải quyết

2 Tranh chấp giữa một bên là Nhà nước

Những tranh chấp này thường xảy ra trong lĩnh vực đầu tư nước ngoài Phần lớn trong những dự án đầu tư không có chuyện nhà đầu tư nước ngoài

ký hợp đồng với Nhà nước, vì họ thực hiện theo luật đầu tư Trừ trường hợp Nhà nước đứng ra cam đoan về điều khoản trọng tài, thường được ghi nhận trong các công ước, hiệp định liên quan đến vấn đề đầu tư Ví dụ như trong Hiệp định thương mại Việt Nam – Hoa kỳ (Điều 7 khoản 2) Bởi vậy khi phát

sinh tranh chấp, cần xem xét xem có điều ước quốc tế nào mà Nhà nước ấy tham gia cho phép đưa tranh chấp ra TTQT hay không Trường hợp khác là TTQT có thẩm quyền giải quyết tranh chấp khi có công ước mà Nhà nước sở tại và Nhà nước của nhà đầu tư cùng tham gia quy định việc sẽ giải quyết tranh chấp bằng TTQT thì TTQT có thẩm quyền giải quyết Ví dụ như trong khối Asean có ký điều ước về bảo hộ đầu tư (hiệp định đầu tư toàn diện Asean – ACIA), nhà đầu tư của nước này sang đầu tư ở nước khác cùng khối thì khi có tranh chấp, họ được phép đưa ra TTQT để giải quyết

Trên thực tế ở nước ta đã có trường hợp tranh chấp giữa Nhà nước với thương nhân được đưa ra giải quyết tại TTQT Gần đây nhất là vụ việc công

ty South Fork (Mỹ) kiện Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Thuận đòi bổi thường vì cho rằng tỉnh đã cấp phép cho người khác khai thác titan trong dự án du lịch (từ tháng 9/2010) Sau quá trình hòa giải không thành, vụ việc đã được đưa ra giải quyết bằng TTQT với các trọng tài viên gồm: ông John Y Gotanda, Chủ nhiệm, GS luật ĐH Luật Villanova (Mỹ); GS Campell McLachlan, ĐH Luật Victoria ở Wellington (New Zealand) và ông Neil Kaplan, cố vấn Trọng tài Quốc tế ở Hong Kong

III.THẨM QUYỀN CỦA TTQT QUY ĐỊNH THẨM QUYỀN XÉT

XỬ CỦA MÌNH.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 16 của luật Mẫu, thẩm quyền xét xử của HĐTT được quyết định bởi chính HĐTT (xem ở phần phụ lục) Theo đó, luật mẫu quy định rõ rằng thẩm quyền xét xử của HĐTT trong các vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của HĐTT theo quy định của pháp luật là phụ thuộc vào chính quyết định của HĐTT HĐTT có thể tự quyết định thẩm quyền xét

xử của mình dù thoả thuận trọng tài không được bảo đảm về mặt pháp lý, có nghĩa là dù thoả thuận trọng tài trong hợp đồng có sự bất đồng giữa các bên hoặc bị phản đối khi trọng tài tham gia giải quyết tranh chấp của các bên thì trọng tài vẫn có thể tiến hành quá trình tố tụng như bình thường và đưa ra

quyết định chứ không bị bắt buộc phải dừng lại ngay lập tức Quá trình tố tụng này chỉ được dừng lại khi các bên đã thực hiện theo các bước quy định tại khoản 3 của Điều 16 để khiếu nại về vấn đề thẩm quyền xét xử của trọng tài đối với vụ việc

Như vậy, trong phạm vi quy định của pháp luật, HĐTT vẫn có một sự tự do nhất định trong việc quyết định thẩm quyền xét xử của chính mình chứ không phải chịu sự ràng buộc tuyệt đối của pháp luật như tòa án

Khi có sự khiếu nại về thẩm quyền giải quyết tranh chấp, sự khác biệt giữa tòa án và TTQT như sau:

Tòa án TTQT

Tòa án đang thụ lí ra

quyết định chuyển hồ sơ

cho tòa án có thẩm quyền

và xóa sổ thụ lý và gửi

quyết định cho các bên

liên quan

HĐTT xem xét đơn yêu cầu về việc HĐTT không có thẩm quyền giải quyết vụ việc Nếu HĐTT giải quyết như là một vấn đề mở đầu là ủy ban có thẩm quyền xét xử, thì bất kỳ bên nào cũng có thể, trong vòng 30 ngày sau khi nhận được thông báo về quyết định này, đề nghị toà án được xác định tại điều 6 luật mẫu quyết định vấn

đề này, quyết định này không bị kháng án

Tòa án đang thụ lý vụ

việc sẽ ngừng ngay quá

trình tố tụng khi có đơn

yêu cầu xem xét thẩm

quyền xét xử của tòa án

Trong khi yêu cầu xem xét thẩm quyền xét xử của HĐTT đang chờ giải quyết thì HĐTT vẫn có thể tiếp tục tiến hành quá trình tố tụng và đưa ra quyết định Điều này nhằm đảm bảo quá trình tố tụng được diễn ra liên tục, không bị trì trệ bởi các

lý do không rõ ràng

Sự khác biệt nói trên là do tòa án hoạt động tuyệt đối theo quy định của pháp luật quốc gia trong khi TTQT lại hoạt động theo tiêu chí của pháp luật đặt ra nhưng vẫn có các quy chế hoạt động của riêng mình Thẩm quyền xét

xử của tòa án được quy định chi tiết tại bộ luật quốc gia trong khi thẩm quyền xét xử của TTQT lại được quy định chung tại luật mẫu, chính vì vậy TTQT có

sự tự do trong khuôn khổ pháp luật rộng hơn so với tòa án, thể hiện ở việc nó

có thể tự quyết định thẩm quyền xét xử của mình

IV THẨM QUYỀN CỦA TTQT TRONG VIỆC THU THẬP CHỨNG

CỨ VÀ ÁP DỤNG BIỆN PHÁP KHẨN CẤP TẠM THỜI.

1 Thẩm quyền của HĐTT trong việc thu thập chứng cứ.

Thẩm quyền của HĐTT trong việc thu thập chứng cứ được quy định cụ thể tại Điều 24 Quy tắc tố tụng trọng tài của ủy ban pháp luật thương mại quốc tế của Liên Hợp Quốc (UNCITRAL) So sánh với hoạt động thu thập chứng cứ của tòa án, ta thấy có những điểm khác biệt cơ bản như sau:

Tiêu chí HĐQT Tòa án

Cơ sở

pháp lý

Được quy định tài Điều 24 Quy tắc

tố tụng trọng tài của ủy ban pháp luật

thương mại quốc tế của Liên Hợp

Quốc (UNCITRAL)

Được quy định tại Điều 6 và Điều 7 Luật tố tụng dân sự Việt Nam 2005

Trách

nhiệm

chứng

minh

Trách nhiệm chứng minh thuộc hoàn

toàn về các bên tranh chấp HĐTT

chỉ xem xét các chứng cứ để sử dụng

để đưa ra phán quyết chứ không có

trách nhiệm chứng minh trong mọi

trường hợp

Trách nhiệm chứng minh chủ yếu thuộc về các bên tranh chấp, tòa án chỉ tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ trong những trường hợp do luật tố tụng dân sự Việt Nam quy định

Sự khác biệt này xuất phát từ sự khác nhau về bản chất của HĐTT và tòa

án Về bản chất, tòa án là một cơ quan công quyền được nhà nước lập ra để phục vụ người dân giải quyết câc tranh chấp trong xã hội trong khi TTQT lại

là một tổ chức độc lập, hoạt động vì lợi ích của chính mình Chính vì vậy, trong việc thu thập chứng cứ để giải quyết vụ việc tranh chấp, trách nhiệm chứng minh các chứng cứ không thuộc về HĐTT mà hoàn toàn thuộc về các bên tranh chấp, trong khi đối với tòa án, khi các bên tranh chấp có yêu cầu, tòa án sẽ phải xem xét chứng minh các chứng cứ đó Bên cạnh đó, cũng là do

tính chất cưỡng chế của tòa án cao hơn của HĐTT rất nhiều, vậy nên nhiệm

vụ chứng minh, xác thực các chứng cứ đối với tòa án thuận lợi để thực hiện hơn HĐTT

2 Thẩm quyền của HĐTT trong việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Theo quy định của Luật mẫu (Điều 17) thì trừ khi các bên có thỏa thuận khác, HĐTT sẽ ra biện pháp khẩn cấp tạm thời khi: một bên có yêu cầu và HĐTT thấy việc đó là cần thiết cho việc giải quyết tranh chấp HĐTT có thể yêu cầu bên có yêu cầu phải có sự đảm bảo rằng việc áp dụng đó là cần thiết Nếu việc áp dụng không hợp lý mà gây thiệt hại thì bên có yêu cầu phải bồi thường

Tuy nhiên, khác với Tòa án – tự mình áp dụng, việc áp dụng các biện pháp tạm thời của trọng tài cần có sự hỗ trợ của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền

vì cần có sự cưỡng chế

HĐTT có thể yêu cầu bên có yêu cầu phải có sự đảm bảo rằng việc áp dụng

đó là cần thiết Nếu việc áp dụng không hợp lý mà gây thiệt hại thì bên có yêu cầu phải bồi thường

KẾT LUẬN

Qua những phân tích trên đây có thể thấy pháp luật quốc tế đã quy định khá đầy đủ những vấn đề cơ bản về thẩm quyền của TTQT Tuy nhiên, những vấn

đề này chỉ mang tính khái quát, dẫn đường chứ không chi tiết, cụ thể Việc quy định chi tiết, cụ thể những vấn đề này sẽ được thể hiện ở pháp luật mỗi quốc gia, tùy thuộc vào những nguyên tắc, chính sách cũng như bộ máy Nhà nước riêng của mỗi quốc gia Đây là một điều rất hợp lý

Đối với Việt Nam, Luật TTTM năm 2010 cũng quy định khá rõ ràng về vấn đề này, không những tuân thủ đúng tinh thần của luật mẫu mà còn được

mở rộng và chi tiết Tuy nhiên, thực tế chứng minh hiệu quả làm việc của TTQT ở Việt Nam còn chưa cao Việt Nam hiện nay có 3 Trung tâm TTQT thì hầu như chỉ trung tâm TTQT VIAC là hoạt động Trong khi đó, số lượng các vụ việc được giải quyết cũng không cao Bằng chứng là theo thống kê của Trung tâm trọng tài quốc tế bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VIAC), trong năm 2007 TAND Thành phố Hà nội đã xử gần 9.000 vụ

án trong đó có khoảng 300 vụ tranh chấp kinh tế và TAND Tp Hồ Chí Minh

xử gần 42.000 vụ án, trong đó có 1000 vụ tranh chấp kinh tế thì VIAC với tư cách là tổ chức trọng tài lớn nhất Việt Nam cũng chỉ tiếp nhận 30 vụ tranh chấp trong năm 2007 và 58 vụ trong năm 2008 Trong khi mỗi thẩm phán ở Toà kinh tế Hà Nội phải xử trên 30 vụ một năm, ở Toà kinh tế Tp Hồ Chí Minh xử 50 vụ một năm thì mỗi trọng tài viên của VIAC chỉ xử 0,25 vụ một năm Thực trạng này xuất phát từ nhiều nguyên nhân, trong đó có việc chưa

có cơ sở pháp lý vững chắc cho hoạt động của trọng tài cũng như tâm lý e ngại về giá trị phán quyết của trọng tài

Để nâng cao hiệu quả hoạt động của TTQT ở Việt Nam, pháp luật Việt Nam về trọng tài cần được hoàn thiện hơn nữa, đặc biệt trong việc tạo địa vị pháp lý vững chắc, đẩy mạnh thẩm quyền xét xử cho TTQT Hiện nay, có ý kiến cho rằng cần mở rộng thẩm quyền trọng tài sang cả những vụ việc dân sự

nếu các bên có yêu cầu Đây cũng là một ý kiến nên được tham khảo Tuy nhiên, theo quan điểm của nhóm, trước hết cần chú trọng việc nâng cao năng lực xét xử cho trọng tài Khi năng lực giải quyết vụ việc của các trọng tài viên được nâng cao rồi mới có thể đảm đương được việc giải quyết tranh chấp trong nhiều lĩnh vực và kết quả giải quyết có tính thuyết phục

PHỤ LỤC Luật Mẫu về trọng tài thương mại quốc tế

Điều 16 Thẩm quyền của hội đồng trọng tài qui định thẩm quyền xét xử của mình:

1 Hội đồng trọng tài có thể quyết định về thẩm quyền xét xử của chính mình, kể cả những ý kiến phản đối về sự tồn tại hoặc giá trị pháp lý của thoả thuận trọng tài Vì mục đích này, điều khoản trọng tài trở thành bộ phận của hợp đồng sẽ được coi là thoả thuận độc lập với các điều khoản khác của hợp đồng Quyết định của hội đồng trọng tài về hợp đồng bị vô hiệu không làm cho điều khoản trọng tài bị vô hiệu theo

2 Đơn yêu cầu về việc hội đồng trọng tài không có thẩm quyền sẽ phải đưa

ra không muộn hơn với việc nộp bản biện hộ Không thể ngăn cản bên đưa ra đơn yêu cầu này chỉ vì đã chỉ định trọng tài viên hoặc tham gia việc chỉ định trọng tài viên Đơn yêu cầu về việc hội đồng trọng tài vượt quá phạm vi được

ủy quyền phải được đưa ra ngay khi nhận thấy sự kiện được cho là vượt quá thẩm quyền của hội đồng trọng tài nảy sinh trong quá trình tố tụng trọng tài Một trong hai trường hợp này, hội đồng trọng tài có thể chấp nhận đơn yêu cầu sau nếu hội đồng xét thấy sự trì hoãn này là hợp lý

3 Hội đồng trọng tài có thể quyết định về đơn yêu cầu chỉ ra ở khoản 2 của điều này như là vấn đề mở đầu hoặc giải quyết tại quyết định về nội dung tranh chấp Nếu hội đồng trọng tài giải quyết như là một vấn đề mở đầu là ủy ban có thẩm quyền xét xử, thì bất kỳ bên nào cũng có thể, trong vòng 30 ngày sau khi nhận được thông báo về quyết định này, đề nghị toà án được xác định tại điều 6 quyết định vấn đề này, quyết định này không bị kháng án; trong khi yêu cầu đó đang chờ giải quyết thì hội đồng trọng tài vẫn có thể tiếp tục tiến hành quá trình tố tụng và đưa ra quyết định

Điều 17: Thẩm quyền của hội đồng trọng tài ra các biện pháp tạm thời

Trừ khi các bên có thoả thuận khác, hội đồng trọng tài có thể theo yêu cầu của một bên buộc bất kỳ bên nào phải tiến hành biện pháp bảo vệ tạm thời khi hội đồng trọng tài thấy cần thiết đối với nội dung tranh chấp Hội đồng trọng tài có thể yêu cầu bất kỳ phía nào đưa ra sự bảo đảm thích hợp về biện pháp trên

Điều 23 Đơn kiện và đơn biện hộ

1 Trong thời gian do các bên thoả thuận hoặc do hội đồng trọng tài quyết định, nguyên đơn sẽ nêu rõ các sự việc chứng minh cho đơn kiện của mình, những điểm của tranh chấp, những thiệt hại và những yêu cầu của nguyên đơn, và bị đơn sẽ trình bày bản tự bào chữa về những điểm cụ thể này, trừ khi các bên có thoả thuận khác về những điểm cần cho những văn bản này Các bên có thể nộp bản giải trình của mình cùng với các chứng từ mà họ cho là có liên quan hoặc có thể bổ sung việc dẫn chiếu đến những chứng từ hoặc chứng

cứ khác mà các bên đưa ra