Một số vấn đề về giao dịch dân sự vi phạm sự tự nguyện của chủ thể

Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU……………………………………………… NỘI DUNG……………………………………………………3 I Lý luận chung………………………………………………3 Giao dịch dân sự…………………………………………….3 Ý chí tự nguyện chủ thể giao dịch dân sự……… Giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể……… 4 Giao dịch dân vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể………………………………………………………………… II Các trường hợp giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể…………………………………………………………5 Giao dịch dân xác lập giả tạo……………….6 Giao dịch dân xác lập nhầm lẫn…………….8 Giao dịch dân xác lập lừa dối…………… 12 Giao dịch dân xác lập đe doạ…………… 14 Giao dịch dân xác lập mà vào thời điểm xác lập, người xác lập không nhận thức, làm chủ hành vi 15 III Hậu pháp lý giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể………………………………………………17 Giao dịch dân vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ bên kể từ thời điểm xác lập…………………………… 17 Các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhận, không hoàn trả vật phải Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module hoàn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật…………………18 Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường………………… 19 IV Một số kiến nghị……………………………………… 20 Về giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể… 20 Hậu pháp lý giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể……………………………………………………… 21 LỜI KẾT…………………………………………………….23  DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO………………24 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module LỜI NÓI ĐẦU: Xuất phát từ tầm quan trọng ý nghĩa thiết thực giao dịch dân sự, Bộ luật dân nước ta quy định cụ thể, chi tiết, chặt chẽ tương đối hoàn thiện việc xác lập, thực điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Các quy định BLDS tạo hành lang pháp lý thông thoáng an toàn cho chủ thể tham gia giao dịch dân sự, tạo nên ổn định quan hệ tài sản trình phát triển kinh tế - xã hội đất nước, góp phần vào trình hội nhập khu vực giới Trong giao dịch dân yếu tố tự nguyện đóng vai trò quan trọng, nói yếu tố đặc trưng pháp luật dân nói chung, giao dịch dân nói riêng, để chủ thể xác lập giao dịch nhằm làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên tham gia giao dịch Tuy nhiên giao dịch hoàn toàn hợp pháp, đáp ứng mục đích ban đầu chủ thể, ko có tranh chấp Ngày xã hội ngày phát triển, với gia tăng nhanh chóng giao dịch dân sự, tranh chấp chủ thể ngày tăng phức tạp, đặc biệt tranh chấp xảy vi phạm tự nguyện chủ thể Để hiểu rõ vấn đề này, em xin chọn đề “Một số vấn đề giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể” Do nhiều lí viết em hạn chế, mong thầy (cô) góp ý, giúp em hoàn thiện kiến thức NỘI DUNG: I Lý luận chung: Giao dịch dân sự: Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ công dân (Điều 121 BLDS 2005) Hợp đồng “là thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” (Điều 388 BLDS 2005) Hợp đồng dân loại giao dịch dân phổ biến đời sống ngày Thông thường hợp đồng có hai bên tham gia thể thống ý chí chủ thể quan hệ cụ thể (mua bán, cho thuê…) tồn hợp đồng có nhiều bên tham gia (hợp đồng hợp tác – Điều 111 BLDS Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module 2005) Mỗi bên hợp đồng có nhiều chủ thể tham gia Trong hợp đồng ý chí bên đòi hỏi đáp lại bên kia, tạo thành thống ý chí bên, từ hình thành hợp đồng Do vậy, hợp đồng dân sự thỏa thuận ý chí hai hay nhiều bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Hành vi pháp lý đơn phương tuyên bố ý chí công khai phía chủ thể nên việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân trước hết phụ thuộc vào ý chí chủ thể Ví dụ: Sự thể ý chí cá nhân việc lập di chúc, từ chối nhận di sản thừa kế hay hứa thưởng Thông thường hành vi pháp lý đơn phương xác lập bên chủ thể nhất, có trường hợp nhiều chủ thể tham gia vào bên giao dịch (hai cá nhân, tổ chức tuyên bố hứa thưởng ) Điểm khác hợp đồng với hành vi pháp lý đơn phương hợp đồng xác lập dựa thỏa thuận thống ý chí chủ thể không phía (các bên), hành vi pháp lý đơn phương tuyên bố ý chí công khai phía chủ thể Ý chí tự nguyện chủ thể giao dịch dân sự: Nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận nguyên tắc giao dịch dân Điểm c khoản Điều 122 BLDS 2005 quy định: “Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện” Chủ thể giao dịch dân cá nhân, pháp nhân, tổ hợp tác, hộ gia đình trực tiếp tham gia giao dịch người cụ thể Dù với tư cách cá nhân hay với tư cách đại diện cho pháp nhân, tổ hợp tác, hộ gia đình người tham gia giao dịch dân phải hoàn toàn tự nguyện Tự nguyện hiểu phù hợp, thống mong muốn bên với bày tỏ mong muốn bên hình thức định Ý chí chủ thể phải ý chí đích thực, tức nguyện vọng, mong muốn chủ quan bên chủ thể không bị tác động yếu tố khách quan hay chủ quan khác dẫn tới việc chủ thể không nhận thức kiểm soát ý chí Giữa ý chí đích thực chủ thể (bên trong) với biểu ý chí (sự biểu bên ngoài) phải có thống Nếu thống ý chí chủ thể tự nguyện Giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể: Giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể giao dịch vi phạm thống mong muốn bên với bày tỏ, thể mong muốn Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module bên Vi phạm tự nguyện giao dịch dân hành vi vô ý cố ý thực không thực cam kết, thỏa thuận, điều kiện mà bên đưa bên chấp nhận Trong trường hợp người không muốn tham gia giao dịch họ buộc phải tham gia giao dịch muốn tham gia giao dịch buộc phải chấp nhận nội dung khác lý định làm cho họ không xử khác giao dịch bị coi vi phạm tự nguyện chủ thể Giao dịch dân vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể: Vô hiệu theo nghĩa thông thường “không có hiệu lực, hiệu quả” Như vậy, suy giao dịch dân vô hiệu giao dịch không tồn theo quy định pháp luật, hiệu lực pháp lý Thông thường giao dịch hợp pháp làm phát sinh quyền nghĩa vụ chủ thể Tuy nhiên, nhiều trường hợp, xuất phát từ nguyên nhân khác mà giao dịch có vi phạm vào điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Điều 127 BLDS 2005 quy định giao dịch dân vô hiệu “Giao dịch điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật này” Theo TS Lê Đình Nghị định nghĩa : “Giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân không thỏa mãn điều kiện có hiệu lực giao dịch dân pháp luật quy định” Theo TS Nguyễn Văn Cường định nghĩa: “Giao dịch dân vô hiệu loại giao dịch dân xác lập bên (hoặc chủ thể pháp lý đơn phương) có vi phạm điều kiện có hiệu lực pháp luật quy định dẫn tới hậu pháp lý không làm phát sinh quyền hay nghĩa vụ dân nào” Giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể giao dịch dân vô hiệu điều kiện có hiệu lực giao dịch dân “Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện” (Điểm c khoản Điều 122 BLDS 2005) II Các trường hợp giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể Để đảm bảo nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận giao dịch dân quy định Điều BLDS 2005, pháp luật dân quy định điều kiện để giao dịch dân có hiệu lực là: “Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện” (Điều 122 BLDS 2005) Các trường hợp giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể bao gồm: Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module 1 Giao dịch dân xác lập giả tạo: Khái niệm giả tạo giao dịch dân sự: Giả tạo hiểu không thật, tạo cách không tự nhiên Như vậy, giao dịch dân giả tạo giao dịch dân tạo cách không tự nhiên Đối với giao dịch dân xác lập giả tạo, chủ thể hoàn toàn mong muốn thể ý chí bên hình thức định ý chí ý chí đích thực Do đó, hiểu giao dịch dân xác lập giả tạo giao dịch dân xác lập để nhằm che dấu giao dịch khác để trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Giao dịch dân vô hiệu giả tạo theo quy định pháp luật: Điều 129 BLDS 2005 quy định: “Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giao dịch giả tạo vô hiệu, giao dich bị che dấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vô hiệu theo quy định Bộ luật Trong trường hợp giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch vô hiệu” Trên sở xác định mục đích việc xác lập giao dịch giả tạo, Điều 129 BLDS 2005 phân chia giao dịch dân xác lập giả tạo thành hai trường hợp: - Giao dịch dân xác lập với mục đích nhằm che giấu giao dịch khác: Như vậy, trường hợp có hai giao dịch song song tồn giao dịch đích thực (bên trong) giao dịch giả tạo (giao dịch che dấu, thể bên ngoài) Ví dụ: Anh H muốn tặng cho chị P xe máy Vespa LX 125 không muốn vợ biết nên chị P ký hợp đồng mua bán xe Ở ví dụ có hai giao dịch tồn tại, giao dịch tặng cho xe (giao dịch bên trong, giao dịch đích thực) giao dịch mua bán xe (giao dịch bên ngoài, giao dịch giả tạo) Giao dịch giả tạo để nhằm che giấu giao dịch khác luôn vô hiệu, giao dich đích thực (giao dịch bên trong) có hiệu lực pháp lý Tuy nhiên, giao dịch đích thực vi phạm vào điều kiện có hiệu lực giao dịch dân vô hiệu - Giao dịch dân xác lập với mục đích nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba: Trong trường hợp này, giao dịch dân xác lập có tự nguyện thể ý chí, nhiên thể ý chí lại nhằm mục đích trốn tránh Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module nghĩa vụ với chủ thể khác Thông thường, việc trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thường thể hai trường hợp: + Bản thân chủ thể tham gia giao dịch tồn nghĩa vụ với chủ thể khác, để trốn tránh nghĩa vụ này, chủ thể xác giao dịch giả tạo Ví dụ: Để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ hợp đồng vay tài sản, A ký hợp đồng giả tạo bán nhà cho người thân B để tránh trường hợp nhà bị xử lý để thực nghĩa vụ A + Khi tham gia giao dịch, chủ thể phải thực nghĩa vụ định Nhà nước chủ thể xác lập giao dịch với giả tạo Ví dụ: A chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho B nhằm trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế chuyển quyền sử dụng đất, A B ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất Giao dịch dân vô hiệu giả tạo giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối (đương nhiên vô hiệu), hay nói cách khác, giao dịch dân vô hiệu giả tạo giao dịch dân không bị hạn chế thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu (Khoản Điều 136 BLDS 2005) Vụ án cụ thể: Bà Trần Thị D kiện bà Hoàng L tòa để tranh chấp tiền đặt cọc mua bán nhà Bà D cho vào tháng 5/2005, bà L bán nhà quận Gò Vấp cho bà D Bà D đặt cọc gần 400 triệu đồng Sau giao tiền cọc, bà D phát bà L bán nhà cho người khác Do đó, bà D kiện yêu cầu bà L phải trả lại gần 400 triệu đồng tiền đặt cọc Bà L bảo bà vay tiền người khác không trả nên trước bà làm hợp đồng bán nhà cho chủ nợ Hợp đồng mua bán nhà công chứng vào tháng 11/2005 Sau bà D đồng ý đứng tranh chấp nhà để bà L không bị nhà Vì thế, tháng 12/2005, bà bà L bán làm hợp đồng mua bán nhà ghi lùi ngày vào tháng 5/2005 để thể bà L bán nhà cho bà D trước bán cho chủ nợ Xử sơ thẩm vụ án vào tháng 5/2007, Tòa án nhân quận Gò Vấp, tuyên bố hợp đồng đặt cọc bà D bà L vô hiệu Cấp sơ thẩm bác yêu cầu bà D đòi bà L trả gần 400 triệu đồng tiền đặt cọc Tháng 8/2007, Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh xử phúc thẩm vụ án giải theo hướng tương tự cấp sơ thẩm Cấp phúc thẩm cho bà D xuất trình Tòa hợp đồng đặt cọc ghi lập vào tháng 5/2005 Tuy nhiên, phần hợp đồng bị cắt bà L xuất trình Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module cho Tòa photo hợp đồng đặt cọc phần (phần mà bị cắt bỏ) có dòng chữ cho thấy hợp đồng fax từ văn phòng luật sư vào tháng 12/2005 Văn phòng luật sư nơi làm hợp đồng đặt cọc cho bà D lại khai làm hợp đồng đặt cọc fax cho bà D vào tháng 12/2005, vào tháng 5/2005 Bà D không lý giải hợp đồng đặt cọc bà nói hao bên tự làm lại có dòng chữ fax từ văn phòng luật sư Do đó, hợp đồng đặt cọc giả tạo Giao dịch dân xác lập nhầm lẫn: Khái niệm nhầm lẫn giao dịch dân sự: Theo nghĩa thông thường, nhầm lẫn hiểu hành vi thực nhận thức không với ý định người thực hành vi hay nhận thức Trong khoa học pháp lý, nhầm lẫn hiểu thể không xác ý muốn đích thực bên bên giao dịch dân Hay nói theo cách khác, thống ý muốn thật ý chí bày tỏ bên chủ thể Bên cạnh đó, có cách hiểu cho nhầm lẫn việc bên hình dung sai nội dung giao dịch mà tham gia vào giao dịch gây thiệt hại cho cho bên Dù cách thể ngôn từ có khác nhau, bản, nhầm lẫn không phù hợp việc thể ý chí chủ thể với thực tế việc Giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn theo quy định pháp luật: Điều 131 BLDS 2005 quy định: “Khi bên có lỗi vô ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dich dân mà xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên thay đổi nội dung giao dịch đó, bên không chấp nhận bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu Trong trường hợp bên lỗi cố ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch giải theo quy định Điều 132 Bộ luật này” Nhầm lẫn việc mà bên hình dung sai nội dung giao dịch dân mà tham gia xác lập giao dịch gây thiệt hại cho cho bên Sự nhầm lẫn đối tượng việc, nhầm lẫn phải thể rõ ràng mà vào nội dung giao dịch phải xác định Nếu bên bị nhầm lẫn chứng minh nhầm lẫn giao dịch bị tuyên bố vô hiệu Theo Điều 131 BLDS 2005, pháp luật dân Việt Nam coi nhầm lẫn nội dung chủ yếu giao dịch dân yếu tố đưa đến vô hiệu Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module giao dịch dân Như vậy, nhầm lẫn nội dung không chủ yếu, nhầm lẫn chủ thể, nhầm lẫn luật không thừa nhận yếu tố đưa đến vô hiệu giao dịch Nếu bên lỗi cố ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch thuộc trường hợp vô hiệu lừa dối Giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn giao dịch bị hạn chế thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu (khoản Điều 136 BLDS 2005) Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn hai năm kể từ ngày giao dịch dân xác lập Vụ án cụ thể: Vụ án tranh chấp hợp đồng đặt cọc nguyên đơn ông Tạ M, bị đơn anh Nguyễn Thế V chị Nguyễn Thị P Qua đọc báo, ông Tạ M đến văn phòng môi giới nhà đất phố B gặp anh Nguyễn Văn H người văn phòng Anh H cho biết có quen chủ nhà số 18 ngách 25/77 phố M Họ cần bán với giá tỷ đồng Sau đó, ông Tạ M dẫn đến xem toàn khuôn viên nhà a Nguyễn Thế V chị Nguyễn Thị P Vợ chồng anh V bán nhà cho ông X với điều kiện ông X phải đặt cọc trước 700 triệu đồng vào ngày 02/10/2008 để anh V trả nợ ngân hàng lấy sổ đỏ (do nhà bị chấp ngân hàng), ông M đồng ý Hai bên thống giá chuyển nhượng nhà đất 5,4 tỷ đồng, số tiền giao làm ba đợt: - Đợt 1: Ngày 02/10/2008, bên mua giao cho bên bán 700 triệu đồng Đây bên mua đặt cọc biện pháp hai bên thực hợp đồng; - Đợt 2: Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày 02/10/2008, bên mua phải giao cho bên bán 4,6 tỷ đồng (Thực tế ngày 10/10/2008, ông M giao cho vợ chồng anh V 60 triệu đồng, ngày 16/10/2008, ông M lại giao tiếp cho anh V 180 triệu đồng Đây tiền bên thực tiếp hợp đồng); - Đợt 3: Sau hoàn tất thủ tục chuyển nhượng nhà đất, thời hạn năm ngày bên mùa phải giao nốt 100 triệu đồng cho bên bán để trao giấy chứng nhận cho bên mua Theo đó, ngày 02/10/2008, ông M đưa cho vợ chồng anh V 700 triệu đồng để giải chấp nhà Lúc đó, anh V đưa cho ông xem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gốc ông ý tới tên chủ sở hữu không để ý tới diện tích nhà ông anh V đưa cho giữ photocopy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất công chứng vào ngày 27/10/2008, qua thông báo anh H, ông M biết chiều Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module rộng mặt tiền nhà thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng vợ chồng anh V 1,69m nhỏ so với chiều rộng mặt tiền nhà thực tế 2,73m Ông M nghĩ bị lừa nên không tiếp tục thực hợp đồng Về phía anh V cho thông báo với ông M mặt tiền rộng 1,69m cung cấp cho ông M photocopy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trước ngày 02/10/2008, pháp lý chứng minh Như vậy, trước ngày 02/10/2008, ông m biết nên ông lầm tưởng toàn nhà đất nguyên trạng thuộc quyền sở hữu sử dụng anh V Bởi lẽ, tài sản tài sản nhà đất giá trị lớn mà có khoảng đất không thuộc quyền sử dụng bên bán nguyên tắc ký kết hợp đồng bên mua phải thông báo cho bên bán phải thể hợp đồng chiều rộng mặt tiền để sau tránh phiền phức cho hai bên, hợp đồng đặt cọc ngày 02/10/2008 lại không đề cập tới Cụ thể, Điều hợp đồng ghi địa chỉ, tổng diện tích theo giấy chứng nhận, diện tích nhà bốn tầng hướng nhà đất Trong chiều rộng mặt tiền thực tế không khớp với chiều rộng mặt tiền nhà đất giấy chứng nhận Ông M yêu cầu Tòa án buộc anh V phải trả cho ông 700 triệu đồng tiền đặt cọc 240 triệu đồng tiếp tục thực hợp đồng ông xác nhận có lỗi phần không xem xét kỹ giấy tờ chứng nhận điều kiện Anh V không chấp nhận yêu cầu ông M đòi lại tiền đặt cọc lỗi từ ông M, 240 triệu đồng anh đồng ý trả lại Anh đề nghị Tòa án xử theo pháp luật Từ nhận định trên, khẳng định anh V không thông báo cho ông M biết thực trạng nhà đất thuộc quyền quản lý sử dụng anh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hai bên ký kết hợp đồng ngày 02/10/2008 Đây coi lỗi từ phía anh V Hơn nữa, photocopy chứng nhận quyền sử dụng đất mà anh V đưa cho ông M dù có tẩy xóa hay không giá trị pháp lý Tại ngân hàng, ngày 02/10/2008, ông M có xem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất xem qua (anh H xác nhận tòa) phải đưa cho anh H làm thủ tục chuyển nhượng sang tên cho ông M, ông nộp 700 triệu không giữ giấy chứng nhận Đáng lẽ ông M phải xem xét quan sát kỹ giấy chứng nhận lúc ông chưa anh v thông báo chiều rộng mặt tiền, ông tâm vào giấy chứng 10 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module nhận mang tên chủ sử dụng đất anh V ông yên tâm Tuy nhiên thiếu sót ông M coi lỗi nên phải chịu trách nhiệm phần Như vậy, hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất không thực lỗi từ hai phía Ông M không xem xét kỹ giấy chứng nhận từ ký kết, anh V không thông báo cho ông M biết đặc điểm đất cần chuyển nhượng thời điểm ký hợp đồng Diện tích không thuộc quyền sở hữu sử dụng anh V mà mang chuyển nhượng nhận tiền đặt cọc có lỗi Khi ông M thông báo gần đến hạn giao tiền đợt hai nên việc ông M chậm giao tiền lỗi Vài ngày sau, anh V đến văn phòng nhà đất để lấy lại giấy chứng nhận đồng nghĩa với việc anh V từ chối chuyển nhượng nhà đất cho ông M Tòa sơ thẩm vào Điều 358, 142 BLDS 2005; Điều 25, 130, 131, 244, 245 BLTTDS xử: - Xác định hợp đồng đặt cọc tiền ngày 02/10/2008 không thực lỗi hỗn hợp bên tham gia hợp đồng ông Tạ M anh Nguyễn Thế V, chị Nguyễn Thị P - Các bên hoàn trả lại cho nhận Buộc anh V chị P (do anh V đại diện) phải trả cho ông M số tiền 940 triệu đồng gồm 700 triệu đồng theo hợp đồng đặt cọc ngày 02/10/2008 240 triệu đồng tiền tiếp tục thực hợp đồng Như vậy, ta thấy dù Tòa án xác định hợp đồng đặt cọc ông Tạ M anh V, chị P không thực lại xử lý hậu giống hợp đồng dân vô hiệu Điều không hợp lý Dựa vào nội dung vụ án thấy vụ tranh chấp hoàn toàn có đủ để tuyên bố hợp đồng đặt cọc ông M anh V, chị P ký bị vô hiệu Bởi lẽ, ông M, anh V, chị P bị nhầm lẫn đối tượng hợp đồng diện tích mặt tiền (cổng vào) nhà, anh V, chị P nhầm lẫn việc thông báo cho ông M biết trạng nhà – đối tượng hợp đồng Vì vậy, lẽ trường hợp này, Tòa án nhân dân quận B phải tuyên bố hợp đồng đặt cọc ông M với anh V, chị P vô hiệu nhầm lẫn theo qui định Điều 131 BLDS 2005 Như có đủ sở pháp lý để giải hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu trường hợp Giao dịch dân xác lập lừa dối: 3.1 Khái niệm lừa dối giao dịch dân sự: 11 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module Theo cách nói thông thường lừa dối thủ đoạn nói dối để gian lận, để làm người khác lầm tưởng mà tin thật nên xác lập giao dịch Hay nói cách khác, lừa dối hành vi cố ý đưa thông tin sai lệch để người khác tin thật mà xác lập giao dịch Theo ngôn ngữ pháp luật, lừa dối giao dịch dân xảo thuật dùng để lừa gạt người khác Từ lời lẽ gian dối đến mánh khóe xảo trá dùng để khiến người khác xác lập giao dịch mà lẽ bình thường họ không làm lừa dối Điều 132 BLDS 2005 quy định: “Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó” Lừa dối có điểm giống nhầm lẫn chỗ hai liên quan đến việc trình bày cách trực tiếp hay gián tiếp việc không thật hay không tiết lộ thật Lừa dối khác nhầm lẫn chỗ nhầm lẫn vốn bên tự không tìm hiểu hiểu sai việc lỗi vô ý bên gây ra, lừa dối lại hiểu sai bên người thứ ba cố ý gây 3.2 Giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo quy định pháp luật: Theo Điều 132 BLDS 2005 bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Lừa dối hiểu hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân Như vậy, hành vi lừa dối bên chủ thể xác lập giao dịch thực mà người thứ ba gây Tuy nhiên, trường hợp người thứ ba gây cần phải hiểu người thứ ba phải có mối quan hệ với bên chủ thể xác lập giao dịch dân bên chủ thể biết rõ hành vi lừa dối bên đối tác hiểu sai lệch người thứ ba Khi đó, giao dịch xác lập bị coi vô hiệu Ví dụ: Bán hàng Trung Quốc lại lừa dối khách hàng hàng Nhật Bản sản xuất… Để đảm bảo quyền lợi bên chủ thể bị lừa dối, pháp luật quy định có bên chủ thể bị lừa dối có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Giao dịch dân vô hiệu lừa dối giao dịch bị hạn chế thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu (khoản Điều 136 BLDS 2005) Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu lừa dối hai năm kể từ ngày giao dịch dân xác lập 12 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module Vụ án cụ thể: Vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất nguyên đơn chị Nguyễn Thị Thu, anh Chu Văn Hải với bị đơn chị Nguyễn Thị Dung, anh Nguyễn Văn Trọng Ngày 19/01/2006, vợ chồng anh Nguyễn Văn Trọng SN 1960 chị Nguyễn Thị Dung SN 1965 trú thôn cầu Yên Phụ - Yên Phong - Bắc Ninh mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có diện tích 60 m cạnh thôn Yên Tân, Hòa Tiến, Yên Phong, Bắc Ninh mang tên ông Nguyễn Văn Tích bố đẻ chị Dung chuyển nhượng cho vợ chồng anh Chu Văn Hải SN 1965, chị Nguyễn Thị Thu SN 1969 trú Yên Tân, Hòa Tiến, Yên Phong, Bắc Ninh với giá 220.000.000 đồng Khi chuyển nhượng hai bên có lập hợp đồng viết tay bên ký kết chứng thực quan nhà nước có thẩm Vợ chồng anh Trọng chị Dung nói đất bố đẻ chị Dung cho vợ chồng Sau lập hợp đồng phía anh Hải, chị Thu trả đủ cho vợ chồng chị Dung số tiền 220.000.000 đồng, phía chị Dung giao cho chị Thu anh Hải đối chứng toàn giấy tờ có liên quan đến quyền sử dụng đất gồm có sổ đỏ giấy tờ khác Quá trình thực hợp đồng ông Tích không đồng ý chuyển nhượng chị Dung có lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông lập hợp đồng bán cho chị Thu anh Hải ông chưa cho vợ chồng chị Dung đất trên, nên không thực việc sang tên đổi chủ Vợ chồng chị Thu kiện yêu cầu hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu bị lừa dối Kết xét xử tuyên hợp đồng vô hiệu, tài sản trả lại người Theo kết xét xử vợ chồng anh Hải chị Thu nhận lại 220.000.000 đồng, vợ chồng chị Dung nhận lại đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Tích Điều đáng bàn luận vụ án vợ chồng chị Thu anh Hải dễ dãi tin vào việc vợ chồng chị Dung ông Tích cho đất, tin đất ông Tích cho vợ chồng chị Dung việc vợ chồng chị dung giao sổ đỏ cho vợ chồng chị Thu giao kết hợp đồng mà chị Thu không tìm hiểu xem liệu ông Tích cho vợ chồng chị Dung mảnh đất hay chưa, cho vợ chồng chị dung mà không sang tên đổi chủ Chính tin vợ chồng chị Thu mà vợ chồng chị Dung lợi dụng để bán miếng đất Giao dịch dân xác lập đe dọa: 4.1 Khái niệm đe dọa giao dịch dân sự: 13 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module Đe dọa giao dịch hành vi làm cho người khiếp sợ, khiến người phải xác lập giao dịch ý muốn họ Đe dọa giao dịch thể hai hình thức: đe dọa thể chất đe dọa tinh thần Điều 132 BLDS 2005 quy định: “Đe dọa giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín,nhân phẩm, tài sản cha, mẹ, vợ, chồng, mình” Để xác định giao dịch dân xác lập đe dọa, đe dọa phải đáp ứng yêu cầu: Thứ nhất, bên đe dọa thực hành vi đe dọa với lỗi cố ý, mục đích buộc chủ thể phía bên phải xác lập giao dịch dân với xác lập giao dịch dân với chủ thể mà thân bên đe dọa mong muốn; Thứ hai, hành vi đe dọa nhằm làm cho bên “sợ hãi”, tức thân bên bị đe dọa hoàn toàn tê liệt ý chí mà có lựa chọn khác; Thứ ba, chủ thể bị đe dọa bên giao dịch người khác BLDS 2005 xác định người cha, mẹ, vợ, chồng, con; Thứ tư, hành vi đe dọa chưa gây thiệt hại đối tượng đe dọa mà hành vi hướng tới, tức bên bị đe dọa “sợ hãi” hậu đe dọa xảy 4.2 Giao dịch dân vô hiệu đe dọa theo quy định pháp luật: Theo Điều 132 BLDS 2005 bên tham gia giao dịch dân bị đe dọa có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Đe dọa giao dịch dân hiểu hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản cha, mẹ, vơ, chồng, Ngoài ra, pháp luật quy định trường hợp phải có yêu cầu bên bị đe dọa Tòa án tuyên giao dịch vô hiệu Giao dịch dân vô hiệu đe dọa giao dịch bị hạn chế thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu (khoản Điều 136 BLDS 2005) Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân đe dọa vô hiệu hai năm kể từ ngày giao dịch dân xác lập Giao dịch dân xác lập mà vào thời điểm xác lập, người xác lập không nhận thức, làm chủ hành vi mình: 14 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module 5.1 Không nhận thức, làm chủ hành vi chủ thể giao dịch dân sự: Năng lực hành vi dân cá nhân khả cá nhân hành vi xác lập, thực quyền nghĩa vụ dân (Điều 17 BLDS 2005) Nó thuộc tính cá nhân, tạo thành tư cách chủ thể độc lập cá nhân quan hệ dân Bên cạnh pháp luật quy định cá nhân có lực hành vi dân đầy đủ có quyền tham gia vào quan hệ dân với tư cách chủ thể độc lập tự chịu trách nhiệm hành vi họ thực trừ trường hợp bị tuyên bố lực hành vi dân hạn chế lực hành vi dân Tuy nhiên, thực tế lại xảy trường hợp mà thời điểm đó, người có lực hành vi đầy đủ lại nhận thức làm chủ hành vi Điều có nghĩa bình thường họ người có lực hành vi dân đầy đủ có thời điểm họ lại bị rơi vào tình trạng không nhận thức làm chủ ddđược hành vi mình, ví dụ bị say rượu hay bị tâm thần phân liệt… Và việc chủ thể không nhận thức làm chủ hành vi phải xảy vào thời điểm xác lập giao dịch dân trở thành yếu tố dẫn tới vô hiệu giao dịch Vì giao dịch không đáp ứng điều kiện tự ý chí, vi phạm tự nguyện chủ thể 5.2 Giao dịch dân vô hiệu vào thời điểm xác lập người xác lập không nhận thức, làm chủ hành vi mình: Điều 133 BLDS năm 2005 quy định: “Người có lực hành vi dân xác lập giao dịch vào thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu” Theo quy định pháp luật trường hợp áp dụng người có lực hành vi dân đầy đủ Bởi có người có lực hành vi dân đầy đủ có điều kiện ý chí lý trí để tham gia vào quan hệ pháp luật dân Tuy nhiên thực tế, bệnh lý tác động từ yếu tố bên mà có thời điểm họ đủ lý trí để nhận thức điều khiển hành vi Lợi dụng điều này, chủ thể khác tham gia xác lập giao dịch dân với họ với nội dung có lợi cho 15 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cá nhân tham gia vào giao dịch dân sự, pháp luật dân quy định giao dịch dân xác lập mà vào thời điểm xác lập, người xác lập không nhận thức, làm chủ hành vi giao dịch vô hiệu; người xác lập giao dịch vào thời điểm xác lập không nhận thức làm chủ hành vi có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Giao dịch dân vô hiệu người xác lập không làm chủ nhận thức hành vi giao dịch bị hạn chế thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu (khoản Điều 136 BLDS 2005) Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân người xác lập không làm chủ nhận thức hành vi vô hiệu hai năm kể từ ngày giao dịch dân xác lập III Hậu pháp lý giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể Giao dịch dân vô hiệu có hậu pháp lý định pháp luật quy định Việc xác định hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu vào mức độ vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Ngoài ra, yếu tố lỗi chủ thể có ảnh hưởng lớn tới việc xác định hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Điều 137 BLDS 2005 quy định: “1 Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân vô hiệu bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhận; không hoàn trả vật phải hoàn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” Giao dịch dân vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân pháp luật quy định Vì vậy, giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể bị coi vô hiệu Khi đó, pháp luật không thừa nhận hiệu lực pháp lý giao dịch dân không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập 16 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module Đối với giao dịch dân vô hiệu giả tạo giao dịch đương nhiên vô hiệu kể từ thời điểm xác lập Nếu giao dịch chưa thực bên không thực giao dịch nữa; trường hợp giao dịch bên thực bên phải dừng việc thực hiện, không tiếp tục thực hiên giao dịch Đối với giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, hay người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi xảy hai trường hợp: - Nếu người bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, hay người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu thời hạn luật định Tòa án định tuyên bố giao dịch vô hiệu lúc giao dịch xác lập trở nên vô hiệu Khi đó, giao dịch xác lập bị vô hiệu từ thời điểm bên xác lập không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ bên kể từ thời điểm xác lập - Trong trường hợp người bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, hay người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi họ đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu hết thời hiệu khởi kiện họ có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu giao dịch không trở nên vô hiệu Giao dịch pháp luật thừa nhận hiệu lực pháp lý bên tham gia xác lập giao dịch dân tiếp tục phải thực tuân theo điều khoản giao dịch Tức là, giao dịch mà bên xác lập làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ bên tham gia xác lập giao dịch Các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhận, không hoàn trả vật phải hoàn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Trong trường hợp bên chưa thực giao dịch không tiếp tục thực giao dịch, giao dịch thực đến đâu dừng đến Ngoài ra, theo quy định pháp luật bên phải hoàn trả cho nhận Hoàn trả tài sản biện pháp phổ biến để giải hậu giao dịch dân vô hiệu nhằm khôi phục lại tình trạng ban đầu Trong giao dịch dân sự, quay lại tình trạng ban đầu hiểu 17 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module bên quay lại thời điểm mà bên tham gia xác lập giao dịch Ví dụ: A bán cho B xe máy xác lập giao dịch, A bị B đe dọa nên giao dịch tự nguyện Sau giao dịch thời gian định (vẫn thời hiệu khởi kiện yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu), A yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Trong trường hợp này, B phải trả lại A xe máy mua A A phải trả lại B tiền mà nhận toán từ B xác lập hợp đồng mua bán Theo pháp luật đa số nước giới tài sản hoàn trả cho phải tài sản hữu hình, thực tế mà bên giao nhận thời điểm xác lập Tuy nhiên thực tế tài sản hoàn trả lúc nguyên giá trị thời điểm xác lập, thông thường bị biến đổi tác động yếu tố tự nhiên xã hội làm không nguyên giá trị ban đầu xác lập: - Tài sản bị tác động tự nhiên làm hao mòn xấu xí so với lúc ban đầu giao kết; - Tài sản bị giảm giá trị tăng giá trị tác động người; - Tài sản bị giảm giá trị tăng giá trị tác động quy luật kinh tế thị trường: quy luật cung cầu; quy luật giá trị… - Khi quản lý tài sản đương khai thác số lợi ích đầu tư công sức tiền bạc làm tăng giá trị giữ gìn, bảo quản tài sản… Cũng có trường hợp tài sản đối tượng giao dịch không (bị tiêu hủy, bên nhận tài sản làm tiêu dùng hết ) phải hoàn trả tiền Tuy nhiên, việc hoàn trả lại tài sản cho phải pháp luật cho phép, tức loại tài sản không thuộc diện Nhà nước tịch thu, xung công quỹ Đó trừ trường hợp tài sản giao dịch hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Vấn đề bồi thường đặt có thiệt hại xảy thực tế giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể nói riêng Khi giao dịch dân vô hiệu cần xác định lỗi bên chủ thể để yêu cầu bồi thường để bên Nguyên nhân dẫn tới giao dịch dân vô hiệu có lỗi hai bên 18 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module hai bên tham gia giao dịch, cần xác định mức độ lỗi bên để đưa hướng xử lý cụ thể Lỗi bên chủ thể lỗi cố ý, lỗi vô ý Trong trường hợp giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn nhà làm luật đòi hỏi điều kiện bắt buộc lỗi bên chủ thể gây vô hiệu giao dịch bên gây nhầm lẫn phải có lỗi vô ý Nếu bên lỗi cố ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch lý dẫn tới vô hiệu giao dịch bên chủ thể lại bị nhầm lẫn mà bị lừa dối (Điều 132 BLDS 2005) Bên cạnh đó, giống giao dịch dân vô hiệu lừa dối giao dịch dân vô hiệu giả tạo hay đe dọa, lỗi bên chủ thể dẫn tới vô hiệu giao dịch bắt buộc phải lỗi cố ý Còn giao dịch dân vô hiệu người xác lập không làm chủ, nhận thức hành vi (Điều 133 BLDS 2005) nhà làm luật không đề cập tới vấn đề lỗi Như vậy, trường hợp hiểu lỗi cố ý mà lỗi vô ý Chẳng hạn, việc xác định lỗi liên quan đến giao dịch mua bán nhà cá nhân với xác định vô hiệu: hai bên cần xác định lỗi hai bên – bên mua bên bán để xử lý hậu hợp đồng mua bán nhà vô hiệu Một bên bị coi có lỗi bên có hành vi làm cho bên nhầm tưởng có đầy đủ điều kiện để mua nhà bán nhà hợp pháp Bên bán bị coi có lỗi: Bên bán bị coi có lỗi làm cho bên mua tin tưởng bên bán có quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất có hành vi gian dối để có quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất sử dụng giấy tờ làm chứng để ho bên mua tin giao kết hợp đồng mua bán nhà Bên mua bị coi có lỗi: Bên mua bị coi có lỗi có hành vi gian dối làm cho bên bán tin tưởng tài sản đặt cọc, tài sản để thực nghĩa vụ thuộc quyền sở hữu bên mua nên giao kết giao nhà cho bên mua VI Một số kiến nghị Về giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể - Giao dịch xác lập giả tạo: Cần phải có chế tài trường hợp xác lập giao dịch giả tạo trốn tránh nghĩa vụ nhà nước Đặc biệt việc mua bán nhà chuyển nhượng đất đai Như trường hợp tiến hành chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hai bên chủ thể thỏa thuận 19 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module ghi giá chuyển nhượng thấp so với giá thực tế hai bên thỏa thuận chuyển nhượng nhằm trốn thuế (đóng thuế thấp nộp lệ phí trước bạ thấp) Giao dịch giả tạo bình phong để đối phó với quan chức nhà nước làm thủ tục sang tên trước bạ, thu thuế chuyển nhượng quyền sử dụng đất Việc ghi giá chuyển nhượng thấp để trốn thuế nhà nước, họ ghi giá hợp đồng với mức tiền thấp hơn, thực chất giao dịch thực với giá cao Ý chí chủ thể tham gia không bị vi phạm ý chí chung cộng đồng xã hội bị vi phạm hay nói khác pháp luật nhà nước thuế chuyển nhượng bị vi phạm bên cố ý khai man nhằm trốn thuế Những trường hợp bị phát cần phải có chế tài nghiêm khắc xung công số tiền vượt giá trị hợp đồng ký tên để công chứng, chứng thực - Giao dịch dân xác lập nhầm lẫn: Xung quanh vấn đề lỗi bên chủ thể trường hợp giao dịch xác lập nhầm lẫn, lý luận tồn hai cách giải đối ngược Cách thứ cho giao dịch bị tuyên bố vô hiệu nhầm lẫn lỗi bên gây (Điều 141 BLDS 1995) Nếu bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại cho bên Cách thứ hai cho giao dịch dân bị tuyên bố vô hiệu nhầm lẫn xảy lỗi vô ý bên đối tác (Điều 131 BLDS 2005) Còn bên bị nhầm lẫn có lỗi giao dịch không bị vô hiệu, bên nhầm lẫn phải tiếp tục thực hợp đồng Theo cách giải thứ hợp lý hơn, lẽ cần có nhầm lẫn xảy giao dịch không đáp ứng yêu cầu thống ý chí bày tỏ ý chí, giao dịch bị tuyên bố vô hiệu Còn việc xác định lỗi thuộc nhằm giải vấn đề hậu phát sinh giao dịch vô hiệu (bồi thường thiệt hại) mà Vấn đề áp dụng nguyên tắc chung điều kiện có hiệu lực giao dịch để giải (điểm c khoản Điều 122 BLDS 2005) Hậu pháp lý giao dịch vi phạm tự nguyện chủ thể Khi giao dịch dân bị vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể phát sinh hậu pháp lý Vấn đề đặt quay lại tình trạng ban đầu, có phải quay lại tình trạng ban đầu trả nguyên cho nhận hay không? Khi tài sản dưa vào giao dịch giá trị tiền bị trượt giá giải hậu sao? 20 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module Khi giao dịch dân bị tuyên bố vô hiệu vấn đề quan trọng phải có để tính thiệt hại giao dịch vô hiệu, bảo đảm công bằng, hợp lý đương Để giải vấn đề phải vào quy định pháp luật sở hữu, bồi thường thiệt hại hợp đồng quy định pháp luật khác Trên sở qua việc phân tích trình giải vụ án tranh chấp dân liên quan tới việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể Tòa án chưa thống Sau xin đề số để xác định số thiệt hại giao dịch dân vô hiệu gây xác định nguyên tắc bồi thường thiệt hại Trong quan hệ dân sự, bên trao đổi đối tượng sở ngang giá (đền bù tương đương) Bởi vậy, bên xác lập giao dịch mà đối tượng loại tài sản (động sản, bất động sản) bên có mục đích nhận tài sản, bên có mục đích lấy tiền số tiền tương ứng với giá trị tài sản đó, họ không mua tài sản với số tiền họ mua tài sản khác với giá trị tương đương Bởi vây, có tranh chấp xảy giao dịch bị coi vô hiệu có thực trạng giá tài sản đối tượng giao dịch vô hiệu tăng lên mà giá tiền bị giảm xuống, bên mua tài sản bị thiệt hại Số thiệt hại có nguyên nhân khách quan biến động giá thị trường tài sản tương ứng (bị chi phối quan hệ cung cầu); có nguyên nhân chủ quan Bên cạnh thực tiễn cho thấy yếu tố thời gian đóng vai trò quan trọng vụ án tuyên bố giao dịch vô hiệu Quá trình diễn biến việc có nhiều thời điểm nối tiếp nhau, xác lập giao dịch, tranh chấp, xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm, giám đôc thẩm, chí có nhiều vụ án tòa án cấp cao phải xử hủy để xét xử lại Vì mà khoảng thời gian giải vụ việc dứt điểm dài khả biến động giá trị cảu tài sản lớn Do đó, phải xét tới trường hợp, hoàn cảnh khách quan, giá biến động điều kiện định lại giá tài sản theo thờ giá để xác định thiệt hại Nếu xác định lại thấy giá trị tài sản bên chủ thể xác lập so với giá trị thời điểm định giá xét xử sơ thẩm chênh lệch tức biến động giá tòa án kết luận trường hợp 21 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module thiệt hại xảy Tòa án tính số tiền bên giao nhận ghi giao dịch buộc họ toán lại cho Như vậy, muốn xác định thiệt hại phải định lại giá trị tài sản theo thời giá vào thời điểm xét xử sơ thẩm Nhiều trường hợp bên sau giao tài sản đầu tư chi phí sửa chữa, xây dựng mới… giải hậu pháp lý giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể tòa án giải khoản tiền theo hướng: Người nhận lại tài sản toán lại chi phí cho bên kia; vật tháo gỡ cho tháo gỡ Trong trường hợp tự nguyện thỏa thuận bên yếu tố quan trọng LỜI KẾT Cơ sở hình thành giao dịch dân ý chí chủ thể tham gia Ý chí nguyện vọng, mong muốn chủ quan bên chủ thể phải thể bên hình thức định Tuy nhiên, ý chí phải kiểm soát lý trí chủ thể Khi nguyện vọng, mong muốn chủ quan bên thể bên (ý chí đích thực) cho thấy chủ thể có tự nguyện Nhưng giao dịch dân xác lập dựa tự nguyện chủ thể, giao dịch dân xác lập giả tạo, nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi Khi giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể tức vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân nên giao dịch bị vô hiệu Giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể để lại hậu pháp lý định Nghiên cứu vấn đề nhằm mục đích hiểu rõ vai trò ý chí, tự nguyện chủ thể; từ đề cao bảo đảm tự nguyện chủ thể giao dịch dân tránh dẫn tới giao dịch vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể  The end   DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân Việt Nam năm 2005 22 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module Trường Đại học Luật Hà Nội (1999) Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, PGS.TS Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội ThS Nguyễn Như Quỳnh (2005), “Xử lý hậu hợp đồng dân vô hiệu”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Nguyễn Văn Cường (2005) - Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lí giao dịch dân vô hiệu Luận án tiến sỹ luật học TS Lê Thị Bích Thọ (2001), “Nhầm lẫn - yếu tố dẫn đến vô hiệu hợp đồng” Tạp chí Tòa án nhân dân TS Lê Thị Bích Thọ (2008), “Lừa dối giao kết hợp đồng” Báo Thông tin pháp luật Trần Trung Trực - Một số vấn đê giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lí giao dịch dân vô hiệu Luận án thạc sỹ luật học Trường Đại học Luật Hà Nội Nguyễn Minh Khuê (2001), “Một số vấn đề giao dịch dân sự” Tạp chí Tòa án nhân dân 23 ... THAM KHẢO Bộ luật Dân Việt Nam năm 2005 22 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module Trường Đại học Luật Hà Nội (1999) Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, PGS.TS Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên),... thể……………………………………………………… 21 LỜI KẾT…………………………………………………….23  DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO………………24 Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module LỜI NÓI ĐẦU: Xuất phát từ tầm quan trọng ý nghĩa thiết thực... (mua bán, cho thuê…) tồn hợp đồng có nhiều bên tham gia (hợp đồng hợp tác – Điều 111 BLDS Bài tập lớn học kì Luật dân Việt Nam Module 2005) Mỗi bên hợp đồng có nhiều chủ thể tham gia Trong hợp đồng