Tác động của chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế ở sáu nước ASEAN

Một số mô hình lý thuyết về chi tiêu chính phủ và tăng trưởng Trong phần này tác giả xin giới thiệu tóm tắt một số mô hình tăng trưởng được sử dụng phổ biến bởi các nhà kinh tế trên thế

TỐNG THỊ LỘC

TÁC ĐỘNG CỦA CHI TIÊU CÔNG ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ Ở CÁC NƯỚC ASEAN

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Ngọc Hùng

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Ngọc Hùng

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu độc lập của tôi Các thông tin, số liệu trong luận văn là trung thực, rõ ràng và cụ thể Kết quả nghiên cứu trong luận văn là trung thực

và chưa từng được công bố trong bất kì công trình nghiên cứu nào khác

Học viên

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục chữ viết tắt

Danh mục các bảng

Danh mục hình vẽ

Chương 1 Giới thiệu 1

1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu 1

1.2 Mục tiêu nghiên cứu 2

1.3 Đối tượng và Phạm vi nghiên cứu 2

1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 2

1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 2

1.4 Phương pháp nghiên cứu 2

1.5 Ý nghĩa thực tiễn 3

1.6 Kết cấu của đề tài 3

Chương 2: Tổng quan lý thuyết 4

2.1 Một số mô hình tăng trưởng kinh tế 4

2.1.1 Mô hình tăng trưởng ngoại sinh 4

2.1.2 Mô hình tăng trưởng nội sinh 6

2.2 Mối quan hệ giữa chi tiêu công và tăng trưởng kinh tế 9

2.2.1 Cơ sở lý thuyết kinh tế về chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế 9

2.2.2 Một số mô hình lý thuyết về chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế 10

2.2.2.1 Mô hình của Robert Barro (1990) 10

2.3 Các công trình nghiên cứu liên quan đến đề tài 17

2.3.1 Các công trình nghiên cứu nước ngoài 17

2.3.2 Các công trình nghiên cứu trong nước 23

Chương 3: Mô hình và Phương pháp nghiên cứu 26

3.1 Mô hình nghiên cứu 26

3.2 Phương pháp nghiên cứu 30

3.3 Dữ liệu 32

Chương 4: Kết quả nghiên cứu 34

4.1 Mô tả các biến và phân tích thống kê 34

4.2 Kết quả thực nghiệm 41

4.2.1 Kết quả thực nghiệm chung 41

4.2.2 Kết quả thực nghiệm so với tốc độ tăng trưởng trung bình 45

4.2.2.1 Hồi quy với số liệu các nước có tốc độ tăng trưởng dưới mức trung bình 46

4.2.2.2 Hồi quy với số liệu các nước có tốc độ tăng trưởng trên mức trung bình 49

Chương 5: Kết luận và hàm ý chính sách 54

5.1 Kết luận 54

5.2 Hàm ý chính sách 55

5.3 Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo 58

Tài liệu tham khảo

Phụ lục

ADB : Ngân hàng phát triển châu á

FDI : Đầu tư trực tiếp nước ngoài

FEM : Mô hình hiệu ứng cố định

FGLS : Feasible Generalized Least Squares

GDPGR : Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người hằng năm

GI : Chi tiêu công

PGR : Tốc độ tăng trưởng dân số hằng năm

PI : Đầu tư tư nhân

REM : Mô hình hiệu ứng ngẫu nhiên

TOP : Độ mở thương mại

VIF : Nhân tử phóng đại phương sai

WDI : Chỉ số phát triển thế giới

Bảng 3.1 Kỳ vọng dấu các biến trong phương trình tăng trưởng

Bảng 4.1 Mô tả dữ liệu

Bảng 4.2 Mô tả các biến và phân tích thống kê

Bảng 4.3 Kiểm tra tính dừng của biến GDPGR

Bảng 4.4 Kiểm tra tính dừng của biến GI

Bảng 4.5 Kiểm tra tính dừng của biến PI

Bảng 4.6 Kiểm tra tính dừng của biến PGR

Bảng 4.7 Kiểm tra tính dừng của biến TOP

Bảng 4.8 Kiểm tra tính dừng sau khi lấy sai phân của biến GI

Bảng 4.9 Kiểm tra tính dừng sau khi lấy sai phân của biến PI

Bảng 4.10 Kiểm tra tính dừng sau khi lấy sai phân của biến TOP

Bảng 4.11 Tương quan giữa các biến trong mô hình

Bảng 4.12 Kiểm tra đa cộng tuyến bằng nhân tử phóng đại phương sai VIF (Variance inflation factors)

Bảng 4.13 Hồi quy mô hình bằng phương pháp Fixed – Effects (FEM)

Bảng 4.14 Hồi quy mô hình bằng phương pháp Random – Effects (REM)

Bảng 4.15 Xử lý hiện tượng phương sai sai số thay đổi và tự tương quan bằng phương pháp FGLS

Bảng 4.17 Hồi quy theo phương pháp FEM đối với số liệu tốc độ tăng trưởng dưới mức trung bình

Bảng 4.18 Hồi quy theo phương pháp REM đối với số liệu tốc độ tăng trưởng dưới mức trung bình

Bảng 4.19 Xử lý hiện tượng phương sai sai số thay đổi và tự tương quan bằng phương pháp FGLS đối với số liệu tốc độ tăng trưởng dưới mức trung bình

Bảng 4.20 Bảng tổng hợp kết quả của FEM, REM và FGLS với số liệu tốc độ tăng trưởng dưới mức trung bình

Bảng 4.21 Hồi quy theo phương pháp FEM với số liệu tốc độ tăng trưởng trên mức trung bình

Bảng 4.22 Hồi quy theo phương pháp REM với số liệu tốc độ tăng trưởng trên mức trung bình

Bảng 4.23 Xử lý hiện tượng phương sai sai số thay đổi và tự tương quan bằng FGLS với số liệu tốc độ tăng trưởng trên mức trung bình

Bảng 4.24 Bảng tổng hợp kết quả của FEM, REM và FGLS với số liệu tốc độ tăng trưởng trên mức trung bình

Hình 4.1 Tốc độ tăng trưởng của các quốc gia ASEAN (%)

Hình 4.2 Tỷ lệ chi tiêu công trên GDP của các quốc gia ASEAN (%)

CHƯƠNG 1 GIỚI THIỆU

1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu

Các lý thuyết tăng trưởng gần đây đã tạo ra nhiều sự quan tâm của các nhà nghiên cứu trong việc tìm hiểu mối liên hệ giữa chính sách tài khóa và tăng trưởng

Sự can thiệp của chính phủ vào nền kinh tế là một thực tế, đồng thời mang tính nguyên

lý đã được thừa nhận rộng rãi Chính phủ có thể dùng chính sách tài khóa để can thiệp vào nền kinh tế dưới hình thức thu chi ngân sách nhà nước Keynes đã đánh giá cao

hệ thống thuế khóa và công trái của chính phủ, nhờ chúng mà bổ sung thu nhập cho ngân sách Các khoản chi của chính phủ cũng có tác dụng điều tiết nền kinh tế như các khoản thu Theo Keynes, nhà nước cần thực hiện các biện pháp tăng cầu có hiệu quả, kích thích tiêu dùng sản xuất Nhà nước dùng ngân sách để tiến hành các đơn đặt hàng, trợ cấp về tài chính, đảm bảo lợi nhuận ổn định cho tư nhân Đồng thời, nhà nước phải có chương trình đầu tư với quy mô lớn (Keynes, 1936) Một số nhà kinh

tế học khác cũng ủng hộ cho việc chi tiêu chính phủ để cung cấp các hàng hóa dịch

vụ công Các hàng hóa dịch vụ này thường có hiệu quả vốn đầu tư thấp, vốn lớn, thời gian thu hồi vốn dài nhưng nó lại rất cần thiết cho sự phát triển kinh tế, xã hội

Sự ra đời của lý thuyết tăng trưởng nội sinh đã giúp chúng ta hiểu rõ tầm ảnh hưởng quan trọng của chính sách tài khóa tới tăng trưởng kinh tế dài hạn trong nền kinh tế

và tác động của chi tiêu chính phủ tới tăng trưởng cũng đóng một vai trò then chốt Trên thế giới có rất nhiều mô hình đề cập tới vấn đề này chẳng hạn như Barro (1990) nói về tác động của chi tiêu chính phủ nói chung tới tăng trưởng hay mô hình Devarajan và cộng sự (1996) đã xem xét tác động của các thành phần chi tiêu chính phủ tới tăng trưởng kinh tế…

Mặc dù hiện nay, thế giới đang đối mặt với rất nhiều thách thức về tốc độ tăng trưởng kinh tế chậm, thế nhưng các nước trong khu vực ASEAN vẫn duy trì một tốc

độ tăng trưởng kinh tế ổn định

Vì vậy, khi đề cập tới yếu tố ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế, chúng ta không thể

bỏ qua chính sách tài khóa Chính sách tài khóa đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển của nền kinh tế Và việc đánh giá các tác động của những công cụ chính sách tài khóa tới tăng trưởng kinh tế là một việc không thể thiếu khi xem xét vấn đề

trên

Để hiểu rõ các công cụ của chính sách tài khóa ảnh hưởng như thế nào tới tăng trưởng kinh tế tại sáu quốc gia trong khu vực ASEAN, tác giả sẽ nghiên cứu một trong những công cụ đó, đó chính là chi tiêu công Vì thế, việc thực hiện nghiên cứu “TÁC ĐỘNG

ASEAN” là thực sự cần thiết

1.2 M ục tiêu nghiên cứu

Đánh giá sự ảnh hưởng của chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế ở các nước ASEAN trong giai đoạn 1989-2013

Câu h ỏi nghiên cứu: Chi tiêu công có ảnh hưởng như thế nào tới tăng trưởng kinh tế

tại sáu nước ASEAN từ năm 1989-2013?

1.3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

1.3.1 Đối tượng nghiên cứu: Tác động của chi tiêu công tới tăng trưởng kinh tế ở

các nước ASEAN

1.3.2 Ph ạm vi nghiên cứu

• Thực hiện nghiên cứu ở 6 nước ASEAN (Cambodia, Indonesia, Laos, Malaysia, Thailand, Vietnam) để xem xét tác động của chi tiêu công tới tăng trưởng kinh tế như thế nào? Các quốc gia được lựa chọn là những quốc gia có mức thu nhập bình quân đầu người thuộc nhóm trung bình thấp, có nhiều nét tương đồng về văn hóa Trong quá trình chọn mẫu thì tác giả ưu tiên chọn các quốc gia tương đối có

số liệu thống kê

• Thời gian nghiên cứu từ năm 1989 – 2013

1.4 Phương pháp nghiên cứu

Để thực hiện nghiên cứu, đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng Với phương pháp này, trên cơ sở xây dựng dữ liệu, đề tài kiểm định tác động của chi tiêu công tới tăng trưởng kinh tế Theo đó, bài xây dựng mô hình và chọn biến dựa vào các nghiên cứu trước, tiếp theo, tác giả sử dụng hai phương pháp ước lượng là mô hình tác động cố định, FEM và mô hình tác động ngẫu nhiên, REM để hồi quy mô hình đã xây dựng Cùng với việc thực hiện một số kiểm định cần thiết, tác giả sẽ chọn

ra phương pháp hợp lý nhất trong hai phương pháp đã đưa ra Ngoài ra, tác giả khắc phục hiện tượng phương sai sai số thay đổi và tự tương quan trong mô hình (nếu có) bằng phương pháp FGLS

1.5 Ý nghĩa thực tiễn

• Kết quả nghiên cứu sẽ giúp cho các nhà hoạch định chính sách nắm bắt được tác động của chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế tại khu vực ASEAN Từ kết quả này, họ có thêm cơ sở để đưa ra những điều chỉnh về mức độ chi tiêu công nhằm tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế trong tương lai cũng như tăng cường hiệu quả chi tiêu công

• Ngoài ra, kết quả nghiên cứu sẽ góp phần bổ sung vào cơ sở lý thuyết về mối quan hệ giữa chi tiêu công và tăng trưởng kinh tế tại các quốc gia ở khu vực

ASEAN

1.6 Kết cấu của đề tài

Ngoài phần phụ lục và tài liệu tham khảo, đề tài được bố cục thành 5 chương:

Chương 1: Giới thiệu

Chương 2: Tổng quan lý thuyết

Chương 3: Mô hình và Phương pháp nghiên cứu

Chương 4: Kết quả nghiên cứu

Chương 5: Kết luận và hàm ý chính sách

CHƯƠNG 2 TỔNG QUAN LÝ THUYẾT

Chương 1 đã giới thiệu về tổng quan đề tài nghiên cứu Nội dung chương 2 bao gồm các cơ sở lý thuyết phục vụ cho đề tài, cụ thể là:

- Một số mô hình tăng trưởng kinh tế

- Mối quan hệ giữa chi tiêu công và tăng trưởng kinh tế

- Các công trình nghiên cứu liên quan đến đề tài

2.1 Một số mô hình tăng trưởng kinh tế

2.1.1 Mô hình tăng trưởng ngoại sinh

Mô hình tăng trưởng đơn giản và nổi tiếng nhất được ứng dụng rộng rãi đó là

mô hình Harrod – Domar đưa ra phổ biến vào những năm 1940

Mô hình Harrod - Domar giả định một hàm sản xuất có hệ số cố định, giúp đơn giản hóa mô hình, nhưng đưa ra một sự kết hợp cứng nhắc giữa vốn và lao động để sản xuất một mức sản lượng bất kì Trong mô hình này, tăng trưởng có mối quan hệ trực tiếp với tiết kiệm theo một hệ số bằng nghịch đảo của tỷ số vốn tăng thêm trên sản lượng (ICOR)

Mô hình Harrod - Domar chú trọng vào vai trò của tiết kiệm, nhưng đồng thời lại chú trọng thái quá vào tầm quan trọng của nó bằng cách ngụ ý rằng tiết kiệm (và đầu tư)

là điều kiện đủ để tăng trưởng bền vững, trong khi thực ra thì không đủ Đồng thời mô hình cũng không trực tiếp đề cập đến thay đổi năng suất Ngoài ra, giả định của mô hình về ICOR cố định làm cho mô hình trở nên kém chính xác hơn theo thời gian khi

cơ cấu sản xuất tiến hóa và sản lượng biên của vốn thay đổi

Mô hình Solow cải thiện một số nhược điểm của mô hình Harrod - Domar và

đã trở thành mô hình tăng trưởng có ảnh hưởng nhiều nhất trong các nền kinh tế

Cho dù mô hình Solow phức tạp hơn mô hình Harrod - Domar, nhưng nó là một công

cụ hữu hiệu hơn để tìm hiểu quá trình tăng trưởng Thông qua thay thế hàm sản xuất

có hệ số cố định bằng hàm sản xuất tân cổ điển, mô hình mang lại sự linh hoạt cho các yếu tố sản xuất trong quá trình sản xuất Cũng như mô hình Harrod - Domar, mô hình Solow nhấn mạnh vai trò quan trọng của của việc tích lũy yếu tố sản xuất và tiết kiệm, nhưng giả định của mô hình về sản lượng biên giảm dần theo vốn giúp cho mô hình trở nên sát thực tế hơn và chính xác hơn theo thời gian Nó khác biệt đáng kể so với

mô hình Harrod - Domar ở chỗ nó phân biệt giữa mức thu nhập trên lao động hiện tại

và mức thu nhập trên lao động ở trạng thái ổn định dài hạn, và tập trung chú ý vào con đường chuyển đổi sang trạng thái dừng đó Mô hình giúp ta hiểu rõ hơn về mối quan

hệ giữa tiết kiệm, đầu tư, tăng trưởng dân số và thay đổi công nghệ với mức sản lượng trên lao động ở trạng thái dừng Tuy nhiên, sự chú trọng vào vai trò của tích lũy yếu

tố sản xuất và năng suất (bao gồm công nghệ) như những yếu tố gần đúng xác định trạng thái dừng, làm phát sinh những câu hỏi mới mà mô hình không trả lời được Những yếu tố cơ bản hơn xác định sự tích lũy yếu tố sản xuất và năng suất mà ảnh hưởng tới trạng thái dừng và tỷ lệ tăng trưởng là gì?

Một đóng góp đặc biệt quan trọng của mô hình là nhận thức tuy đơn giản nhưng rất có ảnh hưởng về vai trò của thay đổi công nghệ trong quá trình tăng trưởng Mô hình cho thấy việc tiếp thu công nghệ mới thông qua phát minh trong nước hay nhập khẩu công nghệ mới từ nước ngoài, có thể kích thích tăng trưởng mạnh như thế nào

Cũng như với mọi mô hình, mô hình Solow cũng có một vài hạn chế quan trọng Thứ nhất, như đã nêu, mô hình không làm rõ yếu tố then chốt ảnh hưởng đến trạng thái ổn định Hạn chế thứ hai, vì mô hình chỉ bao gồm một khu vực, nên nó không làm rõ được vai trò của sự phân bổ vốn và lao động giữa các lĩnh vực sản xuất khác nhau (ví dụ như nông nghiệp và công nghiệp) mà có thể ảnh hưởng quan trọng đối với năng suất Mọi nền kinh tế đều sản xuất một tập hợp các hàng hóa và dịch vụ khác nhau, từng hàng hóa và dịch vụ như vậy đều sử dụng những cách kết hợp khác nhau giữa lao động và vốn (và các loại công nghệ khác nhau), có năng suất và tiềm năng tăng trưởng khác nhau Cuối cùng, mô hình Solow xem các yếu tố sau đây là đã

được cho trước: tỷ lệ tiết kiệm, tăng trưởng cung lao động, trình độ kỹ năng của lực lượng lao động và tỷ lệ thay đổi công nghệ Những giả định này giúp đơn giản hóa mô hình, nhưng cũng chính vì thế mà ta không hiểu được nhiều về các yếu tố cơ bản xác định những thông số này và chúng thay đổi như thế nào trong quá trình phát triển

Hiện nay, các lý thuyết tăng trưởng thường chủ yếu dựa vào mô hình này để

mở rộng các biến liên quan đến tăng trưởng kinh tế

2.1.2 Mô hình tăng trưởng nội sinh

Những hạn chế của mô hình tăng trưởng tân cổ điển đã thúc đẩy nhiều hướng nghiên cứu mở rộng mô hình để phù hợp hơn với thực tế của các nước đang phát triển

và đã đưa đến sự ra đời của các mô hình tăng trưởng nội sinh Gọi là mô hình tăng trưởng nội sinh bởi vì các mô hình tăng trưởng mới này cố gắng nội hóa sự tăng trưởng, nghĩa là giải thích tăng trưởng bên trong một mô hình của nền kinh tế

Mô hình tăng trưởng nội sinh ra đời với các tác giả điển hình như Romer và Lucas Các mô hình này nội sinh hóa các yếu tố góp phần vào tăng trưởng dài hạn

Mô hình này nhấn mạnh các yếu tố như là “tác động lan tỏa” nhờ đó mà các quyết định đầu tư của các doanh nghiệp về vốn hay nghiên cứu phát triển, hoặc đầu tư của các cá nhân về nguồn vốn nhân lực có thể đưa đến những ảnh hưởng có lợi cho nền kinh tế

Các mô hình tích lũy kiến thức tuy đã có đóng góp nhất định trong việc giải thích nguồn gốc tăng trưởng từ tiến bộ công nghệ nội sinh, nhưng với giả định công nghệ không có tính cạnh tranh - tức mọi quốc gia đều có thể tiếp cận công nghệ mới, các

mô hình này không thể giải thích được sự chênh lệch về thu nhập giữa các nước Bởi vậy, để giải thích sự chênh lệch về thu nhập này, chúng ta thường nhấn mạnh đến các

mô hình về vốn con người

Vậy nghiên cứu vốn con người có ý nghĩa gì đối với tăng trưởng? Mặc dù các mô hình tăng trưởng nội sinh này vẫn đề cao vai trò của tiết kiệm đối với khả năng tăng trưởng của nền kinh tế, nhưng những kết luận của mô hình này có nhiều điểm trái

ngược với mô hình Solow Đặc biệt là ở chỗ mô hình này cho thấy không có xu hướng các nước nghèo (ít vốn) có thể đưổi kịp các nước giàu về mức thu nhập bình quân, cho dù có cùng tỷ lệ tiết kiệm Nguyên nhân bắt nguồn từ sự chênh lệch không chỉ ở lượng vốn vật chất (có thể bù đắp nhờ đầu tư và viện trợ nước ngoài) mà quan trọng hơn là ở vốn con người

Ta thấy rằng, mô hình vốn con người nhất quán với bằng chứng trong phân phối thu nhập trên thế giới Mô hình dự báo xảy ra hội tụ giữa các nước giàu (với giả định rằng các nước này có cùng mức vốn con người), nhưng cũng cho rằng nền kinh tế của các nước nghèo (xuất phát với mức vốn thấp) sẽ tiếp tục trì trệ Tuy nhiên, dự báo về các nước nghèo không hoàn toàn bi quan Bởi lẽ tốc độ tăng trưởng là nội sinh, nên mô hình chỉ ra một con đường thoát khỏi nghèo: một nước đầu tư nhiều vào nguồn nhân lực hơn sẽ có tốc độ tăng trưởng cao hơn, và do đó sẽ hội tụ với các nước giàu cho

dù vốn con người ban đầu thấp hơn

Như vậy, trái với các lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển các mô hình tăng trưởng nội sinh đề cao vai trò của chính phủ trong việc thúc đẩy phát triển kinh tế thông qua đầu

tư trực tiếp và gián tiếp vào giáo dục – đào tạo, khuyến khích các doanh nghiệp đầu

tư vào các ngành công nghiệp sử dụng nhiều tri thức

Mô hình tăng trưởng nội sinh cũng cho thấy có thể xây dựng được các mô hình trong

đó những thay đổi dài hạn trong chính sách của chính phủ (đánh thuế, cung ứng cơ

sở hạ tầng, bảo hộ sở hữu trí tuệ, cung cấp các dịch vụ công cộng liên quan đến giáo dục, y tế…), có thể tạo ra sự thay đổi dài hạn trong tốc độ tăng trưởng của nền kinh

tế Vì các chính sách này có thể tác động tới các hoạt động sáng chế, phát minh và tích lũy vốn con người

Mặc dù có những ý nghĩa và đóng góp chính sách to lớn, tuy nhiên, các mô hình tăng trưởng nội sinh nói chung, và các mô hình về vốn con người nói riêng, còn nhiều hạn chế

Thứ nhất, về mặt thực tiễn, các nghiên cứu tính toán tăng trưởng đã cho thấy:

mô hình vốn con người đã đánh giá quá cao vai trò của vốn con người, theo nghĩa có

sự chệnh lệch về mức thu nhập giữa các quốc gia mà không thể giải thích bằng vốn vật chất hay vốn con người, và rằng đầu tư vào giáo dục không đủ để thúc đẩy tăng trưởng ở các nước nghèo

Thứ hai, một số đề xuất chính sách của các mô hình về vốn con người còn

mang tính trực quan Hai nghiên cứu sau đây đã cho thấy cần thận trọng với các kết luận này

Zhang (1996) lập luận rằng mặc dù việc chính phủ trợ cấp cho giáo dục tư nhân sẽ kích thích tăng trưởng, nhưng việc khu vực công cộng cung ứng dịch vụ giáo dục trực tiếp trên thực tế có thể làm giảm tăng trưởng (cho dù nó làm giảm bất bình đẳng thu nhập) Điều này có thể xảy ra nếu giáo dục công cộng được tài trợ thông qua một loạt thuế gây méo mó Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp này, ngoại ứng tích cực tạo

ra từ trình độ giáo dục cao hơn có thể đủ bù đắp lại khoản mất mát do sự can thiệp của chính phủ, để phúc lợi ròng vẫn tăng lên

Upadhyay (1994) chứng minh rằng trợ cấp của chính phủ có thể tạo ra quá nhiều giáo dục Đó là trợ cấp làm tăng cầu về giáo dục trình độ cao, đổi lại là sự giảm sút đầu tư vào vốn vật chất và dẫn đến sự thay thế không hiệu quả giữa lao động có trình độ cao

và lao động chân tay trong dài hạn Có thể xảy ra một nghịch lý là trong dài hạn, tăng trưởng có thể bị giới hạn do thiếu lao động thô sơ, đồng thời những người lao động

có trình độ lại bị thất nghiệp

Thứ ba, các mô hình tăng trưởng nội sinh vẫn phụ thuộc vào một số giả định

tân cổ điển truyền thống mà không phù hợp với các nền kinh tế đang phát triển Chẳng hạn, các mô hình tăng trưởng nội sinh còn bỏ qua những yếu tố như sự yếu kém về cấu trúc hạ tầng, cấu trúc thể chế, các thị trường vốn và thị trường hàng hóa không hoàn hảo… ở các nước đang phát triển, mà đây cũng là những yếu tố kìm hãm tăng trưởng GDP giống như tiết kiệm và tích lũy vốn con người thấp

Thứ tư, có nhiều bằng chứng thực nghiệm vẫn trái ngược với dự đoán này của

các mô hình tăng trưởng nội sinh Chẳng hạn, số lượng nhà khoa học và kỹ sư tham gia vào hoạt động nghiên cứu đã tăng lên rất nhiều trong khoảng 40 năm qua Ngược lại, tốc độ tăng trưởng trung bình chỉ là 1,8% trong suốt quãng thời gian này (Jones,1995) Chứng cớ này có vẻ ủng hộ cho mô hình theo quan điểm “thấp hơn tuyến tính”, tức là 𝜑 < 1 Diễn biến của nước Mỹ trong thế kỷ trước cho thấy tỷ lệ đầu tư vào giáo dục (được đo bằng mức học vấn vẫn đạt được bình quân của từng thế hệ) đã tăng mạnh trong thế kỷ qua Ví dụ, vào năm 1940, trong bốn người lớn thì có chưa đến một người hoàn tất bậc trung học, nhưng năm 1995 thì hơn 80% người lớn

đã có được chứng chỉ bậc trung học Tỷ lệ đầu tư vào các thiết bị như máy tính đã tăng rất mạnh Kể từ năm 1950, tỷ lệ lực lượng lao động là các kỹ sư và nhà khoa học tham gia vào hoạt động R&D chính thức đã tăng lên khoảng ba lần Mặc dù có những thay đổi này, tốc độ tăng trưởng bình quân của nước Mỹ ngày nay không cao hơn so với mức đã đạt được trong giai đoạn từ 1870 tới năm 1929 (Jones, 1998)

Tuy nhiên, việc xét đến nguồn vốn con người (và những yếu tố khác như nghiên cứu và phát triển… ở các dạng mô hình tăng trưởng nội sinh khác) đã là một bước tiến quan trọng, hướng tới việc trả lời các câu hỏi về sự chênh lệch thu nhập giữa các quốc gia mà mô hình Solow còn để ngỏ

2.2 Mối quan hệ giữa chi tiêu công và tăng trưởng kinh tế

2.2.1 Cơ sở lý thuyết kinh tế về chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế

Trong thập niên 70, các nhà kinh tế theo trường phái Keynes vẫn tin rằng chi tiêu chính phủ - đặc biệt là các khoản chi tiêu thông qua vay nợ - có thể thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nhờ làm tăng sức mua (tổng cầu) của nền kinh tế Các chính trị gia thường ưa thích lý thuyết của Keynes bởi vì nó cho họ những lý do hợp lý

để chi tiêu Một số nhà nghiên cứu đã ước lượng được mối quan hệ tỷ lệ thuận giữa chi tiêu chính phủ và mức sản lượng của nền kinh tế, tuy nhiên, các phương pháp ước lượng của họ thường mắc nhiều sai lầm Những phương pháp ước lượng phức tạp hơn đã chỉ ra rằng, chi tiêu chính phủ không thể thúc đẩy tăng

trưởng Lý thuyết của trường phái Keynes đã bỏ qua sự thật là chính phủ không thể bơm sức mua vào nền kinh tế trước khi làm giảm nó ra thông qua thuế và vay nợ

Lý thuyết của Keynes đã gặp thách thức lớn khi nền kinh tế thế giới rơi vào suy thoái trong những năm 1970, và khi có sự bùng nổ kinh tế nhờ cắt giảm thuế kết hợp với thắt chặt chi tiêu trong những năm 1980 Ngày nay, mặc dù lý thuyết của Keynes về chi tiêu chính phủ không còn được các nhà kinh tế trọng dụng nhưng nó vẫn được các chính trị gia và các nhà báo thường xuyên nhắc đến như là động lực

để thúc đẩy tăng trưởng

2.2.2 Một số mô hình lý thuyết về chi tiêu chính phủ và tăng trưởng

Trong phần này tác giả xin giới thiệu tóm tắt một số mô hình tăng trưởng được sử dụng phổ biến bởi các nhà kinh tế trên thế giới khi xem xét mối quan hệ giữa chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế

2.2.2.1 Mô hình của Robert Barro (1990)

Trước Barro (1990) cũng đã có nhiều nghiên cứu về chi tiêu chính phủ, tuy nhiên vai trò của chi tiêu chính phủ và thuế đối với tăng trưởng kinh tế chỉ được xem xét một cách có hệ thống dựa trên các hành vi tối đa hoá lợi ích của các tác nhân trong

nền kinh tế kể từ khi xuất hiện bài báo “Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth” của Barro vào năm 1990 Mục tiêu chính của bài báo này là

đưa khu vực chính phủ vào mô hình tăng trưởng tân cổ điển chuẩn để nghiên cứu mối quan hệ giữa các lựa chọn chính sách của chính phủ đối với tăng trưởng kinh tế Ý

tưởng chính của mô hình Barro (1990) có thể tóm tắt như sau:

Khu vực sản xuất: Barro (1990) giả định chi tiêu chính phủ đối với hàng hoá và dịch

vụ công cộng, ví dụ chi xây dựng cơ sở hạ tầng, bảo vệ quyền sở hữu…, có ảnh hưởng

tích cực đến sản xuất của khu vực tư nhân Hàm tổng sản xuất trong nền kinh tế có dạng Cobb-Douglas và được biểu diễn như sau:

Y = 𝐴𝐿1−𝛼𝐾𝛼𝐺1−𝛼 , (1.1)

trong đó 0 < α <1, L , K và Y lần lượt là lao động, tư bản, và sản lượng của nền kinh

tế, và G là tổng chi tiêu chính phủ Để đơn giản chúng ta có thể giả định tổng lực

lượng lao động trong nền kinh tế, L, là cố định Phương trình này hàm ý rằng công

nghệ sản xuất của nền kinh tế có hiệu suất không đổi theo quy mô đối với các đầu

vào lao động và tư bản Với L cố định, nếu G cố định, K sẽ có hiệu suất biên giảm dần Tuy nhiên nếu G tăng cùng với K thì hàm sản xuất sẽ có hiệu suất cố định theo

G và K và nền kinh tế có thể có được tăng trưởng nội sinh Hàm tổng sản xuất (1.1)

có thể được biểu diễn dưới dạng biến bình quân một lao động như sau:

Điều này hàm ý chính phủ luôn thực hiện cán cân ngân sách cân bằng Do vậy ta có:

𝜏 Ly = G, 0 < τ <1 (1.3)

Kết hợp (1.1) và (1.2) chúng ta có:

G = (𝜏)1/𝛼(𝐴𝐿)1/𝛼 k (1.4)

Tốc độ tăng trưởng: Tổng thu nhập trong nền kinh tế được phân bổ cho tiêu dùng,

đầu tư và chi tiêu chính phủ, do vậy phương trình tích luỹ cơ bản có thể được viết như sau:

Trong đó 𝛿 là tỷ lệ hao mòn của tư bản và s là tỷ lệ tiết kiệm cố định của khu vực tư nhân Chia cả hai vế phương trình (1.5) cho k và kết hợp với (1.2), (1.3), và (1.4) chúng ta có thể thu được tốc độ tăng trưởng của sản lượng, 𝛾𝑦, như sau:

𝛾𝑦 = 𝛼[ 𝑠(1-𝜏) (𝜏 𝐴𝐿)(1−𝛼)/𝛼 + 𝛿 ] (1.6)

Từ phương trình này chúng ta thấy rằng tốc độ tăng trưởng là cố định và nền kinh tế không có tính động Ảnh hưởng của chính phủ đối với tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế có thể được thực hiện theo hai kênh như sau:

Chi tiêu chính phủ phải được tài trợ bằng thuế do chính phủ luôn thực hiện cán cân ngân sách cân bằng Việc tăng thuế sẽ làm giảm sản phẩm biên sau thuế của tư bản, và do vậy làm giảm tốc độ tích lũy tư bản và giảm tốc độ tăng trưởng kinh tế Tham số (1-𝜏) trong phương trình (1.6) phản ánh hiệu ứng tiêu cực này của thuế đối với tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, việc tăng thuế cũng đồng nghĩa với tăng chi tiêu của chính phủ cho các hàng hóa và dịch vụ công cộng như cầu cống, đường sá, hệ thống luật pháp… Những hàng hóa và dịch vụ công cộng này làm tăng sản phẩm biên

và sản lượng của khu vực tư nhân như thể hiện trong hàm sản xuất (1.1) Tham số (𝜏)(1−𝛼)/𝛼 trong phương trình (1.6) phản ánh hiệu ứng tích cực này của hàng hóa và dịch vụ công cộng đối với tăng trưởng kinh tế

Chúng ta có thể tìm giá trị tối ưu của thuế suất đối với tăng trưởng bằng cách lấy đạo hàm bậc nhất của 𝛾𝑦 theo 𝜏 Kết quả thu được:

Đây chính là mức thuế suất tối ưu đối với tăng trưởng kinh tế Điều kiện này hàm ý việc tăng chi tiêu chính phủ hay thuế chỉ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế khi tác động tích cực của việc tăng chi tiêu lớn hơn tác động tiêu cực của việc tăng thuế, hay nói cách khác khi thuế suất nhỏ hơn hiệu suất biên của khoản chi tiêu chính phủ đối với tổng sản lượng của nền kinh tế

2.2.2.2 Mô hình của Devarajan và cộng sự (1996)

Devarajan và cộng sự (1996) đã dựa trên mô hình của Barro (1990) và một số kết quả nghiên cứu thực nghiệm khác để xây dựng mô hình nghiên cứu vai trò của các thành phần chi tiêu nào là không hiệu quả và sự chuyển dịch giữa các thành phần chi tiêu có tác động như thế nào đối với tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế Mô hình của Devarajan và cộng sự (1996) có thể tóm tắt như sau:

Khu vực sản xuất: Hàm tổng sản xuất có dạng CES với sản lượng phụ thuộc vào

lượng tư bản của khu vực tư nhân, k và hai thành phần chi tiêu khác nhau của chính

phủ, g1 và g2 Mỗi loại chi tiêu được giả định là có tác động khác nhau đến tổng sản lượng của nền kinh tế Cụ thể hàm sản xuất được viết dưới dạng sau:

y = f (k, g1, g2) = [𝛼𝑘−𝜁 + 𝛽𝑔1−𝜁+ 𝛾𝑔2−𝜁]−1/𝜁, (2.1) Trong đó:

𝛼 ≥ 0, 𝛽 ≥ 0, 𝛾 ≥ 0, 𝛼 + 𝛽 + 𝛾 = 1, 𝜁 ≥ −1

Khu vực chính phủ: Tương tự như trong Barro (1990), các tác giả giả định rằng chính

phủ tài trợ cho chi tiêu của mình nhờ áp dụng một mức thuế suất cố định 𝜏 Điều này cũng hàm ý chính phủ luôn thực hiện cán cân ngân sách cân bằng Do vậy,

𝜏𝑦 = 𝑔 = 𝑔1+ 𝑔2 (2.2)

𝑔1 = 𝜙𝜏𝑦 và 𝑔2 = (1 − 𝜙)𝜏𝑦, (2.3) trong đó 𝜙 là tỷ trọng của thành phần chi tiêu 𝑔1 trong tổng chi tiêu chính phủ Biến đổi các phương trình (2.1) - (2.3) ta có thể biểu diễn mối quan hệ giữa tổng sản lượng của nền kinh tế với tỷ trọng của các loại chi tiêu chính phủ như sau:

𝑔

𝑘 = [𝜏−𝛽𝜙−𝜍−𝛾(1−𝜙)−𝜍

𝛼 ]1/𝜍 (2.4)

Hộ gia đình: Devarajan và cộng sự (1996) giả định rằng trong nền kinh tế có nhiều

hộ gia đình giống nhau Với các quyết định của chính phủ về τ và 𝜙 , mỗi hộ gia đình

sẽ lựa chọn các quyết định về mức tiêu dùng, c, và mức tư bản, k, để tối đa hoá lợi ích của mình trong cả vòng đời Hàm lợi ích của một hộ gia đình tiêu biểu có thể được viết dưới dạng:

𝑢(𝑐) = 𝑐1−𝜎 −1

1−𝜎 và vấn đề của hộ gia đình này là tối đa hoá

𝑈 = ∫ 𝑒0∞ −𝜌𝑡 𝑢(𝑐) 𝑑𝑡 (2.5)

Thiết lập Hamilton và giải mô hình chúng ta có thể biểu diễn tốc độ tăng trưởng kinh

tế theo phương trình sau:

lớn (hay 1- 𝜙 đang quá nhỏ) thì việc chính phủ chuyển dịch cơ cấu chi tiêu theo hướng tăng chi tiêu cho thành phần 𝑔1 bằng cách giảm chi tiêu cho thành phần 𝑔2, có thể không làm tăng tốc độ tăng trưởng ngay cả khi thành phần chi tiêu 𝑔1 có hiệu suất đối với tổng sản lượng y lớn hơn so với thành phần chi tiêu 𝑔2 (tức là ngay cả khi β>γ )

Từ phương trình (2.7) chúng ta cũng có thể xác định được tác động của việc tăng thuế (hay tăng tổng chi tiêu chính phủ) đối với tốc độ tăng trưởng Lấy đạo hàm γ theo τ , sau một số bước biến đổi thích hợp ta có

𝜕𝛾

𝜕𝜙 ≥ (<) 0 nếu 𝜏

1+𝜍

𝛽𝜙−𝜍+𝛾(1−𝜙)−𝜍 + 𝜏𝜍 ≤ (>) 1 + 𝜁 (2.10) Điều kiện này cho thấy mối quan hệ giữa giữa tốc độ tăng trưởng, γ , và thuế suất, τ,

là không rõ ràng Dấu của nó có thể thay đổi tuỳ thuộc vào mối quan hệ giữa τ và

𝛽𝜙−𝜍 + 𝛾(1 − 𝜙)−𝜍 Trong đó 𝛽𝜙−𝜍 + 𝛾(1 − 𝜙)−𝜍 có thể được hiểu là tổng hiệu suất của các khoản chi tiêu chính phủ đối với sản lượng Mô hình này có thể được mở rộng để xem xét vai trò và so sánh tính hiệu quả tương đối của nhiều thành phần chi tiêu chính phủ khác nhau đối với tăng trưởng kinh tế (xem Phạm, 2008)

2.2.2.3 Mô hình của Davoodi và Zou (1998)

Davoodi và Zou (1998) đã dựa trên mô hình của Barro (1990) và Devarajanvà

cộng sự (1996) để xem xét mối quan hệ, cả về lý thuyết lẫn thực nghiệm, giữa tính

tập trung của chính sách tài khoá và tăng trưởng kinh tế Trước đó, nhiều nhà kinh tế

đã đưa ra nhiều lập luận ủng hộ sự phân quyền trong việc thực thi chính sách tài khoá

Họ cho rằng: (i) sự phân quyền sẽ làm tăng tính hiệu quả của các khoản chi bởi vì các chính quyền địa phương có thông tin tốt hơn so với chính quyền trung ương; (ii) chính quyền địa phương có thể cung cấp hàng hoá và dịch vụ đáp ứng thiết thực hơn đối với nhu cầu của cộng đồng địa phương, do họ nắm bắt được các đặc tính khác biệt về mặt địa lý, con người… Davoodi và Zou (1998) giả định rằng chi tiêu chính phủ có

thể được phân thành ba cấp: trung ương, bang, và địa phương Mức độ phân cấp trong việc thực thi chính sách tài khoá được xác định theo tỷ phần chi tại các cấp địa phương

so với tổng chi tiêu chính phủ Ví dụ mức độ phân cấp sẽ tăng nếu chi tiêu cấp địa phương và chi tiêu cấp bang tăng một cách tương đối so với chi ở cấp trung ương Giống như trong Barro (1990), Davoodi và Zou (1998) sử dụng hàm sản xuất với hai đầu vào là tư bản tư nhân và chi tiêu chính phủ Chi tiêu chính phủ được chia thành

ba cấp: trung ương, bang, và địa phương Nếu kí hiệu k là lượng tư bản tư nhân, g là tổng chi tiêu chính phủ, f là chi ở cấp chính quyền trung ương, s là chi ở cấp chính quyền bang, và l là chi ở cấp chính quyền địa phương (tất cả các biến đều được đo

lường dưới dạng bình quân đầu người), mô hình của họ có thể được tóm tắt qua một

chi tiêu của chính quyền trung ương trong tổng chi tiêu, 𝜙𝑠là tỷ trọng chi tiêu của chính quyền bang trong tổng chi tiêu, và 𝜙𝑙 là tỷ trọng chi tiêu của chính quyền địa phương Tổng chi tiêu chính phủ được tài trợ bởi một mức thuế thu nhập cố định τ,

do vậy ta có:

Hộ gia đình: Nền kinh tế có nhiều hộ gia đình giống nhau, với các quyết định của

chính phủ về τ và 𝜙𝑖, mỗi hộ gia đình sẽ lựa chọn các quyết định về mức tiêu dùng,

c, để tối đa hoá lợi ích của mình trong cả vòng đời Hàm lợi ích của một hộ gia đình

tiêu biểu có thể được viết dưới dạng:

𝛾 = 1

𝜎[(1 − 𝜏)𝜏(1−𝛼)/𝛼 𝛼𝜙𝑓𝛽/𝛼𝜙𝑠𝛾/𝛼𝜙𝑙𝜔/𝛼 − 𝜌] (3.7) Phương trình này chỉ ra rằng tốc độ tăng trưởng kinh tế là một hàm của thuế suất và các tỷ trọng chi tiêu chính phủ ở các cấp Từ phương trình này chúng ta có thể thiết lập và nghiên cứu mối quan hệ về mặt thực nghiệm giữa sự phân cấp trong chi tiêu tài khoá và tăng trưởng kinh tế Lưu ý rằng, với tổng chi tiêu cố định, sự thay đổi tỷ trọng chi giữa các cấp có thể thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nếu sự phân bổ hiện tại chưa đạt tối ưu Trạng thái phân bổ chi tiêu chính phủ tối ưu đối với tăng trưởng kinh

tế có thể tìm được bằng cách lấy đạo hàm của γ theo các tỷ trọng chi tiêu Kết quả chúng ta có được các tỷ trọng chi tiêu tối ưu như sau:

2.3 Các công trình nghiên cứu liên quan đến đề tài

2.3.1 Các công trình nghiên cứu nước ngoài

Kể từ khi có sự trỗi dậy của lý thuyết tăng trưởng vào cuối những năm 1980

đã có một khối lượng lớn các phân tích thực nghiệm về tăng trưởng kinh tế được thực

hiện Và các mô hình kinh tế đã có được những bằng chứng thực nghiệm về các nhân

tố quan trọng ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế, chẳng hạn như tư bản nhân lực (Mankiw, Romer và Weil, 1992), tích lũy công nghệ (Nonnerman và Van, 1996) Có thể nói, nghiên cứu của Mankiw, Romer và Weil (1992) đã đặt nền móng cho những phân tích thực nghiệm sau này Tuy nhiên, những phân tích của họ lại chưa thực sự làm rõ vai trò và tác động của chính phủ đến tăng trưởng kinh tế trong dài hạn

Trước Mankiw, Romer và Weil (1992), thực ra đã có những nghiên cứu xác định những nhân tố, trong đó có sự tương quan của chi tiêu chính phủ và tăng trưởng Điển hình là những nghiên cứu của Kormendi và Meguire (1985) và Barro (1991)

Cả hai nghiên cứu này khai thác số liệu của nhiều nước trên thế giới trong một thời

kỳ dài Với Barro (1991) đã sử dụng số liệu của 98 nước trên thế giới trong giai đoạn

từ năm 1960 – 1985 Để giải thích cho sự khác nhau về tốc độ tăng trưởng giữa các nước, bài đã sử dụng phân tích hồi quy bội với rất nhiều biến giải thích, một số biến giải thích được lựa chọn dựa trên các lý thuyết tăng trưởng như: tư bản nhân lực (được

đo lường bằng phần trăm dân số hoàn thành bậc tiểu học hoặc tỷ lệ học sinh trên giáo viên), mức GDP ban đầu trong giai đoạn đó (GDP trước khi có sự điều chỉnh về lạm phát phản ánh hiệu ứng hội tụ thu nhập)…, một số biến giải thích được lựa chọn dựa trên dự đoán có tác động đến tăng trưởng kinh tế, chẳng hạn như: các biến kinh tế vĩ

mô (lạm phát, tỷ trọng xuất khẩu/GDP, đầu tư/GDP…), các biến chi tiêu chính phủ phản ánh chính sách tài khóa, tiêu dùng chính phủ, các biến phản ánh sự khác nhau

về thể chế và chính trị (tình hình bất ổn chính trị: số lượng các cuộc cách mạng và đảo chính mỗi năm (REV) hay các con số về các vụ ám sát mỗi năm (ASSASS)), các biến về biến dạng thị trường (chỉ số ngang giá sức mua – PPP)… Kết quả nghiên cứu của Barro (1991) đã cho thấy rằng chi tiêu dùng chính phủ trên GDP có tác động tiêu cực tới tăng trưởng kinh tế Cũng đưa ra kết quả nghiên cứu tương tự như Barro (1991), với việc sử dụng dữ liệu bảng và bằng phương pháp hồi quy OLS với các biến

từ năm 1951 – 1980 của 113 quốc gia (trong đó có 24 quốc gia OECD và 89 quốc gia

từ nhiều châu lục khác nhau), Grier và Tullock (1989) đã phát hiện rằng, tăng trưởng trong tiêu dùng chính phủ tỷ lệ nghịch với tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, với

Kormendi và Meguire (1985) cũng sử dụng các biến giải thích tương tự như Barro (1991) nhưng kết quả nghiên cứu lại chỉ ra rằng chi tiêu dùng chính phủ không có tác động đến tăng trưởng

Sau này, cũng có nhiều nghiên cứu thực nghiệm đề cập về mối quan hệ giữa chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế Nhằm nhấn mạnh tầm quan trọng của việc chọn biến giải thích ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu, Levine và Renelt (1992), Easterly và Rebelo (1993), Levine và Zervos (1993) đã chỉ ra rằng, hầu hết các mối tương quan giữa tăng trưởng và các thước đo khác nhau về thuế và chính sách tài khóa đều không bền vững trong phân tích của họ Easterly và Rebelo (1993) đã sử dụng số liệu của 125 nước trên thế giới từ năm 1870 – 1988 và hồi quy bội nhiều biến giải thích khác nhau, trong số đó có những biến về chi tiêu của chính phủ, tiêu dùng thực của chính phủ trên GDP thực hay đầu tư công, thuế khóa… Và bài chỉ ra rằng không có mối quan hệ giữa thuế khóa và chi tiêu công tác động tới tăng trưởng kinh

tế Và kết quả tương tự như thế trong các nghiên cứu của, Levine và Renelt (1992), Levine và Zervos (1993)

Yasin (2003) đã cho rằng, hiện nay, các nghiên cứu về mối quan hệ giữa chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế cung cấp bằng chứng thực nghiệm không thuyết phục Chính vì thế, bài nghiên cứu của Yasin đã kiểm tra lại hiệu quả của chi tiêu chính phủ đối với tăng trưởng kinh tế bằng cách sử dụng bảng dữ liệu từ Sub-Saharan, Châu Phi Mô hình này được bắt nguồn từ một hàm sản xuất tổng hợp trong chi tiêu chính phủ, viện trợ nước ngoài cho phát triển và độ mở thương mại được quy định một cách rõ ràng như các yếu tố đầu vào Phương pháp ước lượng tác động cố định

và tác động ngẫu nhiên đã được áp dụng để hồi quy mô hình Các kết quả từ cả hai

kỹ thuật ước lượng chỉ ra rằng, chi tiêu chính phủ, độ mở thương mại và chi tiêu đầu

tư tư nhân, tất cả đều có tác động tích cực và đáng kể vào tăng trưởng kinh tế, hỗ trợ phát triển nước ngoài và tốc độ tăng trưởng dân số là không có ý nghĩa về mặt thống

kê

Alexiou (2009) đã cung cấp thêm bằng chứng về mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và chi tiêu chính phủ Lần đầu tiên, hai phương pháp dữ liệu bảng đó là mô hình tác động cố định (FEM) và mô hình hệ số ngẫu nhiên (REM) đã được áp dụng cho bảy nền kinh tế quá độ ở miền Nam Đông Âu (SEE), đã tạo ra kết quả đáng kể trong đó nếu xem xét, có thể nâng cao hiệu quả kinh tế của các nước trong khu vực

Cụ thể hơn, các bằng chứng đã chỉ ra rằng bốn trong số năm biến được sử dụng trong

dự toán chi tiêu như chính phủ về sự hình thành vốn, hỗ trợ phát triển, đầu tư tư nhân

và độ mở thương mại, tất cả đều có tác động tích cực và đáng kể về tăng trưởng kinh

tế Ngược lại, tốc độ tăng trưởng dân số được tìm thấy là không có ý nghĩa thống kê

Trong nghiên cứu của Malek (2014) về sự ảnh hưởng của kích thước chính phủ tới tăng trưởng kinh tế trong nền kinh tế tự do được điều tra ở Iran, bằng cách sử dụng kỹ thuật GMM để ước lượng và với các biến: tỷ lệ thất nghiệp, tỷ lệ chi tiêu dùng của chính phủ trên GDP, tỷ lệ chi đầu tư của chính phủ trên GDP, tổng chi tiêu chính phủ trên GDP, tốc độ tăng trưởng của đầu tư, đầu tư trên GDP, độ mở thương mại, tỷ lệ xuất khẩu không tính đến xuất khẩu dầu và năng suất, kết quả nghiên cứu

đã cho thấy rằng tác động của chi tiêu tiêu dùng của chính phủ trên GDP tới tăng trưởng kinh tế không phải là tuyến tính Ban đầu, tăng trưởng kinh tế tăng lên cùng với tăng chi tiêu tiêu dùng chính phủ trên GDP Cuối cùng, khi chi tiêu dùng chính phủ trên GDP tăng lên vượt ngưỡng, nhưng tăng trưởng lại giảm

Với việc sử dụng các phương pháp ước lượng khác nhau, mẫu nghiên cứu lẫn thời gian nghiên cứu cũng khác nhau giữa các bài nghiên cứu nên rất khó để xác định kết quả nghiên cứu nào là đáng tin cậy hơn

Gần đây, các nhà kinh tế không chỉ xem xét về mối quan hệ giữa tổng chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế mà còn cân nhắc thêm về mối quan hệ giữa các thành phần chi tiêu chính phủ tác động tới tăng trưởng kinh tế Các nghiên cứu điển hình trong lĩnh vực này bào gồm Devarajan và (1996), Chen (2006), và Ghosh và Gregoriou (2008) Bằng việc sử dụng số liệu từ 43 nước đang phát triển (5 nước Đông

Á, 3 nước Nam Á, 18 nước ở châu Phi - Saharan, 13 nước Mỹ Latin và vùng

Caribbean, 4 nước châu Âu, trung Đông và Bắc Phi) trong quãng thời gian từ năm

1970 đến năm 1990, Devarajan và cộng sự (1996)đã phân biệt sự khác nhau giữa chi tiêu công trong thành phần kinh tế và khu vực kinh tế Số liệu chi tiêu được lấy từ IMF Government Financial Statistics phân tách chỉ tiêu theo: phân loại kinh tế, phân loại chức năng (quốc phòng, an ninh, hành chính,…) Devarajan và cộng sự (1996)cũng thể hiện từng loại chi phí như là môt tỷ lệ của tổng ngân sách tính đến các ràng buộc ngân sách nhà nước Bài đã kết luận rằng, thành phần chi thường xuyên có ảnh hưởng tích cực và có ý nghĩa thống kê tới tăng trưởng kinh tế nhưng ngược lại, chi đầu tư có ảnh hưởng tiêu cực tới tăng trưởng kinh tế Điều này, như các tác giả đã chỉ

ra, hàm ý cơ cấu chi tiêu chính phủ ở các nước đang phát triển đang mắc phải sai lầm khi họ phân bổ khá nhiều nguồn lực cho các khoản chi đầu tư, khiến chúng trở nên kém hiệu quả hơn so với các khoản chi thường xuyên Còn Chen (2006), đã tìm thấy mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và chi tiêu dùng chính phủ bằng việc đưa ra các thành phần tối ưu trong chi tiêu công, với các thành phần tối ưu này sẽ tác động mạnh tới tăng trưởng kinh tế ở khu vực Đông Á Và nghiên cứu cũng phát hiện rằng, ở các nước Đông Á thì hiệu quả của chi tiêu công cho lĩnh vực dịch vụ sẽ đem lại tăng trưởng cao hơn so với các nước ở khu vực khác Vì vậy, hiệu quả chi tiêu công cho dịch vụ chiếm tỷ trọng cao hơn so với chi tiêu dùng Nhưng điều đó không lý giải tại sao có sự khác nhau về tăng trưởng giữa các nước mà chỉ là kết quả của sự lựa chọn chi tiêu công tối ưu của chính phủ Ngoài ra, Ghosh và Gregoriou (2008) đã nghiên cứu tác động không đồng nhất của chi đầu tư và chi thường xuyên lên tăng trưởng kinh tế và thực hiện ở 15 nước đang phát triển từ năm 1972 - 1999 và sử dụng dữ liệu bảng để ước tính và xử lý nội sinh bằng kỹ thuật GMM, cũng đưa ra một kết quả tương đối nhất quán với kết quả trên Hay Bose và cộng sự (2003) cũng có kết quả nghiên cứu như trên bằng việc thực hiện ở 13 nước đang phát triển từ năm 1970-1990

và sử dụng hệ phương trình đồng thời với ước lượng bằng mô hình SUR: mỗi phương trình là mỗi thập kỷ: 1970-1979 và 1980-1989, đồng thời kiểm tra nội sinh bằng 3SLS (2SLS + SUR)

Cùng với các công trình nghiên cứu ở trên, cũng có nhiều nghiên cứu khác đề cập tới mối quan hệ giữa thành phần chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế nhưng các thành phần chi tiêu chính phủ chủ yếu lại phân loại dựa theo chức năng (quốc phòng, an ninh, giáo dục…) Chẳng hạn như Gemmell và cộng sự (2012) đã nghiên cứu tác động của các thành phần của chi tiêu công tác động tới tăng trưởng ở 17 nước OECD giai đoạn từ 1970 – 2008 Bài đã chỉ ra rằng việc phân bổ tổng chi tiêu đối với

cơ sở hạ tầng và giáo dục sẽ ảnh hưởng tích cực cho sự phát triển lâu dài Tăng tỷ lệ chi tiêu phúc lợi xã hội ảnh hưởng tới tăng trưởng khiêm tốn hơn với việc sử dụng phương pháp PMG (the pooled mean group) để ước lượng hồi quy riêng biệt cho từng quốc gia và ước lượng hiệu ứng cố định FE Hay Mudaki và Masaviru (2012), với việc sử dụng ước tính OLS để ước lượng cho mô hình, đã cho thấy chi tiêu cho giáo dục là một yếu tố quyết định rất quan trọng tới tăng trưởng kinh tế, trong khi chi về các vấn đề kinh tế, giao thông vận tải và thông tin liên lạc cũng có ý nghĩa mặc dù yếu hơn Ngoài ra, chi tiêu cho y tế và quốc phòng cũng được tìm thấy là yếu tố quyết định tới tăng trưởng kinh tế đáng kể Ngược lại, chi tiêu cho sản xuất nông nghiệp được tìm thấy có ý nghĩa mặc dù tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế và nghiên cứu được thực hiện ở Kenya giai đoạn 1972-2008

Bên cạnh đó, khả năng tác động của mức độ phân cấp tài khóa đối với tăng trưởng kinh tế ở các nước đang phát triển trong hơn một thập kỉ qua cũng được các nhà nghiên cứu quan tâm Hàng loạt các nghiên cứu thực nghiệm đã được thực hiện bởi Davoodi và cộng sự (1999), Zhang và Zou (1998), Davoodi và Zou (1998)… Những nghiên cứu này sử dụng các thước đo phân cấp tài khóa khác nhau, ví dụ như Davoodi và Zou (1998) sử dụng tỷ trọng chi tiêu chính phủ trong khi Zhang và Zou (1998) sử dụng chi tiêu chính phủ theo cơ cấu các ngành ở cấp địa phương Đối với Davoodi và Zou (1998) đã thực hiện nghiên cứu ở 46 nước (bao gồm cả nước đang phát triển và phát triển) trong giai đoạn 1970 – 1989 và phát hiện rằng, có mối quan

hệ tiêu cực giữa phân cấp tài khóa với tăng trưởng kinh tế ở các nước đang phát triển, còn ở các nước phát triển thì không Trong đó, các tác giả cũng chỉ ra rằng, chi đầu

tư vào cơ sở hạ tầng có ảnh hưởng tích cực tới tăng trưởng kinh tế nhưng ngược lại,

chi thường xuyên và phúc lợi xã hội có ảnh hưởng tiêu cực tới tăng trưởng kinh tế cũng đưa ra kết quả tương tự, Davoodi và cộng sự (1999) đã thực hiện nghiên cứu tại nền kinh tế Mỹ và chỉ ra rằng: phân cấp tài khóa làm kìm hãm tăng trưởng kinh tế và các thành phân chi tiêu của địa phương và các tiểu bang là phù hợp với tối đa hóa tăng trưởng Hay Zhang và Zou (1998) đã thực hiện nghiên cứu ở Trung Quốc từ năm

1978 – 1992 và đã trình bày rằng cách phân bổ nguồn lực tài chính giữa chính quyền trung ương và chính quyền địa phương có ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế kể từ khi bắt đầu cải cách năm 1970 Mức độ phân cấp của trong chi tiêu chính phủ cao hơn thì tăng trưởng kinh tế ở địa phương sẽ thấp hơn trong 15 năm qua Và chi phát triển của chính quyền trung ương có ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng kinh tế ở địa phương còn chi phát triển của chính quyền địa phương lại có ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng địa phương

2.3.2 Các công trình nghiên cứu trong nước

Phạm Thế Anh (2008) đã phân tích cơ cấu chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam bằng việc tiến hành ước lượng mối quan hệ trên dựa vào thu thập

dữ liệu ở 61 tỉnh thành trong cả nước từ năm 2001 đến 2005 Và với phương pháp ước lượng OLS, bài nghiên cứu đã chỉ ra rằng: thứ nhất, các khoản chi đầu tư có tác động tích cực hơn so với các khoản chi thường xuyên trong các ngành nông, lâm, thuỷ sản, giáo dục & đào tạo, y tế, và ngành khác Kết luận này là ngược lại cho ngành giao thông vận tải Thứ hai, cả chi đầu tư và thường xuyên cho ngành giao thông vận tải, giáo dục & đào tạo, và ngành khác có vai trò tích cực lớn hơn đối với tăng trưởng kinh tế trong ngắn hạn so với các khoản chi tương ứng cho ngành nông, lâm, thuỷ sản

cần được tăng cường, trong khi chi tiêu đầu tư cấp tỉnh nên giảm để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của địa phương

Vũ Thị Minh Luận (2012) đã đánh giá tác động của chính sách tài khóa tới tăng trưởng kinh tế Việt Nam trong giai đoạn từ năm 2006 đến 2012 bằng việc sử dụng mô hình hiệu chỉnh sai số và chỉ ra rằng, ảnh hưởng của chi tiêu thường xuyên

và các khoản mục chi đầu tư có ảnh hưởng dài hạn tới tăng trưởng kinh tế Trong đó, chi thường xuyên có ảnh hưởng tích cực tới tăng trưởng kinh tế thì chi cho đầu tư lại

có ảnh hưởng ngược lại

Mai Đình Lâm (2012), trong quá trình phân tích phân cấp tài khóa đến tăng trưởng kinh tế, tác giả cũng cho rằng chi địa phương có tác động đến tăng trưởng kinh

tế Trong đó, chi đầu tư địa phương có tác động tích cực tới tăng trưởng kinh tế, còn chi thường xuyên có tác động lên tăng trưởng nhưng không có ý nghĩa thống kê Bài nghiên cứu sử dụng dữ liệu bảng được thu thập từ 62 tỉnh thành của cả nước từ năm

2000 đến 2011 Đối với mô hình dữ liệu bảng này, đầu tiên, tác giả đã tiến hành kiểm định lần lượt theo các phương pháp OLS, FEM, REM, 2SLS, sau đó, tác giả tiến hành kiểm định tác động của phân cấp tài khóa đến tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam bằng mô hình dữ liệu dạng bảng năng động (DPD) thông qua phương pháp ước lượng GMM sai phân (Difference Generalized method of moments – GMM)

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2

Chương 2 đã khái lược một số mô hình tăng trưởng kinh tế từ mô hình tăng trưởng ngoại sinh đến mô hình tăng trưởng nội sinh nhằm khái quát hóa các yếu tố

có ảnh hưởng tới tăng trưởng kinh tế Bên cạnh đó, chương này cũng đã đưa ra các

cơ sở lý thuyết cũng như các mô hình lý thuyết về sự tác động của chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế Phần cuối cùng của chương, là đánh giá các công trình nghiên cứu thực nghiệm cả trong và ngoài nước liên quan đến đề tài

CHƯƠNG 3 MÔ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Chương 3 sẽ vận dụng các cơ sở lý thuyết ở chương 2 để xây dựng mô hình và đưa

ra các phương pháp nghiên cứu Và cùng với đó, khái quát về dữ liệu cũng trình bày

ở chương này Nội dung chương 3 bao gồm các phần như sau:

- Mô hình nghiên cứu

- Phương pháp nghiên cứu

- Dữ liệu

3.1 Mô hình nghiên cứu

Để xây dựng phương trình nghiên cứu thực nghiệm, tác giả dựa trên các nghiên cứu trước đây để rút ra các biến giải thích quan trọng Hàm sản xuất tân cổ điển được

sử dụng làm cơ sở cho mô hình nghiên cứu thực nghiệm của nghiên cứu này Bỏ qua trình độ công nghệ A, hàm sản xuất tổng quát được viết như sau:

Y = f (K, L)

Trong đó, Y là mức sản lượng, K là đầu tư tư nhân, L là lực lượng lao động

Vì khi có sự can thiệp của chính phủ vào nền kinh tế thông qua các chính sách

đã làm thay đổi tốc độ tăng trưởng nên theo Feder (1982), Ram (1986), Grossman (1988), hàm sản xuất tổng quát được xác định bao gồm tổng chi tiêu chính phủ (G) như là một thành phần độc lập và được viết lại như sau:

Y = f (K, L, G)

Khi nền kinh tế mở cửa để hội nhập kinh tế thế giới, xuất nhập khẩu cũng giải thích thêm cho sự thay đổi trong tốc độ tăng trưởng kinh tế Và Khan và Reinhart (1990) đã giới thiệu độ mở thương mại (Z) và hàm sản suất được sử dụng trong phân tích có dạng như sau:

Y = f (K, L, G, Z)

Lấy đạo hàm phương trình trên theo Y ngoại trừ lực lượng lao động L, ta được:

dY/Y = (∂Y/∂K) dK/Y + (∂Y/∂L) dL/L + (∂Y/∂G) dG/Y + (∂Y/∂Z) dZ/Y

Trong đó, ∂Y/∂K là thừa số biên của vốn; ∂Y/∂L là thừa số biên của lao động và

∂Y/∂Z là thừa số biến của độ mở thương mại Tương tự, ∂Y/∂G là thừa số biên của chi tiêu chính phủ Dấu của các đạo hàm từng phần theo Y được kỳ vọng là dương Điều đó có nghĩa là hàm của đầu tư tư nhân, lực lượng lao động, chi tiêu chính phủ

và độ mở thương mại được kỳ vọng có tác động dương và có ý nghĩa tới tốc độ tăng trưởng Độ mở thương mại có tác động tích cực và có ý nghĩa tới tốc độ tăng trưởng bởi vì khi nền kinh tế mở sẽ tiếp cận nhiều hơn các nguồn vốn trong và ngoài thị trường Như vậy, một nền kinh tế mở sẽ có tốc độ tăng trưởng cao hơn một nền kinh

tế đóng

Trong phân tích thực nghiệm, ta kí hiệu

∂Y/∂K = 𝛼1; ∂Y/∂L = 𝛼2; ∂Y/∂G = 𝛼3; ∂Y/∂Z = 𝛼4;

Và các biến được thể hiện với những kí hiệu rõ ràng hơn như:

dY/Y = GDPGR = Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người

dK/Y = PI = Tỷ lệ đầu tư tư nhân trên GDP

dL/L = PGR = Phần trăm thay đổi dân số đại diện cho sự thay đổi trong lực lượng lao động

dG/Y = GI = Tỷ lệ chi tiêu chính phủ trên GDP

dZ/Y = TOP = Phần trăm tổng xuất nhập khẩu trên GDP đại diện cho độ mở thương mại

Sau khi được điều chỉnh về kí hiệu và định nghĩa, phương trình ước lượng được viết lại như sau:

𝐺𝐷𝑃𝐺𝑅 = 𝛼1𝑃𝐼 + 𝛼2𝑃𝐺𝑅 + 𝛼3𝐺𝐼 + 𝛼4𝑇𝑂𝑃

Phương trình trên cho thấy rằng tăng trưởng kinh tế phụ thuộc vào tỷ lệ chi tiêu chính phủ (GI ), tỷ lệ đầu tư tư nhân (PI), thay đổi lực lượng lao động (PGR) và

độ mở của nền kinh tế (TOP) Bên cạnh đó, khi phối hợp dữ liệu chéo và chuỗi thời gian, việc sử dụng tỷ lệ tăng trưởng GDP bình quân đầu người làm biến phụ thuộc sẽ hiệu quả hơn Và các biến giải thích được đưa vào mô hình được dựa trên cơ sở từ các nghiên cứu trước như sau:

 Tỷ lệ đầu tư tư nhân trên GDP, Mối liên hệ giữa đầu tư và tăng trưởng kinh tế

đã được đúc kết trong lý thuyết tăng trưởng của Harrod (1939), Domar (1946) Tiếp đó trường phái tân cổ điển được lấy cảm hứng bắt nguồn từ mô hình Solow (1956) như Cass (1965) và Koopmans (1965) đều xem tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người phụ thuộc vào tỷ lệ đầu tư Biến số này được dùng làm đại diện cho yếu tố vốn trong mô hình tăng trưởng, sự tăng lên của tỷ lệ đầu tư làm tăng lượng vốn tư bản đầu tư vào nền kinh tế và hệ số của biến này được

kỳ vọng mang dấu dương

 Tốc độ tăng trưởng dân số, Nghiên cứu của Bloom và Canning (2003) là một trong những nghiên cứu tìm hiểu sự ảnh hưởng của tốc độ tăng trưởng dân số

và tăng trưởng dân số Sự gia tăng dân số quá nhanh sẽ ảnh hưởng tiêu cực tới tăng trưởng kinh tế, thậm chí tiềm tàng đưa quốc gia đó rơi vào bẫy nghèo

 Chi tiêu chính phủ trên GDP, Có rất nhiều nghiên cứu đã đề cập tới tác động của chi tiêu chính phủ tới tăng trưởng kinh tế và chiều hướng tác động trong các nghiên cứu này cũng khác nhau Theo nghiên cứu của Barro (1991), Grier

và Tullock (1989) đã cho rằng chi tiêu của chính phủ trên GDP có tác động tiêu cực tới tăng trưởng kinh tế Hay Barro (1990), Yasin (2003), Alexiou (2009) lại chỉ ra chi tiêu chính phủ có tác động tích cực tới tăng trưởng kinh tế Thế nhưng, trong các nghiên cứu của Kormendi và Meguire (1985), Levine và Renelt (1992), Easterly và Rebelo (1993) hay Levine và Zervos (1993) lại cho rằng không có mối quan hệ giữa chi tiêu chính phủ và tăng trưởng kinh tế

 Độ mở thương mại, biến số này dùng để mở rộng mô hình truyền thống chỉ dựa trên nền kinh tế đóng Lý thuyết tăng trưởng nội sinh của Romer (1986), Lucas

(1988) đã tìm thấy bằng chứng về sự gia tăng trong xuất nhập khẩu có tác động tới tăng trưởng kinh tế

Và để kiểm định mô hình, ta có phương trình thống kê sau:

 Độ mở thương mại của nền kinh tế được đại diện bằng tổng xuất nhập khẩu trên GDP

BẢNG 3.1: Kỳ vọng dấu các biến trong phương trình tăng trưởng

3.2 Phương pháp nghiên cứu

Để đo lường tác động của chi tiêu chính phủ tới tăng trưởng kinh tế, luận văn

sử dụng phương pháp phân tích dữ liệu bảng vì dữ liệu bảng cung cấp nhiều thông tin hơn, biến thiên hơn, ít có sự đa cộng tuyến giữa các biến số, bậc tự do cao hơn và hiệu quả hơn Và luận văn được tiến hành như sau:

Đầu tiên, với dữ liệu được thu thập từ năm 1989-2013 (25 năm), tác giả sẽ kiểm tra tính dừng của các biến và sẽ lấy sai phân đối với những biến chưa dừng và thực hiện kiểm tra lại tính dừng của các biến đã được lấy sai phân bằng kiểm định Fisher – type được dựa trên kiểm định Augmented Dickey Fuller (ADF) Bởi vì, dữ liệu bảng là sự kết hợp giữa dữ liệu chéo và chuỗi thời gian Chuỗi thời gian được gọi là dừng nếu trung bình và phương sai của chuỗi không đổi theo thời gian và hiệp phương sai giữa

2 thời điểm chỉ phụ thuộc vào khoảng cách giữa hai thời điểm mà không phụ thuộc vào thời điểm hiệp phương sai được tính

Khi hồi quy các chuỗi thời gian dừng thì kết quả đáng tin cậy, còn nếu hồi quy các chuỗi thời gian không dừng thì có thể đem lại kết quả hồi quy giả mạo, mô hình sau khi hồi quy sẽ cho R2 rất cao và các hệ số hồi quy hoàn toàn có ý nghĩa thống kê khi kiểm định bằng thống kê t và F, nhưng chúng chỉ mang ý nghĩa rất ít về mặt thực tế hoặc không có ý nghĩa thực tế

Sau đó, tác giả sử dụng hai phương pháp ước lượng là Fixed effects model (FEM) và Random effects model (REM) để ước lượng cho mô hình

Trong mô hình tác động cố định (FEM), mỗi thực thể có những đặc điểm riêng biệt,

có thể ảnh hưởng tới các biến giải thích Mô hình này đưa ra các giả thiết rằng có sự tương quan giữa phần dư của mỗi thực thể (có chứa đặc điểm riêng biệt) với các biến giải thích Mặt khác, FEM có thể kiểm soát và tách ảnh hưởng của các đặc điểm riêng biệt (không đổi theo thời gian) này ra khỏi các biến giải thích lên biến phụ thuộc Tuy nhiên, FEM cũng có những hạn chế là có quá nhiều biến được tạo ra trong mô hình,

do đó có khả năng làm giảm bậc tự do và làm tăng đa cộng tuyến của mô hình, FEM không đo lường các nhân tố thay đổi theo thời gian

Đối với mô hình tác động ngẫu nhiên, REM, đặc điểm riêng giữa các thực thể được giả sử là ngẫu nhiên và không liên quan đến các biến giải thích, REM xem các phần

dư của mỗi thực thể (không tương quan với biến giải thích) là một biến giải thích mới

Do FEM và REM đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng, nên tiếp sau đó tác giả

sẽ sử dụng phương pháp kiểm định Hausman, phương pháp này cho phép ta lựa chọn giữa mô hình ước lượng FEM và REM Giả thuyết H0 làm nền tảng cho kiểm định Hausman là tác động cá biệt của mỗi đơn vị chéo không gian không có tương quan với các biến độc lập khác trong mô hình Nếu giả thuyết H0 bị bác bỏ, tức có tương quan, ước lượng mô hình hồi quy theo REM không vững vì có hiện tượng nội sinh

và sẽ cho kết quả bị thiên lệch, vì vậy chọn mô hình theo FEM sẽ tốt hơn và ngược lại Khi chấp nhận giả thuyết H0, tức là không có tương quan giữa tác động cá biệt với các biến độc lập khác trong mô hình, ước lượng bằng FEM chỉ đạt được tính vững còn đối với REM thì đạt được cả tính vững và hiệu quả vì dùng GLS, cho nên lựa chọn REM sẽ tốt hơn

Để tăng độ tin cậy của ước lượng, tiếp sau đó, tác giả thực hiện thêm các kiểm định sau: kiểm định nhân tử Lagrange, được dùng để kiểm định hiện tượng tự tương quan chuỗi của sai số trong mô hình với giả thuyết H0 – mô hình không có hiện tượng tự tương quan Sau khi thực hiện kiểm định, nếu giá trị p-value < 0.05 thì giả thuyết H0

bị bác bỏ, tức là trong mô hình không xảy ra hiện tượng tương quan chuỗi Ngược lại, mô hình có xuất hiện hiện tượng tự tương quan nếu giá trị p-value >0.05 (giả thuyết H0 được chấp nhận)

Kiểm định Breusch-Pagan Lagrange Multiplier, được dùng để kiểm định hiện tượng phương sai sai số thay đổi trong mô hình với giả thuyết H0 – mô hình không có hiện tượng phương sai sai số thay đổi Kết quả sau khi kiểm định, nếu giá trị p-value < 0.05, thì giả thuyết H0 bị bác bỏ, có nghĩa là tồn tại hiện tượng phương sai sai số thay