Bảo hiểm hàng hóa vận chuyển bằng đường biển- Lý thuyết chung và tranh chấp cụ thể trong thực tế

Lớp TMA402.4 Nhóm MỤC LỤC MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU NỘI DUNG I Lý thuyết chung bảo hiểm vận chuyển hàng hóa đường biển (Cargo Insurance) Khái niệm Các hình thức bảo hiểm 3 Thời hạn bảo hiểm (Duration) 4 Giá trị bảo hiểm, số tiền bảo hiểm phí bảo hiểm II Tình huông tranh chấp thực tế : Vụ kiện Công ty Marketing quốc tế Nelson Công ty Bảo hiểm Loyal & Sun Lý phán phiên tòa Thẩm phán Lowry: Thiệt hại: Các lập luận cho nguyên nhân thiệt hại: Tranh luận: 15 Kết luận: 17 KẾT LUẬN 19 TÀI LIỆU THAM KHẢO 20 Lớp TMA402.4 Nhóm LỜI MỞ ĐẦU Trên giới, giao dịch thương mại đường biển nói chung, vận chuyển hàng hóa đường biển nói riêng đời sớm ngày phát triển mạnh mẽ theo phát triển kinh tế giới, đặc biệt bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế toàn cầu hóa Tuy nhiên, bên cạnh ưu điểm khối lượng vận chuyển lớn, giá cước thấp, vận chuyển hàng hóa đường biển phải đối phó với rủi ro biển Những rủi ro dẫn tới tổn thất lớn khối lượng hàng hóa vận chuyển tàu lớn Xuất phát từ vấn đề đó, bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển đời nhằm đảm bảo rủi ro cho hàng hóa vận chuyển đường biển Đến nay, bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển chiếm vị trí vô quan trọng hoạt động bảo hiểm nói chung bảo hiểm hàng hải nói riêng Chính lẽ đó, nhóm chúng em chọn đề tài: “Bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển- Lý thuyết chung tranh chấp cụ thể thực tế” làm đề tài nghiên cứu Trong trình làm tránh khỏi sai sót, nhóm chúng em mong nhận góp ý thầy bạn Chúng em xin chân thành cảm ơn! Lớp TMA402.4 Nhóm NỘI DUNG I Lý thuyết chung bảo hiểm vận chuyển hàng hóa đường biển (Cargo Insurance) Khái niệm Bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển bảo hiểm mát hư hỏng hàng hóa trách nhiệm liên quan đến hàng hóa bảo hiểm Bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển bao gồm bảo hiểm hàng hóa xuất nhập khẩu, bảo hiểm hàng hóa vận chuyển lãnh thổ Các hình thức bảo hiểm Bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển có hai hình thức: Bảo hiểm chuyến(Voyage Insurance) Bảo hiểm bao (Open Insurance, Floating Insurance) a) Bảo hiểm chuyến (Voyage Insurance) Bảo hiểm chuyến bảo hiểm chuyến hàng từ nơi đến nơi khác ghi hợp đồng bảo hiểm Trách nhiệm người bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm chuyến bắt đầu kết thúc theo điều khoản “từ kho tới kho” b) Bảo hiểm bao (Open Insurance, Floating Insurance) Bảo hiểm bao bảo hiểm nhiều chuyến hàng thời gian định, thường năm Đối với chủ hàng có khối lượng hàng hóa xuất nhập lớn ổn định, thông thường họ kí kết với công ty bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm, người bảo hiểm cam kết bảo hiểm tất chuyến hàng xuất nhập năm Bảo hiểm bao có lợi cho người bảo hiểm người bảo hiểm Người bảo hiểm đảm bảo thu khoản phí bảo hiểm thời hạn bảo hiểm, người bảo hiểm bồi thường tổn thất tàu bị tai nạn mà chưa kịp thông báo bảo hiểm, phí bảo hiểm rẻ Lớp TMA402.4 Nhóm Thời hạn bảo hiểm (Duration) Bảo hiểm bắt đầu có hiệu lực từ hàng hóa bảo hiểm rời kho nơi chứa hàng địa điểm ghi hợp đồng bảo hiểm để bắt đầu vận chuyển tiếp tục có hiệu lực suốt trình vận chuyển bình thường Bảo hiểm kết thúc vào thời điểm sau đây, tùy theo trường hợp xảy đến trước:  Khi giao hàng vào kho hay nơi chứa hàng cuối người nhận hàng người khác nơi nhận có tên hợp đồng bảo hiểm,  Khi giao hàng cho kho hay nơi chứa hàng khác, dù trước tới hay nơi nhận ghi hợp đồng bảo hiểm mà người bảo hiểm dùng làm: - Nơi chia hay phân phối hàng, - Nơi chứa hàng trình vận chuyển bình thường,  Khi hết hạn 60 ngày sau hoàn thành việc dỡ hàng hóa bảo hiểm xà lan, tàu Lash, khỏi tàu biển cảng dỡ hàng cuối ghi đơn bảo hiểm Giá trị bảo hiểm, số tiền bảo hiểm phí bảo hiểm a) Giá trị bảo hiểm (Insurable Value, Insured Value) Giá trị bảo hiểm giá trị đối tượng bảo hiểm lúc bắt đầu bảo hiểm cộng thêm phí bảo hiểm chi phí có liên quan khác Theo định nghĩa trên, giá trị bảo hiểm hàng giá hàng cảng (C) cộng với phí bảo hiểm (I) cước phí vận chuyển (F), tức giá CIF giá CIP hàng hóa b) Số tiền bảo hiểm (Amout Insured) Số tiền bảo hiểm (A) toàn hay phần giá trị bảo hiểm người bảo hiểm yêu cầu người bảo hiểm chấp nhận Ví dụ, giá CIF Hải Phòng lô hàng 10.000 USD, chủ hàng mua bảo hiểm theo giá hóa đơn 6000 USD, 6000 USD số tiền bảo hiểm Về nguyên tắc, số tiền bảo hiểm Lớp TMA402.4 Nhóm nhỏ giá trị bảo hiểm Nếu số tiền bảo hiểm lớn giá trị bảo hiểm phần lớn không tính Ngược lại, số tiền bảo hiểm hàng hóa nhỏ giá trị bảo hiểm, tức người bảo hiểm tự bảo hiểm lấy phần, người bảo hiểm bồi thường phạm vi số tiền bảo hiểm Trong trường hợp tổn thất phận, người bảo hiểm bồi thường theo tỉ lệ số tiền bảo hiểm giá trị bảo hiểm Nếu đối tượng bảo hiểm bảo hiểm trùng (double insurance- rủi ro, giá trị bảo hiểm bảo hiểm nhiều công ty bảo hiểm khác nhau) trách nhiệm tất công ty bảo hiểm giới hạn phạm vi số tiền bảo hiểm c) Phí bảo hiểm (Premium) Phí bảo hiểm (I) khoản tiền mà người bảo hiểm phải trả cho người bảo hiểm để bồi thường có tổn thất rủi ro thỏa thuận gây nên Phí bảo hiểm thường tính toán sở xác suất rủi ro gây tổn thất sở thống kê tổn thất nhằm đảm bảo trang trải tiền bồi thường có lãi Phí bảo hiểm tính toán sở tỉ lệ phí bảo hiểm phụ thuộc vào số tiền bảo hiểm giá trị bảo hiểm Như I= R.A A < V I= R.V A=V Khi xác định R phải cộng thêm phụ phí bảo hiểm  Khi xuất nhập theo điều kiện FOB CFR thì:  Còn xuất nhập theo điều kiện CIF hay CIP thì: I = R.110% CIF (hay CIP) Lớp TMA402.4 II Nhóm Tình huông tranh chấp thực tế : Vụ kiện Công ty Marketing quốc tế Nelson Công ty Bảo hiểm Loyal & Sun Ngày : 26/08/2006 Mã số vụ kiện : CA033065 PHIÊN TÒA PHÚC THẨM TẠI BRITISH COLUMBIA Nguyên đơn: Công ty liên hợp Marketing quốc tế Nelson Bị đơn: Công ty Bảo hiểm Loyal & Sun Các phiên tòa sơ thẩm : Phiên tòa Thẩm phán Low xét xử Phiên tòa Thẩm phán Lowry xét xử Phiên tòa thẩm phán Kirkpatrick xét xử Lý phán phiên tòa Thẩm phán Lowry: Hành động phát sinh từ ba điều khoản điều kiện “bảo hiểm rủi ro” Bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển cho thiệt hại xảy ba lô hàng ván lót sàn xe tải sản xuất Malaysia chuyển tới Singapore trước, sau tới California vào năm 1999 Phiên tòa phúc thẩm tổ chức theo yêu cầu Thẩm phán Cullen, sau 27 ngày xét xử, đưa phán Người bảo hiểm bồi thường 375,916.70$ cho thiệt hại hàng hóa số tiền lãi 109,937.70$ Có hai vấn đề phát sinh là: Người bảo hiểm có chứng minh thiệt hại hàng hóa rủi ro bảo hiểm gây hay không Người bảo hiểm có bỏ chi phí không hợp lý việc tố tụng làm thiệt hại thực tế tăng thêm hay không Lớp TMA402.4 Nhóm 2 Thiệt hại: Ván lót sàn mua Công ty Nelson Marketing International ( Người bảo hiểm) để bán lại cho Công ty sản xuất phụ tùng xe Rơ-mooc Hàng hóa bảo hiểm theo Hợp đồng số 21304/25 với điều khoản bảo hiểm hàng hóa phát hành Công ty Bảo hiểm Royal & Sun ( Người bảo hiểm) Hợp đồng bảo hiểm ký kết bảo hiểm rủi ro mát thiệt hại xảy hàng hóa bảo hiểm trình vận chuyển ngoại trừ mát, thiệt hại chi phí gây nội tỳ tính chất vốn có hàng hóa Tại Malaysia, gỗ lót sàn xe tải sản xuất từ loại gỗ cứng kapur có độ ẩm tương đối cao Các phiến gỗ sấy khô để loại bỏ độ ẩm (VD: từ 35% xuống 8%) sau ghép lại với thành ván gỗ cứng Khi vận chuyển, thành phẩm dễ bị hấp thụ giải phóng nước tùy thuộc vào nhiệt độ độ ẩm môi trường tiếp xúc Mỗi gồm ván, ván tạo thành sàn xe rơ-mooc Lô hàng bảo hiểm có khoảng 80 bộ, bảo phủ tẩm nhựa trước xếp lên tàu để vận chuyển từ Malaysia đến Singapore Hai lô hàng ba lô hàng bảo hiểm sản xuất nhà sản xuất Gỗ để sản xuất lô hàng sấy khô từ tháng Ba tới tháng Tư Sau đó, phiến gỗ ghép lại, trình sản xuất kết thúc vào cuối tháng Năm Ván gỗ lưu kho nhà kho có mái tường xếp lên tàu “Superior Star” Bintulu vào ngày 18/06/1999 để vận chuyển tới Singapore Lô hàng lưu lại Singapore 10 ngày vận chuyển tiếp tới Long Beach tàu “Tampere” Lô hàng cập bến vào ngày 27/07 Lô hàng thứ hai khác biệt so với lô hàng mặt vật chất Gỗ sấy khô hai giai đoạn từ tháng Ba tháng Sáu Sau gỗ cán mỏng lưu kho, lô hàng xếp lên tàu “Sri Pujut” Bintulu Lớp TMA402.4 Nhóm vào ngày 28/06 để vận chuyển tới Singapore, hàng cập bến ngày 06/07 Sau đó, lô hàng chuyển lên tàu Texas, khởi hành vào tháng Bảy tới Long Beach vào 06/08 Lô hàng thứ sản xuất địa điểm khác nhà cung cấp khác so với hai lô hàng Không có ghi chép việc gỗ sấy khô vào thời gian hay độ ẩm trước sau sấy Ván gỗ vận chuyển xà lan vào ngày 18/08 tới Sibu ngày hôm sau xếp lên tàu “Bintang Belait” để vận chuyển tới Singapore Hàng cập bến vào ngày 25/08 xếp lên tàu Taiko, khởi hành ngày 29/08 tới Long Beach vào ngày 22/09 Cả ba lô hàng bốc dỡ California bị hư hại độ ẩm Các ván sàn bị nứt nhiều mức độ khác nhau, bị tách thành nhiều lớp bị biến màu Các lô hàng không chấp nhận không đáp ứng tính mong đợi Trong tháng 11 năm 1999, sau thời gian thảo luận Người bảo hiểm nhà sản xuất, Người bảo hiểm đưa khiếu nại, yêu cầu bồi thường toàn giá trị ván sàn, với chi phí tổn thất bảo quản hàng hóa Tháng Ba năm 2000, khiếu nại bị từ chối Sau đó, tháng Sáu, Người bảo hiểm bán ván sàn với giá thu hồi vốn Đồng thời với khiếu nại trình bày, Người bảo hiểm thông báo cho Người bảo hiểm, thông qua người môi giới, họ tiếp tục hối thúc người mua nhận hàng với ưu đãi việc giảm giá khắc phục tổn thất hai chuyến hàng từ nhà sản xuất Cuối cùng, vào năm 2000, Người bảo hiểm thỏa thuận với Người sản xuất để giảm giá lô hàng ván sàn tương lai với số tiền tổng cộng 25,158.83 USD đóng góp đền bù mát hai chuyến hàng Thực tế, Người bảo hiểm biết việc giảm giá chuyến hàng vào cuối tháng 12 năm 2000 7,616.82 USD Tuy nhiên, Người bảo hiểm không thông báo cho Người bảo hiểm biết Lớp TMA402.4 Nhóm Thỏa thuận Người bảo hiểm với nhà sản xuất không tiết lộ phiên tòa diễn ra, thông qua việc nghiên cứu tài liệu có, thỏa thuận trình Các lập luận cho nguyên nhân thiệt hại: Điều khoản rủi ro bảo hiểm hàng hải thể cam kết bồi thường cho Người bảo hiểm tổn thất loạt rủi ro, kiện gây nên Tuy nhiên, rủi ro, kiện phải tai nạn thực tai họa, tai biến không lường trước Các rủi ro phải ngẫu nhiên Trích dẫn theo “Các điều khoản luật trường hợp áp dụng bảo hiểm hàng hải Canada”Markham, Ont :Butterworth,2003, trang số 106: “Điều quy định rõ, nhiên, phải hiểu “ rủi ro” nghĩa “ tổn thất, thiệt hại” Chỉ tổn thất trường hợp ngẫu nhiên,cụ thể tổn thất ngẫu nhiên, bồi thường, ngược lại tổn thất dự báo chắn xảy tính chất tự nhiên tài sản bảo hiểm chuyến không bồi thường” Các diễn giả hàng đầu bảo hiểm hàng hải nêu Luật bảo hiểm hàng hải đền bù, Vol.II, tái lần thứ 16 theo (London: Stevens & Sons, 1981), đoạn [704] trang 833 trường hợp bảo hiểm theo điều khoản bảo hiểm “mọi rủi ro” hợp đồng bảo hiểm hàng hải: “Điều khoản “mọi rủi ro” không chịu giới hạn điều khoản, nguyên tắc tương tự Hàng hóa bảo hiểm theo điều khoản rủi ro thực tế chủ thể miễn trừ hợp đồng bị ảnh hưởng mát hư hại nguyên nhân bên Bảo hiểm rủi ro bắt buộc Người bảo hiểm phải chứng minh phải gánh chịu mát từ rủi ro, Lớp TMA402.4 Nhóm thiên tai bảo hiểm số trường hợp phải chứng minh rủi ro ngẫu nhiên, nhiên, rủi ro bảo hiểm rộng nên người bảo hiểm chứng minh suy luận cần thiết Nếu hàng hóa giao tình trạng tốt đến tình trạng bị hư hại, hư hại giả thiết cho nguyên nhân bên chứng xác thực ban đầu chứng minh mát rủi ro bảo hiểm gây Vì vậy, Người bảo hiểm phải chứng minh mát thực tế xảy trường hợp mà họ chịu trách nhiệm” Quyết định Noten B.V v Harding, [1990] Lloyd’s L.R.số 283 Tòa án phúc thẩm Anh có tình tiết giống với tình tiết trường hợp Quyết định minh họa cách rõ ràng khác đâu mát rủi ro ngẫu nhiên đâu mát nội tỳ hàng hóa Một lô găng tay bị phát tình trạng hư hỏng hút ẩm từ môi trường trước vận chuyển từ Calcutta đến Rotterdam Nguyên nhân việc hút ẩm cho container chứa lô hàng đặt nhiệt độ lạnh nhiệt độ khối hàng Sự chênh lệch nhiệt độ tạo dòng đối lưu dòng không khí container Độ ẩm đôi găng tay thoát ngưng lại trần container nhiệt độ tăng Độ ẩm tăng ngưng tụ thành giọt nước nhỏ xuống đôi găng tay ( thùng carton chứa đôi găng tay) làm đôi găng tay bị nhuộm màu Người bảo hiểm đòi bồi thường dựa điều khoản “ rủi ro” hợp đồng bảo hiểm thành công phiên tòa sơ thẩm, nhiên, kết bị bác bỏ theo định tòa phúc thẩm Theo định đó, trường hợp rủi ro ngẫu nhiên Thiệt hại xảy chất đối tượng bảo hiểm mà Lord Justice Bingham ghi rõ trang 287 sau: 10 Lớp TMA402.4 Nhóm Rủi ro hư hại hàng hóa kết chất hàng hóa trình vận chuyển thông thường dự tính, mà can thiệp tai nạn hay trường hợp ngẫu nhiên Ngoài ra, trang 287 viết: Trong số trường hợp, nội tỳ hiểu hư hại chắn xảy ra, trường hợp không Sự khác biệt thiệt hại bị gây rủi ro ngẫu nhiên bên hay thân hàng hóa, đối tượng bảo hiểm Thiệt hại nội tỳ thất thường tỉ lệ đối tượng bảo hiểm thiệt hại bị gây rủi ro bất thường biển Nếu xác định xác nguyên nhân gây thiệt hại cho lô hàng găng tay nói đơn giản rủi ro ngoại trừ theo rủi ro bảo hiểm hợp đồng Hàng hóa bị suy giảm chất lượng kết trình tự nhiên hàng hóa trình vận chuyển bình thường dự đoán trước, không xảy rủi ro, tai họa ngẫu nhiên Vì vậy, để bồi thường theo điều khoản hợp đồng “ rủi ro”, Người bảo hiểm phải đưa chứng trực tiếp suy luận dựa chứng thực tế suy giảm giá trị lô hàng rủi ro ngẫu nhiên bên ngoài, thiệt hại chất hàng hóa diễn trình vận chuyển bình thường lô hàng Trường hợp Người bảo hiểm phiên sơ thẩm, nêu gỗ bị hư hại tiếp xúc với nước trình vận chuyển Vấn đề chủ yếu trường hợp là: Đâu nguyên nhân gây việc đọng nước gây ảnh hưởng cho lô hàng? Nguyên nhân nước mưa trình vận chuyển, 11 Lớp TMA402.4 Nhóm Người bảo hiểm đưa ra? Hay độ ẩm bên gỗ rời nhà máy, Người bảo hiểm đề cập? Điều không thực quan trọng dùng để giải thích cho vấn đề mà bên thông qua chứng muốn viện dẫn Sự tiếp xúc gỗ sàn với nước mưa thời kì bảo hiểm từ nhà máy đến nơi vận chuyển đến người mua hàng giám sát cẩn thận Hai chuyên gia sau đưa ý kiến trái ngược vấn đề đó, có liên quan đến thực tế lớp nhựa bọc sàn gỗ bị rách số, lí lẽ phổ biến độ ẩm gây thiệt hại cho hàng hóa mưa rơi, điều thể thiệt hại ngẫu nhiên Thẩm phán từ chối lí lẽ chuyên gia Người bảo hiểm cho rằng, độ ẩm gây thiệt hại sàn gỗ tiếp xúc với nước mưa Thẩm phán đồng ý với chứng chuyên gia Người bảo hiểm đưa hơn, theo đó, gỗ sàn hấp thụ nước sau sản xuất, thời gian chờ xuất Lí lẽ đưa ẩm hấp thụ trước chuyến hàng điều kiện khác biệt với điều kiện trình thông thường chuyến dự đoán trước từ cảng Malaysia đến Singapore vào thời điểm mà ba chuyến hàng gỗ sàn vận chuyển Thẩm phán thấy rằng, gỗ sàn hấp thụ lượng nước nhà máy thời gian đợi xuất vận chuyển ba tàu môi trường khô khiến trở nên ẩm ướt, trình lặp lặp lại tạo nên ngưng tụ cong vênh Thẩm phán đưa kết luận cuối hư hại gây nội tỳ, Người bảo hiểm đề cập rủi ro bên Người bảo hiểm đưa Tuy nhiên, trường hợp này, Người bảo hiểm lập luận nguồn gốc độ ẩm nội tỳ sàn, nguyên nhân tổn thất qui cho tai nạn kiện ngẫu nhiên Người bảo hiểm cho điều kiện môi trường nơi chứa hàng ba tàu không phù hợp với việc vận chuyển bảo đảm an toàn cho hàng hóa trước hư hỏng độ ẩm gây ra, bất ngờ, không dự 12 Lớp TMA402.4 Nhóm kiến trước có tính ngẫu nhiên Lập luận phần thuyết phục tòa hình thành nên sở lập luận Người bảo hiểm Người bảo hiểm lập luận “Theo quan điểm vụ kiện tòa, nguyên nhân yếu dẫn tới hư hỏng đề cập đến sức nóng hầm chứa hàng tàu trung chuyển nơi chứa hàng hóa chặng hành trình đến Singapore, hư hỏng dẫn đến tổn thất tuyên bố, vết ố nước, vết nứt hay bong tróc lớp xảy hành trình chủ yếu nguyên nhân Sức nóng cân độ ẩm mà hàng hóa phải hứng chịu hầm hàng khác đặc biệt so sánh với điều kiện môi trường tự nhiên xung quanh, điều giải thích cho việc hàng hóa hút ẩm trình lưu kho nhà máy sản xuất Bintulu Sibu, hàng hoá chứa tàu nhánh bị thoát nước đáng kể liên tục đến đạt độ ẩm thấp chúng sản xuất Trong đó, nhận thấy khác biệt đáng ý hàng hóa vụ kiện tòa găng tay da vụ Noten, vụ kiện trước đó, tình xảy hàng hóa găng tay, hút ẩm tương tác cách đơn giản với môi trường tự nhiên xung quanh chúng điều kiện bình thường chuyến hành trình Ngược lại, vụ kiện tòa, môi trường mà hàng hóa tương tác hầm hàng bất bình thường không tự nhiên, không xem chứng cứ, rõ ràng làm đặc tính vốn có hàng hóa” Do vậy, kết luận vụ kiện tòa hư hỏng dẫn đến tổn thất tuyên bố nội tỳ hay chất hàng hóa, biện hộ bị đơn, hay gây tính ngẫu nhiên việc hàng bị xếp hầm hàng với điều kiện môi trường thông thường mà hàng hóa phải gánh chịu bị thay đổi lớn trình chuyển từ Bintulu hay Sibu đến Singapore 13 Lớp TMA402.4 Nhóm Vì thế, Thẩm phán kết luận nguồn gốc độ ẩm gây hư hỏng cho sàn nội tỳ nó, điều kiện môi trường bên hầm ba tàu gây hư hỏng cho hàng hóa sàn tiếp xúc với điều kiện hầm tàu cách ngẫu nhiên Thẩm phán dường không quan tâm đến điều kiện chứa hàng tàu, khác biệt với thuật ngữ mà ông gọi “môi trường tự nhiên”, khác với điều kiện dự kiến chuyến hành trình thông thường tàu vận chuyển hàng hóa thương mại quốc tế Malaysia Singapore tháng Sáu, Bảy Tám Về khiếu nại này, Người bảo hiểm cho Người bảo hiểm không viện dẫn chứng chứng minh tổn thất ngẫu nhiên chứng điều kiện môi trường hầm chứa hàng ba tàu vận chuyển khác so với dự kiến Nói cách thẳng thắn, Người bảo hiểm biện hộ chứng chứng minh điều kiện hầm chứa hàng ba tàu thay đổi đáng kể so với điều kiện môi trường hàng hóa tiếp xúc hành trình thông thường Bintulu hay Sibu Singapore Người bảo hiểm biện hộ có nhiều chứng từ suy điều kiện hầm chứa hàng tàu bất thường Người bảo hiểm biện hộ rằng, nguyên nhân không rõ ràng bên Người bảo hiểm vụ kiện xảy lần đầu nên lời lập luận điều kiện hầm chứa hàng thuộc trách nhiệm Người chuyên chở xem bất cẩn Người chuyên chở bảo quản sàn Theo lời biện hộ, bất cẩn họ ngẫu nhiên Tuy nhiên, theo quan điểm tôi, lập luận đưa gây nhầm lẫn cho vấn đề Chắc chắn thuyền phó ba tàu, người mà thường chịu trách nhiệm cho điều kiện hầm tàu, bất cẩn, bất cẩn họ gây hư hỏng cho hàng hóa, nguyên nhân cho tổn thất hàng hóa ngẫu nhiên tổn thất qui cho bảo hiểm cố đặc biêt Tuy nhiên, 14 Lớp TMA402.4 Nhóm chứng hành vi của người có ba tàu họ phải đưa lý cho thay đổi điều kiện hầm tàu để khắc phục thoát ẩm mà sàn hấp thụ trước vận chuyển, họ phải cung cấp chứng họ áp dụng biện pháp để khắc phục cách hiệu Quan trọng hơn, lập luận Người bảo hiểm vụ kiện không khuyến khích việc xem xét vấn đề này, liệu có chứng để kết luận điều kiện môi trường hầm tàu khác so với dự kiến phần cố thông thường vận chuyển Tranh luận: Đây tình mà câu hỏi nêu xoay quanh việc liệu Người bảo hiểm có người gây nguyên nhân tổn thất hay không mà liệu có cần thiết để rút suy luận khác việc tổn thất xảy Vấn đề liệu có phải nguyên nhân gây tổn thất ngẫu nhiên không chất vốn có sản phẩm ván sàn? Bản chất sàn gỗ hút giải phóng độ ẩm, phần độ ẩm hấp thụ giải phóng (và hư hại mà hậu quả) khác với điều kiện môi trường nhiệt độ độ ẩm mà ván sàn tồn Với nguyên nhân thiệt hại ngẫu nhiên, sàn hấp thụ lượng độ ẩm định trước xếp hàng, ván sàn phải tổn điều kiện khác với điều kiện thường xuyên nêu khoang tàu trung chuyển ba chuyến tàu hành trình từ cảng Malaysia tới Singapore Người bảo hiểm có nghĩa vụ phải đề điều kiện khoang ba tàu khác biệt đáng kể điều kiện dự kiến cố thông thường trình vận chuyển Câu hỏi liệu có chứng rẳng có hỗ trợ việc tìm kiếm điều kiện môi trường khác biệt đáng kể với điều kiện môi trường thông thường Theo quan điểm tôi, trước hết quan sát thấy thẩm phán không rút suy luận vấn đề Thẩm phán không cho thấy 15 Lớp TMA402.4 Nhóm xem xét xem liệu chứng có thật chứng minh điều kiện môi trường thực tế khoang ba tàu giống dự kiến trước hay không Thêm vào đó,từ cách ngài bày tỏ định phân biệt với trường hợp Noten, dường xác định độ ẩm nhiệt độ khoang tàu là, theo số lí (như ông ta nói) “không đề cập tới chứng” trái tự nhiên hay khác biệt lớn vượt khỏi điều kiện môi trường thông thường Những xem xét thẩm phán không bao hàm xem liệu điều kiện vể độ ẩm nhiệt độ khoang có tương thích với cố thông thường vận chuyển hay không Tuy nhiên, người bảo hiểm lại cho có chứng (mặc dù không chứng viện dẫn ) từ làm gây tình trạng nhiệt độ cao độ ẩm khoang tàu, từ thẩm phán tìm chúng nguyên nhân gây việc giải thoát nước làm hỏng mặt hàng ván sàn, điều chứng minh môt trường hợp bình thường cho chuyến hàng từ cảng Malaysia tới Singapore chuyến tàu trung chuyển Người bảo hiểm nói có chứng rõ rệt nhiệt độ độ ẩm cần thiết để gây nước xâm nhập lượng lớn bề mặt sản phẩm gỗ Đó vậy, lại chứng cho thấy nhiệt độ độ ẩm dự kiến khoang tàu buôn bán Malaysia Singapore thời điểm năm mà sàn ba tàu bị hỏng Thật sự, người bảo hiểm dựa vào có mặt chứng kiến chuyên gia, làm chứng cho việc ông ta nhiệt độ thực tế khoang tàu ông ta không đưa chứng để chứng minh nhiệt độ dự kiến nêu, người bảo hiểm nói có ảnh lô hàng vận chuyển ván sàn bị ướt đáng kể sau ngày khoang tàu trung chuyển, có số ảnh hư hại tương tự cho tàu lại Một lần nữa, 16 Lớp TMA402.4 Nhóm lại chứng điều kiện môi trường dự kiến tàu trung chuyển thời gian hỏi năm Người bảo hiểm nói có chứng chi tiết lượng độ ẩm gây thiệt hại, lại suy luận tính thông thường điều kiện nhiệt độ độ ẩm rút từ Có vài chứng rằng: điều kiện thông thường, độ ẩm lô hàng ván sàn tăng việc hấp thụ nước không giảm việc thoát nước Nhưng với tôi, điều dường chức chất vàn sàn xếp lên tàu, đây, thẩm phản phát lượng lớn nước không xác định hấp thụ ván sàn khoảng thời gian đợi bốc xếp nhà máy Cuối cùng, Người bảo hiểm nói chứng chuyên gia bên phía Người bảo hiểm chứng điều kiện khoang tàu nguyên nhân gây việc ván sàn tới 16 lit nước bộ, theo đó, độ ẩm sụt giảm mức ghi chép lại hai chuyến hàng gỗ lấy từ lò nung Nhưng, theo quan điểm tôi, chứng để kết luận điều kiện phổ biến khoang ba tàu trung chuyển mà kết luận điều kiện dự kiến trình chuyên chở bình thường chuyến hàng Tôi tìm bất kí chứng chứng minh điều kiện hoang tàu ba tàu bất bình thường tình ngẫu nhiên gây thiệt hại cho ván sàn Điều kiện khoang tàu khác với điều kiện môi trường bên ngoài, nghĩa bất bình thường không dự đoán so với điều kiện vận chuyển thông thường Kết luận: Trong trường hợp mà Người bảo hiểm viện dẫn chứng để giải thích cho việc nhiệt độ khoang tàu chuyên chở hoàn toàn vượt khỏi 17 Lớp TMA402.4 Nhóm dự kiến trước chuyến hàng vận chuyển thông thường nêu, nói nguyên nhân dẫn đến hư hại ván sàn ngẫu nhiên, chủ yếu việc hấp thụ nước qua trình ván sàn chờ đợi để vận chuyển Tuy nhiên, Người bảo hiểm không đưa chứng đó, đặc biệt điều kiện môi trường mà tổn thất xảy giống ba chuyến hàng Trong tình nào,với chứng có, hư hỏng ván sàn xảy việc thoát nước trước bắt đầu hành trình chuyên chở với điều kiện dự đoán trước hành trình thông thường chuyển hàng từ cảng Malaysia tới Singapore thời điểm ba tàu khởi hành Nguyên nhân thiệt hại tình chất ván sàn Như vậy, thiệt hại không chứng minh nguyên nhân ngẫu nhiên bên ván sàn, mà theo viện dẫn chứng chất tự nhiên ván sàn Không thể nói ngẫu nhiên lô hàng xếp lên tàu nơi có điều kiện môi trường khác biệt lớn với điều kiện môi trường xung quanh mà giải thích khác biệt dự kiến trinh chuyên chở 18 Lớp TMA402.4 Nhóm KẾT LUẬN Vận tải đường biển tiềm ẩn vô số rủi ro, tai họa, tai nạn, gây thiệt hại nặng nề cho chủ hàng Ngoài ra, trách nhiệm người chuyên chở quy định Công ước vận tải đường biển hạn chế, việc khiếu nại đòi bồi thường khó khăn Chính vậy, việc đời bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển trình tất yếu Bởi bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển cần thiết để đối phó với rủi ro biển, làm giảm bớt tổn thất chủ hàng, đồng thời tạo tâm lí an tâm kinh doanh cho doanh nghiệp Tuy nhiên, bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển lại lĩnh vực phức tạp, đặc biệt trình xác định nguyên nhân tổn thất có thuộc trách nhiệm người bảo hiểm hay không mà qua trường hợp thực tiễn nghiên cứu nhận thấy rõ Chính vậy, tất doanh nghiệp tham gia hoạt động bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đường biển cần phải nghiên cứu thật kĩ điều kiện, điều khoản hợp đồng bảo hiểm, tình trạng thực tê hàng hóa, tránh tổn thất không đáng có 19 Lớp TMA402.4 Nhóm TÀI LIỆU THAM KHẢO Markham, Ont.: Butterworths, 2003 Law and Practice of Marine Insurance in Canada, p 106 London: Stevens & Sons, 1981 Arnould’s Law of Marine Insurance and Average, Vol II, 16th ed , at p [704], para 833 Noten B.V v Harding, 1990 GS.TS Hoàng Văn Châu Bảo hiểm kinh doanh Nhà xuất Lao động- Xã hội http://www.canlii.org/en/bc/bcca/doc/2006/2006bcca327/2006bcca327.html 20 [...]... bảo hiểm hàng hóa vận chuyển bằng đường biển là cần thiết để đối phó với những rủi ro trên biển, làm giảm bớt những tổn thất của chủ hàng, đồng thời cũng tạo ra tâm lí an tâm trong kinh doanh cho các doanh nghiệp Tuy nhiên, bảo hiểm hàng hóa vận chuyển bằng đường biển lại là một lĩnh vực rất phức tạp, đặc biệt là trong quá trình xác định nguyên nhân của tổn thất có thuộc trách nhiệm của người bảo hiểm. .. Malaysia và Singapore trong tháng Sáu, Bảy và Tám Về khiếu nại này, Người bảo hiểm cho rằng Người được bảo hiểm đã không viện dẫn được bằng chứng chứng minh rằng tổn thất là ngẫu nhiên vì không có bằng chứng nào về điều kiện môi trường trong hầm chứa hàng của ba tàu vận chuyển là khác so với những gì có thể được dự kiến Nói một cách thẳng thắn, Người bảo hiểm biện hộ rằng không có bằng chứng nào có thể. .. bảo hiểm sẽ dựa vào sự có mặt chứng kiến của các chuyên gia, làm chứng cho việc ông ta không biết gì về nhiệt độ thực tế trong khoang của các con tàu và ông ta đã không đưa ra được bằng chứng để chứng minh về nhiệt độ dự kiến đã nêu, người được bảo hiểm nói rằng có 3 bức ảnh chỉ ra một trong các lô hàng vận chuyển ván sàn đã bị ướt đáng kể chỉ sau 6 ngày trong khoang của các con tàu trung chuyển, và. .. bởi bản chất của hàng hóa diễn ra trong quá trình vận chuyển bình thường của lô hàng Trường hợp của Người được bảo hiểm trong phiên sơ thẩm, như đã được nêu ở trên là gỗ đã bị hư hại do tiếp xúc với nước trong quá trình vận chuyển Vấn đề chủ yếu trong trường hợp này là: Đâu là nguyên nhân gây ra việc đọng nước gây ảnh hưởng cho lô hàng? Nguyên nhân là do nước mưa trong quá trình vận chuyển, 11 Lớp TMA402.4... nào có thể chứng minh rằng các điều kiện trong hầm chứa hàng ở trong ba tàu là thay đổi đáng kể so với điều kiện môi trường hàng hóa có thể đã tiếp xúc trong hành trình thông thường giữa Bintulu hay Sibu và Singapore Người được bảo hiểm biện hộ rằng có nhiều bằng chứng từ đó có thể suy ra rằng điều kiện trong các hầm chứa hàng của các tàu là bất thường Người bảo hiểm đã biện hộ rằng, do những nguyên nhân... được đề cập đến là sức nóng trong hầm chứa hàng của các tàu trung chuyển nơi chứa hàng hóa trong chặng hành trình đến Singapore, và những hư hỏng dẫn đến tổn thất đã tuyên bố, các vết ố nước, vết nứt hay sự bong tróc các lớp xảy ra trong hành trình chủ yếu là do những nguyên nhân trên Sức nóng và sự cân bằng độ ẩm mà hàng hóa phải hứng chịu trong hầm hàng là rất khác nhau và đặc biệt là khi so sánh... và sự bất cẩn của họ gây ra hư hỏng cho hàng hóa, nguyên nhân cho tổn thất hàng hóa có thể là ngẫu nhiên và tổn thất có thể qui cho bảo hiểm sự cố đặc biêt Tuy nhiên, 14 Lớp TMA402.4 Nhóm 2 không có bằng chứng nào về hành vi của của những người có trên ba tàu hoặc là họ phải đưa ra được lý do cho sự thay đổi điều kiện trong hầm tàu để khắc phục sự thoát hơi ẩm mà được sàn đã hấp thụ trước khi vận chuyển, ... dù hàng hóa có thể đã hút ẩm trong quá trình lưu kho tại nhà máy sản xuất tại Bintulu và Sibu, hàng hoá chứa trong các tàu nhánh đã bị thoát hơi nước đáng kể và liên tục đến khi đạt độ ẩm thấp hơn cả khi chúng mới được sản xuất ra Trong đó, tôi đã nhận thấy sự khác biệt đáng chú ý giữa hàng hóa trong vụ kiện tại tòa và găng tay da ở vụ Noten, vì ở trong vụ kiện trước đó, tình huống xảy ra đối với hàng. .. được dự kiến trong quá trinh chuyên chở 18 Lớp TMA402.4 Nhóm 2 KẾT LUẬN Vận tải đường biển luôn tiềm ẩn vô số rủi ro, tai họa, tai nạn, gây thiệt hại nặng nề cho các chủ hàng Ngoài ra, trách nhiệm của người chuyên chở được quy định trong các Công ước về vận tải đường biển là rất hạn chế, việc khiếu nại đòi bồi thường rất khó khăn Chính vì vậy, việc ra đời của bảo hiểm hàng hóa vận chuyển bằng đường biển... ngẫu nhiên Người được bảo hiểm cho rằng điều kiện môi trường nơi chứa hàng ở ba tàu không phù hợp với việc vận chuyển bảo đảm an toàn cho hàng hóa trước hư hỏng do độ ẩm gây ra, là bất ngờ, không dự 12 Lớp TMA402.4 Nhóm 2 kiến trước được và có tính ngẫu nhiên Lập luận này đã phần nào thuyết phục được tòa và hình thành nên cơ sở lập luận của Người được bảo hiểm Người được bảo hiểm đã lập luận rằng “Theo ... hiểm kinh doanh Nhà xuất Lao động- Xã hội http://www.canlii.org/en/bc/bcca/doc /20 06 /20 06bcca 327 /20 06bcca 327 .html 20 ... “Bintang Belait” để vận chuyển tới Singapore Hàng cập bến vào ngày 25 /08 xếp lên tàu Taiko, khởi hành ngày 29 /08 tới Long Beach vào ngày 22 /09 Cả ba lô hàng bốc dỡ California bị hư hại độ ẩm Các ván... biết việc giảm giá chuyến hàng vào cuối tháng 12 năm 20 00 7,616. 82 USD Tuy nhiên, Người bảo hiểm không thông báo cho Người bảo hiểm biết Lớp TMA4 02. 4 Nhóm Thỏa thuận Người bảo hiểm với nhà sản