Sự mất nước của Đại Nam cuối thế kỷ XIX vào tay Thực dân Pháp

Nói cách khác,lẽ ra triều ñình Huế ñã phải làm ñược ít nhất một trong hai việc ñó, nhưng nó ñã không làm ñược gì, bối rối trước mọi tình hình, dần ñánh mất vai trò của mình.. Vấn ñề ñằng

Đại Nam cuối thế kỉ XIX phải ñối mặt với nguy cơ bị xâm lược bởi chủ

nghĩa ñế quốc Triều ñình nhà Nguyễn, với tư cách là ñại biểu giai cấp phong

kiến bấy giờ, lãnh trách nhiệm lịch sử, lèo lái con thuyền dân tộc Mỗi quyết

ñịnh và sự ứng xử của nó quyết ñịnh vận mệnh của toàn thể quốc gia dân tộc

Việt Nam

Thực tế, cuối thế kỉ XIX, Đại Nam trở thành thuộc ñịa của Pháp, bắt

buộc phải chấp nhận làm thân phận nô lệ cho ngoại bang Điều ấy chỉ cho phép

ta hiểu: nhà Nguyễn ñã không làm tròn ñược trọng trách mà lịch sử trao cho

nó Đó là kết quả của quá trình từng bước lún sâu vào khủng hoảng nhưng lại

bế tắc, không thể tháo gỡ của Đại Nam Những mâu thuẫn, bất ñồng ứ ñọng

trong xã hội cứ thế tích tụ dần và ngày càng ñẩy ñất nước ñến chỗ rối loạn, suy

yếu Việt Nam, vì thế, trước nguy cơ bị xâm lăng chẳng khác nào một cơ thể

ốm yếu ñầy bệnh tật, run rẩy trước bệnh dịch nhưng khăng khăng không chịu

(hay không thể) uống thuốc

Bằng bất cứ cách lí giải nào, chúng ta phải thừa nhận rằng sở dĩ Nhà

Nguyễn lún sâu vào trong mâu thuẫn chính là vì từ trong nó (từ trong bản chất

của nó) nó có lí do (có khả năng) ñể hành ñộng như vậy Rõ ràng, khi theo sát

qýúa trình lịch sử trong thế kỉ XIX, hoàn toàn có thể nhìn thấy một chuỗi sự

kiện logic,liên tục, mà, chính từ ñó, triều ñình Huế mâu thuẫn với quần chúng

nhân dân, rồi tự mâu thuẫn với chính mình

Những phân tích về nguyên nhân mất nước của nhà Nguyễn chủ yếu tập

trung vào hai luận ñề: “không tin dân” và “không làm cải cách” Nói cách

khác,lẽ ra triều ñình Huế ñã phải làm ñược ít nhất một trong hai việc ñó, nhưng

nó ñã không làm ñược gì, bối rối trước mọi tình hình, dần ñánh mất vai trò của

mình

Liệu nhà Nguyễn có cơ hội thay ñổi kết quả mất nước năm 1883 không?

Câu hỏi ñó chắc sẽ còn vương lại trong ñầu của mọi nhà nghiên cứu sử học

B Triều ñại không có lòng dân

1 Lỗi lầm của cầu viện

Chẳng ai có cơ hội thay ñổi quá khứ của mình, chí ít là thay ñổi những

ñiều sai trái ñã gây ra, Nguyễn Ánh cũng vậy Cầu viện quân Xiêm rồi kí hiệp

ước với Pháp có lẽ ñều không phải là những việc làm có ích Trái lại, nó hằn

vào nhà Nguyễn như vết thương không mất ñi bao giờ trên khuôn mặt Hậu

quả những hành ñộng của “ông Hoàng mất nước” tai hại ñến nỗi âm hưởng từ

nó gây ra tình trạng mâu thuẫn nghiêm trọng giữa triều ñình và nhân dân

Sở dĩ sai lầm ñó nghiêm trọng chính vì với người dân Việt Nam, ñó là

một cấm kị Người Việt Nam có truyền thống yêu nước nồng nàn cùng tính

cộng ñồng cao hình thành sau suốt chặng ñường kháng chiến và chống lụt

hàng nghìn năm y thức về cái chung,về tổ quốc ñược củng cố làm mờ y thức

về cái tôi Quốc gia, vì lẽ ñó ñược ñặt lên trên cao hơn hết : ñạo ñức lớn nhất là

làm lợi cho ñất nước, người Việt không bao giờ lấy dòng họ ñặt tên cho ñất

nước Hơn nữa, dẫu cầu viện ngoại bang không phải là hiện tượng hiếm trong

lịch sử, nhưng, tranh chấp nội bộ dân tộc, dẫn ngoại tộc vào, ñối với người

Việt khác nào bán mình cho giặc Nguyễn Ánh – một người Việt quả cảm,

thông minh, tài trí – nhưng khi ñể nỗi hận thù che mờ mắt, nôn nóng phục

hưng dòng tộc, ñã ñặt ñạo ñức dòng tộc cao hơn ñạo ñức quốc gia Lập tức,

trong con mắt của sĩ phu, nhà Nguyễn trở lại với vết hoen ố không thể tẩy rửa

Mặt khác, ñối với nhân dân, lỗi lầm của ánh là ñáng giận, ñáng căm ghét Bởi

vậy, chẳng có gì khó hiểu khi người Việt Nam, vốn hiền lành, quen an phận

thủ thường, nhưng hễ bất bình với triều ñình Nguyễn lại nổi dậy Từ Gia Long

ñến Tự Đức, vốn không phải những ông vua bất tài (lại càng không phải hôn

quân) nhưng có ñến gần 400 cuộc khởi nghĩa, (riêng thời Gia Long có ñến 90

cuộc khởi nghĩa)

Nếu như nhà Lý, Trần, Lê có ñược vị trí vững chắc trong lòng dân nhờ

công dẹp ngoại xâm, thì trái lại, nhà Nguyên ñể mất cơ sở niềm tin bởi ñã

“trót” dẫn quân Xiêm về làm “khách” của Đại Nam Lỗi lầm ấy của Gia Long

ñã hại nhà Nguyễn ñến chỗ phản ứng tiêu cực một cách mù quáng trước nhân

dân Lùi về Huế, buông bỏ Bắc Hà, không quản lí nổi Nam Kì, triều ñình Huế

Có lẽ nhận thức ñược thái ñộ của nhân dân, Nguyễn Ánh cũng như

những vị vua kế tiếp ông thẳng tay ñàn áp các cuộc khởi nghĩa Tiếc rằng triều

ñình chỉ có thể khôn khéo lợi dụng sự phân tán của các phong trào nhỏ lẻ mang

tính ñịa phương ấy, song chẳng có cách nào tìm ñược vị trí thực sự trong dân

Thuế tăng cao, bóc lột người dân ñến từng xu ñể ñàn áp những ñồng bào

không cam chịu khổ nhục của họ Đáng thương cho trều Nguyễn, càng ñàn áp

nhằm tìm cách khẳng ñịnh vị trí của mình (biện pháp của kẻ mạnh, cái lí của

kẻ mạnh), thì nỗi căm oán của nhân dân càng lên cao, mâu thuẫn giữa quần

chúng nhân dân và triều ñình phong kiến càng sâu sắc, trầm trọng

Vấn ñề ñằng sau ñó của toàn thể quốc gia dân tộc Việt Nam trong giai

ñoạn này chính xuất phát từ ñây: cùng với ñàn áp một cách mù quáng, bất lực

trước lòng dân, triều ñình Huế ñồng thời nảy sinh tâm lí nghi ngờ nhân dân,

không tin và gần như sợ dân Cũng như người hay ốm thường sợ bệnh hay thời

tiết thay ñổi, nhà Nguyễn lo ngại mối lo nội quốc hơn bất kì mối lo nào khác:

nếu phải chọn giải quyết giữa xâm lăng và khởi nghĩa, nhất quyết phải ñàn áp

các cuộc khởi nghĩa trước

Mối tác ñộng qua lại khởi ñiểm từ sự chán ghét của nhân dân, sau ñó là

sự trả thù của giai cấp phong kiến ngày càng tồi tệ hơn Nhưng không chỉ dừng

lại ở sự tồi tệ trên mối quan hệ ñó, mâu thuẫn tăng cấp từ sự tương tác này thực

sự ñẩy nhà Nguyễn ñến chỗ tiêu cực trong mọi chính sách, ñể rồi ñưa ñất nước

vào tình trạng không lối thoát Đặc biệt, sau khởi nghĩa Lê Văn Khôi (1833) ở

Nam Kì, trước sự chống trả quyết liệt của nghĩa quân ( Minh Mạng bất ngờ :

“Chỉ ñáng lạ cho dân Nam Kì… trước ñây cái thói trung hậu là thế, vậy mà

một chốc ñã có cái cực kì ngu dốt như kia”), triều ñình không còn tin ở nhân

dân nữa (Nam kì là cái gốc phục quốc của Gia Long) Nét gạch ñen vào bức

tranh thẳm tối bào hiệu trước những nỗi ñau sắp tới của Đại Việt

3 Những quyết ñinh sai lầm

1858 là cái mốc ñầu tiên người Pháp thực sự bắt ñầu công cuộc xâm

chiếm bằng bạo lực Triều ñình Huế ñứng trước hai lựa chọn: chủ chiến hoặc

chủ hoà Đó là câu chuyện bất ñồng của các vị ñại thần núp sau bóng thành

Huế, còn danh tướng Nguyễn Tri Phương mới thực là người trực tiếp chỉ huy

trên chiến trường ông có hai lựa chọn chiến thuật: hoặc tìm cách ñánh tiêu diệt

trực tiếp, hoặc hoặc tìm cách giam chân giặc khiến chúng yếu sức ông hiểu

hơn ai hết rằng: một mặt, quân ñội mà ông có trong tay không hề thiện chiến;

mặt khác, quân ñội Pháp vượt trội về sức mạnh với vũ trang ñầy ñủ Vị tướng

hàng ñầu này lập tức ñưa ra giải pháp: vừa cố thủ, vừa thanh dã Biện pháp này

thực sự có hiệu quả: quân Pháp không phát huy ñược sức chiến ñấu, ngày càng

rệu rã và mệt mỏi Tình hình tương quan ta và ñịch có lẽ phần nào ñược Trần

Trọng Kim nói rất ñúng trong cuốn Việt Nam sử lược:

“Quân Pháp và quân I-pha-nho ở Sài Gòn bấy giờ chỉ có ñộ 1000 người

mà quân Việt Nam ta thì có ñến một vạn người Nhưng mà quân ta ñã không

luyện tập, lại không có súng ống như quân Tây Mình chỉ có mầy khẩu súng

cổ, bắn bằng ñá lửa, ñi xa ñộ 250 hay 300 thước Tây là cùng; còn súng ñại

bác toàn là súng nạp tiền mà bắn 10 phát không ñậu 1 Lấy những quân lính,

khí giới ấy mà ñối ñịch với quân ñã theo ñường lối mới, bắn bằng súng nạp

hậu và bằng ñạn trái phá, thì ñánh làm sao ñược Bởi vậy cho nên xem trận ñồ

Việt Nam ta từ ñầu ñến cuối chỉ có cách ñào hầm ñào hố ñể làm thế thủ, chứ

không bao giờ có thế công …”

Một cách khách quan, trước hiệp ước Nhâm Tuất, dẫu Pháp ñang chiếm

ưu thế ở Nam Kì nhưng chúng không có khả năng giữ Chính Giơnuiy thừa

nhận: “nếu họ ñánh mạnh thì họ ñã ñánh bại chúng ta lâu rồi” Chắc chắn

triều ñình Huế phải nắm ñược phần nào thực tế ấy (khi Pháp chủ ñộng ñưa

những hoà ước ra với ñiều kiện dễ chịu, triều ñình khăng khăng khước từ : ñây

không phải là cách cư xử của một triều ñình hèn nhát, bạc nhược, không biết gì

về tình hình quân sự.) – một triều ñình không hiểu gì về tình hình quân sự như

thế chỉ có ở trong những vở kịch lịch sử !

Khi những biện pháp quân sự khơng cĩ hiệu quả, biện pháp chính trị

được sử dụng Các giáo sĩ xúi dục Tạ Văn Phụng nổi loạn ở Bắc Kì Triều đình

Huế vội vang kí hiệp ước Nhâm Tuất, chấp nhận những điều kiện ngu xuẩn

nhất nhằm rảnh tay đàn áp phong trào nơng dân Vết nứt mà từ đĩ tồn bộ hình

tượng, vai trị của triều đình trước nhân dân bị đổ vỡ Nhà Nguyễn, đến đây,

thực sự mất dân Hai hịa ước kí năm 1883,1884 gần như chịu chung một loại

nguyên nhân đĩ

Triều đình khơng tin dân nhưng đánh giặc lại khơng thể tự mình đánh

Chính vì thế, vua Tự Đức rốt cuộc lại cầu viện đến quân Thanh và Pháp để dẹp

yêu giặc dã trong nước, nhưng lại cố gắng xoa dịu các tầng lớp nhân dân Triều

đình, như vậy, đã khơng thể cĩ một lực lượng thật sự để dựa vào đĩ, bản thân

Tự Đức cũng bối rối và khơng thể tìm ra giải pháp đúng đắn Nỗi sợ dân ám

ảnh triều Nguyễn dai dẳng- khơng vượt được lên trên nỗi sợ của chính mình,

nhà Nguyễn tự kí bản án nghiệt ngã cho chính nĩ

Kết quả mất nước hồn tồn( hiệp ước Pa-tơ-nơt) chỉ là khẳng định cao

nhất cho sự thiếu niềm tin và sự sứt mẻ nghiêm trọng lịng đồn kết, tính thống

nhất của Nhà nước với nhân dân trong những thời điểm quan trọng quyết định

vận mệnh dân tộc

4 Lời biện hộ cho cái “khơng thể khác”

Mọi quyết định, hành của nhà Nguyễn khơng phải là cơn trái tính bất

thường- sự lặp lại cùng một hành động trong những thời điểm khác nhau bắt ta

phải nhìn nhận rằng hiện tượng này chẳng qua là minh họa rõ nét cho bản chất

của nĩ

Nhà Nguyễn khởi dựng lại cơ đồ bằng mọi thủ đoạn nhằm mục đích duy

nhất là khơi phục quyền lợi ích kỉ của dịng tộc, bất chấp đạo đức quốc gia

Ngay từ đầu, Gia Long đã khơng tiếc cơng gọi quân Xiêm và cầu viện Pháp;

cho đến ngày Tự Đức thà giết đồng bào chứ khơng đánh ngoại bang Mọi hoạt

động của giai cấp phong kiến trong giai đoạn lịch sử đau thương này bị quy

định hồn tồn bởi bản chất ích kỉ đĩ của triều Nguyễn Từ cơ sở đĩ, tồn bộ

những chính sách phản động ra đời, đối lập với nhân dân và sự đối lập này sâu

sắc đến độ đủ quẫn trí để quên đi đất nước

Bản chất thứ hai của nhà Nguyễn, xuất phát từ bản chất thứ nhất, là một

triều đình sợ dân( hơn sợ giặc) Hàng loạt cuộc khởi nghĩa của nhân dân kết

hợp với tính ích kỉ khiến triều đình Huế trở nên nhạy cảm đặc biệt với sự nổi

dậy của nơng dân Kết quả của nỗi sợ ấy hồn tồn cĩ thể khẳng định từ đầu:

chẳng cĩ kết quả nào khác cho một dân tộc vốn chiến thắng những kẻ thù hùng

mạnh chỉ bởi đã đồn kết nhưng nay lại chia rẽ, mát đồn kết Nếu như người

ta vẫn nĩi “lịch sử-cái gì cần sẽ cĩ”, thì đây :người Pháp đã đến dày xéo mảnh

đất Đại Nam đủ để triều đình nhà Nguyễn bộc lộ đầy đủ bản chất của nĩ

Cuối cùng, chúng ta khơng thể trách được những gì “vốn nĩ thế” Triều

đình Huế đã làm những gì mà chính nĩ là như vậy đấy Hay, chúng ta trơng

chờ một phép lạ nào đĩ khiến nhà Nguyễn thay đổi tồn bộ bản chất của nĩ?

Nếu như cĩ một phép lạ như vậy, thì chúng ta chỉ cĩ thể ước rằng Quang

Trung đã khơng ra đi sớm, để đến nỗi lịch sử bối rối trao dân tộc cho Nguyễn

Ánh, mở màn cho tấn bi kịch dằng dặc của Việt Nam

C Đất nước “khơng thể cải cách”

Một triều đình khơng tin dân vẫn cĩ thể làm cải cách Nhưng cải cách

khơng đơn giản là mĩn đồ trang sức cĩ thể mua nĩ bằng tiền- sự duy tân thành

cơng mang lại sức mạnh cho quốc gia nhưng nĩ địi hỏi nhiều yếu tố Cải cách

càng khơng phải là trị chơi hay tấn kịch mà người ta cĩ thể dàn dựng được

Nửa cuối thế kỉ XIX, một số trí thức Việt Nam tìm cách vận động triều

đình thực hiện duy tân Người ta vẫn kể lại câu chuyện này và thở dài nuối tiếc

rằng nhà vua đã quá ngu tối và bảo thủ khơng làm cải cách Lịch sử, nhờ thế,

dường như bị quyết định bởi nụ cười nhạt của Tự Đức?

1 Nơng nghiệp- nỗi băn khoăn của Đại Nam

Nam Kì cho đến thế kỉ XIX thực sự là vựa lúa của Việt Nam: người

nơng dân “làm chơi” nhưng “ăn thật”- vùng đồng bằng Nam bộ quả thức là

mĩn quà thiên nhiên ban tặng cho một xứ sở nơng nghiệp Tiếc rằng điều đĩ

khơng cĩ nghĩa rằng vấn đề lương thực được giải quyết

Nếu trong giai ñoạn ñó, có vùng nào không bị thiếu ñói hay xiêu tán, có

lẽ vùng ñó không ở Bắc hà lẫn miền Trung Lương thực thiếu trở thành yếu tố

kích thích xã hội rối loạn: nông dân ñói bỏ, ñi xiêu tán, một bộ phận trở thành

giặc cướp Giặc cướp và khởi nghĩa không chỉ “giúp” triều ñình và nhân dân

tăng cường ñối ñầu, mà còn khiến nông dân không thể yên ổn làm ăn Hậu quả

rõ nhất là một chuỗi luẩn quẩn: nông nghiệp sút kém, dẫn ñến nổi loạn, nổi

loạn bắt triêu ñình ñàn áp, chi phí cho quân sự vì thế ñè nặng lên chính lưng

người nông dân và thuế mà họ phải ñóng- thuế cao sẽ lại quay trở lại làm tổn

thương nền nông nghiệp

Đối với ñất nước lấy gạo làm nền sống như Việt Nam, sản xuất nông

nghiệp bị ảnh hưởng ñồng nghĩa với mâu thuẫn xã hội lên cao, xã hội bất ổn :

ñiềm báo của chiến tranh và ñổ vỡ Trên cương vị những người cai quản quốc

gia, chắc chắn triều ñình nhà Nguyễn cũng thấu hiểu ñiều này Có lẽ chính sự

thấu hiểu này ñã thôi thúc các vua Nguyễn tìm cách phát triển nông nghiệp,

không chỉ nhằm giải quyết lương thực, mà cao hơn thế, giải quyết bất ổn xã

hội

Từ việc lập sổ ñịa bạ ñến những chính sách khai hoang, doanh ñiền,

quân ñiền…, kì vọng của thượng tầng xã hội ñược ñáp trả lịch thiệp bằng

những nạn ñói kế tiếp nhau, ñi kèm với khởi nghĩa và nổi loạn Tự Đức nhận

thức ñược món quà nặng nề ấy, nhưng ngài cũng bất lực, vận mệnh dân tộc thì

phó mặc cho ngài

Nông nghiệp sa sút không cho phép tiểu thủ công nghiệp phát triển Nền

sản xuất bất an thì thương nghiệp càng tồi tệ hơn Tài chính ñổ cho những

chính sách khai hoang và lập ñiền tuy có ñạt ñược những thành tựu nhất ñịnh

nhưng vẫn chẳng thấm vào ñâu

Vậy là nông nghiệp Việt Nam thế kỉ XIX trở thành nỗi băn khoăn của

toàn thể nền kinh tế, cúng là nguyên nhân của nhiều bất ổn xã hội: triều ñình

loay hoay ñàn áp khởi nghĩa và phát triển nông nghiệp, còn nông dân thì tiếp

tục quẫn chí xiêu tán, bỏ ruộng, nổi dậy

Tất cả cho phép ta nhận ñịnh rằng: nông nghiệp trở thành sợi dây trói

chặt toàn bộ nền kinh tế, không cho và kĩm hãm sự phát triển của nền kinh tế ,

ñồng thời hạn chế khả năng cải cách Dĩ nhiên nông nghiệp phát triển ñâu phải

là tiền ñề duy nhất cho cải cách! Nhưng sự yếu kém của nó trong một nước

dùng nó ñể tồn tại hơn nghìn năm nay, lại không tạo ñiều kiện ñể cải cách có

thể tiến hành: không có tài chính, không có lương thực ( mầm mống tư bản

chủ nghĩa chớm xuất hiện ở Việt Nam vào thế kỉ 17, 18 cũng xuất phát từ sự

phát triển của sản xuất nông nghiệp, ñòi hỏi nhu cầu hàng hóa ngoài nông

nghiệp ñược ñưa vào thị trường) Vấn ñề nông nghiệp nhức nhối, bằng cách ñó

nó làm lu mờ những giải pháp khắc phục nằm ngoài nông nghiệp Thương

nghiệp nằm trong tay người Hoa, thuốc phiện ñược ñưa vào ào ạt và gạo bị ñưa

ñi góp phần ñẩy nông nghiệp vào ñường hẻm

2 Thương nghiệp-nỗi vô vọng của nền kinh tế

2.1 Tiểu thủ công nghiệp hạn chế-Thương nghiệp kém phát triển

Gia Long phục quốc nhờ sự giúp ñỡ về kinh tế của Hoa thương, bởi vậy,

ñể ñền ơn, ngài ñành cắn răng cho họ tự do ñi lại buôn bán trên ñất Việt

Hoa Kiều chiếm ưu thế ở nước ngoài là hiện tượng phổ biến không chi

trên khu vực Đông Nam á Trong khi ña phần các thương nhân người Việt ñều

an tâm ngồi ở chợ thì Hoa thương không chỉ hoạt ñộng mạnh ở Nam Kì, họ

còn xuôi theo sông Hồng, ñi từ Vân Nam xuyên xuống Bắc Hà buôn bán Nền

thương nghiệp bị thương nhân người Hoa thống trị cho ñến hết thế kỉ XIX,

sang thế kỉ XX vẫn còn âm hưởng

Sự phát triển của tiểu thủ công nghiệp khiến ta phải suy ngẫm Sách

“Lịch sử Việt Nam ñại cương” cuốn I nhận ñịnh: Mặc dù thủ công nghiệp nói

chung phát triển nhưng phương thức sản xuất hầu như không phát triển…”

Trong khi vào thế kỉ XVIII, thủ công nghiệp phát triển bởi nông nghiệp ñảm

bảo nhu cầu các mặt hàng tăng lên, thì hiện tượng nông nghiệp ñi xuống kèm

theo sự phát triển tiểu thủ công nghiệp thật ñáng ngờ Theo chúng tôi, nỗ lực

tìm giải pháp ngoài nông nghiệp tuy có thể ñã xuất hiện trong nhân dân nhưng

nó không ñược tạo cơ hội phát huy Thực tế ñơn giản rằng: nhà nước chắc chắn

không ñể tình trạng nông nghiệp sa sút còn những ngành kinh tế khác phát

triển- quyết ñịnh như thế liều lĩnh và ñầy nguy cơ Nhà nước ñã nắm ngoại

thương, còn trong nước không có nhu cầu, tiểu thủ công nghiệp tuy ñã nhích

lên trong giai ñoạn nào ñó hẳn tiếp tục yếu kém lập tức sau ñó: sự tồn tại ñảm

bảo tính lâu bền khi và chỉ khi cơ sở của nó vững chắc- cơ sở thị trường không

yêu cầu chắc chắn không có lí do thúc ñây tiểu thủ công nghiệp

Ngành khai thác mỏ ñộc quyền bởi nhà nước ñể ñảm bảo sự quản lí chặt

chẽ của triều ñình ñối với những ngành chiến lược càng không thể ñược tự do

phát triển Bởi vậy, dẫu không thể phủ nhận qua những tài liệu lịch sử rằng

ngành khai mỏ ñã phát triển ở Đại Nam dưới thời Nguyễn, các nhà nghiên cứu

lịch sử bắt buộc phải thừa nhận rằng nó chẳng giúp gì thêm cho nền kinh tế

nhiều- nó hoàn toàn không có khả năng khắc phục những khó khăn mà nông

nghiệp lưu lại

Tóm lại với cơ sở hàng hóa nghèo nàn, không thể trông chờ ở thương

nghiệp bất kì một lối thoát nào cho nền kinh tế Bằng một nỗ lực gượng gạo,

nhà Nguyễn tìm cách kiểm soát phần nào thương nghiệp, nhưng chỉ còn có thể

làm chủ sự buôn bán riêng những ngành sản xuất mà nóñộc quyền hay chủ

ñộng khống chế Trót ñể người Hoa thao túng buôn bán, triều ñình ñành gỡ gạc

bằng cách ñóng cửa không cho thương nhân ngoại quốc vào buôn bán (ngoại

trừ người Hoa- triều ñình nhà Nguyễn dẫu sao cũng tôn sùng nhà Thanh!) Một

phần lí do chính vì muốn làm chủ và khẳng ñịnh vị thế của mình trong kinh tế,

mặt khác e ngại kịch bản tái diễn như với người Hoa (khi người ta yếu, người

ta không chỉ ích kỉ mà còn hay sợ sệt) Thương nghiệp, như vậy, từ chỗ kém

phát triển ñến chỗ bị kiềm chế, dẫn ñến ảnh hưởng không tốt lành không chỉ

ñối với nền kinh tế Đại Việt, mà còn cho tương lai của dân tộc

Chính sách cho thương nghiệp ñược triều ñình Nguyễn ñưa ra rõ ràng do

tình hình kinh tế bắt buộc (những giải pháp khác chắc chắn phải do một Nhà

nước khác ñưa ra!)

2.2 Thực sự không thể trông chờ vào thương nghiệp

Quan hệ thương nghiệp ở Việt Nam trong thế kỉ XIX chủ yếu là quan hệ

giữa Trung Hoa và Đại Việt Đây không ñơn giản là kết quả do chính sách của

nhà Nguyễn Tình hình này thực ra bị chi phối bởi cơ sở lịch sử trước ñó-

người Hoa có vị trí ñặc biệt ñối với người Việt : họ không khác gì người Việt

về bề ngoài lắm (ñặc biệt người Hoa ở vùng Lưỡng Quảng hoặc ñã sinh sống ở

Việt Nam lâu ñời), lại có kinh nghiệm buôn bán trong cộng ñồng người Việt

Nhận xét cay ñắng của Rheinart(khi các cửa cảng ñã ñược mở ñể người Pháp

vào,1881) rất ñúng với tình hình lúc ấy : “Người Hoa có vị trí ñặc biệt: trong

nước họ ñược coi như người An Nam…”

Triều ñình Huế cấm xuất khẩu gạo, vàng bạc, tơ lụa , còn triều ñình

Mãn Thanh cấm xuất khẩu sắt, thép, chì lưu huỳnh Nhưng Trung Quốc cần

gạo còn Việt Nam cần sắt, than, chì Từ nhu cầu ñó, triều ñình Huế cho phép

một cách dè dặt những tàu buôn Trung Hoa mang hàng ñếnvà mua hàng Song,

thực tế, sự cho phép một cách hạn hẹp như thế không ñáp ứng ñược ñòi hỏi

lớn: tiền ñề này mở ñường cho nạn buôn lậu- gần như chính quyển thúc thủ bó

tay trước việc thanh toán nạn buôn lậu Thuyền buôn Trung Hoa cứ thế ñến

mua gạo, ñưa gạo ra khỏi xứ sở ñang sắp chết ñói Nạn buôn lậu gạo dẫn ñến

thiếu hụt gạo cần thiết ñể lưu thông trong thị trường, làm giá gạo tăng, góp

phần tạo nên bất ổn xã hội.Hậu quả khác của buôn lậu cũng nguy hại không

kém : nha phiến từ Hoa Kiều lan ra xã hội Những lện cấm nha phiến suốt

những năm 1817.1820,1824,1832,1840,1852, 1853,1856 cho thấy sự bất lực

của chính quyền, ñồng thời là minh hoạ rõ nét cho hiện trạng xã hội-tệ nạn nha

phiến không ngừng lan tràn

Thương nghiệp tự nó ñã kém phát triển, sau khi bị kiềm chế, lại càng

hợp sức với nông nghiệp kéo lùi xã hội Việt Nam

Các nhà sử học và giới nghiên cứu cho rằng nếu nhà Nguyễn chịu mở

cửa cho phương Tây vào buôn bán, thì những mầm mống tư bản ñã nảy sinh,

tạo tiền ñề cho cải cách về sau Luận ñiểm này dĩ nhiên có lí ở chừng mực sự

thông thương ấy dựa trên cơ sở một nền thương nghiệp tương ñối phát triển

với nền sản xuất ñảm bảo Nếu không, sự mở cửa thông thương sẽ hóa thành

mở cửa cho ngoại quốc thao túng thị trường, nguy cơ ñất nước mất chủ quyền

càng tăng hơn lên Sự yếu kém của nền thương nghiệp Việt Nam ñược thể

hiện rõ ràng sau khi Pháp buộc Việt Nam phải mở các cảng và cửa khẩu (Hải

Phòng, Quy Nhơn…) Thương nghiệp không tiến triển nhiều, trao ñổi buôn

bán không ñược ñẩy mạnh Tình trạng này xuất phát từ nguyên nhân cơ bản :

người Hoa làm chủ thương nghiệp, mọi sự cạnh tranh về thương nghiệp của

thương nhân các nước khác ñều không hiệu quả Hơn nữa, mặt hàng mà Pháp

cần là hồ tiêu và ñường thì lục ñịa châu Mỹ ñã ñáp ứng ñủ nhu cầu rồi Riêng

về gạo, người Hoa biết cách liên hệ trực tiếp với người sản xuất ñể mua gạo,

ñem bán ở Hương Cảng-không còn cơ hội cho người Âu Tây chen vào ñó

Vậy là, sau khi mở cửa thông thương, thương nghiệp vẫn ì ạch tại chỗ,

giai tầng mới không có ñiều kiện nảy sinh : cơ sở xã hội không bị tổn thương

và biến ñổi, quan hệ sản xuất mới không xuất hiện, ñồng nghĩa rằng nếu cải

cách cũng không thể dựa vào thương nghiệp

Nhìn một cách tổng thể, thương nghiệp, bởi sự yếu kém của nó, cùng

với sự trì trệ của nông nghiệp, nằm trọn trong tay người Hoa, buộc chính

quyền lựa chọn giải pháp ñóng cửa, ngày càng yếu kém và không còn sinh khí

ñể ñứng lên khi có ñiều kiện thông thương Thương nghiệp,với tình trạng như

thế, rốt cuộc trở thành nhân tố ngăn cản khả năng cải cách, nó chẳng giúp gì

cho duy tân về mặt cơ sở

3 Không thể cải cách

3.1 Vướng mắc của chính trị

Thấm nhuần nền giáo dục Khổng học, vua Nguyễn thừa hiểu rằng

những bất ổn, rối loạn xã hội ñương thời là do sự cai trị của mình chưa ñúng

Nhưng bởi tôn sùng Khổng giáo, triều ñình không chút nghi ngờ những

nguyên tắc Nho học, vì thế họ không ñặt vấn ñề tìm giải pháp nằm ngoài Nho

học truyền thống: nó ngăn cản thượng tầng xã hội phát huy lối suy nghĩ khác

Tuy vậy, triều ñình không có nhiều hơn sự lựa chọn ñó: chỉ có Khổng giáo mới

giúp nó củng cố sự thống trị, thống nhất và tập trung quyền lực, vả lại Nho học

ñã có truyền thống lâu ñời ở Đại Việt Trong khi ñó, con người xuất thân từ

một nền văn hóa nông nghiệp không ưa thích những cái thay ñổi , nặng tính ổn

ñịnh và hoài cổ Gộp lại tất cả những yếu tố này, có thể nhận ñịnh chắc chắn

không thể trông chờ ở triều ñình một tư diuy cải cách của ña số,càng khó trông

chờ ñiều ñó ở một ông vua Nho giáo

Cũng cần nhìn nhận khách quan rằng các vua Nguyễn không hẳn mù tịt

về tình hình bên ngoài Gia Long và Minh Mệnh ñều có mong muốn phát triển

khoa học kĩ thuật như Phương Tây, Tự Đức rất ham ñọc những báo viết bằng

tiếng Hán của nước ngoài Quyết ñịnh của họ cuối cùng ñều bij quyết ñịnh bởi

nhu cầu thống nhất quyền lực và bảo vệ dòng tộc

3.2 Con người Việt Nam và thái ñộ với người ÂuTây

Người Việt Nam là con người của nền văn hóa lúa nước, không có thói

quen cũng như truyền thống công nghiệp, họ càng không có thiên chất công

nghiệp Gs Đào Duy Anh ñã nhận xét rất ñúng: người Việt chịu khổ chịu nhục

giỏi, nhưng không cần cù làm ăn ñược Rất dễ hiểu thôi : họ ñã quen với sản

xuất nông nghiệp với những kì nghỉ hội hè giữa các giai ñoạn sản xuất Tính

ổn ñịnh của sản xuất nông nghiệp quy ñịnh tính cách của con người nông

nghiệp : không ưa thay ñổi và hay kì thị với cái mới, cái bên ngoài Tính cách

và tư chất như thế thực ra không hợp với những cải cách ñột ngột, dễ thích

nghi với Nho giáo hơn những tư tưởng ngoài luồng

Người Âu Tây vốn khác xa người Việt về bề ngoài Sự can thiệp của họ

vào xã hội Vệt Nam làm nảy sinh ác cảm ở các văn thân sĩ phu, vốn là những

người trung thành với hệ tư tưởng Nho giáo, ñồng thời tạo nên nghi kị của

ñông ñảo quần chúng nhân dân

Tóm lại, người Việt không phù hợp với sản xuất công nghiệp- muốn tạo

nên thói quen công nghiệp phải mất nhiều hơn một thế kỉ(tiền ñề con người

như thế nhanh chóng làm giảm khả năng thành công nếu các cải cách ñược tiến

hành), ñồng thời sự phản cảm của nhân dân ngăn cản người Âu Tây thâm

nhập, tiếp cận với người sản xuất cũng như ngành thương nghiệp