Bài giảng tội phạm học chương 3 lý THUYẾT xã hội học TRONG NGHIÊN cứu tội PHẠM

Những vấn đề cơ bản của lý thuyết nhóm khác biệt• Tư tưởng chính của lý thuyết nhóm khác biệt là người phạm tội đã học được việc phạm tội thông qua nhóm khác biệt trong quá trình giao ti

CHƯƠNG 3

LÝ THUYẾT XÃ HỘI HỌC TRONG

NGHIÊN CỨU TỘI PHẠM

Sociological Theory Applies with Crime

QUAN ĐIỂM TƯƠNG TÁC BIỂU TRƯNG

• LÝ THUYẾT NHÓM KHÁC BIỆT (THEORY OF

DIFFERENTIAL ASSOCIATION)

• LÝ THUYẾT KIỂM SOÁT XÃ HỘI (CONTROL THEORY)

• LÝ THUYẾT DÁN NHÃN (LABELING THEORY)

LÝ THUYẾT NHÓM KHÁC BIỆT (THEORY OF

DIFFERENTIAL ASSOCIATION)

• Edwin H Sutherland (sinh ngày 13 tháng 8 năm 1883 ở Gibbon, Nebraska và qua đời năm 1950)

• Năm 1904, ông nhận được bằng cử nhân từ Grand Island College,

và sau đó ông dạy tiếng Latin, tiếng Hy Lạp, lịch sử Năm 1906 vào học đại học tại Đại học Chicago, nơi ông nhận bằng tiến sĩ

• Nhiều nghiên cứu của ông đã bị ảnh hưởng bởi cách tiếp cận trường phái Chicago trong nghiên cứu về tội phạm Ở đó họ nhấn mạnh

hành vi con người được xác định bởi các yếu tố môi trường xã hội

và thể chất, chứ không phải là đặc tính di truyền hoặc cá nhân

• Sau khi hoàn thành chương trình tiến sĩ ông đã làm việc tại Đại học Minnesota từ năm 1926 - 1929 và củng cố danh tiếng của mình như

là một trong những nhà tội phạm học hàng đầu của nước Mỹ

• Trọng tâm nghiên cứu về xã hội học của ông là sự hiểu biết và kiểm soát các vấn đề xã hội, bao gồm cả tội phạm (Gaylord, 1988:13) Sau đó, ông chuyển đến Đại học

Indiana và trở thành người sáng lập của trường

Bloomington chuyên về tội phạm học tại Đại học Indiana Trong thời gian đó, ông đã xuất bản 3 cuốn sách quan trọng

• Trong đó có Hai vạn nam giới vô gia cư (1936), Tên

trộm chuyên nghiệp (1937), và ấn bản thứ ba Về các nguyên tắc của Tội Phạm học (1939) Năm 1939, ông

được bầu làm chủ tịch của Hiệp hội Xã hội học Mỹ, và

vào năm 1940 được bầu làm Chủ tịch Hiệp hội Nghiên cứu xã hội học

• Lý thuyết nhóm khác biệt là đóng góp của chính Sutherland cho xã hội học tội phạm, tương tự như lý thuyết căng thẳng

và lý thuyết kiểm soát xã hội Những lý thuyết này giải thích lệch lạc xã hội là do các mối quan hệ xã hội của cá nhân

• Lý thuyết của Sutherland xuất phát từ quan điểm bệnh lý học và quan điểm sinh học bằng cách quy nguyên nhân

của tội phạm là do bối cảnh xã hội của các cá nhân gây ra

"Ông bác bỏ thuyết định mệnh sinh học và chủ nghĩa cá

nhân cực đoan của tâm thần học, cũng như những giải

trình kinh tế của tội phạm Nghiên cứu của ông cho chúng

ta một sự hiểu biết khác về tội phạm, nó đã dẫn đến sự

phát triển của lý thuyết nhóm khác biệt Trái ngược với lý thuyết cổ điển và sinh học, lý thuyết nhóm khác biệt đặt ra cho thấy không có mối đe dọa rõ ràng để đối xử nhân đạo với những người được xác định là tội phạm "(Gaylord,

1988:1)

Những vấn đề cơ bản của lý thuyết nhóm khác biệt

• Tư tưởng chính của lý thuyết nhóm khác biệt là người

phạm tội đã học được việc phạm tội thông qua nhóm khác biệt trong quá trình giao tiếp, tiếp xúc với người khác và những người này có ảnh hưởng nhất định đối với việc gây

ra tội phạm

• Một cá nhân liên kết với nhiều thành viên của một nhóm ủng hộ lệch lạc, hơn là với các thành viên của một nhóm ủng hộ chuẩn mực xã hội, cá nhân đó có khuynh hướng nghiêng nhiều hơn về hành vi lệch lạc

• Sutherland nhấn mạnh vai trò của học lại từ xã hội được giải thích như là nguyên nhân của tội phạm Ông đưa ra 9 định đề/nguyên tắc của lý thuyết nhóm khác biệt trong

cuốn “Về các nguyên tắc của tội phạm học” (1939)

• 1 Hành vi tội phạm là được học lại từ người khác

Điều này có nghĩa là hành vi tội phạm không được

thừa kế hay bẩm sinh, bất kỳ ai cũng có thể học lại từ

xã hội dẫn đến phát sinh tội phạm

• Lý thuyết nhóm khác biệt, tin rằng những hành vi của một

cá nhân bị ảnh hưởng và định hình bởi các cá nhân khác

mà họ liên kết Nhóm sơ cấp được ám chỉ là gia đình hạt nhân, nơi mà cá nhân sinh ra và lớn lên trong đó Người

ta tin rằng những sự tương tác đã xây dựng cho các cá nhân sự hiểu biết về chuẩn mực và giá trị xã hội Người

ta cho rằng nếu cá nhân có khả năng học được những gì

là chấp nhận được trong xã hội (chuẩn mực xã hội), thì

họ sẽ không có khả năng học những gì được coi là không thể chấp nhận được của xã hội

• 2- Hành vi phạm tội được học từ trong sự tiếp xúc, trong quá trình giao tiếp với người khác.

tiêu chí mong đợi của xã hội Họ phải tìm hiểu về vai trò giới thông qua tương tác giữa họ với cha mẹ và quan sát các đặc điểm giới tính cụ thể của cha mẹ họ Tương tác và quan sát là hai phương pháp của quá trình truyền thông xã hội, thông qua đó tội phạm có thể tìm hiểu hành vi lệch lạc của người khác Hành vi tội phạm

xuất hiện phổ biến hơn ở những người quan hệ và tương tác với các cá nhân có hành vi lệch lạc.

• 3- Nội dung cơ bản việc học lại hành vi phạm tội xảy ra trong nhóm người có quan hệ mật thiết (nhóm sơ cấp) (gia đình, bạn

bè, đồng nghiệp thân thiết nhất, cá nhân đồng trang lứa).

của họ, vì đó là sự tương tác nhóm đầu tiên mà họ nhận được

Ngoài ra hành vi của một cá nhân bị ảnh hưởng bởi nhóm đồng đẳng của họ (thông qua sự tương tác trực tiếp và gián tiếp) và

thông qua các mối quan hệ thân mật của họ với các cá nhân khác.

• 4- Khi hành vi phạm tội được học từ người khác, việc học lại bao gồm: kỹ năng thực hiện tội phạm (rất

phức tạp hoặc đơn giản), sự chỉ dẫn về động cơ, dàn xếp, sự hợp lý hóa, thái độ.

• Một cá nhân ở trong nhóm sơ cấp thân thuộc có một tên tội phạm không có nghĩa là họ sẽ tham gia vào hành vi

phạm tội Tội phạm không hẳn lệch lạc (trong nhóm lệch

lạc), cá nhân đã học được những điều lệch lạc trong

chính nhóm lệch lạc (so với xã hội) Họ được dạy để hợp

lý hóa những gì họ đã từng biết là hành vi không thể chấp nhận được và biến chúng thành hành vi chấp nhận được

• Ví dụ, nhiều kẻ tấn công tình dục bị kết án thừa nhận

rằng lần đầu tiên họ thực hiện tấn công tình dục họ cảm thấy có lỗi Cảm giác tội lỗi xuất phát từ phía xã hội, nơi

mà chuẩn mực xã hội cho rằng hiếp dâm là không thể

chấp nhận được

• 5 Việc học kỹ năng thực hiện tội phạm, sự chỉ dẫn về động cơ, dàn xếp, sự hợp lý, thái độ được học từ

những khái niệm mà pháp luật quy định để xem xét

có lợi hay không có lợi cho người phạm tội.

• Nguyên tắc này phát huy tác dụng khi xem xét sự thay đổi văn hóa/hay giải mã nội dung của các quy phạm pháp

luật Cụ thể, tại Hoa Kỳ, có rất nhiều nền văn hóa khác

nhau và giải thích của mỗi nền văn hóa về những gì có lợi hay bất lợi trong các hành vi là rất khác nhau Chuẩn mực văn hóa nhóm có thể xung đột với các chuẩn mực xã hội

• 6 Một người bị coi là tội phạm bởi anh ta phạm tội vì mục đích có lợi chứ không phải phạm tội vì bất lợi.

• Đây là tiền đề lý thuyết chủ đạo lý thuyết nhóm khác biệt Tiền đề này cho rằng, bởi vì một cá nhân liên kết với

nhiều thành viên của một nhóm người ủng hộ lệch lạc

hơn là với các thành viên của nhóm người ủng hộ chuẩn mực xã hội, cá nhân đó nghiêng nhiều hơn về các hành vi lệch lạc

• Hành vi lệch lạc của cá nhân có thể được xác định bằng cách tính toán những thuận lợi và bất lợi và sự tính toán này là khác biệt nhau giữa các nhóm (Pfohl, 1994)

• 7 Các nhóm khác biệt có thể đa dạng về tần số hoạt động, sự ưu đãi, khoảng thời gian và cường độ giao tiếp.

• Đề cập đến tần suất, mức độ liên hệ của cá nhân với

những nhóm người ủng hộ hành vi tội phạm Càng tiếp xúc nhiều cá nhân càng dễ lệch lạc

• 8 Hành vi phạm tội do học lại liên quan đến tất cả các

cơ chế trong bất kỳ hình thức học lại nào khác.

• Điều này có nghĩa là hành vi tội phạm cũng giống như bất

kỳ hành vi học hỏi nào khác, không chỉ là học thông qua thực hiện, chúng có thể được học bằng nhiều phương

pháp khác nhau

• Ví dụ, bằng cách ép buộc và dụ dỗ có thể dẫn đến hành

vi lệch lạc

• 9 Nếu hành vi phạm tội thể hiện những nhu cầu và giá trị phổ biến thì nó không được giải thích bởi những nhu cầu và giá trị phổ biến đó kể từ khi hành vi không phải

là tội phạm có cùng nhu cầu và giá trị phổ biến.

• Nguyên tắc cuối cùng này khẳng định rằng ngay cả những

tên tội phạm, những kẻ đã hợp lý hóa hành vi của họ, khi

họ coi hành vi phạm tội là sự cố gắng để đáp ứng nhu cầu cơ bản, họ cho rằng người khác không nên phê phán

họ Những người không phạm tội có thể có những nhu cầu chung giống như những tên tội phạm và cách mà những

người bình thường làm là họ không thực hiện hành vi lệch lạc.

• Ví dụ, bị đói  cần phải ăn

• - Người không phạm tội: đi xin, tìm kiếm việc làm… (hợp

pháp)

• - Những tên tội phạm: cướp giật, trộm cắp… (bất hợp pháp)

LÝ THUYẾT KIỂM SOÁT XÃ HỘI (CONTROL

THEORY)

• Câu hỏi nghiên cứu chính: tại sao những người khác

không phạm tội mà chỉ có một số người phạm tội

• Lý thuyết kiểm soát xã hội đã coi vấn đề nhân cách con người kết hợp với môi trường sống là nguyên nhân phát sinh tội phạm Nổi bật là hai hướng nghiên cứu về quy ước xã hội và thuyết ngăn chặn

• Quy ước xã hội (Travis Hirschi)

• Thuyết ngăn chặn (Walter C Reckless)

Thuyết quy ước xã hội (Travis Hirschi)

• Travis Hirschi, (sinh ngày 15 Tháng 4 năm 1935,

Rockville, bang Utah , Mỹ), nhà xã hội học tội phạm người

Mỹ nổi tiếng với quan điểm kiểm soát xã hội ở vị thành

niên phạm pháp và quan điểm tự kiểm soát mình ở người phạm tội

• Hirschi nhận được bằng tiến sĩ xã hội học của trường Đại học California, Berkeley (1968), và giảng dạy tại nhiều

trường đại học trước khi tham gia làm giảng viên của Đại học Arizona (1981)

Những vấn đề cơ bản của thuyết quy ước xã hội

• Lý thuyết này phát biểu rằng điều tiết xã hội có ảnh hưởng đến hành

vi của mỗi người.

• Hirschi (Nguyên nhân của tội phạm - 1967) cho rằng trong xã hội tồn tại mối quan hệ giữa các cá nhân và quy ước xã hội Một khi cá nhân tiếp thu tốt các quy ước xã hội sẽ giảm thiểu sự lệch hướng khỏi các quy ước đó Mối quan hệ đó được giới hạn trong 4 thành phần:

• 1 Sự gắn bó Sự gắn bó biểu hiện sự ảnh hưởng và sự

đáp lại của cá nhân này với cá nhân khác Sự gắn bó

càng mật thiết thì việc thu nhận các quy tắc xã hội càng hiệu quả

• 2 Tín ngưỡng Tín ngưỡng được quy vào giá trị tự thân

Người ta nhận thấy một khi tín ngưỡng lành mạnh thì sự lệch lạc ít xảy ra

• 3 Mục tiêu văn hóa được tán đồng Một cá nhân có sự

cam kết tự nguyện về mục tiêu giáo dục, hoạt động nghề nghiệp lâu dài thì ít khi đi chệch khỏi mục tiêu đó và do vậy ít đi chệch khỏi quỹ đạo của xã hội

• 4 Sự ràng buộc Khi cá nhân có sự ràng buộc với nhau

trong một thiết chế khu vực hay một tổ chức xã hội thì

chắc chắn là hiện tượng lệch lạc ít xảy ra

• Hirschi cho rằng hành vi phạm pháp có thể được giải

thích bởi sự thiếu vắng của các liên kết xã hội

• Theo Hirschi, việc tương tác nhiều với các tác nhân kiểm soát xã hội gần gũi (ví dụ, cha mẹ, giáo viên, và các đồng nghiệp), sự tham gia vào các hoạt động thông thường

(bằng cách tham gia vào các hoạt động thông thường, cá nhân là quá bận rộn để tham gia vào phạm pháp), sự

chấp nhận các chuẩn mực xã hội (chẳng hạn như các tiêu chuẩn mà hành vi phạm tội nên tránh), và sự công nhận các giá trị đạo đức của xã hội, các quy phạm của pháp

luật (cá nhân có một hệ thống niềm tin mạnh mẽ sẽ là

chìa khóa để họ tuân thủ các chuẩn mực Một cá nhân có

ý thức tuân thủ mạnh mẽ đối với đạo đức sẽ tuân theo

luật pháp và tránh xa phạm pháp) Đó là những điều kiện

cơ bản để ngăn ngừa hành vi phạm pháp tốt nhất

• Một yếu tố quan trọng là tự kiểm soát Hirschi và

Gottfredson (1993) đã đưa ra lý thuyết tự kiểm soát bản thân như là phương tiện để hiểu rõ thêm xu hướng của một cá nhân trong thực hiện hành vi tội phạm Trong lý thuyết này, người ta cho rằng "tất cả các hành vi được thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân và sự theo đuổi các ham

muốn” Hai ông cho rằng, người phạm tội vẫn có khả

năng tự kiểm soát đối với hành vi phạm tội của mình Khi ham muốn cá nhân xung đột với lợi ích xã hội, những

người thiếu tự chủ, thiếu khả năng kiểm soát bản thân đã

để cho ham muốn lấn át trong khoảnh khắc nhất định,

dẫn đến hành vi phạm pháp

• Trường hợp không tự chủ đến từ đâu?

• Hirschi và Gottfredson cho rằng "tự kiểm soát phát triển sớm trong cuộc sống của cá nhân, thông qua các áp lực

xã hội áp dụng từ những người chăm sóc [như gia đình

chẳng hạn] và các tổ chức tham gia vào quá trình xã hội

hóa [như trường học chẳng hạn]" (Latimore, Tittle, và

Grasmick, 2006) Nếu một đứa trẻ không đạt đến sự phát triển này, thì về sau nguy cơ đứa trẻ tham gia vào các

hành vi phạm pháp sẽ tăng lên Thiếu sự tự kiểm soát

gây ra khó khăn cho các cá nhân trong việc chống lại sự cám dỗ, và khi cá nhân muốn đạt được các mục tiêu

trong cuộc sống bằng cách thông thường bị thất bại, thì sau đó cá nhân có khả năng sẽ chuyển sang cách bất

hợp pháp để đạt được mục đích (Ezinga, Weerman,

Westenberg, và Bijleveld, 2008)

Thuyết ngăn chặn (Walter C Reckless)

• Tên đầy đủ Walter Cade Reckless (sinh ngày 19 tháng 1 năm 1899,

Philadelphia, Pennsylvania, Mỹ - mất ngày 20 tháng 9 năm 1988, Dublin, Ohio), nhà xã hội học tội phạm người Mỹ được biết đến với lý thuyết

ngăn chặn trong nghiên cứu tội phạm.

• Ông học xã hội học tại Đại học Chicago (lấy bằng tiến sĩ năm 1925), ông

đã tham gia nghiên cứu với những nhà xã hội học lớn của Mỹ như Robert Park và Ernest Burgess, trong quá trình học tại Chicago ông đã tiến hành nghiên cứu tình hình tội phạm ở Chicago Nghiên cứu dẫn đến luận án

của ông, Lịch sử tự nhiên của khu vực trụy lạc ở Chicago (1925), được xuất bản dưới nhan đề Sự trụy lạc ở Chicago (1933), một nghiên cứu xã

hội học mang tính bước ngoặt về nạn lừa đảo, mại dâm và tội phạm có tổ chức trong các khu vực “trụy lạc" của thành phố Chicago.

• Reckless sau đó chuyển sự chú ý của mình vào vấn đề phạm pháp ở

những người phạm tội trẻ tuổi và công bố các tác phẩm Tội phạm vị thành

niên (1932, đồng tác giả với Mapheus Smith).

Những vấn đề cơ bản của Lý thuyết ngăn chặn

• Lý thuyết ngăn chặn cho rằng tất cả mọi người đều có

thể có hành vi tội phạm, nhưng nhiều người trong chúng

ta có thể chống lại hành vi lệch lạc này với 2 bộ đệm

chứa bên trong và bên ngoài, và xác suất của hành vi

lệch lạc tăng lên khi các ràng buộc bên trong và bên

ngoài suy yếu (lý thuyết điều khiển xã hội)

• Bộ đệm bên trong là kết quả của quá trình cá nhân

nhận được sự xã hội hóa từ những người nuôi dưỡng, bạn bè, đồng nghiệp… và sự tự kiểm soát của bản

thân.

trong việc tự kiểm soát các bộ đệm thứ hai, gia đình hoặc đồng nghiệp, sẽ cố gắng thuyết phục họ bằng

cách tư vấn và nói chuyện với họ Các yếu tố bên

ngoài được cung cấp bởi các nhóm trong xã hội, nhà nước, láng giềng, gia đình và các nhóm hạt nhân khác

Đó là hệ thống các chuẩn mực, nó buộc cá nhân phải tuân thủ.

• Đối với các yếu tố bên trong đòi hỏi người ta phải có ý

thức đạo đức rất mạnh, phải định hướng mục tiêu và có

một cái tôi và siêu ngã phát triển tốt Những phẩm chất

này giúp cá nhân chống lại áp lực từ thế giới bên ngoài và

xử lý sự thất vọng và nghịch cảnh Từ đó cá nhân có khả năng quản lý sự thất vọng, nó cho thấy sự kiểm soát và tập trung cao Hai yếu tố, bên trong và bên ngoài, phục vụ như

là bộ đệm chống lại các hành vi tội phạm nơi cá nhân

•  Lý thuyết ngăn chặn cho rằng có hai thành phần để ngăn chặn hành vi tội phạm trong xã hội Một, là những ngăn

chặn bên ngoài, xã hội và cộng đồng áp dụng các chuẩn

mực xã hội và các quy tắc Hai, là các ngăn chặn bên

trong, là sự kiểm soát của bản thân và khả năng tuân thủ quy tắc

LÝ THUYẾT DÁN NHÃN (LABELING THEORY)

• Các lý thuyết nhóm khác biệt, điều tiết đều liên quan đến việc

tại sao xuất hiện hành vi lệch lạc Còn lý thuyết gán nhãn là lý

thuyết dựa trên hành vi của cá nhân để gán nhãn

• Lý thuyết này cho rằng hành vi của một cá nhân lệch lạc hay

không là do sự phản ứng của cá nhân khác nhiều hơn là tự

thân hành vi đó biểu hiện, và các cá nhân khác gán cho anh ta

cái nhãn là lệch lạc (vd: kẻ cướp, tên hiếp dâm).

• Lý thuyết dán nhãn gắn với tên tuổi của nhiều nhà xã hội học

trường phái tương tác biểu trưng, tiêu biểu là George Herbert

Mead, Frank Tannenbaum, Edwin Lemert, Howard Becker,

Albert Memmi, Erving Goffman, David Matza.

• Lý thuyết nhãn được phát triển bởi nhà xã hội học trong

những năm 1960 Howard Saul Becker với cuốn sách Người

ngoài (1963) đã có ảnh hưởng quan trọng đối với sự phát triển

của lý thuyết này và gia tăng sự nổi tiếng cho nó.

Những vấn đề cơ bản của lý thuyết dán nhãn

• Lý thuyết dán nhãn có nguồn gốc từ ý tưởng của nhà xã

hội học người Pháp Émile Durkheim trong tác phẩm Tự tử

(Suicide) Ông là người đầu tiên cho rằng cái nhãn lệch lạc

thoả mãn chức năng và đáp ứng nhu cầu của xã hội để

kiểm soát hành vi con người

• George Herbert Mead thừa nhận rằng cái tôi được xã hội xây dựng và xây dựng lại thông qua sự tương tác mà mỗi người có với cộng đồng Lý thuyết dán nhãn cho thấy rằng những người có được nhãn từ cách những người khác

xem xét hành vi của họ Mỗi cá nhân nhận thức về cách họ được đánh giá bởi những người khác, thông qua rất nhiều vai trò khác nhau để thực hiện chức năng trong tương tác

xã hội và để đánh giá phản ứng của những người có mặt

• Frank Tannenbaum được coi là cha đẻ của lý thuyết dán

nhãn Trong cuốn Tội phạm và cộng đồng (1938), ông

mô tả sự tương tác xã hội liên quan đến tội phạm, được coi là một nền tảng quan trọng của tội phạm học hiện đại Tannenbaum giới thiệu ý tưởng về "gắn thẻ" Trong khi tiến hành các nghiên cứu của mình với thanh thiếu niên phạm pháp, ông phát hiện ra rằng một thẻ tiêu cực hay nhãn hiệu gắn với thẻ này thường đóng góp vào sự tham gia hơn nữa đối với các hoạt động phạm pháp Việc gắn thẻ ban đầu này có thể gây ra cho các cá nhân sự chấp nhận nó như một phần bản sắc của họ Điểm mấu chốt trong lập luận của Tannenbaum một khi đã được gán

nhãn, nhiều khả năng người đó xác định mình như nhãn

đã được gán

• Tiếp cận của lý thuyết dán nhãn có thể được coi như sự phát triển của lý thuyết do Edwin Lemert (trong Social

Pathology, 1951) đưa ra về sự phân biệt giữa lệch lạc sơ cấp và xu hướng lệch lạc thứ cấp, tức là giữa hành vi ban đầu (mà có thể xuất phát từ nhiều nguyên nhân) và sự tổ chức lại mang tính biểu trưng của cái tôi và các vai trò xã hội Sự tổ chức lại này có thể xảy ra do phản ứng của xã hội đối với bất cứ sự lệch lạc nào so với các chuẩn mực

• Lệch lạc sơ cấp, là hành vi của cá nhân bị lệch đi, nhưng lệch lạc chỉ là tạm thời và không lặp lại có tính chu kỳ

• Lệch lạc ở mức cao, một hành vi lệch lạc của cá nhân có tính cách đặc trưng và cá nhân tổ chức hành vi của mình xung quanh hành vi lệch lạc đó

• Trong khi Lemert là người đã giới thiệu các khái niệm

quan trọng của nhãn lý thuyết, thì Howard S Becker đã góp phần hoàn thiện lý thuyết này (Outsiders, 1963)

• Theo Becker, lệch chuẩn là do xã hội tạo ra theo nghĩa

“các nhóm xã hội tạo ra sự lệch chuẩn bằng cách đề ra những luật mà việc vi phạm những luật đó tạo nên sự

lệch chuẩn và bằng cách áp dụng luật đó cho những

người cụ thể và gán cho họ cái nhãn là những người

ngoài”

• Từ quan điểm này, lệch chuẩn không phải là đặc tính của một hành động mà một người nào đó đã làm, mà là hệ quả của việc áp dụng các quy tắc: “hành vi lệch chuẩn là một hành vi mà người ta gán cho nó cái nhãn như vậy”

• S Cohen (1972), phát triển định đề dán nhãn có thể tạo

ra sự phóng đại dội đối với lệch chuẩn Những nổ lực

kiểm soát xã hội có thể tạo ra sự kỳ thị các cá nhân bằng cách quy họ vào những người phi nhân tính và có thể

mang lại những hệ quả không mong muốn là khuyến

khích sự lệch chuẩn mà họ là những người mong muốn xóa bỏ, bằng cách buộc cá nhân phải tạo nên một bản sắc lệch chuẩn nào đó như là một phương tiện để tự bảo

vệ, công kích hoặc tự điều chỉnh trước những vấn đề mà phản ứng xã hội đã tạo ra Sự phóng đại dội có thể nảy sinh từ đó

• Người lệch chuẩn bị cô lập khỏi xã hội thông thường, họ

cố kết lại với những người đồng cảnh ngộ và càng dẫn đến lệch chuẩn hơn

• Theo lý thuyết dán nhãn, một cá nhân khi gán nhãn cho hành vi của cá nhân khác là lệch lạc thì người đó liên

tưởng đến lý lẽ của nhãn đó, thậm chí trong nhiều trường hợp người ta quan tâm đến cái nhãn nhiều hơn là hành vi thực

• Đối với người bị dán nhãn sau khi đã bị trừng phạt và

muốn sửa đổi để làm lại cuộc đời thì nhiều khả năng có thể sự gán nhãn tương tự vẫn diễn ra Sự dán nhãn

không đúng sẽ triệt tiêu các hành vi tích cực đáng lẽ phải được diễn ra  cá nhân có xu hướng gắn bó với nhãn

nhiều hơn là xa lánh nó

Một số phê phán với lý thuyết dán nhãn

• - Bỏ qua nguồn gốc dẫn đến hành vi lệch chuẩn

• - Bỏ qua những vấn đề liên quan đến quyền lực và cấu trúc xã hội

• - Nhiều phê phán chỉ ra rằng việc áp dụng lý thuyết này

đã coi nhiều tội phạm trở thành nạn nhân, họ đáng

thương hơn là đáng trách

• - Sự giải thích về tội phạm, lệch chuẩn có xu hướng bào chữa hơn là giải thích về hoạt động tội phạm

• - Trong một thời gian dài nó được xem là một xã hội học

về những kẻ khó chơi, dâm đãng và hư hỏng

QUAN ĐIỂM CẤU TRÚC CHỨC NĂNG

• CHỨC NĂNG CỦA LỆCH LẠC

• LÝ THUYẾT RỐI LOẠN (VÔ) TỔ CHỨC XÃ HỘI (Social disorganization theory)

• LÝ THUYẾT CĂNG THẲNG (STRAIN THEORY)

• LÝ THUYẾT CỦA ROBERT MERTON TRONG LÝ GIẢI

SỰ LỆCH LẠC